§ 1, История развития уголовного законодательства об экологических преступлениях

Экологические интересы стали объектом уголовно-право-вой сферы в России в XIX в. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных наибольшее внимание уделяло вопросам ответственности за посягательства на живую природу. Некоторая часть норм при этом содержалась в главе "О нарушениях постановлений для обеспечения народного продовольствия" и предусматривала уголовно-правовые санкции за "безвременное и излишнее истребление служащих в пищу диких животных и рыбы". Преступлением объявлялось самовольное создание рыбных заводов; незаконный улов рыбы; непринятие должностными лицами ("чинами полиции", сельскими начальниками) "мер по прекращению охоты и звериной и птичьей ловли в запрещенное время и в запрещенных местах", "допущение торговли добытою в запрещенное время дичью". Специальная глава отводилась статьям о наказуемости нарушений правил о казенных и частных лесах: за самовольную рубку деревьев, укрывательство или покупку похищенного или самовольно срубленного другими лицами леса, ненадлежащее выполнение обязанностей или злоупотребление ими со стороны "лесных чинов и стражи", сопротивление такого рода лицам. Но подобные составы защищали не столько экологические интересы, сколько интересы собственности государства и частных лиц. Несколько с иных позиций осуществлялась защита неживой природы: воздуха и воды. Включая соответствующие статьи в главу "О нарушении правил для охранения чистоты воздуха и безвредности воды, а также безвредности съестных припасов", законодатель признавал наказуемым, в частности, действия того, кто "построит, признанные по законам вредными для чистоты воздуха или воды, фабрику, мануфактуру или завод в городе, или хотя бы вне города, но выше оного по течению реки или протока". Помимо ареста от 7 ддей до 3 месяцев содеянное влекло за собой уничтожение

§ 1. История развития уголовного законодательства                g25

построенного за счет виновного. Отдельная санкция устанавливалась за выброс в воду ядовитых или сильнодействующих вредных веществ с намерением лишить кого-либо жизни.

Уголовное Уложение 1903 г. пошло по пути значительного смещения акцентов в уголовно-правовой оценке социальной направленности многих из вышеперечисленных преступлений. Сконструировав особую главу — "О нарушении постановлений, ограждающих народное благосостояние", законодатель, с одной стороны, объединил в ней составы, ранее изложенные в разных разделах Особенной части, а с другой — предусмотрел основания уголовной ответственности за ряд новых деяний. Если не касаться статей, непосредственно свя-"занных с обеспечением граждан продовольствием, то наибольшее число норм (например, по сравнению с нарушением правил обеспечения чистоты воды) посвящалось наказуемости за несанкционированное пользование (заметим: и лесовладель-цем, и иными лицами) лесными ресурсами: рубка или корчевка леса, расчистка лесной площади или обращение ее в другой вид угодий; уничтожение лесной подстилки и т. д. Немало статей данной главы было призвано обеспечить охрану диких животных и птиц. Формулируя составы незаконной охоты (без установленного свидетельства, на запрещенные породы дичи, запрещенными способами или в запрещенное время), Уголовное Уложение устанавливало к тому же специальные санкции за: 1) убой зубра или самки лося, оленя, дикой козы; 2) "недозволенное разорение птичьих гнезд или вынимание из них яиц или птенцов"; 3) реализацию и покупку с целью продажи дичи, убитой в запрещенное время. В более унифицированном виде предусматривались основания уголовной ответственности за рыбную и иную ловлю "в недозволенное время, в недозволенных местах, запрещенными способами или без соблюдения предписанных правил". Не были оставлены без внимания и общественные интересы в части защиты от распространения заразных болезней среди домашних животных, сельскохозяйственных растений, плодовых деревьев и т. д. Решая в главе "О нарушении постановлений, ограждающих народное благосостояние" вопросы, которые в последующем приобретут значение экологической безопасности, Уголовное Уложение 1903 г. не отождествляло с ними проблемы уголовно-правовой охраны иных объектов: собственности, общественной и личной безопасности, интересов государственной и общественной службы. Этим объясняется наличие в нем сходных статей, содержащихся в разных главах и объявляющих преступлением, в частности, пользование чужим имуществом (к примеру, само-

626

Глава 16. Экологические преступления

вольную рыбную ловлю, охоту, порубку леса), неисполнение должностным лицом обязанности по принятию мер предосторожности против эпизоотии.

В отличие от Уголовного Уложения, Уголовный кодекс 1922г. упоминал лишь о двух составах преступлений рассматриваемого вида. Первый, будучи указанным в главе "Нарушение правил, охраняющих народное здравие, общественную безопасность и публичный порядок", выступал единым основанием привлечения к уголовной ответственности за неизвещение надлежащих властей о заразной болезни вне зависимости от того, кого она касалась: людей или скота. Второй состав объединял деяния, ранее охватываемые большинством статей главы "О нарушении постановлений, ограждающих народное благосостояние": "Нарушение законов и обязательных постановлений, установленных в интересах охраны лесов от хищнической эксплуатации и истребления, а равно ведение лесного хозяйства с нарушением установленного плана; охота и рыбная ловля в недозволенное время, в недозволенных местах и недозволенными способами и приемами; выборка камней, песку и пр. без разрешения надлежащих властей, а равно и разработка недр земли с нарушением установленных правил, — карается..,". Полагая, что от такого рода нарушений страдают интересы не столько общества, сколько государства, законодатель включил данное преступление в число посягательств против порядка управления. Аналогично этот вопрос был решен в УК РСФСР 1926 г., однако нарушение правил охраны леса, производство различного рода запрещенных водных добывающих промыслов, разработка недр, промысел котиков и морских бобров, а позднее (с 1928 г.) и незаконная охота стали рассматриваться самостоятельными составами преступления. Вместе с тем о наказуемости за неизвещение о заразной болезни он уже не упоминал.

Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. устанавливал отдельные санкции за еще более широкий круг деяний против природы, но относил их уже к разным главам Особенной части. Так, в главе "Хозяйственные преступления" речь идет и об известных (незаконная порубка леса, запрещенное занятие рыбными и другими водными добывающими промыслами, разработка недр без соответствующего разрешения и т. д.), и о ряде новых для советского законодательства деяний: нарушение правил лесосплава или взрывных работ, умышленная потрава посевов и повреждение полезащитных насаждений и др. Некоторые составы включались в главу "Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здо-

§ 1. История развития уголовного законодательства                627

ровья населения", в том числе загрязнение водоемов и воздуха. Позднее, в 1993 г., сюда же была помещена статья об ответственности за нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими и другими биологическими агентами и токсинами.

В юридической литературе немногие разделяли мнение об обоснованности расположения однородной группы преступлений в разных главах Особенной части, но общего подхода к решению этого вопроса не существовало: одни авторы предлагали объединить данные составы преступлений как разновидность посягательств на социалистическую собственность, другие — включить все природоохранительные нормы в число таких, которые формулируют основания за хозяйственные преступления, третьи — создать специальную главу под наименованием "Преступления против природы и ее богатств".

Последняя рекомендация была воспринята при подготовке и принятии УК РФ 1996 г. Выделив экологические преступления, законодатель тем самым подчеркнул, что они затрагивают не столько юридические (чье-либо право собственности) или экономические (народнохозяйственные) интересы, сколько естественные, объективно существующие условия жизнедеятельности отдельных лиц и всего общества. Однако не только это примечательно для нового УК, но и то, что он закрепляет достаточно логичную внутрисистемную классификацию посягательств на природу. Следуя общепринятому делению ее на неживую (вода, воздух, земля, ее недра, климат) и живую (растения, животные), законодатель выделил три основные группы экологически опасных преступлений. Первая из них объединяет посягательства, нарушающие конкретный вид правил: а) производства работ; б) обращения с микробиологическими, другими биологическими агентами или токсинами; в) ветеринарии или борьбы с болезнями или вредителями растений. Вторую группу составили посягательства на так называемую неживую природу: загрязнение вод, атмосферы, морской среды, несоблюдение законодательства о континентальном шельфе, порча земли и нарушение правил охраны и использования недр. К третьей группе отнесены преступления против живой природы (растительного или животного мира): незаконная добыча водных животных и растений, нарушение правил охраны рыбных запасов, незаконная охота, уничтожение критических мест обитании для организмов, занесенных в Красную книгу, незаконная порубка деревьев и кустарников, уничтожение или повреждение лесов. К третьему виду преступлений приравнивается и такое деяние, как

528          Глава 16. Экологические преступления

нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов. Разумеется, как и всякая иная, эта классификация не лишена некоторой условности (и, в частности, потому, что последний состав имеет в виду нарушение правил охраны не только живой, но и неживой природы). Однако ее можно считать в принципе приемлемой.