§1. Понятие соучастия в преступленияи

Ключевые вопросы: общественная опасность соучастия в преступлении; объективные

признаки соучастия; субъективные при­знаки соучастия.

1. Одним из важнейших направлений в осуществлении уголов­ной политики в России

является борьба с организованной преступ­ностью и коррупцией. Ежегодно в стране

совершается более 35% преступлений в соучастии, организованными преступными

груп­пами, преступными сообществами. Эти преступления, как прави­ло, наиболее

общественно опасны, дерзки, нередко совершаются с применением оружия. Поэтому в

новом УК предусмотрена целая система норм, регламентирующих ответственность за

совместную преступную деятельность (в Общей и Особенной частях).

Общее понятие соучастия дано в ст. 32 УК: это умышленное совместное участие двух

и более лиц в совершении умышленного преступления. В этом небольшом

законодательном определении заложены необходимые объективные и субъективные

признаки. Соучастие является базовым для конструирования понятий вида

соучастников, форм соучастия, пределов ответственности соучаст­ников

преступления.

2. Объективная сторона соучастия характеризуется количест­венными и

качественными признаками. Количественный при­знак означает, что соучастие будет

иметь место, если в совершении преступления участвовали два или более лица.

Причем необходи­мо, чтобы каждое из этих лиц обладало признаками субъекта

пре­ступления, т.е. достигло возраста, с которого наступает уголовная

ответственность за совершенное совместно преступление, и было вменяемым. При

отсутствии какого-либо признака у одного из лиц не будет и соучастия. Например,

взрослое лицо вовлекает 13-летнего подростка в совершение квартирных краж. В

этом случае со­участия в уголовно-правовом смысле не возникает.

Качественный признак — это совместное участие лиц, являю­щихся субъектом

преступления. Совместность участия предпо­лагает, прежде всего, согласованные

деяния нескольких лиц. Они объединяют усилия по совершению преступления,

дополняя друг друга: одно лицо склоняет других лиц к совершению кражи, дру­гое

изготавливает орудия преступления, третье, используя эти орудия, совершает

кражу.

Далее совместность предполагает достижение единого преступ­ного результата. Не

цели, а именно результата, так как цель у каждого соучастника может быть

различной. Так, заказчик убий­ства по найму имеет цель устранить конкурента по

бизнесу, а ис­полнитель — получить определенную сумму денег. Но преступный

результат один — смерть жертвы.

И, наконец, совместность участия будет тогда, когда объеди­ненные согласованные

деяния и единый преступный результат на­ходятся в причинной связи. Основные

требования к причинной связи, рассмотренные в § 3 гл. VII учебника,

распространяются и на причинную связь применительно к соучастию. Но при этом

сле­дует иметь в виду, что в причинной связи между деяниями органи­затора,

подстрекателя, пособника и единым преступным результа­том имеется дополнительное

звено — деяния исполнителя. Поэто­му схему объективной стороны соучастия можно

представить сле­дующим образом.

      деяние

      органи-

      затора

      деяние подстре-

      кателя

          деяние

      иисполнителя

      причинная связь

      единый

      преступный

      результат

        деяние пособника

Специфика объективной стороны соучастия, особенности раз­вития причинной связи

создают возможность включения в со­вместную преступную деятельность на любом

этапе, но до момента окончания исполнителем преступления. Это положение имеет

большое значение для правильной квалификации преступлений, особенно для хищений

с охраняемых территорий. Нередко возни­кают трудности при оценке действий

работников охраны, позво­ливших вывезти с территории ценное имущество.

Например, Ракитин и Филипенко завезли на территорию овчинно-меховой фабрики

кирпич. После разгрузки автомашины они, пользуясь бесконтрольностью кладовщика

склада готовой продукции, похитили пять дубленок и спрятали в кузове под

брезентом. Но на проходной охранник Юдин обнаружил похищенное. Тогда Ракитин

предложил ему деньги в сумме стоимости одной дубленки. Охран­ник взял деньги и

пропустил машину.

Возникает вопрос, можно ли признать действия охранника соучастием в

пре­ступлении. Если хищение дубленок признать оконченным с момента изъятия со

склада и укрытия в машине, то соучастия быть не может. Если хищение с

охраняе­мой территории считать оконченным с момента вывоза похищенного за ее

пределы, то соучастие есть. В судебной практике придерживаются второго мнения.

Следовательно, охранник Юдин подлежит уголовной ответственности как пособник

совер­шенной кражи дубленок.

Таким образом, совместность при соучастии — это согласован­ные взаимосвязанные

деяния, единый преступный результат и причинная связь между ними.

3. Законодатель при определении субъективных признаков со­участия учел

усложненный характер совместного совершения пре­ступления. И для их

однообразного понимания дважды назвал воз­можную форму вины. Соучастие — это

умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного

преступле­ния. Следовательно, закон устанавливает, прежде всего, что в

со­вместную преступную деятельность каждое лицо включается умышленно. Оно

осознает, что действует совместно с другими участниками преступления. Так,

пособник, изготавливая по слеп­ку ключи от чужой квартиры, сознает, что

исполнитель будет ис­пользовать их для проникновения в квартиру с целью

совершения кражи. Исполнитель, в свою очередь, осознает, что конкретное лицо

оказывает ему содействие в совершении кражи путем изго­товления ключей. Подобная

взаимная осведомленность является необходимым субъективным признаком соучастия.

Это, однако, не означает, что исполнитель должен знать о действиях всех

со­участников: организатора, подстрекателя, пособника. Ведь неред­ко создаются

разветвленные многочисленные преступные органи­зации, даже с международными

связями. И знать обо всех лицах отдельному соучастнику невозможно. Поэтому

теория уголовного права и судебная практика признают достаточным взаимную

осве­домленность хотя бы двух звеньев из этой организации. Так, наем­ный убийца

получает заказ на убийство конкретного лица и возна­граждение от посредника. Он

осознает его действия, но не знает заказчика. В подобной ситуации исполнителя от

заказчика может отделять несколько промежуточных звеньев. Но соучастие имеет

место, так как есть взаимная осведомленность. И при совершении исполнителем

убийства отдаленный от него заказчик признается соучастником.

Установив умышленный характер совместного участия, уго­ловный закон далее

подчеркивает, что оно возможно только в умышленном преступлении. В неосторожном

преступлении со­участия быть не может.

Таким образом, назначение института соучастия в уголовном праве заключается в

следующем:

а) выделить и охарактеризовать деяния, не включенные в Осо­бенную часть УК, но

органически связанные с конкретными соста­вами преступлений и потому

представляющими общественную опасность;

б) определить правила квалификации деяний организатора, подстрекателя,

пособника;

в) установить пределы уголовной ответственности за эти дея­ния;

г) предусмотреть дополнительные критерии назначения нака­зания соучастниками

преступления.