§ 2. Необходимая оборона.

В соответствии со ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны. Необходимая оборона - это правомерная защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства. Необходимая оборона является субъективным   естественным   правом   граждан   России, закреплённым в ст. 45 Конституции Российской Федерации, провозгласившей право каждого защищать свои права и свободы любыми способами, не запрещёнными законом. Это положение указывает на правовой признак необходимой обороны - её законность (правомерность). Социальный смысл необходимой обороны - состоит в отсутствии общественной опасности деяния, противопоставляемого посягательству нападающего, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой '( обороны. Сущность и характер действий при необходимой обороне состоит в активной форме поведения (действиях) по пресечению или., отражению нападения, причинении вреда посягающему. ''Для большинства граждан осуществление необходимой обороны является именно правом, а не обязанностью. Лицо, на которое совершается нападение или осуществляется посягательство на другие его права, права иных лиц, общества и государства сам выбирает свою форму поведения: пресечение, иные формы защиты нарушенных прав (то есть активная защита нарушаемых законных интересов) либо принимает меры для избежания нападения (уклонение от активных действий), либо может обратиться за помощью к гражданам, соседям, в правоохранительные органы. Для отдельных   категорий   лиц,,   например,   сотрудников правоохранительных органов защита нарушенных прав, пресечение совершаемых на их глазах преступлений является не только правом, но и обязанностью, возложенной на них нормативными актами по восстановлению нарушенных прав и свобод граждан.                                         -/

Для того, чтобы чётко знать границы необходимой обороны

==61

следует    руководствоваться    правилами    (условиями), определяющими   её   правомерность.   Такие   правила сформулированы в теории уголовного права и разделены они на условия, относящиеся к посягательству и условия, относящиеся к защите. Условия относящиеся к посягательству включают его общественную опасность, наличность и действительность. Общественная опасность посягательства состоит в том, что в результате его совершения причиняется вред общественным отношениям, находящимся под охраной уголовного закона1. Чаще всего к необходимой обороне прибегают для защиты жизни, здоровья, собственности и общественного порядка. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда СССР "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на   необходимую   оборону   от   общественно   опасных посягательств" от 16 августа 1984 года2 , не утратившего силу поныне, не является правомерным причинение вреда другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным законом, но заведомо для обороняющегося в силу малозначительности не представляющих общественной опасности3.

Обязательным требованием к деянию, против которого применяется необходимая оборона предполагает реальную возможность немедленного причинения вреда объекту уголовно-правовой охраны. Если же такой вред может наступить через какое-то время,  либо не  связан  с  посягательством, Выражающимся в действии (например, уклонение гражданина от уплаты налога - ст. 198 УК РФ), в этих случаях необходимая оборона не применяется так как вред возможно (а значит и необходимо) устранить иными способами. Аналогичными

' Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. № 5.

2 Понятие малозначительности деяния приведено в части 2 ст. 14 УК РФ.

3 В соответствии со ст. 19 Кодекса об административных правонарушениях РСФСР необходимая оборона возможна и при совершении административных деликтов.

==62

являются требования к формам вины, необходимая оборона правомерно применима лишь к действиям общественно опасного характера, имеющим умышленную форму вины.

Право на необходимую оборону от общественно опасного посягательства имеют в равной степени все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения (часть 2 ст. 37 УК РФ).

Наличность посягательства предполагает начавшиеся (реально близкое к началу), но не оконченное общественно опасное действие. Началом действия или близким к началу признаётся либо начальный момент покушения на преступление либо действия реально указывающие на близкое начало общественно опасных·- действий,  например,  агрессивнонаступательный  характер  поведения  нападающего,   его вооружённость.    Окончанием    общественно    опасного посягательства - его фактическое прекращение в силу различных причин: лишения возможности продолжения посягательства, добровольный отказ, задержание, окончание преступления. И с этого момента основания необходимой обороны утрачиваются. Далее если посягательство не возобновляется возможно лишь задержание лица, совершившего или покушавшегося на преступление. Пленум Верховного Суда от 16 августа 1984 года уточняя это положение в постановлении указал, что состояние необходимой обороны может иметь место и в том случае, если преступное   посягательство   было   окончено,   но   для обороняющегося не был ясен момент его окончания.

Действительность посягательства связывается с реальной возможностью (способностью) причинения вреда охраняемым уголовным правом общественным отношениям. Защита от воображаемого (не реального) посягательства, называется "мнимой обороной" и влечёт уголовную ответственность. Следует также иметь ввиду так называемую "провокацию необходимой обороны", когда виновный создаёт ситуацию, при которой он должен обороняться. Например, когда лицо намеренно вызвало нападение, чтобы использовать повод для совершения противоправных действий (развязывание драки,

==63

учинение расправы и т.п.).

Условия правомерности необходимой обороны, относящейся к защите включают: активную форму защиты, связанную с причинением вреда нападающему; вред должен причиняться только нападающему; своевременность и соразмерность защиты степени и характеру посягательства.

Активная форма защиты, находит выражение в действиях обороняющегося, причинении физического или имущественного вреда нападающему. Физический вред может включать самый тяжкий - лишение жизни нападающего, причинение тяжких или средней тяжести вреда здоровью, а также причинение лёгкого вреда здоровью или нанесение побоев.

^ Имущественный вред может выражаться в повреждении или уничтожении имущества в ходе оборонительных действий.

При необходимой обороне обязательным условием является причинение вреда только нападающему (нападающим) или его имуществу. Причинение вреда невиновным, то есть третьим лицам влечёт уголовную ответственность в зависимости от формы вины за умышленные или неосторожные действия.

Своевременность защиты связаны с её осуществлением в пределах времени посягательства, от его начала до окончания. Выход за рамки времени посягательства является отражением несвоевременности обороны осуществляемой за пределами необходимости действий. Это влечёт уголовную ответственность на общих основаниях.

Соразмерность защиты связана с пределами необходимой обороны,   её   превышением.   Превышением   пределов необходимой обороны, в соответствии с частью 3 ст. 37 УК РФ, признаются умышленными действия явно не соответствующими характеру и степени общественной опасности посягательства, По смыслу закона превышением пределов необходимой обороны признаётся лишь явное, очевидное несоответствие защиты  характеру  и  опасности  посягательства,  когда посягающему без необходимости умышленно причиняется вред, указанный в ст.ст. 108 и 114 УК РФ. За попытку украсть картошку с огорода расстрелял двоих человек слесарь завода

==64

ЛиАЗ Орехово-Зуевского района Подмосковья. Он сторожил свой и соседский огороды. Около 5 утра он заметил, что у соседей кто-то копается на грядках. Подойдя ближе, слесарь разглядел двоих мужчин. Воры уже успели выкопать с полсотки картофеля.

Возмущённый наглой кражей Васильев приказал грабителям оставить выкопанную картошку и убираться. Однако те не отреагировали. Тогда слесарь взял на изготовку свой ружьё и принялся палить в похитителей.

Одному из преступников сторож угодил в бедро и кисть руки. Его товарищ бросился бежать. На краю огорода он зацепился за ограждение из колючей проволоки и упал. Именно в этот момент слесарь в очередной раз выстрелил. Дробовой выстрел пришёлся в грудь и голову. В результате вор скончался на месте. Его раненый подельщик был доставлен в больницу.

Причинение посягающему при отражении общественно опасного посягательства вреда по неосторожности не может влечь уголовной ответственности.

При решении вопроса о наличии или отсутствии превышения пределов необходимой обороны суд должен учитывать не только соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожающей обороняющемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося (количество посягавших и оборонявшихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и другие обстоятельства). При совершении посягательства группой лиц обороняющийся вправе применить к любому из нападающих такие меры защиты, которые определяются опасностью и характером действий всей группы.

В постановлении Пленума Верховного Суда от 16 августа 1984 года указывается также, что в состоянии душевного волнения, вызванного посягательством, обороняющийся не всегда может точно взвесить характер опасности, избрать соразмерные средства   защиты.   Действия   обороняющегося   нельзя рассматривать как совершённые с превышением пределов

==65

необходимой обороны и в том случае, когда причинённый им вред оказался больше, чем вред предотвращённый и тот, который был достаточен для предотвращения нападения, если при этом не было допущено явного несоответствия защиты характеру и опасности посягательства. Поскольку установление явного, очевидного несоответствия защиты и посягательства дело факта, который устанавливается на основе материалов дела судом, они играют важную роль в правомерном решении вопросов о необходимой обороне и её превышении.

Убийство, причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершённые при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, являются льготными с точки зрения уголовной ответственности и лица виновные в них влекут ответственность по ст. 105 и 114 УК РФ. Причинение лёгкого вреда здоровью или побоев (ст. 115 и 116 УК РФ) не образуют возможности превышения пределов необходимой обороны, так как данные обстоятельства фактически не могут иметь признака несоответствия характера нападения и защиты.

При квалификации преступления следует отграничивать убийство и причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, мер задержания лица, совершившего преступление от аналогичный общественно опасных деяний, совершённых в состоянии аффекта (внезапно возникшего сильного душевного волнения ст. 107 и 113 У К РФ). Следует иметь ввиду, что в состоянии аффекта вред причиняется не с целью защиты, а следовательно он не относится к необходимой обороне. Кроме того, обязательным признаком преступления, совершённого в состоянии аффекта является причинение вреда именно в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного действиями потерпевшего, в то время как при превышении необходимой обороны этот признак необязателен. В том случае, когда обороняющийся превысил пределы необходимой обороны в состоянии аффекта, его действия

==66

подлежит квалифицировать не по ст.ст. 107 и 113, а по ст.ст. 108 и 114 УК РФ.

Вред, причинённый в состоянии необходимой обороны, если при этом не было допущено превышение её пределов, возмещению не подлежит.