§ 2. ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ

Проблему исполнения не следует сбрасывать со счетов; отдельные судебные решения так и остаются неисполненными либо исполняются плохо и с опозданием. Не следует, однако, вдаваться в преувеличения; к сожалению, статистика не ведется, но случаи некачественного исполнения довольно редки.

Трудность коренится в том, что можно назвать парадоксом административной юстиции.

Обычно сила на стороне судьи. Когда судья по гражданским делам рассматривает дело о разводе или спор между домовладельцем и квартиросъемщиками, то впоследствии полиция может обязать исполнить вынесенное им судебное решение, например в том, что касается обеспечения интересов детей или выселения квартиросъемщика. Точно так же, когда судья по уголовному делу приговаривает гражданина к тюремному заключению, полиция обязана выполнить его решение, и она при этом поддерживает занятую судьей позицию.

В случае с административной юстицией все обстоит иначе: полиция здесь находится не на стороне суда, а на стороне исполнительной власти. Судья не располагает какой-либо публичной силой, аналогичной той, которая была создана несколько лет назад в Организации Объединенных Наций и которая известна под названием «голубых касок». Нет средств, чтобы судья мог физически, с использованием силы, заставить органы управления выполнять их решения. Наоборот, органы управления располагают такой силой. Например, чтобы выселить гражданина из жилища, можно прибегнуть к помощи полиции; а что делать, если надо выселить полицию из помещения,   которое   она  незаконно  занимает?  Трудности

475 30*

>>>476>>>

становятся почти непреодолимыми, когда инициатива отказа от исполнения судебного решения исходит непосредственно от правительства, что иногда и случается; кому может прийти в голову мысль о том, что следует направить армейские или полицейские подразделения, чтобы заставить правительство выполнить решение органов правосудия?

Эти трудности происходят порой еще и оттого, что исполнение решений судьи по административным делам создает серьезные проблемы для аппарата управления. Если решение влечет за собой обязанность государства возместить ущерб, достигающий нескольких миллиардов франков, а этих миллиардов в бюджете не найдется, то это может создать серьезные затруднения; если это небольшая коммуна, насчитывающая две сотни жителей, которая обязана по решению выплатить ущерб в размере одного миллиона франков, ей тоже будет трудно собрать такую сумму. В итоге исполнение решения может оказаться невозможным.

В случае отмены актов по поводу превышения власти также могут возникнуть трудности с исполнением судебного решения, например в случае оспаривания правомерности регламентов или положений о конкурсе.

Неисполнение может приобретать несколько форм: полной бездеятельности; срыва исполнения ввиду принятия новых административных мер, подрывающих авторитет судебного решения; интерпелляции в парламент с ходатайством об узаконении принятых управленческих акций.

Реформаторские веяния нашли отзвук в образовании отчетно-исследовательской комиссии в 1963 году. Это орган Государственного совета, который может оказать поддержку заявителям, участникам судебного разбирательства в их усилиях по приведению в исполнение принятых решений. Такое посредничество, которое было усилено в 1950 году возможностью применения к аппарату управления штрафных пени, дало ощутимый эффект. В случае упорных отказов или неоправданных задержек комиссия может раскритиковать поведение ответственных административных органов в ежегодном отчете, который в последние годы публикуется в печати.

В ряде случаев государственные чиновники, признанные виновными в неисполнении решений, привлекаются к персональной ответственности. В этом нет ничего каверзного, но это часто затруднено по двум причинам: во-первых, потому, что орган управления иногда имеет безличный коллегиальный статус и не представляется возможным установить личность того, кто несет ответ-

476

>>>477>>>

ственность за проволочки; во-вторых, потому, что если само правительство уклоняется от исполнения решения, то невозможно представить, как установить персональную ответственность министра или премьер-министра; в этом случае можно поставить под вопрос только их ответственность в политическом ракурсе. В конечном счете наиболее эффективным средством, гарантирующим исполнение судебных решений, следует признать воздействие общественного мнения. Анализ эффективности судебной системы склоняет нас к мысли о наличии тесной взаимозависимости между судом, исполнительной властью и общественным мнением.

Своеобразие административной юстиции состоит в том, что она контролирует власть, органы исполнительной власти. Судья может и обязан это делать, в этом и заключается его миссия. Но если он входит в конфликт с властями, то он не сможет долго продержаться в своем горделивом положении, если лишится поддержки общественного мнения.

Другими словами, судьи при нарушении функций управления, как, впрочем, и при нарушении конституционных норм, не могут постоянно бороться на два фронта, то есть одновременно и с властями, и с общественным мнением. Если судьи принимают решения, которые им кажутся юридически правильными, но которые идут вразрез с намерениями властей и тенденциями общественного мнения, то продержаться долго в таком положении они не смогут.

Подводя итоги анализа вопросов эффективности, можно отметить, что доступ к административной юстиции открыт и она доступна для французских граждан, пожалуй, в большей мере, чем во многих других странах. Однако ее функционирование осложнено из-за высокой стоимости процессов и недостаточной правовой информированности населения. С другой стороны, некоторые неудобства связаны с плохим исполнением решений и длительностью сроков рассмотрения судебных споров; в настоящее время проблема сроков судебного разбирательства остается куда более серьезной, нежели исполнение решений. Зато в период между заявленной жалобой и решением французскому административному судье предоставлены весьма обширные и отнюдь не декларативные полномочия по расследованию и изучению материалов дела^ Тот факт, что Государственный совет и корпус судейских чиновников хорошо знакомы с пружинами управления, позволяет им осуществлять эффективный контроль за деятельностью аппарата управления.

>>>478>>>

Заключение

Французское административное право образует связанный воедино комплекс норм, построенный по определенной логической схеме и ставший одним из монументальных творений в юриспруденции.

Конечно, не следует недооценивать слабости или недостатки этого комплекса, но именно благодаря административному праву удалось обеспечить соответствующее равновесие между правами органов управления и их обязанностями; между их исключительными прерогативами и сдерживающими факторами, заложенными в общих принципах; между оперативной управленческой деятельностью и надзирающей за ней административной юстицией.

Сегодняшние трудности относятся в значительной степени к определению круга вопросов, доступных административному праву; это проблемы разграничения компетенции и установления пределов правового вмешательства, ставшие злободневными в связи с развитием экономической и социальной сфер и заслуживающие того, чтобы их осмыслить и систематизировать, поскольку в полной мере это не сделано.

Нормы административного права порой очень сложны и архаичны. Однако правовая система должна быть достаточно простой, чтобы быть понятной для тех, кому она адресована; эти качества отнюдь не всегда характеризуют наше административное право. Объясняется это отчасти тем, что оно постоянно совершенствуется, а некоторая чрезмерная увлеченность правовым техницизмом неизбежно связана с затруднениями в анализе всяческих нюансов, тонкостей и сложностей.

Наряду с тщательно разработанными правоположени-ями сохраняется сфера инфраправа и необжалуемых действий; суд не успевает повсюду играть свою регулятивную роль, как, например, в отношениях между государством и крупными частными или государственными предприятиями;   они   как   бы   находятся   на   другом   конце

478

>>>479>>>

социальной лестницы, если оценивать их шансы по отношению к положению поставленных в неблагоприятные условия слоев населения; наконец, судебно-юрисдикцион-ный контроль в ряде случаев оставляет желать лучшего ввиду его слабой эффективности.

Улучшения, изменения, реформы могут, таким образом, созревать по мере необходимости в рамках системы, которая в целом хорошо себя зарекомендовала. Надо, таким образом, стремиться к ее переосмыслению, каждый раз оценивая последствия воздействия экономического, социального, технического и политического развития в прошедшие годы или на длительную перспективу, задавшись вопросом о том, что же произойдет с административным правом к 2000 году.

>>>480>>>