§ 6. Роль судебных органов в обеспечении законности в управлении

Судебные органы Советского государства призваны охранять от посягательств социалистический общественный и государственный строй СССР, права и законные интересы граждан, государственных и общественных организаций, предприятий и учреждений. Задача советского правосудия заключается в обеспечении точного и неуклонного исполнения законов всеми организациями, предприятиями, учреждениями, должностными лицами и гражданами.

Суды являются карательными и вместе с тем воспитательными органами государства. Применяя меры уголовного наказания, они преследуют цели исправления и перевоспитания преступников. При этом советские суды организованы и действуют на основе истинно демократических принципов, закрепленных в действующих советских конституциях, общесоюзных и республиканских законах о судоустройстве Союза ССР и союзных республик.38

Роль советского правосудия в обеспечении законности в управлении заключается в охране от посягательств на его политиче-

37  Аналогичные   или   сходные   с  этим   предложения   неоднократно   вносились многими авторами  (см., например: Л. А.    Николаева. Некоторые вопросы совершенствования законодательства в области прокурорского надзора в СССР. Сб.:  Вопросы государства и права   Изд. ЛГУ,  1964, стр.  113—114)

38   Ведомости Верховного Совета СССР, 1959, № 1, ст. 12.

133

>>>134>>>

ские и экономические основы, демократические социалистические принципы, на права и законные интересы субъектов советского административного права. Эта роль выполняется советскими судебными органами, во-первых, путем рассмотрения уголовных дел, во-вторых, путем рассмотрения отнесенных к компетенции судов дел об административных правонарушениях, в третьих, путем рассмотрения дел о законности отдельных актов управления и, в-четвертых, путем вынесения частных определений.

Рассмотрение уголовных дел и применение мер уголовного наказания к виновным в совершении преступлений оказывает общее превентивное воздействие на всех граждан и должностных лиц, в частности в сфере управления. Вместе с тем анализ действующих норм советского уголовного права приводит к выводу, что большинство из них прямо или косвенно направлено на охрану законности в сфере советского государственного и общественного управления, на обеспечение советских административно-правовых отношений.

Таковы нормы, устанавливающие уголовное наказание за государственные преступления, за преступления против социалистической собственности, против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности, против политических и трудовых прав граждан, за хозяйственные преступления, должностные преступления, за преступления против порядка управления, против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения, за воинские преступления.

Значение этих норм для охраны административно-правовых отношений отчетливо видно из обозначения объектов и объективных признаков, предусмотренных этими нормами преступлений.

Объектами особо опасного государственного преступления могут быть: Советская власть, государственная независимость, территориальная неприкосновенность или военная мощь СССР, мирное сосуществование народов. Иные государственные преступления посягают на основы государственного управления, обороноспособности, хозяйственной мощи СССР и союзных республик, на государственную и общественную безопасность, равноправие наций, нормальную деятельность транспорта, кредитную и денежную систему.

Преступления против социалистической собственности посягают на экономическую основу нашего общества — социалистическую собственность на орудия и средства производства и основанную на ней социалистическую систему хозяйства.

Непосредственными объектами преступлений против личности являются жизнь, здоровье, свобода, честь и достоинство человека.

Преступления против политических и трудовых прав граждан посягают на свободное осуществление гражданами СССР избирательного права, на осуществление равноправия женщин,

134

>>>135>>>

на права профсоюзов, на трудовые права граждан. Иные преступления этого вида посягают на тайну переписки, неприкосновенность жилища граждан, свободу совести, составляющие часть прав граждан в сфере управления.

Все нормы уголовного права, направленные на борьбу с Хозяйственными преступлениями, действуют в сфере государственной и общественной управленческой деятельности, охраняя ее от общественно опасных действий, указанных в уголовных кодексах союзных республик.

Так, например, в главе шестой действующего УК РСФСР предусмотрены уголовные наказания за выпуск недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции, частнопредпринимательскую деятельность и коммерческое посредничество, спекуляцию, незаконное пользование товарными знаками, обман покупателей, выпуск в продажу недоброкачественных, нестандартных и некомплектных товаров, незаконное изготовление, сбыт, хранение спиртных напитков, подделку знаков почтовой оплаты и проездных билетов, нарушение ветеринарных правил, нарушение правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений, занятие запрещенным промыслом, незаконное занятие рыбным промыслом и другими водными добывающими промыслами, незаконный промысел котиков и бобров, производство лесосплава или взрывных работ с нарушением правил охраны рыбных запасов, незаконную охоту, нарушение правил сдачи государству золота, умышленную потраву посевов и повреждение полезащитных и иных насаждений, незаконную порубку леса.

Объектами всех этих преступлений является установленный порядок ведения народного хозяйства в целом или в его отдельных отраслях. Причем этот порядок в основном установлен нормами советского административного права.

Огромное значение для обеспечения правильной деятельности советского государственного аппарата имеет борьба с общественно опасными действиями и бездействиями должностных лиц, связанными с их злоупотреблениями властью или служебным положением, превышением власти или служебных полномочий, халатностью, взяточничеством, должностными подлогами.

Эти преступления именуются должностными. Их субъектами являются должностные лица (за исключением дачи взятки и посредничества во взяточничестве, которые могут быть совершены и не должностными лицами). Их специальный объект — правильная деятельность государственного и общественного аппарата. С этой категорией преступлений по их объекту сходны преступления против порядка управления, которые также посягают на правильную деятельность органов управления и общественных организаций. Вместе с тем последние отличаются от должностных преступлений по субъекту. Преступления против поряд-

135

>>>136>>>

ка управления могут быть совершены гражданами или должностными лицами, но вне связи с их служебной деятельностью. Преступления против порядка управления предусмотрены, например, девятой главой УК РСФСР: сопротивление представителю власти или представителю общественности, выполняющему обязанности по охране общественного порядка, их оскорбление, угроза или насилие в отношении должностного лица или общественного работника, самовольное присвоение звания или власти должностного лица, похищение или повреждение документов, штампов, печатей, бланков, их подделка, изготовление и сбыт, нарушение правил въезда или проживания в пограничной полосе, нарушение паспортных правил, самовольный захват земли и самовольное строительство, самоуправство, нарушение законов о записи актов гражданского состояния, незаконное пользование знаками Красного Креста и Красного Полумесяца и другие.

Сфера государственного и общественного управления охраняется также большинством норм уголовного права, устанавливающих меры наказания за преступления против общественной безопасности (хулиганство, угроза убийством и другие), общественного порядка (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации автомототранспорта или городского электротранспорта, нарушение правил при производстве строительных работ и другие) и против здоровья населения (незаконное врачевание, нарушение правил, установленных в целях борьбы с эпидемиями и другие).

На охрану административно-правовых отношений в управлении Вооруженными Силами СССР непосредственно направлены также нормы уголовного права, предусматривающие меры борьбы с воинскими преступлениями. Ст. 237 УК РСФСР содержит их следующее определение: «Воинскими преступлениями признаются предусмотренные настоящим Кодексом преступления против установленного порядка несения воинской службы, совершенные военнослужащими, а также военнообязанными во время прохождения ими учебных сборов». Порядок несения воинской службы регулируется нормами административного права.

Таким образом, многие административно-правовые отношения защищаются нормами уголовного права, запрещающими общественно опасные действия и бездействия и таким образом направляющими поведение граждан и должностных лиц в законное русло, соответствующее интересам народа.

Рассмотрение судебными органами дел о нарушениях этих норм и применение к виновным мер уголовного наказания представляет собой весьма важное средство обеспечения социалистической законности в управлении. Немаловажное значение в этом имеет также судебное рассмотрение дел об отдельных, отнесенных к компетенции судебных органов дел об администра-

136

>>>137>>>

тивных правонарушениях и применении ими к виновным мер административного воздействия.

Законность в управлении поддерживается также рассмотрением судами отнесенных к их компетенции некоторых дел административного характера, например жалоб на неправильности в списках избирателей, жалоб на неправильное наложение штрафа, исков на незаконную выдачу ордеров на жилую площадь, исков об отмене или изменении записей в актах гражданского состояния и другие. В этих случаях суд проверяет законность актов и действий органов управления и своими решениями восстанавливает нарушенные права и законные интересы граждан.

Многие советские юристы предлагают расширить компетенцию судебных органов по делам административного характера.3? Это предложение целесообразно применить к некоторым новым категориям административных дел, в настоящее время находящихся в компетенции органов управления.

Однако в основном права граждан в сфере управления охранялись, охраняются и должны охраняться органами управления и советской общественностью. Это объясняется, во-первых, огромным объемом и разнообразием содержания прав граждан в сфере управления, во-вторых, преимуществами их административной охраны, состоящей в большей ее мобильности по сравнению с судебной охраной.

Следует согласиться с Я. А. Здиром, который пишет: «По-видимому, в этих вопросах надо идти не по линии перекладывания обязанностей контроля за законностью с одних государственных органов на другие, а путем расширения форм и улучшения методов общественного контроля».40

Развитие народного контроля и широкое участие в нем советской общественности создали для этого весьма благоприятные условия.

Немаловажная роль в обеспечении законности в управлении принадлежит частным определениям судов. Обнаружив при рассмотрении гражданского дела нарушения должностными лицами или гражданами законности, правил социалистического общежития, либо существенные недостатки в работе государственных и общественных организаций, предприятий и учреждений, суд выносит частное определение и направляет его соответствующим организациям, предприятиям, учреждениям, должностным

39  См. например: Д. М.    Ч е ч о т. Проблема защиты субъективных пряв и интересов в порядке неисковых производств советского гражданского процесса. Автореф. докт. дисс. Л., 1969, стр. 28—29. См.: Его    же. Административная юстиция. Изд. ЛГУ, 1972.

40   Я.  А.  3 д и р.   Некоторые  вопросы   административного   права  и усиления охраны прав граждан. Сб.: Развитие прав граждан СССР и усиление ич охраны   на   современном   этапе   коммунистического   строительства.   Саратов, 1962, стр. 95.

137

>>>138>>>

лицам или коллективам трудящихся, которые должны принимать меры к устранению нарушений и недостатков и сообщать об этом суду.41

При наличии оснований суд, рассмотрев уголовное дело, одновременно с постановлением приговора выносит частное определение, в котором обращает внимание руководителей соответствующих предприятий, учреждений и организаций и других лиц на причины и условия, которые способствовали преступлению. Для ответа суду о принятых по частному определению мерах установлен месячный срок.

По материалам судебного разбирательства суд имеет право обратить внимание общественных организаций и коллективов трудящихся на неправильное поведение отдельных граждан. Копия частного определения может быть направлена в товарищеский суд.42

Сказанное свидетельствует об огромной и специфической роли советских судебных органов в охране законности в управлении.