Глава 2 ГРАЖДАНСКИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ

Вопросы к теме

1. Понятие гражданских процессуальных принципов и их роль в отрасле­вом регулировании.

2.  Система гражданских процессуальных принципов.

3.  Принцип законности.

4.  Принцип осуществления правосудия только судом.

5.  Принцип равенства перед законом и судом.

6.  Принцип процессуального равенства сторон.

7.  Принцип независимости судей.

8.  Принцип государственного языка судопроизводства.

9.  Принцип гласности.

10.  Принцип диспозитивности.

11.  Принцип состязательности.

12.  Принцип доступности судебной защиты.

§ 1. Понятие гражданских процессуальных принципов и их роль в отраслевом регулировании

Гражданское процессуальное право характеризуется специфиче­скими гражданскими процессуальными принципами, составляющи­ми нормативно установленные основополагающие начала регулиро­вания особого объекта — правоотношений, складывающихся в ходе гражданского судопроизводства.

Принципы признаются критериями отраслевого разделения в тео­рии права далеко не всеми исследователями правовой системы. Так, отрицают влияние принципов на отграничение отраслей О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский1. Между тем даже ученые, полагающие, что прин-

1   См.: Иоффе О.С., Шаргородский МД. Вопросы теории права. М., 1961. С. 353, Шаргородский М. Предмет и система уголовного права // СГиП. 1941. № 4. С. 38—51

ципы отрасли права тождественны принципам права вообще и имеют лишь специфику проявления при регулировании отдельных групп правоотношений, при исследовании конкретных принципов называют такие принципы, которые не могут проявляться во всех отраслях пра­ва. Указанной точки зрения придерживается B.C. Букина, но она же на­зывает принципами такие правоположения, как устность, непосредст­венность, непрерывность и др.1, представить действие которых в мате­риальных отраслях права вряд ли возможно.

Гражданские процессуальные принципы понимают в трех аспек­тах:

как принципы отрасли гражданского процессуального права (т.е. основные начала регулирования гражданских процессуальных отно­шений);

как принципы гражданского процесса — деятельности судов об­щей юрисдикции и мировых судей по рассмотрению и разрешению гражданских дел;

как директивы, адресованные не только правоприменителю, но и законодателю2.

В любом понимании принципы придают единство правовому регу­лированию общественных отношений, цементируя все компоненты юридической надстройки и самостоятельно воздействуя на обществен­ные отношения3. Принципы позволяют организовать правовую систе­му, определить природу права, основу его развития и функционирова­ния. Очевидно, в силу особой значимости и влияния на правовую дей­ствительность принципы права являются наиболее разработанными правовыми объектами и в то же время вызывающими постоянные спо­ры и противоречивые суждения4.

Принципы образуют основу, отраслевой каркас гражданского про­цессуального права, отражают его сущность, ключевые начала и идеи, закономерности строения и развития. Будучи нормативно закреплен­ными, принципы определяют сущность и содержание правоотношений

1 См.1 Букина B.C. Принципы советского гражданского процессуального права (те­оретические вопросы понятия и системы): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Л., 1975 С 8-9,11.

См.: Берутович В. О понятии основных принципов гражданского процесса // Во­просы развития и защиты прав граждан. Калинин, 1977. С. 95.

См.: Явич Л С Право развитого социалистического общества (сущность и прин­ципы). М., 1978. С 30-32.

См., например: Байтин МИ. О принципах и функциях права, новые моменты // Правоведение. 2000. № 1. С. 4-15.

40

Глава 2 Гражданские процессуальные принципы

в сфере гражданского судопроизводства, общее направление развития отраслевого законодательства.

Невозможность абсолютного законодательного регулирования правоотношений любой сферы человеческой деятельности влечет за собой необходимость разработки общих правил, критериев поведения в определенной системе, в данном случае — системе гражданских про­цессуальных отношений. ГПК (ч. 4 ст. 1) закрепляет роль принципов при возникновении пробела в законе, но здесь следует учитывать тот факт, что применение аналогии права — сложное действие, которое следует производить очень аккуратно, так как оно зачастую создает правовую норму.

В ГПК отсутствует указание на то, какие из норм являются принци­пиальными, что порождает споры по вопросам количественного и ка­чественного состава принципов, сущности каждого из них и их влия­ния друг на друга и систему права.

Такая черта принципа, как нормативность, может проявляться и опосредованно, когда принцип логически, лексически или иным путем выводится из одной (чаще — нескольких) норм, но это создает серьез­ное неудобство при практическом применении, нарушая одну из акси­ом права: «закон должен быть понятен любому, чтобы любой мог его применить».

§ 2. Система гражданских процессуальных принципов

Без помощи принципов невозможно представить модель права или его отдельной отрасли, так как именно принципы придают целостность правовой системе, начиная с соответствия друг другу отдельных норм, через гармонизацию внутриотраслевых и межотраслевых институтов Связь принципов между собой в этой модели обусловлена, прежде все­го, тем, что все они являются категориями одной отрасли, звеньями од­ной правовой системы, направлены на достижение общей цели — опти­мальной защиты нарушенных или Оспариваемых прав, свобод и охра­няемых законом интересов.

Классификацию принципов гражданского процессуального права проводят по различным основаниям.

1. В зависимости от источника закрепления различают:

принципы, закрепленные в Конституции РФ (например, принцип несменяемости судей, принцип неприкосновенности судей);

принципы, закрепленные в Конституции РФ и развитые в отрас­левом законодательстве (принцип осуществления правосудия только

> 2 Система гражданских процессуальных принципов

41

судом, принцип независимости судей и подчинения их только закону

и др-);

принципы, закрепленные в ГПК (в частности, принцип непрерыв­ности судебного разбирательства);

принципы, содержание которых выводится из смысла процессу­ального законодательства, совокупности норм (принцип диспози-тивности).

2. В зависимости от сферы действия выделяют:

общие (общеправовые) принципы, действующие вне зависимости от категории общественного отношения, подвергнутого правовой рег­ламентации (например, принцип законности);

межотраслевые, действие которых проявляется в нескольких от­раслях российского права (в частности, гласность судебного разбира­тельства присутствует как в гражданском, так и в арбитражном

процессе);

отраслевые (специфически отраслевые), действующие исключи­тельно в гражданской процессуальной сфере. Между тем, в ходе сбли­жения гражданского и арбитражного процесса практически не оста­лось ни одного гражданского процессуального принципа, который бы не действовал в сфере арбитражного судопроизводства;

принципы отдельных правовых институтов (в теории процессу­ального права выделяют принципы стадии судебного разбирательст­ва — устность, непрерывность, непосредственность, принципы судеб­ного доказывания1 и т.д.).

В литературе можно встретить и иные модели классификации принципов, между тем, все они, как и модели любой другой системы, призваны указать на следующие обстоятельства:

1) связь элемента модели (конкретного принципа права) с другими ее звеньями (иными принципами);

2)   особенность отдельных элементов (наличие специфических принципов), посредством чего придается своеобразие всей системной совокупности;

3) существование в системе элементов, тождественных тем же эле­ментам в других модельных системах того же уровня (общих принци­пов), позволяющее считать исследуемую модель подсистемой систем более высокого уровня (системы принципов права и системы соответ­ствующей отрасли права).

1   Действие принципов отдельных правовых институтов будет рассмотрено ниже

42

Глава 2 Гражданские процессуальные принципы

Все принципы гражданского процессуального права в равной мере необходимы и важны, иначе они не были бы таковыми.

§ 3. Отдельные принципы гражданского процессуального права

Основным, генетически обусловленным явлением правовой мате­рии выступает в гражданском процессуальном праве принцип закон­ности, являющийся конституционным, общим принципом всех отрас­лей российского права1 независимо от их роли и места в правовой сис­теме координат. Принцип законности всегда был доктринальным в со­ветском праве, не потерял он актуальность и сейчас2.

Согласно ст. 15 Конституции РФ все органы государственной вла­сти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы, а так­же общепризнанные принципы, нормы международного права и меж­дународные договоры Российской Федерации. Законность представ­ляет собой такое состояние жизни общества, при котором в этом обще­стве действует качественное, непротиворечивое законодательство, за­коны уважаются, точно и неуклонно исполняются всеми членами этого общества, а за нарушение требований законодательства с неотвратимо­стью следуют меры государственного принуждения.

Содержание законности в гражданском процессе характеризуется следующими чертами:

гражданское процессуальное законодательство должно быть не­противоречивым, иметь стройную систему;

в случае возникновения коллизий они должны разрешаться исходя из преимущества международного договора над российскими норма-

1    Принцип законности не единожды становился объектом монографических и дис­сертационных исследовании как общетеоретического, так и процессуального характера См , например АвдюковМГ Принцип законности в гражданском судопроизводстве М, 1970, Боннер А Т Принцип законности в советском i ражданском процессе М , 1989, Фе-дина А С Принцип законности в гражданском процессе Тверь, 2002

2    Принцип законности выделяет и право других государств постсоветского про­странства, однако акценты в содержании исследуемого принципа могут быть совершен­но иные   Например, правоведы Украины основную сущность  законности видят в политических ориентирах, при ггом с овременная украинская теория права вводит тер­мин «антизаконность», под которым понимают правовую действительность Украины «в недалекому минулому» (т е в советский период развития украинского права) См   Та-цгй В Я Проблеми формувания правово! гаштики в У крапп // bich Акад прав наук Украпи 1996 №6 С 4,ГаращукВМ Провзаемо^язокправа,законодавства и законно-ст!//Проблеми законност! Респ м1ЖВ1домчий науковии ;б]рник Вип 48 Харкш, 2001 С 78.

§ 3 Отдельные принципы гражданского процессуального права

43

ми, Конституции России над другими правовыми актами, ГПК над иными актами в сфере гражданских процессуальных правоотношений;

суд в своей деятельности обязан руководствоваться законами, т.е. правильно применять нормы всех отраслей российского права;

участники гражданского судопроизводства обязаны подчиняться закону и согласовывать свои пост упки с действующим законодательст­вом под страхом применения к ним штрафных и иных мер ответствен­ности, содержащихся в санкциях норм гражданского процессуального

права;

применение ответственности за правонарушения в сфере граждан­ского судопроизводства неотвратимо;

применение аналогии права возможно лишь при отсутствии нормы процессуального права, регулирующей возникшие в ходе судопроиз­водства правоотношения, и подразумевает действие суда исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации.

Принцип осуществления правосудия только судом, провозгла­шенный ч. 1 ст. 118 Конституции РФ, находит развитие в ст. 5 и 22 ГПК, определяющих исключительную подведомственность дел судам общей юрисдикции и строгое соблюдение при рассмотрении дел зако-нодательс гва о гражданском судопроизводстве.

Принцип равенства всех перед законом и судом в гражданском су­допроизводстве — проявление конституционного принципа равенства граждан церед законом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждения, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Российское государство в силу ст. 19 Конституции РФ взяло на себя обязанность гарантировать равенство прав и свобод гражданина. Принцип равенства означает предоставление участникам гражданско­го процесса равных возможностей по защите своих прав и интересов в сфере осуществления правосудия по гражданским делам. Так, все лица, участвующие в деле, могут заявлять отводы судье, прокурору, секретарю судебного заседания, эксперту, переводчику и специалисту на одинаковых условиях и по одинаковым основаниям, порядок разре­шения отводов не зависит от того, кто заявил отвод. Обжалование су­дебных постановлений также происходит по одинаковым правилам. Статья 398 ГПК устанавливает, что иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями.

I

44

Глава 2 Гражданские процессуальные принципы

§ 3 Отдельные принципы гражданского процессуального права

45

В отношении сторон искового гражданского процесса — истца и от­ветчика — принцип равенства получает продолжение в принципе про­цессуального равенства сторон. В частности, обе стороны вправе зна­комиться с материалами дела, делать из них выписки, снимать копии, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заяв­лять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения по всем во­просам, возникающим в ходе судебного разбирательства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других участвующих в деле лиц, заявлять отводы, обжаловать судебные постановления и исполь­зовать предоставленные законодательством о гражданском судопроиз­водстве иные процессуальные права.

Следует заметить, что содержание данного принципа не предпола­гает полного тождества, «одинаковости» их прав и обязанностей Об этом свидетельствует ст. 39 ГПК, различающая диспозитивные полно­мочия истца и ответчика, что позволило И.М Зайцеву говорить о «со-относимости» прав истца и ответчика (право истца отказаться от иска соотносится с правом ответчика признать исковые требования)1 Меж­ду тем, ни с чем не «соотносятся» такие права истца, как изменение ос­нования, предмета иска, увеличение размера исковых треббваний, вы­бор суда при альтернативной подсудности и др. Таким образом, в граж­данском процессе равными являются лишь «общие» права сторон

Принцип независимости судей в ходе осуществления правосудия по гражданским делам понимается в смысле независимости органов правосудия от каких-либо иных обстоятельств, кроме закона В каче­стве одной из процессуальных гарантий исключения постороннего воздействия на судей выступает тайна совещательной комнаты, при нарушении которой решение суда подлежит безусловной отмене, даже если оно правильно по существу (ст. 364 ГПК).

Принцип государственного языка судопроизводства означает, что гражданское судопроизводство в Российской Федерации происходит на русском языке или на государственном языке республики, которая входит в состав РФ. Если же стороны не владеют государственным языком, им предоставляется право воспользоваться услугами перево­дчика, выступать и подавать ходатайства и жалобы на родном языке или на другом свободно избранном языке общения. Соблюдение прин­ципа государственного языка обеспечивает в нашей многонациональ-

1   См  Викут МА, Зайцев ИМ Гражданский процесс. Курс лекций Саратов, 1998 С 34 (автор главы — ИМ Зайцев)

ной стране гарантии защиты прав и интересов участников процесса не­зависимо от того, каким языком они владеют. Потому ст. 364 ГПК в ка­честве безусловного основания к отмене решения суда называет нару­шение правил о языке, на котором ведется судебное разбирательство.

Принцип гласности судебного разбирательства предполагает от­крытое разбирательство дел во всех судах, за исключениями, установ­ленными процессуальным законодательством:

дела, в которых имеются сведения, составляющие государственную тайну;

усыновление (удочерение) детей;

при удовлетворении судом ходатайства лица, участвующего в деле, о наличии в деле сведений, составляющих коммерческую или иную ох­раняемую законом тайну, тайну частной жизни

Даже в случае закрытого судебного разбирательства решение суда должно быть оглашено публично, кроме случаев, когда таким оглаше­нием нарушаются права и интересы несовершеннолетних.

Для лиц, участвующих в деле, принцип гласности проявляется так­же в открытости для них судопроизводства (право знакомиться с мате­риалами дела, участвовать в исследовании доказательств, знать о вре­мени и месте судебного заседания, осмотра на месте и т.п.).

Принцип диспозитивности обозначается как «краеугольный ка­мень гражданского процесса»1, субъектами диспозитивности в граж­данском процессуальном праве признаются все участвующие в деле лица2.

Принцип диспозитивности призван обеспечивать в первую очередь сторонам гражданского процесса определенную свободу распоряже­ния своими правами в соответствии с целями и задачами гражданского судопроизводства Определение диспозитивности как свободы распо­ряжения правами можно найти у большинства исследователей данного принципа, с той лишь разницей, что одни полагают свободу распоря­жения процессуальными, а другие — материальными правами3. Диспо-

1    См  Викут М А , Зайцев И М Указ соч С 44

2    См  Бояринцев В Н Соотношение публичности и диспозитивности в советском судебном праве Дисс      канд юрид наук М, 1987 С 8

3    См Авдеенко НИ Механизм и пределы регулирующего воздействия граждан-ско процессуального права Л, 1979 С 55,ПятилетовИ М Распоряжение сторон граж­данскими материальными и процессуальными правами в суде первой инстанции Автореф дисс    канд юрид наук М , 1970 С 5 -14, Молчанова ТН Категории диспози­тивности и инициативы в советском гражданском праве // Итоги научно исследователь­ской работы за 1970 г Свердловск, 1971 С 113-118 и др Между тем существует еще

.

46

Глава 2. Гражданские процессуальные принципы

§ 3. Отдельные принципы гражданского процессуального права

47

зитивность предполагает возможность по усмотрению сторон в граж­данском процессе совершать определенные предусмотренные законом действия либо отказаться от их совершения.

Основой диспозитивности в гражданском процессуальном праве выступает диспозитивность гражданских и иных материальных право­отношений, характеризующихся юридическим равенством сторон. Од­нако оспоримо положение, что влияние материального права на про­цессуальное состоит в том, что материальные правоотношения форми­руют процессуальные1. Без сомнения, предмет защиты влияет на поря­док защиты, но последний формируется под воздействием множества факторов, и охраняемое материальное правоотношение является лишь одним из таких факторов. Р.Е. Гукасян справедливо сравнивает мате­риальное правоотношение с предметом защиты, а процессуальное пра- • во — со средством достижения цели защиты2. В этом смысле процессу­альное право вторично, оно не может даже теоретически существовать без материального.

Следует уточнить, что диспозитивность как категория должна при­меняться лишь в отношении частных субъектов, а не к государству и его органам, у которых процессуальные права зачастую вытекают из собственных обязанностей, что приводит к использованию категорий иного плана — «полномочия», «компетенция», «юрисдикция» и т.п. Процессуальное право предоставляется государству и его орга­нам в целях реализации обязанностей по защите субъективных прав и законных интересов подданных.

В соответствии с принципом диспозитивности возбуждение граж­данского судопроизводства определяется, главным образом, волей за­интересованных в защите собственных прав, свобод и законных инте­ресов лиц (ст. 3, 4 ГПК). Истец может отказаться от иска, и это приве­дет к прекращению производства по делу. Ответчик вправе признать иск, и решение будет вынесено в пользу истца. Истец и ответчик вправе в ходе судопроизводства заключить мировое соглашение, которое по­сле его принятия судом также ведет к прекращению гражданского про-

определение диспозитивности как «движущего начала процесса». См.: Ванеева Л.А Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права // Вопросы развития и защиты прав граждан Калинин, 1977. С. 98- 105; Боннер А.Т Принцип диспо­зитивности советского гражданского процессуального права. М, 1987. С. 44 и др.

1    См.: Сабо И/чре Основы теории права. М., 1974 С 54-56.

2    См.: Гукасян Р.Е. Соотношение материального и процессуального права — важная проблема юридической пауки на современном этапе // Вопросы развития и защиты прав граждан. Калинин, 1977. С. 10.

цесса. Все диспозитивные действия перед их утверждением проверя­ются судом с позиции двух критериев: 1) они не должны противоре­чить закону и 2) не должны нарушать права и интересы других лиц (ин­тересы самих лиц, совершающих диспозитивные действия, при этом не учитываются).

К диспозитивным правам относят также право истца на изменение основания или предмета иска, увеличение и уменьшение размера иско­вых требований, право ответчика на встречный иск, права сторон на по­дачу кассационной, апелляционной и надзорной жалоб и отказ от жа­лобы, право на заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся об­стоятельствам.

В исполнительном производстве в силу диспозитивного положе­ния действующий ГПК не содержит аналога ч. 3 ст. 340 ГПК РСФСР, в силу которой суд по собственной инициативе направлял исполнитель­ный лист для исполнения в службу судебных приставов-исполните­лей, о чем извещал соответствующий финансовый орган или взыскате­ля. В настоящее время в качестве обязательного начала возбуждения исполнительного производства выступает инициатива самого взыска­теля.

Принцип состязательности гражданского судопроизводства ис­ходит из аксиомы: «доказывает тот, кто заинтересован». Именно сторо­ны — истец и ответчик — в исковом процессе несут основное бремя до­казывания. В неисковых производствах обязанность доказывания воз­ложена на заявителя (в приказном порядке — взыскателя) и иных за­интересованных лиц. Суд при этом должен независимо, объективно и беспристрастно руководить процессом, разъяснять участвующим в нем лицам процессуальные права и обязанности, содействовать им в реализации их прав. Задача судьи — не собирать за бездействующие стороны доказательства, а создать условия для полного и всесторонне­го исследования доказательственного материала, установления факти­ческих обстоятельств дела.

Реформирование гражданского судопроизводства в настоящее вре­мя идет по пути усиления состязательного начала до значительного су­жения начала следственного. Действующий ГПК не упоминает самого термина «объективная истина», установление которой до 1995 г. вхо­дило в задачу суда. Между тем состязательность не поглощает следст-венность в полном объеме, так как именно суд определяет предмет до­казывания и может выносить на обсуждение в том числе факты, на ко­торые стороны не ссылались (ст. 56 ГПК). Процессуальный закон обя­зывает суд при рассмотрении отдельных категорий дел (в основном —

Глава 2. Гражданские процессуальные принципы

§ 3. Отдельные принципы гражданского процессуального права

49

особого производства) собирать доказательства и выполнять иные процессуальные действия, близкие к следственным. Например, ст. 278 ГПК обязывает суд при подготовке дел об объявлении гражданина умершим и о признании безвестно отсутствующим выяснить, кто мо­жет сообщить сведения об отсутствующем, запросить по этому поводу различные организации.

Принцип доступности судебной защиты и юридической помощи в гражданском процессе1 выделен сравнительно недавно. Правосудие должно быть наиболее приближенным к субъектам, чье право подле­жит защите. Особую роль здесь играют мировые судьи, рассматриваю­щие в настоящее время основную массу гражданских дел.

Не меньшее значение в обеспечении доступности судебной защиты придается финансовой стороне правосудия. Пошлина, оплата помощи представителя и другие судебные издержки не должны выполнять роль препятствия к получению судебной защиты. Так, адвокаты обяза­ны при определенных условиях оказывать бесплатную юридическую помощь субъектам гражданского судопроизводства, в случаях, преду­смотренных ст. 26 Федерального закона от 31 мая 2002 г. «Об адвокат­ской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Однако в гражданском процессе недостаточно быть малоимущим2 для получе­ния бесплатной услуги адвоката, необходимо, чтобы субъект и (или) предмет защиты входил в перечень, установленный п. 1 ст. 26 указан­ного Закона. В частности, бесплатно правовая помощь по гражданским делам оказывается малоимущим истцам по рассматриваемым судами первой инстанции делам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с трудовой деятельностью. На бесплатную право­вую помощь адвоката могут претендовать и ветераны Великой Отече­ственной войны по вопросам, не связанным с предпринимательской деятельностью, и граждане, пострадавшие от репрессий, — по делам, связанным с их реабилитацией.

Приведенное правило представляется достаточно разумным, так как определение одного критерия «малообеспеченности» для предос-

1    См.: Сидоренко В.М. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализа­ции в гражданском и арбитражном судопроизводстве: Автореф. дисс.... канд. юрид. наук Екатеринбург, 2002. С. 13—23; Мельник В.И. Принцип доступности судебной защиты и юридической помощи в гражданском процессе // Вестник СГАП. 2002. № 2 С. 6—9.

2    К малоимущим закон относит лиц, среднедушевой доход которых ниже величи­ны прожиточного минимума в соответствующем субъекте РФ.

тавления бесплатной правовой помощи возвратит нас к антисобствен­ническим установкам прошлого, когда создание материальных благ для себя обозначалось как мещанство и несознательность, богатство предполагалось пороком, а бедность приветствовалась и поощрялась даже тогда, когда не была обусловлена объективными причинами.

Что касается государственной пошлины, то ст. 89 ГПК и ст. 5 Зако­на «О государственной пошлине» устанавливают широкий перечень оснований, когда отдельным субъектам гражданских процессуальных правоотношений предоставляется процессуальная льгота по освобож­дению от ее оплаты в доход государства. Кроме того, судья может осво­бодить конкретное физическое лицо от оплаты государственной по­шлины в силу тяжелого имущественного положения заявителя. В лю­бом случае размер государственной пошлины незначителен и не может превышать 5% от заявленной суммы требований.

И

§ 1. Понятие гражданских процессуальных правоотношений

51