П Р И Л О Ж Е Н И Е

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

(1986—1997 гг.)

Убийство одного лица или покушение на жизнь другого оши-бочно квалифицированы как убийство двух лиц (Бюлле-тень Вер-ховного суда СССР . 1986. № 1. С. 36—37).

При отсутствии признаков реальной совокупности преступлений действия виновного, выразившиеся в совершении умышленного убийства из хулиганских побуждений, дополнительной квалифика-ции по статье, предусматривающей ответственность за хулиганство, не требуют (БВС СССР. 1986. № 5. С. 8—9).

Лицо обоснованно осуждено за умышленное убийство из хули-ганских побуждений (Бюллетень Верховного суда РСФСР . 1986. № 6. С. 4).

Покушение на убийство в ссоре необоснованно квалифицирова-но как совершенное в связи с выполнением потерпевшим своего общественного долга (БВС СССР. 1986. № 6. С. 31—32).

Убийство в ссоре необоснованно квалифицировано как совер-шенное из хулиганских побуждений (БВС СССР. 1986. № 6. С. 32—33).

Под умышленным убийством, сопряженным с изнасилованием, понимается убийство в процессе изнасилования или с целью скрыть его, а также убийство, совершенное по мотивам мести за оказанное при изнасиловании сопротивление (БВС РСФСР. 1986. № 12. С. 3).

При квалификации умышленного убийства, совершенного спо-собом, опасным для жизни многих лиц, следует исходить из того, была ли опасность для жизни этих лиц реальной (БВС СССР. 1987. № 1. С. 30—31).

Умышленное убийство в присутствии близких потерпевшему лиц может быть признано совершенным с особой жестокостью в случаях, когда виновный сознавал, что причиняет этим лицам осо-бые страдания (БВС СССР. 1987. № 1. С. 34—35).

Умышленное убийство без отягчающих обстоятельств необос-нованно квалифицировано по п. “г” ст. 102 УК РСФСР (БВС РСФСР. 1987. № 4. С. 6).

Умышленное убийство в ссоре неправильно квалифицировано как совершенное в связи с выполнением потерпевшим своего об-щественного долга (БВС СССР. 1987. № 4. С. 28—29).

Множественность ранений не всегда свидетельствует об умысле на совершение убийства с особой жестокостью (БВС СССР. 1987. № 4. С. 35—36).

Множественность ранений при убийстве не всегда свидетельст-вует о совершении преступления с особой жестокостью (БВС СССР. 1987. № 5. С. 29—30).

Умышленное убийство необоснованно квалифицировано как совершенное из хулиганских побуждений (БВС РСФСР. № 12. С. 10—11).

Множественность ранений не всегда свидетельствует о совер-шении убийства с особой жестокостью (БВС СССР. 1988. № 2. С. 39).

Умышленное убийство необоснованно квалифицировано как со-вершенное способом, опасным для жизни многих людей (БВС СССР. 1988. № 3. С. 34—35).

Суд первой инстанции неправильно признал покушение на убийство, совершенным из хулиганских побуждений (БВС РСФСР.1988. № 4. С. 7—8).

Умышленное убийство необоснованно квалифицировано как со-вершенное с особой жестокостью (БВС СССР. 1988. № 4. С. 29—30).

Действия лица могут быть квалифицированы по п. “з” ст. 102 УК РСФСР при условии, если убийство двух лиц охватывалось единством умысла (БВС РСФСР. 1988. № 11. С. 4—5).

Умышленное убийство необоснованно квалифицировано как со-вершенное из хулиганских побуждений (БВС СССР. 1989. № 2. С. 35).

Множественность ранений сама по себе не может во всех случа-ях свидетельствовать о совершении убийства с особой жестокостью (БВС РСФСР. 1989. № 4. С. 8—9).

Лицо обоснованно осуждено за умышленное убийство из хули-ганских побуждений (БВС РСФСР. 1989. № 9. С. 2—3).

Если лицо совершило убийство потерпевшей после ее изнасило-вания с целью скрыть это, его действия квалифицируются по п. “с” ст. 102 УК РСФСР и при отсутствии квалифицирующих признаков изнасилования по ч. 1 ст. 117 УК РСФСР (БВС РСФСР. 1989. № 10. С. 4—5).

Нанесение большого количества телесных повреждений может быть квалифицировано по п. “г” ст. 102 УК РСФСР, когда убийство совершалось способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (БВС РСФСР. 1990. № 4. С. 3).

Лицо обоснованно осуждено за умышленное убийство из хули-ганских побуждений (БВС РСФСР. 1990. № 4. С. 6).

Лицо обоснованно осуждено за умышленное убийство с особой жестокостью (БВС РСФСР. 1990. № 5. С. 7).

Покушение на умышленное убийство в связи с выполнением по-терпевшим служебного долга возможно лишь при установлении связи между действиями виновного и служебной деятельностью потерпевшего (Социалистическая законность. 1990. № 7. С. 78—79).

Убийство необоснованно квалифицировано как совершенное из хулиганских побуждений (БВС РСФСР. 1990. № 9. С. 4—5).

Если умышленное убийство совершено при разбойном нападе-нии с целью скрыть преступление или облегчить его совершение, оно должно квалифицироваться по пп. “а”, “с” ст. 102 и по п. “в” ч. 2 ст. 91 УК РСФСР (БВС РСФСР. 1991. № 4. С. 3—4).

Действия не могут быть квалифицированы по п. “г” ст. 102 УК РСФСР, если для виновного способ совершения убийства заведомо не был связан с причинением потерпевшему особых страданий (БВС РСФСР. 1991. № 6. С. 7).

Убийство на почве конфликта, вызванного добросовестным за-блуждением виновного относительно действий потерпевшего, не-обоснованно квалифицировано как совершенное из хулиганских побуждений (Вестник Верховного суда СССР . 1991. № 7. С. 6—7).

Умышленное убийство в присутствии близких потерпевшего не обязательно квалифицируется как совершенное с особой жестоко-стью (Вестник ВС СССР. 1991. № 7. С. 7—8).

Умышленное убийство в общественном месте при использова-нии в качестве предлога для этого незначительного повода пра-вильно квалифицировано как совершенное из хулиганских побуж-дений (Вестник ВС СССР. 1991. № 10. С. 5—6).

Убийство в обоюдной ссоре неправильно квалифицировано как совершенное из хулиганских побуждений (Вестник ВС СССР. 1991. № 12. С. 10).

Убийство в ссоре и драке необоснованно квалифицировано как совершенное из хулиганских побуждений (Бюллетень Верховного суда РФ . 1992. № 4. С. 6).

Суд ошибочно квалифицировал преступление по п. “и” ст. 102 УК РСФСР, поскольку прежняя судимость за покушение на убийство погашена (БВС РФ. 1992. № 10. С. 7).

Корыстные побуждения при убийстве определяются желанием лишь извлечь в результате преступления материальную выгоду (БВС РФ. 1997. № 12. С. 6—7).

Суд обоснованно признал убийство совершенным из хулиган-ских побуждений (БВС РФ. 1993. № 5. С. 6—7).

Действия лица, установившего на своем земельном участке взрывное устройство, от взрыва которого погибли люди, квалифи-цированы по ч. 1 ст. 118 и пп. “д”, “з” ст. 102 УК РСФСР (БВС РФ. 1993. № 5. С. 7).

Убийство малолетнего сына на почве злоупотребления спирт-ными напитками суд первой инстанции обоснованно квалифициро-вал по п. “б” ст. 102 УК РСФСР (БВС РФ. 1994. № 1. С. 5—6).

Умышленное убийство, совершенное при отягчающих обстоя-тельствах, предусмотренных двумя и более пунктами ст. 102 УК РСФСР, должно квалифицироваться по всем этим пунктам. Наказание же в таких случаях не должно назначаться по каждому пункту в отдельности (БВС РФ. 1994. № 5. С. 4).

Действия лица квалифицированы как покушение на убийство из хулиганских побуждений (БВС РФ. 1994. № 5. С. 4—5).

Переквалификация действий виновного с пп. “б” и “г” ст. 102 на ст. 103 УК РСФСР (БВС РФ. 1994. № 6. С. 4—5).

Понятие особой жестокости убийства связывается как со спосо-бом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствую-щими о проявлении виновным этой жестокости (БВС РФ. 1994. № 8. С. 6—7).

Ответственность по п. “ж” ст. 102 УК РСФСР наступает в том случае, если виновный на момент совершения убийства женщины достоверно знал о ее беременности (БВС РФ. 1994. № 8. С. 7—8).

Если лицо, осуществляя умысел на убийство, сознает, что при-меняет такой способ причинения смерти, который опасен для жиз-ни не только одного человека, его действия квалифицируются по п. “д” ст. 102 УК РСФСР (БВС РФ. 1994. № 9. С. 4).

Убийство одного лица в ссоре, а затем убийство второго в целях сокрытия первого преступления надзорная инстанция переквали-фицировала с пп. “б”, “е”, “з” ст. 102 на ст. 103 и пп. “е”, “и” ст. 102 УК РСФСР (БВС РФ. 1994. № 10. С. 6).

Квалификация убийства по п. “д” ст. 102 УК РСФСР возможна лишь в случае реальной опасности для жизни многих людей (БВС РФ. 1994. № 11. С. 2).

Необоснованное осуждение лица по п. “г” ст. 102 УК РСФСР (БВС РФ. 1994. № 10. С. 6).

Умышленное убийство четырехлетнего ребенка с целью освобо-диться от уплаты средств на его содержание признано совершен-ным с особой жестокостью и из корыстных побуждений (БВС РФ. 1994. № 11. С. 1—2).

Приговор изменен ввиду неправильного вменения в вину лицам, осужденным по ст. ст. 15 и 102 УК РСФСР, квалифицирующего признака — особой жестокости при убийстве (БВС РФ. 1995. № 11. С. 5—6).

Действия преступника, который похитил из мести четырехлет-нюю девочку своей знакомой, увел ее в садовый домик, изнасило-вал и убил в целях сокрытия преступления, квалифицированы кро-ме п. “е” ст. 102 и ч. 4 ст. 117 УК РСФСР и по ч. 2 ст. 1251 УК РСФСР (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 1 полугодие 1995 г.).

Кассационная инстанция признала обоснованным возвращение дела на доследование для переквалификации действий обвиняемого со ст. 102 пп. “а”, “в”, “н” на ст. 1912 УК РСФСР, поскольку было совершено убийство работника милиции, одетого в форменную одежду, и в связи с его деятельностью по охране общественного порядка (при проведении мероприятий по раскрытию краж карто-феля — он препятствовал водителю, находившемуся в нетрезвом состоянии, управлять автомашиной) (там же).

По смыслу закона по п. “б” ст. 102 УК РСФСР следует квалифи-цировать умышленное убийство, совершенное на почве явного не-уважения к обществу и общепринятым нормами морали, когда по-ведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окру-жающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отноше-ние (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Феде-рации за III квартал 1995 г.).

Покушение на убийство, совершенное группой лиц в драке, но при отсутствии предварительного сговора на убийство, не может быть квалифицировано по ст. 15, п. “н” ст. 102 УК РСФСР (там же).

По п. “б” ст. 102 УК РСФСР следует квалифицировать умыш-ленное убийство, учиненное на почве явного неуважения к общест-ву, без повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации за IV квартал 1995 г.).

В. совершил убийство женщины, заведомо для него находив-шейся в состоянии беременности. Ссылка в кассационной жалобе на то, что потерпевшей было запрещено рожать, в связи с чем был назначен день аборта, для квалификации действий осужденного значения не имеет (там же).

Одна лишь предварительная договоренность между двумя лица-ми об изнасиловании и убийстве потерпевшей при обстоятельствах, что она была убита одним, а второе лицо при этом лишь присутст-вовало, не дает оснований для признания убийства совершенным по предварительному сговору группой лиц (там же).

Убийство признается совершенным группой лиц по предвари-тельному сговору, если в нем участвовали лица, заранее догово-рившиеся о совместном его совершении (там же).

Для квалификации убийства как совершенного способом опас-ным для жизни многих людей необходимо установить, сознавал ли виновный, осуществляя умысел на убийство определенного лица, что он применяет такой способ причинения смерти, который опасен для жизни не только одного человека (БВС РФ. 1996. № 1. С. 9).

Признана обоснованной квалификация убийства как совершен-ного при разбойном нападении и в связи с выполнением общест-венного долга (БВС РФ. 1996. № 4. С. 5).

Действия лица, прицельным выстрелом с близкого расстояния убившего потерпевшего, переквалифицированы с п. “д” ст. 102 на ст. 103 УК РСФСР (БВС РФ. 1996. № 5. С. 7).

Необоснованное осуждение лица по п. “н” ст. 102 УК РСФСР (БВС РФ. 1996. № 8. С. 9).

Осуждение по п. “н” ст. 102 УК РСФСР исключено в связи с от-сутствием данных, подтверждающих наличие у виновного предва-рительного сговора на лишение жизни потерпевшего (БВС РФ. 1996. № 10. С. 4).

Суд ошибочно квалифицировал умышленное убийство как со-вершенное с особой жестокостью (БВС РФ. 1996. № 10. С. 6.).

Действия подстрекателя и пособника, квалифицированные по ст. 17, п. “н” ст. 102 УК РСФСР, переквалифицированы в надзорном порядке на ст.ст. 17, 103 УК РСФСР и действия исполнителя — на ст. 103 УК РСФСР (БВС РФ. 1996. № 10. С. 6).

Убийство квалифицируется по п. “г” ст. 102 УК РСФСР, в част-ности, если совершено в присутствии близкого родственника по-терпевшего (БВС РФ. 1996. № 11. С. 3).

Суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по п. “г” ст. 102 УК РСФСР (БВС РФ. 1996. № 11. С. 3).

Умышленное убийство с особой жестокостью обоснованно ква-лифицировано по п. “г” ст. 102 УК РСФСР (БВС РФ. 1996. № 12. С. 1).

Причинение восьми ранений ножом потерпевшему, четыре из которых в области рук являются резаными, отнесенными экспертом к легким телесным повреждениям, не повлекшим расстройства здоровья, необоснованно квалифицировано как убийство с особой жестокостью (БВС РФ. 1997. № 2. С. 21).

Действия лица, совершившего убийство и завладевшего деньга-ми и товарами продавца, правильно квалифицированы по п. “а” ст. 102 и пп. “б”, “в” ч. 2 ст. 146 УК РСФСР (БВС РФ. 1997. № 3. С. 9).

Действия лица, совершившего убийство и завладение деньгами, товарами продавца, следственные органы квалифицировали по п. “а” ст. 102 и пп. “б”, “в” ч. 2 ст. 146 УК РСФСР (БВС РФ. 1997. № 3. С. 8, 9).

Если умышленное убийство совершено после окончания насиль-ственного полового акта или покушения на него в целях сокрытия совершенного преступления, либо по мотивам мести за сопротив-ление, оказанное потерпевшей, действия виновного следует квали-фицировать по совокупности преступлений, предусмотренных п. “е” ст. 102 и соответствующей частью ст. 177 УК РСФСР (БВС РФ. 1997. № 3. С. 8, 9).

При покушении на убийство двух и более лиц содеянное следует квалифицировать по ст. 15 и п. “з” ст. 102 УК РСФСР, если дейст-вия виновного охватывались единством умысла и совершены, как правило, одновременно (БВС РФ. 1997. № 4. С. 10, 11).

Умышленное убийство признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовало два и более исполнителей, заранее договорившихся о совместном его соверше-нии, и каждый из них выполнил часть объективной стороны пре-ступления (БВС РФ. 1997. № 4. С. 10, 11).

Умышленное убийство необоснованно квалифицировано как совершенное по предварительному сговору группой лиц (п. “н” ст. 102 УК РСФСР) (БВС РФ. 1997. № 4. С. 10, 11).

Действия организаторов убийства, нанявших исполнителя этого преступления, не могут быть квалифицированы по п. ”н” ст. 102 УК РСФСР, поскольку сами они в лишении жизни не участвовали (БВС РФ. 1997. № 4. С. 10, 11).

Действия лица, совершившего убийство способом, который за-ведомо для виновного был связан с причинением потерпевшему особых страданий (например, сожжение заживо), квалифицируются по п. “г” ст. 102 УК РСФСР (БВС РФ. 1997. № 5. С. 11).

Убийство пассажиром водителя автомашины с целью избежать платы за проезд признано совершенным из корыстных побуждений (БВС РФ. 1997. № 6. С. 11).

Если лицо совершило убийство двух лиц, причем последнее убийство — в целях сокрытия первого, эти действия образуют со-став преступления, предусмотренный пп. “е”, “и” ст. 102 УК РСФСР (БВС РФ. 1997. № 7. С. 8).

Убийство спящего потерпевшего путем нанесения ему трех уда-ров топором по голове обоснованно квалифицировано по п. “в” ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство лица, заведомо для виновного нахо-дившегося в беспомощном состоянии (БВС РФ. 1997. № 12. С. 9).

Убийство с целью завладения имуществом, то есть из корыст-ных побуждений, одновременно не может квалифицироваться как совершенное с целью облегчить совершение другого преступления (завладение имуществом) (БВС РФ. 1997. № 12. С. 9).

Как видно из приговора, вооруженный автоматом П. ворвался в рейсовый автобус, в котором кроме водителя находились пассажи-ры К. и С. Угрожая оружием, он потребовал от К. снять с себя куртку и передать ему. После отказа выполнить это требование П. выстрелом убил К., а затем предъявил такое же требование к С., и последний его выполнил.

Действия П. в отношении К. органы следствия и суд I инстанции квалифицировали как умышленное убийство, совершенное из ко-рыстных побуждений и с целью облегчить совершение другого преступления, по пп. “а”, “е” ст. 102 УК РСФСР.

Военная коллегия не согласилась с такой юридической квали-фикацией и исключила из приговора указание об осуждении П. по п. “е” ст. 102 УК РСФСР, поскольку содеянное им в этой части полностью охватывается п. “а” названной статьи УК (БВС РФ. 1997. № 12. С. 9).

Тяжкие последствия в виде смерти двух человек не могут быть признаны обстоятельством, отягчающим наказание, и учитываться при назначении наказания за умышленное убийство двух лиц, по-скольку являются квалифицирующим признаком этого состава пре-ступления. В связи с изложенным это отягчающее обстоятельство исключено из приговора.