Убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести

(п. “л” ч. 2 ст. 105 УК РФ)

По сравнению с УК РСФСР, где убийство на почве расовой или национальной вражды или розни было предусмотрено п. “м” ст. 102, а убийство на почве кровной мести — п. “к” ст. 102, в п. “л” ч. 2 ст. 105 УК РФ эти два пункта объединены и дополнены убийст-вом по мотивам религиозной ненависти или вражды.

Под мотивом рассматриваемых убийств следует понимать по-буждения, основанные на негативной оценке конкретной ра-сы, нации (народа) либо религии.

Убийца стремится подчеркнуть неполноценность потерпевшего в силу принадлежности его к той или иной расе, национальности или религии либо пропагандировать путем убийства исключитель-ность своей национальности, расы, религии. Такого рода убийства совершались, например, в Чечне, где бандиты убивали русских местных жителей только потому, что они русские и не исповедуют мусульманскую религию и обряды.

Такие убийства могут преследовать цель возбудить соответст-вующую вражду. Представляется, что в подобных случаях полно-стью отразить содеянное может квалификация по совокупности п. “л” ч. 2 ст. 105 и п. “а” ч. 2 ст. 282 УК, предусматривающей ответ-ственность за действия, в том числе и насильственные, направлен-ные на возбуждение национальной, расовой или религиозной враж-ды. Объектом посягательства этого преступления являются основы конституционного строя и безопасность государства. Убийство, предусмотренное п. “л” ч. 2 ст. 105 УК, может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом.

Убийство с целью использования органов

или тканей потерпевшего

(п. “м” ч. 2 ст. 105 УК РФ)

Такого квалифицированного вида убийства в УК РСФСР не бы-ло. Субъектом этого преступления могут быть любые лица, в том числе медицинские работники. Преступление совершается с пря-мым умыслом по корыстному мотиву или по мотиву спасения близ-кого человека, нуждающегося в замене соответствующего органа или тканей.

В случае убийства с целью использования органов или тканей потерпевшего по корыстному мотиву в квалификации содеянного кроме п. “м” ч. 2 ст. 105 УК должен присутствовать и п. “з” ч. 2 ст. 105 УК.

Убийство, совершенное неоднократно

(п. “н” ч. 2 ст. 105 УК РФ)

Рассматривать этот пункт следует с учетом положений ст. 16 УК — неоднократность преступлений, ст. 17 УК — совокупность преступлений, ст. 18 УК — рецидив преступлений. Пункт “н” ч. 2 ст. 105 говорит только о неоднократности.

Трудность применения пункта “н” ст. 105 обусловлена тем, что формулировка ст. 16 УК дает почву для различного толкования понятия неоднократности. Статья 16 гласит: “неоднократностью преступлений признается совершение двух или более убийств, пре-дусмотренных одной статьей или частью статьи настоящего Кодек-са. Совершение двух и более преступлений, предусмотренных раз-личными статьями настоящего Кодекса, может признаваться неод-нократным в случаях, предусмотренных соответствующими стать-ями Особенной части настоящего Кодекса”.

Исходя из грамматического толкования приведенного законопо-ложения, неоднократность, при условии деления статьи на части, имеет место, когда оба преступления самостоятельно подпадают под одну и ту же часть статьи. Таким образом, убийства, преду-смотренные различными частями ст. 105 УК не образуют неодно-кратности, а должны квалифицироваться по совокупности преступ-лений , под которой согласно ст. 17 УК “признается совершение двух и более преступлений, предусмотренных различными статья-ми или частями статьи настоящего Кодекса”. Значит, если совер-шено простое убийство, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК, а затем убийство, например, из хулиганских побуждений, предусмотренное п. “а” ч. 2 ст. 105 УК, то квалификация должна быть по совокупно-сти преступлений (ч. 1 ст. 105 и п. “и” ч. 2 ст. 105 УК).

Но при такой трактовке понятия неоднократности возникают существенные противоречия и несообразности. Так, при соверше-нии двух “простых” убийств содеянное подпадает под пункт “н” ч. 2 ст. 105 УК, а при совершении “простого” убийства и убийства при отягчающих обстоятельствах неоднократность как бы отсутствует и должна быть применена квалификация по совокупности преступле-ний (ч. 1 ст. 105 и один из пунктов части второй ст. 105 УК).

Другой подход к пониманию неоднократности, преобладающий в опубликованных комментариях к Уголовному кодексу 1996 г., современных учебниках по уголовному праву , сводится к тому, что указание в ст. 16 УК на разные части статьи как на признак, не образующий неоднократности, имеет в виду только те статьи, в которых различными частями предусмотрены различные деяния (например, чч. 1 и 4 ст. 222 УК). Один и тот же состав преступле-ния, и без отягчающих обстоятельств, и при наличии их, образует неоднократность. При такой трактовке как “простое” убийство при последующем совершении убийства при отягчающих обстоятельст-вах, так и наоборот, требуют применения п. “н” ч. 2 ст. 105 УК, т. е. образуют неоднократность .

Если законоположение вызывает столь неоднозначное толкова-ние, значит, оно неудачно сформулировано и требует, по меньшей мере, разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федера-ции.

Определенные затруднения вызывает вопрос о квалификации преступных действий, когда в первом эпизоде имело место поку-шение на простое убийство, а во втором — оконченное убийство или наоборот. В таких случаях должна применяться квалификация по совокупности совершенных преступлений с применением ко второму убийству или покушению п. “н” ч. 2 ст. 105 УК, а в квали-фикацию покушения на убийство должна входить ч. 3 ст. 30 УК .

Квалификация по совокупности преступлений с применением п. “н” ч. 2 ст. 105 УК к последующему убийству должна быть и тогда, когда по одному эпизоду лицо являлось исполнителем убийства, а по другому — иным соучастников (ст. 33 УК).

Убийство, которому предшествовало умышленное причинение смерти, охватываемое другими статьями УК (ст.ст. 106, 107, 108, 277, 295, 317), не может рассматриваться как неоднократное, по-скольку это специально в ст. 105 не оговорено, что согласно ст. 16 необходимо .

Умышленное убийство, совершенное при отягчающих обстоя-тельствах, предусмотренных разными пунктами ст. 105 УК, должно одновременно квалифицироваться по всем этим пунктам с приме-нением п. “н” ч. 2 ст. 105 УК.

Следует квалифицировать по п. “н” ч. 2 ст. 105 как неоднократ-ное и убийство, совершенное лицом, ранее судимым за умышлен-ное убийство, т. е. при рецидиве. Пункт “н” ч. 2 ст. 105 УК в таких случаях необходим, т. к. рецидив является наиболее тяжкой разно-видностью неоднократности.

При назначении наказания по совокупности приговоров, если частично или полностью предыдущее наказание не было отбыто, оно присоединяется частично или полностью к вновь назначенному наказанию. Общий срок лишения свободы при этом не может пре-вышать 30 лет.

Нет неоднократности, если лицо за ранее совершенное убийство было в установленном законом порядке освобождено от уголовной ответственности либо судимость за ранее совершенное убийство была погашена или снята (п. 2 ст. 16 УК).

Вина по отношению к смерти по всем пунктам ч. 2 ст. 105 УК, кроме пунктов “з” — убийство по найму, “к” — с целью облегчения или сокрытия другого преступления, “м” — в целях использования органов или тканей, может быть выражена как в прямом, так и в косвенном умысле. Указанные квалифицирующие обстоятельства предопределяют прямой умысел.

Возраст уголовной ответственности по ст. 105 УК с 14 лет.

Наказание по ч. 1 ст. 105 — лишение свободы на срок от шести до пятнадцати лет, по ч. 2 ст. 105 лишение свободы на срок от восьми до двадцати лет либо смертная казнь или пожизненное ли-шение свободы.