Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом

(п. “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ)

Убийство из корыстных побуждений было предусмотрено и прежним УК РСФСР (п. “а” ст. 102). В п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 1992 г. “О судебной практике по делам об умышленных убийствах” разъяснялось, что под убийством из корыстных побуждений понимается убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилпло-щадь, вознаграждения от третьих лиц и т. д.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.).

Корыстные побуждения при убийстве, как следует из приведен-ного разъяснения, не ограничиваются стремлением обогатиться за счет получения имущества или прав на него. Корыстным признает-ся и убийство с целью сохранить у себя часть материальных ценно-стей, подлежащих отчуждению. Убийство из корыстных побужде-ний имеет место не только в тех случаях, когда преступник путем его совершения стремится избавиться от взыскания с него на за-конном основании материальных ценностей, но и когда это законом не регулируется.

П. после совершения вместе с Д. кражи из кассы стройучастка должен был по договоренности между ними несколько дней хранить у себя дома украденные день-ги, а затем половину передать Д. Встретив Д. для передачи денег в установленном месте, П., с целью оставить у себя все похищенные деньги, убил Д. Виновный со-вершил убийство из корыстных побуждений .

Однако, если убийство совершено с целью защитить свое иму-щество от незаконного завладения им другим лицом (убийство во-ра), то такое убийство не является убийством из корыстных побуж-дений. Оно должно рассматриваться в зависимости от конкретных обстоятельств либо как правомерное причинение смерти в состоя-нии необходимой обороны (ст. 37 УК), либо как убийство с превы-шением пределов необходимой обороны (ст. 108 УК), либо как простое убийство (ч. 1 ст. 105 УК).

Нельзя признавать убийством из корыстных побуждений и убийство, совершаемое с целью возврата убийцей своего имущест-ва, находящегося у потерпевшего неправомерно (не отдавал взятого в долг, украл или самоуправно взял у обвиняемого имущество). Также не относится к убийствам из корысти убийство во время ссоры по поводу какого-либо имущества.

Так, Верховный суд РСФСР признал правильной квалификацию действий осу-жденного как простое убийство, поскольку оно было совершено в ссоре из-за того, что проигравший в карты не отдавал свои часы в возмещение проигрыша .

Корыстные побуждения при убийстве не ограничиваются стрем-лением субъекта преступления извлечь материальную выгоду или уклониться от материальных затрат для себя. К рассматриваемому виду относятся и убийства, совершаемые ради материальных благ лиц, в судьбе которых убийца лично заинтересован.

Для квалификации убийства как совершенного из корыстных побуждений не требуется, чтобы материальная выгода была дейст-вительно получена, достаточно того, что убийство совершено по корыстному мотиву.

В следственной и судебной практике встречается формальная трактовка корыстного мотива. Это, в основном, относится к дейст-виям несовершеннолетних, требующих у младших мелкие суммы денег или носильные вещи. В таких случаях, как правило, присут-ствует не корыстный мотив, а хулиганский — стремление поглу-миться. Результатом же может быть причинение смерти, как прави-ло, с косвенным умыслом — вследствие избиения.

Для признания убийства совершенным из корыстных побужде-ний необходимо установить, что цель завладения имуществом воз-никла у виновного до совершения убийства.

Графов и Ананьев ночью на улице из хулиганских побуждений пристали к Ка-малетдинову, а затем ударом ножа в спину убили его. Убедившись в том, что Ка-малетдинов мертв, преступники обыскали его с целью обнаружения и уничтоже-ния документов, чтобы труп как можно дольше не был опознан. Во время обыска они нашли кроме паспорта бумажник с деньгами, который присвоили. Содеянное Графовым и Ананьевым следователь квалифицировал как разбойное нападение и убийство из корыстных побуждений, тогда как следовало квалифицировать их действия как убийство из хулиганских побуждений и кража, поскольку установлено, что умысел на присвоение денег возник после убийства.

Корыстное убийство может быть совершено только с прямым умыслом, если преступник в результате убийства стремится полу-чить имущественные блага либо имеет цель избавиться от законно-го взыскания с него имущества или имущественных благ в перспек-тиве.

Если же цель преступления — немедленно завладеть имущест-вом потерпевшего, то к смерти, по нашему мнению, возможен как прямой, так и косвенный умысел, поскольку смерть в последнем случае не является необходимым условием для достижения цели.

Корыстные мотивы могут сочетаться и с иными мотивами убий-ства. Нет никаких оснований считать, что при совершении убийства поведение виновного всегда подчинено только одному мотиву.

Вполне понятно, что не все конкурирующие мотивы играют одинаковую роль в поведении человека. В большинстве случае можно установить те мотивы, которые оказывали главное воздейст-вие, остальные мотивы, соответственно, оказывали незначительное влияние на поведение преступника. При квалификации содеянного учитываются основные, ведущие мотивы. Но судебная практика знает случаи, когда несколько мотивов были в равной степени оп-ределяющими поведение убийцы. Представляется, что при таких обстоятельствах всем мотивам должна быть дана юридическая оценка.

С целью кражи Х. проник в квартиру К. Но в это время К. вернулась домой. То-гда Х. напал на нее, нанес множество ножевых ранений, а затем головным платком задушил, после чего с похищенным скрылся.

Установлено, что убийство было совершено из корыстных побуждений и боязни последующего разоблачения (К. знала Х.). Несомненно, что эти два мотива найдут отражение только при квалификации содеянного Х. наряду с разбоем и по пунктам “з”, “к” ч. 2 ст. 105 УК .

Убийство из корыстных побуждений может быть квалифициро-вано по совокупности с кражей в случаях, когда: 1) убийца лишает жизни потерпевшего с целью завладения его имуществом, но не сразу после убийства, а с определенным разрывом во времени. При этом для завладения имуществом требуется совершить дополни-тельные преступные действия, например, тайно проникнуть в квар-тиру убитого; 2) завладение имуществом осуществляется убийцей сразу же после убийства, но причинение смерти не преследовало этой цели, например, убийство совершено с целью завладения квар-тирой, но затем преступник завладевает и ценностями убитого.

Квалификация по совокупности в приведенных ситуациях представляется необходимой потому, что для применения п. “ж” ч. 2 ст. 105 УК достаточно установления корыстного мотива убийства, а сам же факт тайного незаконного завладения имущест-вом, для чего преступником совершаются после убийства иные противоправные действия, требует самостоятельной квалификации. В первом случае, по нашему мнению, необходимо квалифицировать убийство и по п. “к” ст. 105 УК, как совершенное с целью облегче-ния другого преступления — кражи.

Убийство по найму в прежнем УК в качестве самостоятельного квалифицированного вида убийства не выделялось. Раньше убийст-во по найму, преследующее корыстный интерес, рассматривались как убийство из корыстных побуждений, причем организатор тако-го убийства, т. е. тот, кто обязался удовлетворить корыстный инте-рес убийцы, признавался соучастником убийства из корыстных побуждений. Представляется, что выделение убийства по найму в качестве самостоятельного вида вызвано не только распространен-ностью этого преступного явления, но и своеобразием данного пре-ступления, отличающегося от классического убийства из корыст-ных побуждений тем, что обогащается практически только один соучастник — исполнитель, а организатор несет материальные за-траты.

Убийство по найму это по существу заказное убийство, осуще-ствленное как профессиональным киллером, так и случайным убийцей. Возникает вопрос, может ли быть совершено убийство по найму без корыстного интереса. В Комментарии к Уголовному ко-дексу Российской Федерации проводится мысль, что убийство по найму может быть и без ориентации на материальную выгоду . С этой позицией вряд ли можно согласиться.

Этимология слов “наем”, “нанять” — выполнение какой-то ра-боты, поручения за плату. Нет никаких оснований считать, что тер-мин, употребляемый в законе, расходится с общепринятым поняти-ем этого слова.

Представляется, что по УК РФ 1996 г. убийство по найму явля-ется выделенной законодателем разновидностью убийства из коры-стных побуждений, частным его случаем.

Конечно, корыстные интересы при убийстве по найму могут быть разноплановыми: получение денег, квартиры, освобождение от уплаты долга, принятие в состав преступной группировки, кото-рая обогащается путем совершения преступлений и т. д.

Как правило, при убийстве по найму личный мотив на лишение жизни жертвы отсутствует. Но, если при убийстве по найму были и какие-либо личные мотивы из числа предусмотренных уголовным законом, то они учитываются путем включения в квалификацию и других пунктов ч. 2 ст. 105 УК.

Организатор убийства по найму (наниматель убийцы) отвечает по ч. 3 ст. 33, п. “ж” ч. 2 ст. 105 УК. Другие соучастники убийства по найму также несут ответственность в соответствии со ст. 33 УК и п. “ж” ч. 2 ст. 105 при осведомленности о характере убийства, независимо от того, получают они сами вознаграждение или нет.

Убийство по найму совершается только с прямым умыслом.

Убийство, сопряженное с разбоем. Такого самостоятельного квалифицированного вида убийства УК РСФСР 1960 г. не знал. Убийство при разбойном нападении квалифицировалось по сово-купности: как убийство из корыстных побуждений и разбой. Для применения п. “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ необходимо, чтобы убийство было совершено в процессе разбойного нападения, но представля-ется возможной такая квалификация и когда убийство совершено сразу же после разбоя, с целью скрыть его. В последнем случае в квалификацию должен быть включен и п. “к” ч. 2 ст. 105. Убийст-во, сопряженное с разбоем, следует отграничивать от убийства из корыстных побуждений. Для квалификации убийства как сопря-женного с разбоем необходимо доказать, что имело место нападе-ние с целью хищения чужого имущества. Под нападением понима-ется воздействие на потерпевшего путем физического насилия, опасного для его жизни или здоровья, либо с угрозой применением такого насилия. Причем под физическое насилие подпадает и при-менение помимо воли потерпевшего наркотических или одурмани-вающих веществ обманным путем. Например, подсыпание такого рода веществ в спиртное в количестве, опасном для жизни или здо-ровья.

Другой признак, позволяющий отграничить убийство из корыст-ных побуждений от убийства, сопряженного с разбоем,— это мо-мент, когда убийца рассчитывал завладеть имуществом. При убий-стве, сопряженном с разбоем, преследуется цель завладеть имуще-ством в момент нападения или сразу же после него .

Если же убийца рассчитывал завладеть имуществом не сразу, а через какой-то промежуток времени после убийства, то такое убий-ство является убийством из корыстных побуждений, а последую-щие преступные действия убийцы, связанные с завладением иму-ществом, могут образовывать состав кражи.

Убийство, сопряженное с разбоем, может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, а если оно совершается и с целью сокрытия разбоя, то только с прямым умыслом.

Убийство, сопряженное с разбоем, необходимо квалифициро-вать по совокупности с п. “в” ч. 2 ст. 162 УК, предусматривающей ответственность за разбой. Необходимость такой квалификации (по совокупности) следует из определения совокупности преступлений, изложенного в ст. 17 УК.

Убийство, сопряженное с вымогательством — это частный случай убийства из корыстных побуждений, как и убийство, сопря-женное с разбоем.

Вымогательство (ст. 163 УК РФ) — это требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения дейст-вий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.

Вымогательство сближается с разбоем, когда преступником применяется опасное для жизни или здоровья насилие и выдвигает-ся требование передачи именно имущества. Отличие этих составов при такой ситуации заключается в том, что передача имущества должна произойти не в момент применения насилия, а в будущем. Убийство, сопряженное с вымогательством, может быть совершено для устрашения лица, подвергшегося вымогательству, например, убийство его компаньона.

Может быть убито и само лицо, подвергшееся вымогательству, например, в процессе применения к нему насилия с целью склоне-ния к выполнению требований вымогателя. В таком случае к смер-ти, как правило, имеет место косвенный умысел.

Убийство, сопряженное с вымогательством, может быть совер-шено и из мести за невыполнение требований вымогателя и с целью сокрытия вымогательства. В последнем случае в квалификацию включается кроме п. “з” и п. “к” ч. 2 ст. 105 УК.

Убийство, сопряженное с вымогательством, следует квалифици-ровать по совокупности с п. “в” ч. 2 ст. 163 УК РФ.

В определении по делу Голубниченко Судебная коллегия Верховного суда РФ признала правильной квалификацию содеянного как убийство из корыстных побу-ждений, с целью сокрытия другого преступления — похищение человека из коры-стных побуждений с насилием, опасным для жизни и здоровья, а также вымогатель-ство при отягчающих обстоятельствах. Голубниченко похитил мальчика и убил его, а затем вымогал 11 млн рублей у матери убитого под предлогом возврата ребенка .

Убийство, сопряженное с бандитизмом. Под бандой следует понимать организованную устойчивую вооруженную группу из двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения нападе-ния на граждан или организации . Банда может быть создана и для одного, но требующего тщательной подготовки нападения. От иных организованных групп, в частности предусмотренных п. “ж” ч. 2 ст. 105 УК, банда отличается вооруженностью. Банда признается вооруженной при наличии оружия хотя бы у одного из ее членов и осведомленности об этом других членов банды. Нападение воору-женной банды считается состоявшимся и в тех случаях, когда имевшееся у членов банды оружие не применялось. Бандитизмом признается, согласно ст. 209 УК РФ, как создание банды или руко-водство ею, так и участие в банде или в совершаемых ею нападени-ях.

Под руководством бандой понимается принятие решений, свя-занных как с планированием, материальным обеспечением и орга-низацией преступной деятельности банды, так и с совершением ею конкретных нападений. Под участием в банде следует понимать не только непосредственное участие в совершенных ею нападениях, но и выполнение членами банды иных активных действий, направ-ленных на ее финансирование, обеспечение оружием, транспортом, подыскание объектов для нападения и т. п. Как бандитизм квали-фицируется и участие в нападении таких лиц, которые, не являясь членами банды, сознают, что принимают участие в преступлении, совершаемом бандой. Целью бандитизма может быть непосредст-венное завладение имуществом, убийство, изнасилование, вымога-тельство, уничтожение имущества и т. д.

Ст. 209 УК не предусматривает ответственности за совершенные в процессе нападения преступные действия, образующие самостоя-тельные составы преступлений. В соответствии с положениями ст. 17 УК статья 209 УК РФ применяется в совокупности с другими составами преступлений, в частности с п. “з” ч. 2 ст. 105 УК.

Убийство, сопряженное с бандитизмом, может быть совершено как в процессе бандитского нападения, совершаемого с любыми целями, так и с целью сокрытия бандитизма. В последнем случае в квалификации должен присутствовать и п. “к” ч. 2 ст. 105 УК.

Если бандитизм совершается с прямым умыслом, то убийство в процессе бандитизма может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Поскольку ответственность за бандитизм наступает с 16-летнего возраста, в случае совершения убийства, сопряженного с бандитизмом, лицами с 14 до 16 лет вменение этого квалифицирующего обстоятельства исключается. На квалификацию совершенного ими убийства могут влиять только те конкретные преступления, которые они совершили и с которыми связано убий-ство, например, разбой.