§ 4. ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРАВА НА ИСК, ВОЗНИКШЕГО ИЗ НАРУШЕНИЯ ДОГОВОРА

Право на иск, возникшее из нарушения договора, пре-кращаегся только в силу одного из следующих трех основа­нии:

а) в силу соглашения сторон;

б) в силу решения суда, которому было подсудно дело;

в) вследствие истечения срока.'

1 Ehrmaii v. Bartholomew. 1898 I Ch. 671.

2 Robinson v. Heuer. 1898. 2 Ch. 451.

ч Warner Bros. Pictures v. Nelson. 19j7. 1 К. В. 209.

'щение права на иск в силу соглашения сторон

Такое прекращение права может быть осуществлено путем отказа от права ка иск (release), либо пугем замены исполнения по соглашению сторон (accord and satisfaction). Различие между этими двумя способами снова приводит на:

к тому элементарному,правилу договорного права, по кото­рому обязательство, принятое без встречного удовлетворе­ния, может имечь юридичес!ую силу только в том случае, если оно совершено за печатью. Отказ является отречением от права на иск со сюроны лица, которое это право при­обрело вследствие нарушения принятого в oi ношении его обязательства.

Поэтому такой отказ должен быть совершен за печатью, иначе он будет только обещанием воздержаться от осу­ществления права, данным без встречного удовлегворения.

Переводные и простые векселя составляют исключение из этого правила. Мы уже видели, ччо эти документы до­пускают и устный отказ до наступления срока платежа. Лицо, имеющее право иска, возникающее из переводного или простого векселя, может это право прекратить путем без­условного и безвозмездного отказа, совершенного в пись­менной форме, или же путем передачи векселя акцептанту.

Соглашение о замене исполнения не должно быть обяза­тельно заключено за печатью. Следствием такого соглаше­ния является прекращение права на иск, которым обладала одна из сторон в соглашении. «Соглашение» (accord) яв­ляется договором, в силу которого первоначальное обяза­тельство прекращайся. «Замена исполнениям (satisfaction) представляет собон встречное удовлетворение, которое сообщает соглашению юридическую силу. В прежнее время исполнение такого встречного удовлетворения было обяза­тельным. Однако, в соогветствии с современным правом, не только исполнение нового обязательств, но и само новое обязагельство, т. е. обязательство, совершенно оглич-ное от того, которое должник обязан был исполнить по первоначальному договору, прекращает право на иск по первоначальному договору при условии, что это новое обя­зательство считалось как заменяющее исполнение прежнего обязательства 1.

1 Morris v. Baron. 1918. 35; British Russian Gazette v. Associated News­papers. 1933. 2 К. В. 643.

395

б) Прекращение права на иск в силу решения суда, которому было передано дело

Вынесенное в пользу истца решение суда, которому было подсудно дело/, прекращает право на иск, возникшее вслед­ствие нарушения договора. Это право таким образом по­глощается обязательством, облеченным в более тор­жественную форму и называемым договором, совершенным через суд (contract of record 1).

Последствия процессуальных действий, предпринимаемых в отношении нарушенного договора, могут быть сведены к следующему:

Факг предъявления иска сам по себе не прекращает пра­ва на предъявление другою иска. Может быгь предъявлен другой иск в другом суде по тому же самому основанию. Правда, судопроизводство по такому иску, если он имеет целью только создание притеснений для ответчика, будет приостановлено в порядке применения сокращенного судо­производства. Однако, если иск по одному и тому же осно­ванию предъявлен в Английском и иностранном судах, то факт предъявления иска в иностранном суде ни в какой мере не облегчит положения ответчика по иску, предъявлен­ному в Англии2, 'если только это» иск не будет признан как ^притеснительный». Но если возникшее по иску судебное дело уже разрешено либо соглашением сюрон, либо поста­новлением суда, то обязательство, по которому возник иск, является прекращенным в силу того, ч-io оспаривание фактов, признанных перед судом или установленных судом, не допуска-егся (estoppel). Исюц не может возбудить другой иск но юму же основанию, пока решение остается в силе3. Решение может быть отменено по апелляционной жалобе с одновременным вынесением нового решения в пользу истца или с передачей дела на новое судебное разбирательство4.

Однако новое обращение с иском по уже разрешенному против истца делу недопустимо только в том случае, если дело рассматривалось по существу. Если первый иск был отклонен потому, что он предъявлен в неправильной форме, например, от имени душеприказчика вмесю управляющего, или до наступления предусмотренного договором условия, например, до истечения срока кредита, предоставленного по

1 См выше стр. fi5.

з McHenry v. Lewis. 22 Ch. D. 397.

8 Bank of England. 1895. I Ch 37.

4 Conquer v. Boot 1928. 2 К. В. 336.

396

договору купли-продажи товаров, то решение, вынесенное по таким основаниям, не препятствует успешному предъяв­лению последующего иска 1.

Остается еще указать, что обязательство, возникающее из судебного решения, прекращается одновременно с упла­той присужденного долга или с получением кредитором удовлетворения из имущества должника в порядке принуди-юльного исполнения решения.

в) Истечение времени (давности)

По Общему праву истечение давности не затрагивает договорных прав. Такое право носит постоянный и неруши­мый характер, если оно не ограничено в отношении длитель­ности либо природой самого договора, либо его условиями 2.

Хотя данное право и обладает свойством постоянства, все же предоставляемые,  вследствие его  нарушения, средства защиты по истечении определенного времени пре­кращаются в силу различных постановлений Статутного пра­ва: interest respublicae ut sit finis litium, т. е. «в интересах государства положить конец тяжбе». Хотя самое право и не погашено, но обращение в суд невозможно.

Актом 21 Jac. I с. 16. s. 3 было установлено:

«Всякого рода иски о представлении отчета по полученным дохо­дам, иски, не относящиеся к специальным группам исков (action upon the case)... иски о дол1ах, осчованные на ссуде или на договоре не за печатью, и все иски о долгах за недоимки по арендной плате... должны быть начаты и предъявлены.. в ближайшие 6 лет после возникновения права 'на такой иск и на позже».

Понятие «action upon the case» охватывает также и иски, основанные на добровольном словесном обещании^. как это уже было объяснено в одной из предыдущих глав. Однако иски о представлении отчета, сторонами в которых являются только торговцы, либо торговцы и их комиссионе­ры или их служащие, были прямо исключены из-под.!,дей­ствия правила, установленного Актом, и шестилетняя иско­вая давность стала применяться к этой категории дел в силу ст. 9 Акта 1856 г. об изменениях в Торговом правей ,

Статья 3 Акта 1833 г. о гражданскоусудепроизродстве ограничивает предъявление иска из договора зае зпечатыо ——————                                     ^ --^т -

1 Palmer v. Temple, 9 A. & E. У8.

2 Llanelly Railway Co. v. L. & N. W, Railway Co. I.. R. 7 H. L. 5G7. 8 19 & 20 Vict. с. 97

397

с

периодом в 20 лет, считая с моменга возникновения основа­ния для иска.

Течение установленной законом исковой давности начи­нается с моменга возникновения основания для иска, но могут быть обстоятельства, прерывающие течение давности. Статут Якова 11 устанавливает, что несовершеннолетие, нахождение жены под покровительством мужа, душевная болезнь, пребывание в заключении или за морями, если истец в момент возникновения основания для иска подпадает под один из Э1их случаев, приостанавливает течение срока для предъявления иска до прекращения неправоспособности. Сгатуг Вильгельма IV2 применяет ту же норму '(исключая случай пребывания в заключении) к искам из договоров за печатью. Положение жены под покровительством мужа перестало считаться неправоспособностью со времени изда­ния Акта об имуществе замужних женщин.

Лкт 1856 г. об изменениях в Торговом праве лишил ука­занных преимуществ истца, находящегося в заключении или за морями, если иск должен быть предъявлен по простому договору или по договору за печатью.

Если в момент наступления права на иск отве1чик нахо­дится за морями, то течение срока, установленного законом, приостанавливается до его возвращения. Но если один из двух или более ответчиков находятся вне досягаемости суда, иск, возбужденный против остальных досгупных ответчиков, не оказывает воздействия на права истца в отношении oi-сутствующих ответчиков. Несовершеннолетие или душевная болезнь ответчика не приостанавливают течения исковой дав­ности.

Дело по иску Muslims Bey v. Gadban (1894. 2 Q. В. 352) дает пример применения этой нормы права. Огветчик предъявил встречный иск о долге, причитавшемся с истца, как душеприказчика умершего Музурус-паши. Этот долг возник 20 лет назад, когда Музурус-паша был турецким послом в Лондоне. Было признано, что .право иска не могло быть осуществлено во время пребывания- Музурус-паши б качестве посла, а также и в течение разумного промежут­ка времени, когда он оставался в Англии после его отозва­ния, так как он все это время пользовался дипломатически­ми привилегиями; после этого периода он находился за мо­рями вплоть до своей смерги в 1890 г. Поэтому действие за-

1 21 lac. I. с. 16. s 9.

2 3 & 4 Will 4, с. 42, s. 4.

398

кона йЯВ" порождало никаких последствии до этой даты. Встречный иск был удовлетворен.

Неправоспособность, возникающая п о с л е того, как те­чение исковой давности уже началось, не оказывает влия­ния на течение срока, установленного законом, так же как и незнание о существовании права на иск1. Но если такое незнание является следствием активного обманного сокрытия ответчиком факта нарушения или если требование само по себе возникло вследствие обмана, то течение установленного законом срока начинается с момента обнаружения обмана2. Это — норма принципов справедливости; ее всеобщее приме­нение ус1ановлепо ci. 12, пункт 1-й Акта 1879 г. о судо-устропсгве (в настоящее время ст. 44 Акга о судо-устропсгве 1925 г.).

Законы, устанавливающие срок для предъявления иска (Statutes of limitation), могут быть так построены, что они не только лишают возможности обращения в суд, но полностью погашают и само право. Таково положение в отношении недвижимого имущества, согласно Акту 3 & 4 Will. IV, с. 27. Однако в отношении договора может бьпь вновь полу­чена возможность обращения в суд, которая была закрыта в силу Акта 21 Jac. I с. 16.

В тех случаях, когда договор за печатью порождает де­нежный долг, право на иск может быть восстановлено:

1) путем признания долга, сделанного в письменной форме и за подписью должника пли его преде гавителя, или 2) в силу частичного плаюжа или частичного возмещения, произведен­ного должником или его представителем в счет основного долга или процепюв, следуемых по такому договору за печатью 3.

Если простой договор порождает денежный долг, то пра­во па иск также может быть восстановлено последующим признанием обязательства, сообщенным кредитору или его представителю. На это правило воздействуют два закона:

Акт лорда Тентерден 1828 г. (ст. 1) и Акт 1856 г. об измене­ниях в Торговом праве (ст. 13). Первый из этих актов пред­писывает письменную форму для того, чтобы признание обя­зательства имело юридическую силу. Второй акт устанавли­вает, что такое письменное признание может быть подписано представителем обязанной стороны, надлежаще на то уполно-

1 Gibbs v. Guild, 9 Q. В. D. 66.

2 Lynn v. Bamber. 1430. 2 К. В. 72. » 3 & 4 Will. 4. с. 42. s. 5.

S99

моченным, и в этом случае признание так же действительно, как если бы оно было подписано лично стороной.

Право, относящееся к возобновлению долга из простого договора путем «признания» или «принятия обязательства» (в отличие от Статутного права, относящегося к признанию, когорое может возобновить долг по договору за печатью), полностью создано судебной практикой. Оно получило признание по Акту лорда Тентерден, но своим существова­нием оно обязано «решениям, выносившимся на протяжении трех столетий и направленным к тому, чтобы в пристойной форме пренебрегать парламентским актом1», а именно ста­тутом Якова I об ограничении срока для предъявления иска

В настоящее время, однако, установлена норма права, согласно которой'

«1) Письменное обязатечьство об уплата долга, выданное в период 6 пет чо чэ шнеьня лскч, достаточно для того, чтобы изъять дело из под действия Акта Якова I 2) Такое обязательство подразумевается из прямого признания долп 3) Однако в тех случаях, когда признание соединено с другими выражения ik, как, например, об уплате в будущем или об оплате под условием или о полном отказе от уплаты —суду надлежит сказать, ^сс1аточиы ли эти выражения для того, чтобы при­знать или отрицать подразутеваелгое обязательство произвести платеж» 1

Вся доктрина, на основании когорои обязательство об уплате иногда можег выводиться из признания долга, а иногда не может, — является, по выражению лорда С ампер (в решении по тому же делу) «явно искусственной». Мы можем отметить следующие положения, которые лорд С ампер считает в данное время установленными после про­веденного им тщательного обозрения длинного ряда реше­нии, не всегда согласующихся одно с другим"

1 Так как возобновление права на иск зависит не от са­мого признания долга, а от сделанного из этого признания вывода об обязательстве, то следует полагать, что основа­нием иска будет служить новое обязагельство, установлен­ное путем вывода Но это, однако, не так Основанием для иска является первоначальное обязательство и, следователь­но, иск о долге, право на взыскание которого было пре­кращено в силу закона, не представляет собой исключения из общей нормы, относящейся к исполненному в прош-юм встречному удовлетворению Юридическое значе­ние подразумеваемого нового обязательства из признания долга заключается лишь в том, что оно является только

1 Spencer v Hemmerde 1922. 2 А С. per Lord Sumner 519.

2 Spenier v. llemmerde Ь22. 2 А. С. per Loid Cave. 513.

400

«спосо^м определения характера признания», т', е. опре­деления того, является ли это признание таким видом при­знания, которое изымает долг из-под действия закона.

2 Суду надлежит определить, каково значение упо­требленных в признании долга выражений, если их истолко­вать должным образом. Вопрос заключается в том, «что означают выражения должника, а не в том, что он думал, когда их писал». Действительное намерение должника при признании долга обычно направлено только к выигрышу вре­мени или к предотвращу аию какого-либо давления со сторо­ны кредитора, и если признать необходимым констати­ровать только факт, что оч намеревался принять на себя обязательство об уплате долга, то доктрина /признания не принесет кредитору много пользы.

Таков принцип Его применение в каждом отдельном слу­чае должно вращаться вокруг толкования выражений долж­ника, а «когда вопрос заключается в том, какое значение следует признать за отдельными словами, то уже мало поль­зы можно извлечь из значения, которое придается другим словам при применении принятого приципа»1.

Долг, возникший из простого договора, также может счи­таться возобновленным   вследствие  частичной  уплаты, а также вследствие уплаты в счет основного долга или про­центов

Акт лорда Тентерден устанавливает, что ни одно из по­становлений этого Акта «не изменяет, не устраняет и не уменьшает последствий, возникающих из произведенного каким-либо лицом платежа основного долга или процентов» Но платеж должен быть сделан со ссылкой на перво­начальный долг и в такой форме, которая означала бы признание долга и принятие обязательства уплатить осталь­ную часть долга 2 Платеж третьему лицу недостаточен 3. Так, если лицо, выдавшее простой вексель спустя 6 лет после срока платежа, произведет плаюж в счет долга по векселю первоначальному векселедержателю, в то время как вексель был индоссирован на имя третьего липа, гго такой плагеж не будет признанием, возобновляющим права индоссата4.

1 Sheet v. Lindsay; 2 Ex. D. 317.

2 W ters v. Inmpkms 2 С. М. & R 723

8 btaminrd Banking Co. v. Smith (1892) I Q В. 765.

Ком «сия по пересмотру пра"а делала неоднократные предложе­ния об ^приценки и изменении права, относящегося к иск? во" рав-ности. uiid, ме кду прочим, претожила уотандвленце шестилетнего с окя д ]я тков hi пристого до овора (вкиочая и ^квази-поговорные oii ошения) и двепядцдтилетнего—дЛя' исков^из докумейтой Sa печатью;

-•О Основы лог-опорного пр^ва                                                 401

ЧАСТЬ VI Представительство

При рассмотрении вопроса о действии договора мы от­мечали, что лицо путем заключения договора с другим лицом не может предоставить прав трегьему лицу или возложить на него ответственность. Однако возможно представительство одного лица другим в целях установления м«жду первым из них и третьим лицом юридических отношений. Услуги, оказываемые с этой целью, -называются представительствам (agency).

Нормы, регулирующие отношения между принципалом (доверителем) и агентом, распадаются на три части:

Г. Способ усгановления отношении. .

2. Результат созданных отношении. В этой части мы должны рассмотреть:

а) отопления между принципалом и агентом;

б) отношения сторон в случаях, когда агент вступает в договорные отношения за принципала с указанием его имени;

в) огношения сторон в случаях, когда агент вступает п договорные отношения в качестве агента, без указания имени принципала;

г.) отношения сторон в случаях, когда агент вступает в договорные отношения от своего имени, не сообщая о су­ществовании принципала.

3. Способ прекращения отношений.

отмену привита о неправоспособности ответчика в случае нахождения его за морями и установление правила, в силу которого признание и частичныи платеж были бы достаточны в отношении исков из просты\ договоров для принудительного исполнения требования, независимо от наличия подразумеваемого обязательства об уплат? долга.

402