2.5. Нарушения адвокатской этики.  О перспективах принятия Кодекса профессиональной этики адвоката

"Задача адвоката - защищать частных лиц в правовых спорах, в первую очередь с государством. Профессиональная этика - средство защиты самого адвоката. От соблазнов, подстерегающих на трудном пути профессиональной правозащиты. Строгие нормы профессиональной морали - источник доверия общества к адвокатуре". <*>

--------------------------------

<*> Резник Г.М. Предисловие к кн.: Барщевский М.Ю. Адвокатская этика. М., 2000. С. 14.

Упомянутый в гл. 1.5 Кодекс профессиональной этики адвоката как официальный документ на период подготовки настоящей работы еще не существует, поскольку должен быть принят только на заседании первого Всероссийского съезда адвокатов - высшего органа Федеральной палаты адвокатов (ст. 36 Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре"), который должен быть проведен не позднее 1 февраля 2003 года (ст. 42 Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре"). С принятием этого Кодекса адвокатское сообщество, да и все работники правоохранительной и судебной системы связывают большие надежды на упорядочение адвокатской деятельности, обеспечение адвокатуры полноценным кадровым составом. Предписание, обязывающее каждого адвоката соблюдать кодекс профессиональной этики, уже имеется в Законе "Об адвокатской деятельности и адвокатуре", в частности в пп. 4 п. 1 ст. 7 Закона, а также в тексте присяги адвоката (ст. 13), что делает кодекс неотъемлемой частью Закона.

Полагаем, что так или иначе будущий кодекс будет разработан с учетом общепризнанных российских и международных принципов и норм профессиональной адвокатской этики, сложившейся практики применения дисциплинарных взысканий, с учетом широко известных научных и методических работ по данной проблеме. <*>

--------------------------------

<*> См., например: Барщевский М.Ю. Адвокатская этика. М., 2000; Бойков А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М., 1978; Ватман Д.П. Адвокатская этика. М., 1977; Киселев Я.С. Этика адвоката. Л., 1974; Лубшев Ю.Ф. Этика адвоката как основа и регулятор его деятельности / Адвокатура в России: Учебник. М., 2001, и другие.

Предметом адвокатской этики является предписываемое корпоративными правилами должное поведение члена адвокатской ассоциации в тех случаях, когда правовые нормы не устанавливают для него конкретных правил поведения. <*> При этом традиции и принципы морали, сложившиеся в адвокатуре, чаще, чем закон выступают регуляторами поведения адвокатов <**>.

--------------------------------

<*> Барщевский М.Ю. Указ. соч. С. 23.

<**> Лубшев Ю.Ф. Адвокатура в России: Учебник. М., 2001. С. 248.

Кодекс профессиональной этики своей корпорации, который предстоит принять Всероссийскому съезду адвокатов, будет создан не на "пустом месте". Нормативно закрепленные этические правила поведения адвокатов - защитников в уголовном процессе существуют во всех развитых странах мира. Так, в США еще в 1908 г. появились Правила профессиональной этики, содержавшие 70 параграфов, дававшие довольно полный перечень правил по вопросам взаимоотношений с судом, коллегами, добросовестного отношения к обязанностям, честности и откровенности, умеренности в вопросах назначения гонорара <*>.

--------------------------------

<*> Ватман Д.П. Адвокатская этика. М., 1977. С. 27.

Однако в нашей стране, как справедливо отмечает М.Ю. Барщевский, до настоящего времени возможен был лишь один этический кодекс на всех - моральный кодекс строителя коммунизма, поэтому о кодексе профессиональной адвокатской этики хотя и говорили, но очень вскользь и весьма осторожно. Тем не менее в 1985 году в Минской городской коллегии адвокатов были приняты Правила профессиональной этики и достоинства профессий адвоката. В 1974 году такие же правила были приняты в Литовской ССР. В последнее время в России было принято несколько достаточно успешных попыток разработать этический кодекс. Речь идет о проекте кодекса Гильдии российских адвокатов и кодекс, предложенный одним из авторитетнейших московских адвокатов М.А. Гофштейном. В обоих случаях за основу был взят принцип, применяемый странами ЕС. <*>

--------------------------------

<*> Барщевский М.Ю. Адвокатская этика. М., 2000. С. 24 - 25.

В своей книге М.Ю. Барщевский приводит тексты нескольких кодексов и правил профессиональной этики адвокатов, разработанных как в нашей стране, так и за ее пределами. В определенной мере они являются источниками этических норм для российских адвокатов и наверняка будут использованы в подготовке нового кодекса. Автор книги в приложениях приводит следующие документы:

- Общий кодекс правил для адвокатов стран Европейского сообщества;

- Основные положения о роли адвокатов (приняты Восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступлений в августе 1990 г. в Нью - Йорке);

- Правила профессиональной этики Российского адвоката (Приложение к уставу гильдии российских адвокатов);

- Правила профессиональной этики членов межрегиональной коллегии адвокатов помощи предпринимателям и гражданам (утв. Президиумом Межрегиональной коллегии 04.09.97. Протокол N 15. г. Москва);

- Типовые правила профессиональной этики американских адвокатов.

Кроме того, М.Ю. Барщевским разработан собственный проект Кодекса адвокатской этики. <*> Существуют и другие проекты данного документа.

--------------------------------

<*> Барщевский М.Ю. Указ. соч. с. 174 - 312.

В рамках настоящей работы невозможно, да и нет необходимости приводить хотя бы краткие извлечения из текстов этих кодексов и правил. Однако тщательное их изучение позволяет прийти к определенным выводам.

Несмотря на различия документов по объему, структуре и стилю изложения, их объединяет то, что они в целом поддерживают одни и те же этические и нравственные требования к поведению адвокатов в различных ситуациях, по отношению к различным субъектам и т.д. Во всяком случае, мы были приятно удивлены, когда не обнаружили каких-либо противоречий между этическими правилами, например, Гильдии российских адвокатов и их коллег из США и Евросоюза. Разница только в стиле изложения и степени детализации тех или иных положений.

Отчасти именно поэтому этические правила настолько авторитетны и устойчивы, что Конституционный Суд РФ в своих решениях по вопросам о праве обвиняемого на защиту ссылается, в частности, на Кодекс поведения для юристов в Европейском сообществе от 28 октября 1988 г. и Основные принципы, касающиеся роли юристов от 7 сентября 1990 г. <*>

--------------------------------

<*> См., например: п. 5 Определения Конституционного Суда РФ от 06.07.00 N 128-О "По жалобе гражданина Паршуткина В.В. на нарушение его конституционных прав и свобод пунктом 1 ч. 2 ст. 72 УПК РСФСР и статьями 15 и 16 Положения "Об адвокатуре РСФСР".

Позволим себе максимально коротко (в отличие от первоисточников) выделить и перечислить основные этические нормы профессиональной деятельности адвоката. Хотя они пока не являются правовыми нормами, но в силу своей распространенности, общепризнанного характера, они могут быть использованы в современной дисциплинарной практике, вернее, уже давно используются. Есть все основания надеяться, что в той или иной интерпретации все нижеперечисленные правила будут включены в Кодекс профессиональной этики, который вот-вот будет принят. Кроме того, на наш взгляд, нарушения именно этих правил наиболее распространены в отечественном уголовном судопроизводстве.

 Основные нормы профессиональной этики адвоката

1. Адвокат должен быть честным, порядочным и добросовестным по отношению к клиентам, суду, своим коллегам и другим участникам процесса.

2. Адвокат должен быть компетентен, оказывать клиентам квалифицированную юридическую помощь. Он не вправе брать на себя обязательства по оказанию юридической помощи, если понимает, что недостаточно компетентен в соответствующих вопросах. Ненадлежащий профессионализм, низкое качество правовой помощи, оказанной клиенту, дискредитирует профессию адвоката.

3. Оказывая правовую помощь, адвокат не должен поощрять нечестное и противоправное поведение клиента, инструктировать его, как нарушать закон или скрыть следы преступления. Он вправе лишь обсудить с клиентом и проконсультировать его о правовых последствиях любой предложенной линии поведения.

4. Адвокат должен отказаться от оказания юридической помощи, если клиент настаивает на такой линии поведения, которая является преступной, обманной или безнравственной.

5. Адвокат не вправе рекомендовать клиенту меры защиты, которые заведомо усложняют, затягивают разбирательство, если вопросы защиты можно решить более простым путем, например, путем законного компромисса <*>, без ущерба интересам клиента. Такое поведение адвоката особо неэтично и недопустимо, если оно связано с корыстной заинтересованностью в получении дополнительного гонорара.

--------------------------------

<*> Например, с использованием положений главы 4, 40 УПК РФ;

6. Адвокат не должен фальсифицировать доказательства, незаконным образом препятствовать доступу противной стороны к доказательствам и содействовать другому лицу в совершении этих действий.

7. Адвокат не должен давать заведомо для него неверное толкование положений законодательства или судебной практики.

8. Адвокат должен обеспечить конфиденциальность информации, ставшей ему известной в связи с выполнением обязанностей по защите. Однако он вправе и даже обязан допустить соответствующее разглашение, если это необходимо для предотвращения преступления и если иным путем невозможно его предотвратить.

9. Адвокат не должен использовать информацию, относящуюся к представлению клиента, в ущерб клиенту, в том числе и бывшему;

10. Адвокат в процессе не должен делать заведомо ложных заявлений, представлять доказательства, которые являются заведомо для него ложными, фальшивыми.

11. Адвокат не должен пытаться воздействовать на судью, участников процесса с помощью средств, запрещенных законом, общаться на личной основе с этими лицами, за исключением того, как разрешено законом.

12. Адвокат не вправе делать заведомо ложных заявлений в отношении профессиональной квалификации или этики судьи, государственного обвинителя, лица, производящего расследование.

13. Адвокат обязан вести себя так, чтобы его действия не подрывали необоснованно авторитет правоохранительных органов, не дискредитировали коллег и не унижали достоинства участников уголовного процесса.

14. Адвокат не вправе заявлять или намекать о способности оказывать влияние на государственный орган или должностное лицо (судью, следователя и др.).

15. Адвокат не имеет права заранее гарантировать полное удовлетворение требований клиента.

16. Адвокат, рекламируя свою деятельность и услуги, должен проявлять скромность и самокритичность, не принижать достоинство и авторитет других адвокатов.

17. Недопустимо навязывание адвокатом своих услуг.

18. Адвокат обязан соблюдать порядок и условия общения с лицами, находящимися под стражей. Он не вправе передавать подзащитному, находящемуся под стражей, записки, вещи, продукты, иные запрещенные предметы, равно как и от него другим лицам.

19. Адвокат должен проявлять добросовестное отношение к труду, обязательность и пунктуальность на всех стадиях процесса и по отношению ко всем его участникам. Грубыми нарушениями профессиональной этики являются откладывание дела слушанием по вине адвоката, срыв им следственных и судебных действий, систематические опоздания, пререкания с судом, оскорбления и нетактичные высказывания в адрес участников процесса.

20. Адвокат не вправе принять поручение на ведение дела, если ему заранее известно, что он не может участвовать в нем в силу занятости по другим делам (командировка, отпуск или длительность данного процесса и т.п.).

21. Размер гонорара, устанавливаемый адвокатом, должен быть разумным и справедливым, соответствовать объему предполагаемой (проделанной) работы и сложности вопроса (дела).

Как уже было отмечено, данный открытый перечень основных правил профессиональной этики адвоката является лишь краткой "выжимкой" из вышеназванных источников <*>. Настоятельно рекомендуем изучить в оригинале эти кодексы и правила, поскольку пока не принят кодекс профессиональной этики российского адвоката.

--------------------------------

<*> Полные тексты см.: Барщевский М.Ю. Адвокатская этика. М., 2000. С. 174 - 312.

Данный нами перечень призван лишь проиллюстрировать в самых общих чертах пределы этичного поведения защитника в уголовном процессе с тем, чтобы каждый судья, прокурор, следователь, дознаватель и оперуполномоченный, а также любой клиент адвоката имел представление о том, какие действия адвоката неэтичны, а значит, могут быть признаны незаконными, а потому подлежат нейтрализации, предупреждению и пресечению с использованием всех не запрещенных законом и этически допустимых средств и способов, о которых мы будем говорить в последующих работах.

Нетрудно заметить, что большинство, если даже не все перечисленные правила профессиональной этики запрещают деяния, весьма похожие на многие преступления, предусмотренные УК РФ, и правонарушения, описанные в предшествующих главах.

Это не случайно. На наш взгляд, любое совершаемое адвокатом преступление, связанное с профессиональной деятельностью, является одновременно и нарушением этики. Например, совершая уголовно - наказуемую клевету против судьи или следователя (ст. 298 УК РФ), адвокат с позиции профессиональной этики тем самым необоснованно подрывает авторитет суда и правоохранительных органов (п. 13 перечня), проявляет нечестность и непорядочность к участникам судопроизводства (п. 1 перечня).

Более того, есть все основания утверждать, что любое умышленное адвокатское преступление является грубым нарушением этики, несовместимым со статусом адвоката. К такому выводу приводит анализ оснований прекращения статуса адвоката, среди которых Закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре" называет вступление в силу приговора суда о признании адвоката виновным в совершении умышленного преступления (пп. 7 п. 1 ст. 17 Закона).

Итак, любое умышленное адвокатское преступление является грубым нарушением этики. Кроме прочего, это означает, что в случае совершения недобросовестным адвокатом признаков уголовно - наказуемого деяния оно может одновременно и расследоваться в рамках возбужденного уголовного дела, и рассматриваться квалификационной комиссией адвокатской палаты в рамках дисциплинарного производства. Это положение имеет важное значение для организации мер преодоления незаконной адвокатской деятельности.

Но далеко не любое нарушение профессиональной этики является адвокатским преступлением. То есть возникает проблема разграничения преступных посягательств с "просто" неэтичным поведением. Однако полагаем, что для юридически грамотного правоприменителя такое разграничение не составит особого труда. Прежде всего следует проанализировать совершенное конкретным адвокатом деяние с позиции квалификации преступления. Если оно подпадает под все признаки состава посягательства, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ, характеризуется признаками преступления (ст. 14, ч. 1, УК РФ) и при этом не является малозначительным (ч. 2 ст. 14 УК РФ), то вопрос, как говорится, ясен.

Если деяние не является преступным в силу отсутствия одного или нескольких признаков основания уголовной ответственности либо характеризуется малозначительностью, то не исключено, что оно является нарушением этики.

Например, адвокат дурно отзывается в присутствии посторонних лиц о коллеге - другом адвокате, распространяет ложные сведения о нем и порочит тем самым его честь и достоинство. Предположим, что в ходе расследования не нашла подтверждения версия о заведомости распространения этих ложных сведений, что является обязательным признаком в конструкции состава клеветы (ст. 129 УК РФ).

Однако и в этом случае адвокат совершает неэтичный поступок, поскольку дискредитирует коллегу (п. 13 перечня). Дискредитировать - означает подорвать доверие к кому-нибудь, чему-нибудь, умалить чей-нибудь авторитет <*>. То есть дискредитация не обязательно должна быть заведомо ложной. Адвокат обязан воздерживаться от любых дискредитирующих коллегу поступков, если только корпоративные нормы или закон не обязывают его поступить иначе. <**>

--------------------------------

<*> Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд. М., 1999. С. 167.

<**> См., например: Барщевский М.Ю. Адвокатская этика. М., 2000. С. 42 - 46.

Очень часто, хотя и не всегда нарушением этики может быть признан поступок адвоката, который формально полностью подпадает под признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК РФ). К примеру, адвокат разглашает сведения о частной жизни своего подзащитного, которые составляют его личную или семейную тайну без его согласия и делает это из иной личной заинтересованности. Формально в его действиях наличествует состав преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ. Поступок адвоката причинил определенный вред подзащитному. Но выяснилось, что этот вред потерпевший оценивает как незначительный, несущественный. Несмотря на малозначительность деяния (то есть его непреступность), поведение адвоката следует признать безнравственным, неэтичным.

Однако бывает, что при отсутствии какого-либо признака преступления деяние адвоката не является и нарушением этики. Например, обвиняемый лжет своему защитнику о том, что к нему в ходе "бесед" оперуполномоченные применяли насилие, издевательства, принуждали к даче признательных показаний. Адвокат, поверив клиенту, пишет жалобу прокурору на действия должностных лиц с требованием привлечь их к уголовной ответственности по ст. 286 УК РФ. В ходе проверки жалобы выясняется ложность ее доводов. В действиях адвоката усматриваются признаки заведомо ложного доноса (ст. 306 УК РФ). Но отсутствует обязательный признак этого состава - заведомость.

Это как раз тот распространенный случай, когда не только преступления, но и этического нарушения в поведении адвоката не усматривается.

Связь и соотношение между нарушениями профессиональной этики и другими, непреступными правонарушениями адвокатов имеет еще более сложный характер, то есть не все нарушения уголовно - процессуального закона, Закона об адвокатуре, иного законодательства РФ можно оценить как неэтичные поступки. В свою очередь, последние также не всегда сопряжены с нарушениями процессуальных и иных норм.

Например, срывая следственное действие по уважительной причине, допуская некоторые превышения своих процессуальных полномочий, адвокат нарушает требования УПК РФ, но не всегда при этом повинен в неэтичном поступке.

Изложенное лишний раз демонстрирует, насколько сложным и неоднозначным может быть процедура оценки правомерности поведения адвоката. Вряд ли здесь можно привести какой-то конкретный и простой алгоритм. В каждом случае, рассматривая вопрос об ответственности, квалификационная комиссия должна тщательно взвешивать каждый факт, каждое обстоятельство, каждый признак деяния, очень многие из которых, если не большинство, имеют ярко выраженный оценочный характер.

В заключение хотелось бы отметить, что в настоящей редакции работы мы не считаем необходимым рассматривать конкретные виды и способы нарушений адвокатами этических правил, как это было сделано в отношении иных правонарушений и будет предпринято в отношении адвокатских преступлений. Какой смысл рассматривать их до тех пор, пока не принят кодекс профессиональной этики? После его принятия мы и вернемся к рассмотрению уже конкретно сформулированных, и подчеркнем, правовых норм. Приятно осознавать, что перспективы дальнейших исследований у автора еще имеются. И надеемся, что спрос на них со стороны практики будет устойчивым.