4. ПРАВОВЫЕ СТИМУЛЫ И ПРАВОВЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ КАК ПАРНЫЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ КАТЕГОРИИ

Правовые стимулы необходимо рассматривать вместе с правовыми ограничениями,

поскольку они выступают в качестве парных юридических категорий, которые

внутренне диалектически связаны и взаи-мообеспечивают друг друга в процессе

правового регулирования.

Что касается диалектической связи, то правовые стимулы и ограничения

противоположны друг другу. Если же исследовать стимул как атрибут регулирования,

то он включает в себя как собственно стимул, так и определенные ограничительные

моменты. Например, субъективное право, предоставляя юридические условия для

пользования каким-либо социальным благом, стимулирует одни интересы лица и

одновременно ограничивает другие его интересы (в том числе противозаконные).

Правовое ограничение, наоборот, включает в себя как сдерживание, так и

определенные стимулирующие моменты. В частности, уголов-но-правовой запрет,

угрожая наказанием за одни действия (преступные), тем самым побуждает к другим,

стимулирует положительные поступки.

Поэтому, на первый взгляд, может показаться, что и стимул ограничивает, и

ограничение стимулирует. Между тем механизм этих воздействий различен. Если

стимул и ограничивает (что является дополни

тельным эффектом, наряду с собственно стимулированием), то только с помощью

позитивных моментов, не угрожая, а заинтересовывая, увлекая и тем самым как бы

уводя субъекта от правонарушения.

По-другому обстоит дело с ограничением. Если оно и стимулирует (что тоже создает

дополнительный эффект, наряду с собственно сдерживанием), то уже негативными

методами: угрозами, страхом перед наказанием, принуждением и т.д. Вот почему

необходимо различать такие прямо противоположные и одновременно внутренне единые

средства, не включая при этом в собственно стимулы негативные инструменты

(обязанности, наказания и др.).

Второй признак характеризует проблему их взаимообеспечения. Так, установление в

части 2 статьи 8 Конституции РФ 1993 г. права частной собственности выступает

мощным юридическим стимулом. Однако для того чтобы он начал действовать и был к

тому же справедливым, государство должно для собственников фиксировать

юридические ограничения, устраняя тем самым нежелательные для общества крайности

в использовании собственности.

Власть собственника по отношению к принадлежащей ему вещи не безгранична, ибо он

обязан принимать меры, предотвращающие ущерб здоровью людей и окружающей среде;

вынужден в случаях, на условиях и в пределах, предусмотренных законодательством,

допускать ограниченное пользование его имуществом другими лицами и т.п. В целях

нормальной реализации права собственности государство через такие формы, как

запреты, обязанности, наказания и др., должно ставить правовые ограничения и в

отношении всех посягающих на эту собственность.

Следует иметь в виду и другие связующие нити их взаимообеспечения. Так,

юридическая обязанность есть правовое ограничение для собственных интересов

обязанного лица, направленное одновременно на действие его в интересах

управомоченного. Для наиболее эффективного выполнения отдельных обязанностей, в

которых заинтересовано общество и государство, устанавливаются меры поощрения,

необходимые для того, чтобы стимулировать подобное осуществление (т.е. процесс

ограничения собственных интересов во имя интересов управомоченного и интересов

общества в целом) путем обещания за данные постоянные социально полезные

действия соответствующих благ, ценностей*. Этим самым поощрение в случае

заслуженного поведения обязанного лица компенсирует затраты, некоторую

самоущемленность одних интересов за счет удовлетворения других.

) См Лазарев В.В. Применение советского права Казань, 1972. С. 24.