§ 1. Уголовный процесс есть действительность уголовного права, государства и суда

Итак, чтобы познать уголовно-процессуальную деятельность, мы должны посмотреть, каким образок эта деятельность /иди деятельности/ осуществляется. "Осуществить, - писал М.Хайдеггер,- значит: развернуть нечто до полноты его существа, вывести к этой полноте, ргойисеге про-из-вести. Осуществимо поэтому, собственно только то, что уже есть. Но что прежде всего "есть",так это бытие"5.

Первичное представление об уголовном процессе, которым мы обладаем, состоит в том,что ов оформляет или ограничивает сферу деятельности /деятельностей/, где одно лицо причиняет вред другому, то есть уголовно-процессуальная деятельность /деятельности/ осуществляется там, где имеют место субъект-субъектные отношения причинитедя вреда и лица, которому вред причинен /назовем его для простоты изложения потерпевшим6/. Если наша посылка об уголовно-процессуальной деятельности как целостности верна, то, поочередно вводя в названное пространство анализа предполагаемых субъектов уголовного процесса, мы должны будет обнаружить единство их целей хотя бы в стремлении каждого из участников не только осуществить какие-то действия ддя себя, но и вызвать соответствующие действия другого. Если же такой цели, обеспечивающей совместность их действий, мы не обнаружим, значит угодовно-процессуальную деятельность как целостность рассматривать нельзя.

При этом мы не можем игнорировать то обстоятельство, что категория "цель" предполагается к использованию в дальнейшем в качестве базовой и это обязывает нас определить свое отношение к ней.

Из общеизвестных трудов, посвященных проблеме "цели деятельности", мы бы выделили два, наиболее ярких: сочинения Аристотеля и двухтомник Р.Иеринга "Цель в праве". Р.Иеринг, в частности, писал: цель - прелставление о будущем, которое воля желает осуществить, цель - причина деятельности8.

Мы не можем полностью согласиться с такой трактовкой цели деятельности, ибо причина /например, голод/ и цель /в данном случае - утоление голода/ - не одно и то же. Не случайно Аристотель обратил внимание на то, что цель  есть понятие, содержащее в себе и утверждение и отрицание9. По нашему мнению, цель - не просто причина деятельности, а снятая причина. Поэтому цель всегда двуедина. При этом первично в цели то, что составляет результат деятельности, ибо именно он и есть тот идеал, то благо, осознавая которое, субъект осуществляет свою деятельность. Но сама по себе первичность результата в цели, а также возможная осознанность того, что в ней заключено в виде причины, не исключает, а, напротив, предполагает отсутствие причины в цели как нечто, задающего ее содержание, и снимаемого в ней.  Именно в таком диалектическом понимании используется категория "цель" в нашем исследовании.