2. ДОПУСТИМОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В РОССИЙСКОМ И ЗАРУБЕЖНЫХ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВАХ

Критерий допустимости доказательств сформулирован в общем виде в Конституции Российской Федерации: "При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона" (ч. 2 ст. 50).

В ч. 3 ст. 69 УПК РСФСР указано, что "доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст. 68 настоящего Кодекса" (т. е. обстоятельств, входящих в предмет доказывания).

В п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" № 8 от 31.10.95 г. говорится, что "доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами".

В соответствии с ч. 3 ст. 71 Проекта УПК РФ доказательства признаются недопустимыми, если они были получены с нарушением УПК РФ, путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса или с нарушением иных правил уголовного процесса и при расследовании или судебном

разбирательстве дела повлияли или могли повлиять на достоверность полученных доказательств.

Часть 4 ст. 71 Проекта УПК РФ гласит, что доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого обстоятельства, входящего в предмет доказывания.

Таким образом, в Проекте УПК РФ сохраняются основные положения действующего УПК РСФСР в части признания доказательств недопустимыми, конкретизированы виды нарушений закона, влекущих недопустимость доказательств.

Можно сформулировать следующие основания признания доказательств не допустимыми по российскому уголовно-процессуальному законодательству.

1.                         Доказательство получено ненадлежащим субъектом. Это может иметь место в случаях, когда следственное действие, в ходе которого получено доказательство: а) произведено оперативным сотрудником без письменного отдельного поручения следователя о его проведении (например, допрос свидетеля); б) произведено дознавателем по уголовному делу, не находящемуся у него в производстве и без письменного поручения следователя; в) выполнено органом дознания по делам, предварительное следствие по которым обязательно, с нарушением требований ч. 2 ст. 119 УПК РСФСР, установившей исчерпывающий перечень следственных действий, которые может провести орган дознания по делам, по которым предварительное следствие обязательно (например, очную ставку либо предъявление лица для опознания); г) произведено следователем, не принявшим уголовное дело к своему производству; д) произведено следователем, не включенным в следственную группу, расследующую уголовное дело; е) произведено лицом (дознавателем, следователем, прокурором), подлежащим отводу в соответствии с требованиями ст.ст. 63 и 64 УПК РСФСР; ж) произведено органом дознания по делам, предварительное следствие по которым обязательно, за пределами установленного десятидневного срока.

2.               Доказательство получено в результате не предусмотренных российским законодательством следственных действий. УПК РСФСР устанавливает исчерпывающий перечень следственных действий, посредством которых дознаватель, следователь, прокурор собирают доказательства. Поэтому доказательства, полученные в ходе следственных действий, не предусмотренных процессуальным законом России, признаются недопустимыми. Например, доказательство, полученное в ходе так называемой 'проверки показаний на месте", не будет признано допустимым.

3. Доказательства получены из источников, не предусмотренных законом. Как отмечалось выше, источники доказательств определены ч. 2 ст. 69 УПК РСФСР, поэтому доказательства, полученные из других источников, признаются недопустимыми.

Особо следует остановиться на проблеме использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания по уголовным делам. В ст. 11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 5.07.95 г. принципиально положительно решен вопрос о возможности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания по уголовным делам.

Их использование возможно при соблюдении следующих условий:

результаты оперативно-розыскной деятельности должны быть получены в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, исчерпывающий перечень которых установлен ст. 6 названного закона: опрос граждан; наведение справок; сбор образцов для сравнительного исследования; проверочная закупка; исследование предметов и документов; наблюдение; отождествление личности; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров; снятие информации с технических каналов связи; оперативное внедрение; контролируемая поставка; оперативный эксперимент;

оперативно-розыскные мероприятия должны быть произведены по основаниям, предусмотренным ст. 7 названного закона. Ими являются: 1) наличие возбужденного уголовного дела; 2) ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения: о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; о событиях и действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической и экологической безопасности Российской Федерации; о лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия, суда или уклоняющихся от уголовного наказания; о лицах, без вести пропавших и об обнаружении неопознанных трупов; 3) поручения следователя, органа дознания, указания прокурора или определения суда по уголовным делам, находящимся в их производстве; 4) запросы других органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по основаниям, указанным в ст. 7 данного закона; 5) постановление о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц, осуществляемых уполномоченными на то органами в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации; 6) запросы международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

оперативно-розыскные мероприятия должны быть произведены с соблюдением условий, установленных ст.ст. 8 и 9 названного закона, которыми определено, что для производства отдельных категорий оперативно-розыскных мероприятий требуется вынесение должностными лицами органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, специальных постановлений либо помимо этого получение разрешения соответствующего судьи1;

1 Подробнее см.: Осипкин В. Н. Организация и методика прокурорского надзора за соблюдением законности при осуществлении оперативно-розыскной деятельности: Учебное пособие. СПб., 1997.

10

оперативно-розыскные мероприятия должны быть произведены уполномоченными на то органами в пределах их компетенции. Ст. 6 указанного закона устанавливает запрет на производство оперативно-розыскных мероприятий не уполномоченными на то органами. Перечень органов, наделенных правом осуществлять оперативно-розыскные мероприятия, определен в ст. 13 данного закона. К ним относятся: оперативные подразделения органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, федеральных органов налоговой полиции, федеральных органов государственной охраны, органов пограничной службы РФ, таможенных органов РФ, службы внешней разведки РФ, органов внешней разведки Министерства обороны РФ и Федерального агентства правительственной связи и информации при Президенте РФ. Компетенция каждого из указанных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, определяется законодательством Российской Федерации. В случае установления информации, относящейся к компетенции другого органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, орган, ее получивший, обязан передать ее компетентному органу;

произведенные оперативно-розыскные мероприятия должны быть документированы. В соответствии со ст. 6 указанного закона органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, вправе, в целях фиксации результатов оперативно-розыскной деятельности, использовать информационные системы, аудио- и видеозапись, кино- и фотосъемку, а также другие технические средства. Ст. 10 данного закона закрепила право органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, на документирование результатов оперативно-розыскной деятельности. Однако закон не установил форм документирования (помимо двух комплексных форм — информационных систем и дел оперативного учета). Представляется правильным и не противоречащим закону использование таких форм документирования, как рапорт, справка, акт и протокол оперативно-розыскного мероприятия. При этом не следует отождествлять протокол оперативно-розыскного мероприятия с протоколом следственного действия и как следствие этой ошибки распространять на порядок производства и документирования оперативно-розыскных мероприятий порядок производства следственных действий, урегулированный нормами уголовно-процессуального законодательства;

результаты оперативно-розыскной деятельности должны быть представлены органу дознания, следователю, прокурору, суду в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 11 названного закона орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, приняв решение о предоставлении органу дознания, следователю, прокурору или суду (судье) результатов оперативно-розыскной деятельности, обязан вынести постановление о передаче результатов оперативно-розыскной деятельности.

4. Доказательства получены с нарушением ограничений или запретов, установленных законодательством применительно к отдельным источникам доказательств. Конституцией Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР и иными федеральными законами установлен ряд ограничений либо запретов применительно к отдельным источникам доказательств.

Во-первых, в ст. 51 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

11

Близкие родственники названы в п. 9 ст. 34 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР. Ими являются: родители, усыновители, дети, усыновленные, родные братья и сестры, дед, бабка, внуки, а также супруг. Следует иметь в виду, что лица, находящиеся в так называемых фактических брачных отношениях (сожители), не обладают правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Во-вторых, ст. 72 УПК РСФСР содержит перечень лиц, не могущих быть допрошенными в качестве свидетелей.

Ими являются: а) защитник обвиняемого — об обстоятельствах дела, которые стали ему известны в связи с выполнением обязанностей защитника; б) лицо, которое в силу своих физических или психических недостатков не способно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания; в) адвокат, представитель профессионального союза и другой общественной организации — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением ими обязанностей представителя.

На основании ч. 2 ст. 13 Закона РСФСР "О свободе вероисповеданий" от 25.10.90 г. не может быть допрошен в качестве свидетеля священник — об обстоятельствах, которые стали ему известны на исповеди.

В ст. 19 Федерального закона "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" от 8.05.94 г. установлено, что депутат Совета Федерации и депутат Государственной Думы вправе отказаться от дачи свидетельских показаний по уголовному делу об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с выполнением им депутатских обязанностей.

Постановление Конституционного суда Российской Федерации "По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 18, статьи 19 и части второй статьи 20 Федерального закона от 8 мая 1994 г. "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации" № 5-п от 20.02.96 г. содержит разъяснение, что депутаты Совета Федерации и депутаты Государственной Думы не могут быть допрошены в качестве свидетелей только по обстоятельствам, ставших им известными в связи с выполнением ими депутатских обязанностей. По всем иным обстоятельствам они не обладают правом отказа от дачи свидетельских показаний, т. е. свидетельским иммунитетом.

Некоторыми федеральными законами устанавливаются ограничения при собирании фактических данных, относящихся к

12

категориям государственной, редакционной, коммерческой, банковской, нотариальной и врачебной тайн.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" от 21.07.93 г. взаимная передача сведений, составляющих государственную тайну, осуществляется органами государственной власти, предприятиями, учреждениями и организациями, не состоящими в отношениях подчиненности и не выполняющими совместных работ, с санкции органа государственной власти, в распоряжении которого находятся эти сведения.

Статья 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.93 г. закрепила, что нотариус обязан хранить в тайне сведения, которые стали ему известны в связи с осуществлением его профессиональной деятельности. Суд может освободить нотариуса от обязанности сохранения тайны, если против нотариуса возбуждено уголовное дело в связи с совершением нотариального действия.

Согласно ст. 41 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" от 27.12.91 г. редакция не вправе разглашать в распространяемых сообщениях и материалах сведения, предоставленные гражданином с условием сохранения их в тайне. Редакция обязана сохранять в тайне источник информации и не вправе называть лицо, предоставившее сведения с условием неразглашения его имени, за исключением случаев, когда соответствующее требование поступило от суда в связи с находящимся в его производстве делом.

В ст. 139 ПС РФ установлено, что информация составляет коммерческую тайну в случае, когда информация имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам; к ней нет свободного доступа на законном основании, и обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности. Сведения, которые не могут составлять коммерческую тайну, определяются законами и иными правовыми актами. Например, постановление Правительства Российской Федерации "О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну" № 35 от 5.12.91 г.

В соответствии со ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Ст. 26 Закона РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР" от 2.12.90 г. гласит, что справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих

13

предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, органам государственной налоговой службы и налоговой полиции, таможенным органам Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия прокурора — органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, а при наличии согласия прокурора — органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Согласно ст. 31 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан информация, содержащаяся в медицинских документах гражданина, составляет врачебную тайну и может предоставляться без согласия гражданина только по основаниям, предусмотренным ст. 61 Основ. Статья 61 Основ гласит, что сведения, составляющие врачебную тайну, могут предоставляться без согласия гражданина или его законного представителя, в частности, по запросу органов дознания и следствия, прокурора и суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, а также при наличии оснований полагать, что вред здоровью причинен в результате противоправных действий.

5. Доказательства получены с нарушением процессуальных правил их собирания, закрепления, проверки и оценки. В ст. 70 УПК РСФСР установлены способы, посредством которых лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд вправе собирать доказательства. Ими являются: а) следственные действия; б) истребование от предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан предметов и документов, могущих установить необходимые по делу фактические данные; в) требование производства ревизий и документальных проверок, а также восстановления бухгалтерского учета; г) представление доказательств подозреваемым, обвиняемым, защитником, обвинителем, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями, а также любыми гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями.

При этом следует иметь в виду, что каждый из перечисленных выше способов собирания доказательств предполагает определенный порядок применения этих способов. Так, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации некоторые следственные действия требуют:

14

1)              участия понятых (осмотр, предъявление для опознания);

2)                              санкции прокурора (обыск, выемка); 3) разрешения суда (обыск,  выемка   почтово-телеграфной   корреспонденции — ст.ст. 23, 25 Конституции Российской Федерации). Производство следственных действий с нарушением указанных требований влечет недопустимость доказательств, полученных в их процессе.

Можно сформулировать следующие условия допустимости доказательств, закрепленные в зарубежном уголовно-процессуальном законодательстве.

1. Доказательства, основанные на слухах или на сообщении свидетеля о событиях, в которых он лично не участвовал, или на сведениях, которые он получил от третьего лица, не представшего перед судьей, по общему правилу, являются недопустимыми. Это положение закреплено в уголовно-процессуальных кодексах Италии, Японии, Португалии, Англии, Канады, США.

Однако из этого правила существует множество исключений. Например, в соответствии с правилами 803 и 804 Федеральных правил о доказательствах для судов и магистратов США1 допускаются в качестве доказательств следующие показания с чужих слов: заявление, описывающее или объясняющее событие или состояние, сделанное, когда заявитель воспринимал это событие или состояние или немедленно после этого; заявление, касающееся впечатляющего события или состояния, сделанное тогда, когда заявитель находился под воздействием возбуждения, вызванного этим событием или состоянием; заявления, сделанные для целей медицинского диагноза или лечения и описывающие историю болезни, прошлые или настоящие симптомы, боль, ощущения, начало или общий характер причины или их источник, если они разумно относятся к диагнозу или лечению; меморандум или запись по вопросу, о котором свидетель однажды обладал знанием, но в настоящее время имеет недостаточные воспоминания для того, чтобы дать полные и точные показания как сделанные или принятые этим свидетелем, когда данный вопрос был свеж в его памяти и правильно отображал его знание; меморандум, отчет, запись или сборник сведений в любой форме о действиях, событиях, состояниях, мнениях или диагнозах, выполненные одновременно или приблизительно в это же время или по информации, переданной лицом, обладающим знанием, если они велись в процессе регулярной деловой деятельности и если это было регулярной практикой такой дело-

1 Цит. по: Решетникова И. В. Указ. соч.

15

вой активности составлять меморандумы, отчеты, сборники сведений как приведенные хранителем в его показаниях; любая форма записей, отчетов, заявлений или сборников сведений государственных учреждений или органов, определяющих деятельность этого учреждения или органа; записи рождений, браков, разводов, смертей, законнорожденности, родословной, родственных или семейных отношений или иных подобных фактов личной или семейной истории, содержащиеся в регулярно ведущейся записи религиозной организации; заявления о фактах, касающихся личной или семейной истории, содержащиеся в семейных биографиях, генеалогиях, метриках, гравировках на кольцах, надписях на фамильных портретах, гравировках на урнах, склепах, могильных камнях или им подобном; заявление при рассмотрении дела об убийстве, сделанное лицом, предчувствовавшим свою приближающуюся смерть; заявление, сделанное в то время, когда оно настолько могло повлечь для него наступление уголовной ответственности, что здравомыслящее лицо на его месте не сделало бы такое заявление, и другие случаи.

Для правильного понимания допустимости показаний с чужих слов необходимо иметь в виду, что правило о показании с чужих слов полностью основано на положении общего права, гласящем, что доказательство, которое не может быть исследовано при помощи перекрестного допроса, недопустимо. Таким образом, показание с чужих слов — это, во-первых, заявление, сделанное лицом; во-вторых, оно сделано вне суда и до суда; в-третьих, оно предложено для доказательства истинности утверждения, сделанного вне суда. Показания вне суда — это любые показания, данные вне судебного заседания. Например, показанием с чужих слов будет запись в дневнике. Но если лицо — автор дневника рассказывает в суде о том факте, который описан в дневнике, его рассказ не является показанием с чужих слов.

Английский общий подход к допустимости доказательств совпадает с американским, это касается и показаний с чужих слов. Например, исключением из недопустимости показаний с чужих слов по английскому законодательству является утверждение, сделанное лицом, которое до его допроса в суде умерло.

Нидерландское законодательство допускает в качестве доказательств показания, основанные на слухах, так как эти показания заносятся в протокол, который является, согласно ст. 344

16

Уголовно-процессуального кодекса Нидерландов, видом документов.

Законодательство Германии также допускает в качестве доказательств показания, основанные на слухах, при условии, если судье не предоставлено право поиска доказательств и их оценки.

Российское законодательство не знает понятия "показания с чужих слов". С некоторыми оговорками к ним можно отнести показания свидетеля или потерпевшего, которые, в силу определенных обстоятельств, не могут указать источник своей осведомленности (например, показания оперуполномоченного о фактических данных, ставших ему известными от лица, конфиденциально содействующего органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, если оперуполномоченный не раскрыл данные о личности).

2.                     Доказательства по делу, собранные в нарушение установленной процедуры, являются недопустимыми. Это доказательства, полученные в нарушение Конституции или иного законодательного акта; обманом или иным недостойным способом; в ходе незаконного следственного действия.

Однако следует отметить, что доказательства, полученные с нарушением установленной процедуры, в соответствии с американским законодательством могут быть допустимыми. Например, если они были получены в результате нарушений прав третьих лиц, а не обвиняемого. Более того, Верховный суд США указал, что нарушение Четвертой поправки Конституции США ("право людей на охрану личности, жилища, документов и имущества от необоснованных обысков или арестов не должно нарушаться, и ордера на обыск и арест не будут выдаваться без достаточных оснований, подтвержденных присягой или торжественным обещанием. Такие ордера должны содержать подробное описание места обыска, а также подлежащих аресту лиц и имущества") не препятствует Большому жюри использовать незаконно полученные доказательства.

3.               Доказательства, полученные с нарушением привилегий или иммунитета от дачи свидетельских показаний, по общему правилу являются недопустимыми.

Привилегия "юрист — клиент". Для определения наличия привилегии "юрист — клиент" необходимо установить ряд существенных обстоятельств: во-первых, имело ли место общение между юристом и клиентом, причем с целью получения юридической помощи. Если такое общение имело другие цели (например, помощь в бухгалтерских расчетах), привилегия отсутствует; во-вторых, носила ли информация, полученная юристом,

17

конфиденциальный характер, если нет — привилегия отсутствует (например, клиент рассказал о содержании своей беседы с юристом третьим лицам либо клиент пришел для беседы с юристом со своим другом). Привилегия отсутствует, если помощь юриста стремились получить либо получили для совершения или планирования преступления или обмана, о чем клиент знал или должен был знать, а также в случаях, когда юрист по отношению к своему клиенту или клиент по отношению к юристу нарушили свои обязанности.

Привилегия супругов — принадлежит лицам, состоящим в официальных брачных отношениях. Однако в некоторых штатах США привилегия может распространяться и на лиц, находящихся в фактических брачных отношениях. Супруги не пользуются привилегией от дачи свидетельских показаний по преступлениям, совершенным в семье.

Привилегия "врач — пациент". Данная привилегия распространяется на отношения между врачом и пациентом в области медицины, т. е. по получению консультации или обследования в целях определения диагноза и лечения. При этом следует иметь в виду, что в некоторых штатах США иммунитетом от дачи свидетельских показаний пользуются только терапевты, в других — дантисты, психологи, психотерапевты, медсестры, социальные работники.

Привилегия "священник — прихожанин "■ В основе этой привилегии лежит тайна исповеди, имеющаяся в некоторых религиях. Однако данной привилегией пользуются священнослужители и религий, в которых отсутствует тайна исповеди — раввины, пасторы, другие священнослужители.

Государственные секреты. Государство вправе отказать суду в представлении доказательств либо помешать другому лицу их представить, если это приведет к раскрытию государственной тайны, относящейся к национальной безопасности или международным отношениям. При этом, если дело связано с безопасностью, информация, содержащая государственные секреты, не может быть раскрыта ни в закрытом судебном заседании, ни лично судье.

Привилегия "журналист — источник информации". Указанная привилегия существует во многих штатах США. Однако журналист не обладает такой привилегией при слушании дела Большим жюри и обязан раскрыть всю информацию, относящуюся к преступлению, полученную из конфиденциальных источников.

Привилегия отказа от самообвинения. В Пятой поправке к Конституции США говорится, что "никто не будет принуж-

18

даться в каком-либо уголовном деле свидетельствовать против самого себя". На основании данной привилегии свидетель имеет право отказаться отвечать на любой заданный ему вопрос, если полагает, что его ответ может быть использован в качестве обвинительного доказательства против него в последующем уголовном процессе.

Однако в ряде случаев такая привилегия ограничивается государством. Например, в США свидетель обязан давать показания при проведении расследования, касающегося любых вмешательств в дела государства или угроз национальной безопасности, когда это необходимо для государственных интересов.