4. ПРЕДЕЛЫ ДОКАЗЫВАНИЯ

Проблемы, связанные с определением пределов доказывания, достаточно широко освещены в трудах российских ученых1, и их взгляды по существу не расходятся с теоретическими воззрениями зарубежных исследователей уголовно-процессуальных вопросов.

1 Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973; Алексеев Н. С, Лукашевич В. 3., Элькинд П. С. Уголовный процесс. М., 1972; Минков-ский Г. М. Пределы доказывания в советском уголовном процессе. М., 1956; Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. проф. П. А. Лупинской. М., 1995.

26

Пределы доказывания — это такие границы доказывания, которые обеспечивают полное, всестороннее, объективное и достоверное установление предмета доказывания. Можно сказать, что пределы доказывания — это необходимая и достаточная совокупность доказательств, которая позволяет принять правильное, обоснованное, законное процессуальное решение по делу.

Понятия "предмет доказывания" (обстоятельства, подлежащие установлению) и "пределы доказывания" взаимосвязаны и взаимозависимы: первое выражает цель, второе — средство ее достижения1.

Пределы доказывания зависят от ряда обстоятельств, основными из которых являются:

круг фактических обстоятельств, входящих в предмет доказывания по конкретному делу ь зависимости от категории преступления и его характера;

иные обстоятельства, имеющие значение по делу, направленные на подтверждение информации, которая обосновывает важнейшие обстоятельства, подлежащие доказыванию (так называемые промежуточные обстоятельства);

наличие достаточных и достоверных доказательств, необходимых для установления названных выше обстоятельств;

положительное решение вопроса о допустимости имеющихся доказательств2.

Вопрос о пределах доказывания связан также с проблемой относимости доказательств. Следует подчеркнуть, что, как пределы доказывания, так и отяосимость доказательств могут быть различны по конкретным делам, по делам различных категорий. Здесь решение вопроса обуславливается фактическими данными, обстоятельствами совершения преступных деяний. В зависимости от них пределы доказывания по одной категории дел могут расширяться в связи с необходимостью дополнительно проверять какие-то фактические данные, чтобы принять правильное решение, а в других случаях эта информация будет излишней. Причем речь идет не о любой избыточной информации, а именно о неоправданной избыточности, т. е. о включении в пределы доказывания фактических данных:

не относящихся к обстоятельствам дела;

устанавливающих обстоятельства, уже достоверно установленные;

1                  Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973. С. 186, ! 87.

2           Уголовный процесс: Учебник для ъу3ов / Под ред. проф П. А. Лупинской М., 1995. С. 138.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 *

27

недопустимых в силу процессуальных правил доказывания;

фиксирующих заведомо известную невозможность получения доказательств определенного вида (например, постановку перед экспертами вопроса, который в силу научных знаний в настоящее время разрешен быть не может, что общеизвестно)1.

Пределы доказывания определяются постоянно в ходе расследования и судебного рассмотрения, наряду с решением вопросов об относимости доказательств, установлении тех или иных обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Предмет и пределы доказывания, а также критерии, на основании которых решается вопрос о допустимости и относимости доказательств, одинаковы на разных стадиях процесса.

Вопрос о достаточности доказательств и, следовательно, о пределах доказывания, решает следователь или судья на основании своего внутреннего убеждения, принимая решение как о прекращении сбора доказательств, так и об исключении из круга доказательств какой-то информации. Эти вопросы по-разному решаются в теории и в законодательствах различных государств при соблюдении основополагающих принципов международных соглашений2. Такая позиция характерна и для российской теории доказательств и законодательства России. Вместе с тем, следует согласиться с мнением Ж. Праделя, что право доказательств (доказательственное право) является еще далеко не единообразным даже в масштабах Европы, не говоря уже о правовых воззрениях за ее пределами3. Например, по-разному применяются правила, касающиеся способов и процедуры представления доказательств, а также относительно силы доказательств. Так, в некоторых системах суд полностью свободен оценивать доказательства (на основе личного убеждения), в то время как в других суд связан правилом подтверждения (судья может вынести приговор только в случае получения не менее двух доказательств).