ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог сравнительному исследованию российского и зарубежных уголовно-процессуальных законодательств, можно сделать следующие выводы.

1. Российское уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующее доказательства, в основном соответствует

1                 Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973. С. 192, 193.

2                        Хубер В. Развитие уголовного права в Европе: Обзор // European journal of crime criminal law and criminal justice. 1995 - 1. P. 68—87.

3          См.: Revue Internationale de droit penal. T. 63. 1992. №№ 1—2. P. 13—33.

28

международным стандартам. В ряде случаев российское законодательство является более жестким (например, невозможность использования доказательств, полученных с нарушениями закона, жесткий запрет использования показаний с чужих слов).

2.                                  Российское уголовно-процессуальное законодательство, регулирующее сбор и фиксацию доказательств, излишне формализовано (например, требование об обязательном участии понятых при производстве следственных действий).

3.                       Российское уголовно-процессуальное законодательство в части использования в процессе доказывания по уголовным делам результатов оперативно-розыскной деятельности несовершенно, фактически носит декларативный характер и не имеет достаточных механизмов для претворения в практику правоохранительных органов положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 5.07.95 г., разрешающего использование результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания.

4.                   Российскому законодателю следует четко определить статус и придать процессуальное значение материалам, добытым в процессе проверок, осуществляемых в соответствии с положениями ст. 109 УПК РСФСР.

5.                      В уголовно-процессуальном законодательстве России необходимо закрепить перечень нарушений закона, которые, во-первых, влекут безусловную недопустимость доказательств; во-вторых, влекут недопустимость доказательств при условии, если их невозможно проверить в процессе производства тех или иных следственных действий; в-третьих, не влекут недопустимости доказательств, но требуют принятия мер прокурорского реагирования к лицам, совершившим нарушения закона при получении доказательств.

Рассматривая эти предложения, следует использовать зарубежный опыт и учитывать выработанные российской теорией и практикой положения, отражающие особенности и традиции, сложившиеся в нашем государстве и обществе.

29