3. ПРОЦЕСС ДОКАЗЫВАНИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В СООТВЕТСТВИИ С РОССИЙСКИМ И ЗАРУБЕЖНЫМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВАМИ

Для принятия решения по уголовному делу необходимо установить, имело ли место событие, в связи с которым возбуждено уголовное дело, явилось ли это событие результатом преступного деяния, кто совершил это деяние, виновен ли этот человек, каковы мотивы его действий (бездействия) и иные обстоятельства, характеризующие как событие, так и личность виновного лица.

В уголовном процессе, в ходе расследования, судебного рассмотрения, установление элементов события прошлого должно осуществляться строго в соответствии с законом, с использованием предусмотренных законом средств, только теми лицами, которые уполномочены на проведение тех или иных действий. Этот особый порядок определен с целью гарантий соблюдения прав и интересов лиц, обеспечения достоверности доказательств.

Установление фактов, на основании которых может быть сделан вывод о наличии соответствующего события, причастности к нему определенных лиц и их виновности в том или ином преступном деянии, является главным в уголовно-процессуальной деятельности. Поэтому уголовно-процессуальное законодательство уделяет этим вопросам особое внимание и строго регламентирует весь процесс доказывания: выявление, собирание, исследование и оценку доказательств. В Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР этому посвящены ст.ст. 69, 70, 71 и другие.

Теория доказательств в российском уголовном процессе и процесс доказывания неразрывно связаны с нормами уголовно-

19

процессуального закона, которые устанавливают задачи и принципы уголовного судопроизводства, обязанности и полномочия государственных органов, гарантии соблюдения прав и интересов всех участников процесса, порядок следственных и судебных действий и решений, принимаемых в уголовном процессе.

Теория доказательств раскрывает содержание познавательной деятельности в уголовном судопроизводстве, основанной на установленных процессуальных нормах и правилах. Когда говорится о доказательствах и доказывании в уголовном процессе, то, несомненно, прослеживается связь этих понятий и в процессуальном плане, и в логическом понимании1. В процессуальном понимании — это сведения о фактических данных, полученные в установленном законом порядке и являющиеся основой для выводов об обстоятельствах дела.

Доказательства в логическом понимании — это определенный прием рассуждений, когда на основе установленных данных утверждается или отрицается какой-либо факт. Оба указанных аспекта учитываются, в частности, при разработке методики расследования и тактики производства следственных действий.

Теория доказательств использует достижения различных наук, в том числе логики, психологии, криминалистики, судебной медицины и психиатрии, иных естественных наук. Теория доказательств включает в себя понятие доказательств и предмета доказывания (обстоятельств, подлежащих доказыванию), средства доказывания, а также порядок обнаружения, собирания, исследования и оценки доказательств.

Изложенное выше содержание теории доказательств, сложившееся в российском уголовном процессе, существенно не отличается от зарубежного. Вместе с тем имеют место и различия как в теории, так и в законодательной регламентации порядка собирания, исследования и оценки доказательств.

Теория доказательств и теория доказывания при всей их близости не являются идентичными понятиями. В настоящей работе вопросы выявления, собирания, исследования и оценки доказательств рассматриваются с позиции современной научной теории доказательств. При этом следует иметь в виду, что понятие процесса доказывания как процесса познания и установления истины в уголовном процессе связано с криминалистическими проблемами, способами и средствами получения доказательств, разработкой программ и методики расследова-

1 См. Уголовно-процессуальное право: Учебник. М., 1997. С. 134.

20

ния, тактики производства следственных действий, направленных на получение, закрепление, исследование (проверку) и оценку доказательств. Доказывание — это разновидность практической познавательной деятельности. Целью доказывания всегда является познание всех существенных обстоятельств, имеющих значение для дела, для принятия правильного решения.

Собирание, исследование, проверка доказательств, проведение с этой целью необходимых действий — это путь к достижению цели доказывания — установления истины, соответствующей действительно существовавшим обстоятельствам, т. е. к установлению объективной истины1.

Российский уголовный процесс ставит своей задачей установление истины по делу и требует строгого соблюдения законов при собирании доказательств. Между тем, зарубежный уголовный процесс (например, США) лишь декларирует в качестве своей цели установление истины по делу.

Директор Института уголовного права Жан Прадель в своей работе "Доказательство в уголовном процессе" справедливо отмечает, что "доказательство в уголовном процессе является, вероятно, наиболее живой и, прежде всего, наиболее сложной, а, следовательно, и наименее надежной и в высшей степени неопределенной областью... доказательство находится на стыке двух антагонистических понятий: понятия прав человека (включающего право на физическую неприкосновенность, на частную жизнь) и понятия прав общества, тех прав, которые пытались защищать, используя современные технологии и создавая систему значительных полномочий для органов полиции и юстиции"2.

Принципы доказывания заложены в Конституциях разных стран (в США, Италии, Канады, России и др.), в соответствующем законодательстве конкретного государства, в нормах международного права (Европейской конвенции по правам человека, Международном пакте о гражданских и политических правах). При том, что основные положения о доказательствах во многом совпадают, в некоторых существенных вопросах имеются и противоречия.

Это сходство и различие наблюдается по ряду направлений, связанных с элементами процесса доказывания: выявлением, собиранием, исследованием (проверкой) и оценкой доказательств.

117.

Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973. С. 116,

2 См • Revue Internationale de droit penal. Т. 63. 1992. №№ 1—2. С. 13—33.

21

Говоря о названных элементах, следует, в первую очередь, остановиться на содержании понятия "выявление доказательств". Выявление доказательств — это получение сведений об их наличии, о фактах, которые могут быть использованы в процессе доказывания в качестве доказательств.

Выявив те или иные факты, которые могут быть использованы в качестве доказательств, лицо, производящее расследование, приступает к деятельности по собиранию доказательств. Собирание доказательств как важнейший элемент процесса доказывания заключается в совершении субъектами доказывания в пределах их полномочий процессуальных действий, направленных на обнаружение, истребование, получение и закрепление в установленном законом порядке доказательств1.

Российское законодательство установило перечень процессуальных способов собирания доказательств, указав эти способы в ст. 70 Уголовно-процессуального кодекса: 1) производство следственных действий (допросов свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, осмотров, обысков, следственных экспериментов, очных ставок и иных следственных действий); 2) истребование от предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан документов и предметов, имеющих значение для установления необходимых по делу обстоятельств; 3) требование о производстве ревизий и документальных проверок, восстановлении за счет проверяемых организаций, учреждений и предприятий бухгалтерского учета; 4) представление доказательств подозреваемым, обвиняемым, защитником, обвинителем, а также потерпевшим, гражданскими истцом и ответчиком, их представителями и любыми гражданами.

Уголовно-процессуальный кодекс устанавливает определенный порядок производства названных и других, предусмотренных законом следственных действий и иных мероприятий, и только при соблюдении этого порядка собранные доказательства признаются допустимыми.

Порядок производства следственных и иных действий, направленных на собирание доказательств, в основном совпадает с порядком, принятым в процессуальном законодательстве зарубежных стран.

Однако есть различия, которые имеют, по нашему мнению, принципиальный характер, причем в ряде случаев российский процесс и положения теории доказательств нам представляются более правильными и отвечающими требованиям защиты прав человека и гражданина. Как мы уже отмечали, по российскому

1 Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. проф. П. А. Лупинской. М„ 1995. С. 153.

22

праву фактические данные не могут быть приняты в качестве доказательств, если не установлен источник их получения, в то время как в ряде европейских стран наблюдаются отступления от этого правила1.

В ряде государств допускаются как доказательство сведения о "дурной репутации обвиняемого". Такие правила в определенной мере допускаются при собирании их в Японии, США, Канаде, Португалии. Российское законодательство данные о репутации обвиняемого как доказательство его вины не знает и не допускает.

Собирание доказательств как элемент процесса доказывания не только требует особого подхода к соблюдению законности по фиксации тех или иных фактических данных, но и предполагает наличие определенных полномочий у субъектов доказывания, имеющих право на собирание доказательств. Зарубежные государства по-разному определяют субъектов доказывания. Например, в англо-американском праве доказательства собирают и представляют суду стороны, которые вправе установленными законом способами собирать доказательства. В ряде стран Европы (во Франции, Италии) субъектом доказывания является следственный судья либо другие уполномоченные на то лица.

По российскому законодательству субъектом доказывания является следователь (дознаватель), который собирает доказательства в порядке и по правилам, установленным законом.

Вместе с тем, обвиняемый, подозреваемый, их защитники, потерпевший и его представитель вправе представлять доказательства и заявлять ходатайства о проведении определенных действий, направленных на получение доказательств. В случае представления доказательств обвиняемым (подозреваемым, их защитником) или потерпевшим, оформление доказательств должно производиться следователем в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Например, посредством осмотра предметов, документов, проведения в связи с их предъявлением допросов, назначения экспертиз и т. п.

Однако проводить следственные и иные действия с целью получения доказательств, оформлять фактические данные как доказательства может только лицо, производящее расследование. В Проекте УПК РФ предусмотрена новелла, согласно которой право проводить некоторые действия, направленные на собирание доказательств, предоставляется также адвокату. Однако это предложение не встретило поддержки у многих юри-

' См. с. 15—17 настоящей работы.

23

стов. Следует отметить, что такого полномочия у адвоката нет и в большинстве европейских стран. Но даже там, где в основном поиск доказательств в руках сторон, уполномоченное лицо, в частности судья, вправе ограничивать стороны. Это ограничение исходит из правила, что нет необходимости доказывать то, что является очевидным или общеизвестным либо не представляет интереса для дела.

В частности, судьи в США, Канаде, Италии, Франции вправе исключать дублирующие многочисленные свидетельские показания.

Возможность использования материалов оперативно-розыскной деятельности признается законодательством как европейских стран, так и США, Канады, Японии. Однако в этих странах, как и в России, при этом должно быть обеспечено строгое соблюдение законности, разрешение соответствующих мероприятий судом и надлежащее оформление полученных результатов, в том числе и возможность допроса лиц, организовывавших или проводивших мероприятие, но без разглашения вопросов организации и тактики этих мероприятий как государственной тайны.

Собирание доказательств, наряду с предусмотренным законом порядком их получения и оформления, согласно процессуальным правилам включает в себя также постоянный анализ и осмысление полученных доказательств как предпосылку обеспечения полноты, объективности и всесторонности расследования и судебного рассмотрения дела. Это, во-первых, анализ доказательств с позиций выполнения процессуальных требований при их собирании, во-вторых, анализ и оценка полученных доказательств в целях построения новых версий или корректировки выдвинутых ранее. Такой подход — это осуществление еще одного элемента процесса доказывания — проверки доказательств.

Проверка доказательств — это их изучение, сопоставление между собой и с ранее установленными обстоятельствами и фактами, выявление противоречий, слабых мест с точки зрения достоверности и объективности. Проверка доказательств кроме того заключается в планировании и проведении необходимых следственных, оперативных и иных мероприятий для уточнения и устранения противоречий (например, проведение очных ставок, повторных осмотров, следственных экспериментов), проверки достоверности данных (например, после проведения документальной ревизии или проверки заключения бухгалтерской или иной экспертизы). Цель проверки заключается в установлении процессуальной правильности, достоверности, обоснован-

24

ности и объективности доказательств, ибо только на основе таких данных может быть достигнута цель уголовного процесса.

Одновременно с проверкой собранных доказательственных материалов осуществляется и их оценка. Однако окончательно доказательства оцениваются при завершении расследования и разумеется, при рассмотрении дела судом.

Уголовно-процессуальный кодекс России, теория доказательств, рассматривая этот элемент процесса доказывания, исходят из следующих важнейших положений:

суд, прокурор, следователь, орган дознания, проводящий расследование, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению;

это убеждение складывается на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения и анализа материалов дела в их совокупности;

оценивая собранные доказательства, судья, прокурор, следователь, лицо, проводящее дознание, должны руководствоваться требованиями уголовно-процессуального закона;

никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, вне зависимости от того, кто их представил (например должностное лицо или обвиняемый), кем является свидетель или обвиняемый (подсудимый).

При этом, говоря об оценке доказательств, российская теория доказательств исходит из положений, закрепленных в Конституции РФ, международных договорах и соглашениях, заключенных Российской Федерацией, в частности: никто не обязан доказывать свою невиновность, а обвиняющая сторона должна доказать вину; возникающие сомнения в виновности если они не могут быть устранены, должны толковаться в пользу обвиняемого.

Под оценкой доказательств мы понимаем возможность прийти к однозначному обоснованному выводу о достоверности или недостоверности фактических данных, позволяющему принять процессуальное решение.

Доказательства должны оцениваться в совокупности. Игнорирование каких-либо доказательств той или иной версии приводит к односторонности исследования обстоятельств дела и неправильному решению.

Оценка доказательств — процесс непрерывный, осуществляемый на всех этапах расследования и судебного рассмотрения, причем принципы оценки доказательств едины для всех этапов.

Говоря о внутреннем убеждении при оценке доказательств мы имеем в виду, что подход к собранным доказательствам

25

должен быть непредвзятым, не зависимым от чьего-либо влияния.

Если в доказательствах имеются противоречия, они должны быть либо устранены либо оценены в совокупности с другими имеющимися фактическими данными. Оценку доказательств проводят все участники процесса, в том числе и имеющие право исходя из этой оценки возбуждать ходатайства. При этом лицо, принимающее процессуальное решение (судья, прокурор, следователь) об удовлетворении или отклонении ходатайства, должно аргументировать свое решение, обосновать свои выводы, оценки собранных доказательств.

В российской теории доказательств, в российском законодательстве доказательства не имеют заранее установленной силы и лица, принимающие процессуальные решения на основе оценки доказательств, руководствуются внутренним убеждением. Это обстоятельство отличает российский процесс от уголовного процесса некоторых зарубежных государств. Например, в Европе существует правило подтверждения, в соответствии с которым судья может выносить приговор только в случае получения по крайней мере двух доказательств. Этот принцип, в частности, широко применяется в Шотландии, по некоторым делам в Англии. В Нидерландах судья может пользоваться показаниями, данными полицейским, только в том случае, если они подтверждены другими показаниями. В ст. 344 УПК Нидерландов говорится, что полицейские протоколы, доклады экспертов и некоторые другие документы (заметки, газеты) могут приниматься как доказательства только в "сопровождении других доказательств".

Российское законодательство и теория доказательств, судебная и следственная практика подобного не знают.