Введение

В современном гражданском праве вопросы применения средств судебной защиты в целом разработаны недостаточно. Особенно заметна нехватка работ практической направленности, нацеленных, в первую очередь, на детальный анализ практического применения тех или иных способов защиты, что в целом свойственно российскому праву, которое традиционно большее внимание уделяет правам и обязанностям субъектов обязательственных отношений, нежели способам защиты на случай нарушения обязательств. Но если о ряде средств защиты, таких, например, как проценты годовые по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), написано достаточно много, то в отношении иска об исполнении в натуре и механизмов его применения в современных условиях развития рыночной экономики и свободной демократии в Российской Федерации - недопустимо мало. Нехватка серьезных доктринальных разработок и исследований в этой области определяет неоднозначность судебной практики, отсутствие четких представлений у судей и юристов-практиков о механизмах и границах применения данного средства защиты. По большому счету, по прошествии уже более семи лет с момента принятия ГК РФ в судебной практике только-только стали намечаться определенные унифицированные подходы и решения по вопросу применения иска об исполнении в натуре.

Безусловно, понять это явление можно. По представлению многих, присуждение к исполнению в натуре в реальности используется в десятки, если не в сотни раз реже, чем, скажем, иск о взыскании процентов годовых или неустойки. Более того, резкие изменения в экономике, политике и идеологии породили мнение, что иск об исполнении в натуре является рудиментом прошлого и в целом не актуален в современных условиях. При этом не учитывается, что иск об исполнении в натуре в виде одного из своих видов (иска о взыскании денежного долга) является как раз наиболее распространенным средством защиты гражданских прав. Кроме того, редкость исков о присуждении неденежных обязательств не должна давать повод для того, чтобы считать маловажным разработку данного института. Истец должен иметь определенность в отношении того, как заявленный им иск будет проходить судебные процедуры, по каким критериям будет оцениваться возможность его удовлетворения и как он будет фактически реализо-

5

ван на стадии исполнения судебного решения. Наличие такой определенности и ясности в указанных вопросах поможет кредитору разобраться, какой путь защиты наиболее адекватен, выгоден и удобен, и естественным образом отсеять те иски, в которых требование об исполнении в натуре было включено необдуманно, а потому адекватно защитить права кредитора оно не может.

На данный момент отсутствие сложившихся подходов в отношении иска об исполнении в натуре крайне негативно влияет на практику судебной защиты прав. При анализе арбитражной практики становится очевидным отсутствие каких-либо ориентиров для истцов, которые заявляют иски об исполнении в натуре там, где такой способ защиты неэффективен, а с другой стороны, не заявляют их в тех случаях, где такая защита была бы наиболее адекватной. Общей практикой становится отказ истцам в исках об исполнении в натуре неденежных обязательств, иногда обоснованный, а иногда без достаточных разумных оснований. Указанные случаи составляют примерно 80-90% всей арбитражной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - АС РФ) по данной проблеме. Такое количество отказов в самом иске по причине его невозможности само по себе свидетельствует о несколько нездоровой ситуации, сложившейся вокруг данного способа исковой защиты. Безусловно, такая ситуация должна быть исправлена.

Вопросы присуждения к исполнению в натуре достаточно серьезно исследовались в советский период, что было не удивительно, если учесть ту особую роль, которую отводила принципу реального исполнения обязательств советская гражданско-правовая доктрина. Из работ тех лет следует отметить работы И.Б. Новицкого, Н.И. Краснова, М.М. Агаркова, О.С. Иоффе, В.Ф. Яковлева, В.К. Райхера и некоторых других авторов, чьи научные разработки, хотя отчасти и устарели, но тем не менее не могут быть проигнорированы современными исследователями1.

__________________

1 См., в частности: Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1948; Новицкий И.Б. Реальное исполнение обязательств // Труды научной сессии ВИЮН 1-6 июля 1946 г. М., 1948; Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательствах. М., 1950; Яковлев В.Ф. Реальное исполнение обязательств - одно из необходимых условий выполнения народно-хозяйственного плана // Уч. зап. Вып. VI. Л., 1954; Райхер В.К. Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР. Л., 1958; Краснов Н.И. Реальное исполнение договорных обязательств между социалистическими организациями. М., 1959; Гальперин Л. Б. Вопросы договорной дисциплины в советской торговле. Томск, 1961; Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Основы советского гражданского законодательства. Л., 1962; Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск, 1967; Иоффе О.С. План и договор в социалистическом хозяйстве. М, 1971 и многие другие.

6

Нельзя не уделить внимание и наработкам дореволюционного российского права1. К началу XX века в российском законодательстве и доктрине только начали складываться определенные подходы к решению указанного вопроса, но равномерное и поступательное развитие правовой мысли в рамках только зарождающейся рыночной экономики было грубо прервано революционными событиями 1917 г. По настоящему серьезной попыткой создания системы гражданско-правового регулирования до революции 1917 г. была разработка проекта Гражданского уложения, в которой приняли участие виднейшие российские цивилисты. Но, к сожалению, проект так и не был воплощен в жизнь и, соответственно, его нормы не проходили испытания практикой применения и поэтому могут быть использованы при решении вопросов применения иска об исполнении в натуре в наши дни достаточно осторожно.

Одним из важнейших источников для поиска оптимальных решений практического применения иска об исполнении в натуре в современных российских реалиях является опыт западных капиталистических стран, чью модель экономики и отчасти права мы, в целом, реципировали в начале 90-х гг. В таких странах, как Германия, Франция, США, вопросам исполнения в натуре за последние 200 лет поступательного и непрерывного развития рыночных отношений и соответствующего этим отношениям гражданского права было посвящено множество исследований. В этих странах накоплен огромный массив судебной практики применения такого рода исков. В государствах с развитой рыночной экономикой в условиях глобальной интеграции и в итоге трудного развития был сформирован ряд подходов к решению вопроса о присуждении к исполнению в натуре, анализ которых является крайне важным для российского исследователя. Следует выделить работы В. Ансона,

___________________

1 См.: Пахман С.В. Обычное гражданское право в России: юридические аспекты Т. 1. СПб., 1877; Кавелин К.Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам в применении к русскому законодательству: Опыт систематического обозрения. СПб., 1879; Победоносцев К. Курс гражданского права. Часть III. Договорное право. СПб.: Синодальная типография. 1890; Исайченко В.Л., Исайченко В.В. Обязательства по договорам: опыт практического комментария русских гражданских законов. Т. 1. Общая часть, 1914; Трепицын И.Н. Гражданское право губерний Царства Польского и русское в связи с проектом Гражданского уложения: общая часть обязательственного права. Варшава, 1914; Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М., 1995.

7

Л.Ж. де ля Морандьера, К. Цвайгерта и X. Кетца, непереведенные монографии таких авторов, как G. Jones & W. Goodheart, G.H. Treitel и др.1

Особый источник, достойный внимательного рассмотрения, являют собой международные попытки унификации контрактного права. В таких актах прослеживаются логика и тенденции развития института исполнения в натуре в наиболее развитых странах. В определенной степени в них отражается, с одной стороны, компромисс между различными взглядами на проблему, свойственными разным странам, а с другой стороны, «золотая середина», некое общее оптимальное решение и ориентир для модернизации внутреннего законодательства государств. Причем, если на уровне международных договоров (например, Венская конвенция 1980 г. о договорах международной купли-продажи товаров) разработать какой-либо общий подход пока не удалось, то на уровне унификации lex mercatoria (Принципы УНИДРУА, Принципы контрактного права ЕС) самые известные в Европе цивилисты, представляющие различные страны и правовые школы, смогли выработать общие критерии и правила, которые в целом можно признать вполне разумными и полезными для решения задач, поставленных в настоящей работе.

Что касается действующего законодательства России по данному вопросу, то, как будет показано ниже, следует констатировать недостаточность нормативного регулирования, которое, по сути, сводится к нескольким разрозненным статьям ГК РФ (ст. 12, 309, 396, 487-488 и некоторые другие), затрагивающим данную проблему с той или иной ее стороны, при этом не решая основную проблему - вопросы границ возможного применения данного средства защиты. Крайне неоднозначно решены и другие вопросы функционирования данного способа защиты. В первую очередь речь идет о проблеме соотношения иска о присуждении в натуре и других юрисдикционных способов защиты.

К сожалению, только в последние несколько лет стали появляться серьезные исследования по данному вопросу в современной цивилистической доктрине России. Монографии М.И. Брагинского и В.В. Витрянского, А.А. Павлова, научные статьи Д. Гришина, А. Асоскова, Алек-

____________________

1 Морандьер Л.Ж. де ля. Гражданское право Франции. Т. 2. М., 1960; Ансон В. Договорное право (Англии). М., 1984; Jones G., Goodheart W. Specific performance // Butterworths. London, 1986; Treitel G.H. Remedies for breach of contract. A comparative account // Clarendon Press. Oxford, 1988; Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 2. М., 1998.

8

сандра и Андрея Жарских, Р. Вахитова1 серьезно обогатили современную правовую доктрину и, безусловно, будут способствовать становлению юридически четкой и экономически эффективной системы правового регулирования института присуждения к исполнению в натуре. Тем не менее нельзя не признать, что множество вопросов, в особенности в сфере практического применения данного способа защиты, остаются до сих пор неразрешенными, что, как уже отмечалось, негативно влияет на практику судебной защиты прав и является серьезной предпосылкой для дальнейшего изучения указанной проблемы в цивилистической доктрине.

__________________

1 См.: Асосков А. Проблемы присуждения к исполнению обязательства в натуре // Информационно-правовая база «КонсультантПлюс»; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1999. С. 335-338; Гришин Д. Теоретические и практические аспекты исполнения обязательств в натуре // ЭЖ-Юрист. 2001. № 32; Павлов А.А. Присуждение к исполнению обязанности как способ защиты гражданских прав. СПб.: Юридический Центр Пресс, 2001; Вахитов Р. Понуждение к исполнению обязательства в натуре // ЭЖ-Юрист. 2002. № 42. С. 5-6; Жарский Ал-др и Жарский Андр. Присуждение к исполнению обязанностей в натуре как способ защиты при нарушении договора // Хозяйство и право. 2002. № 7. С. 102-112.

9