Приложение 2

Предложения

по оптимитизации применения норм материального

и процессуального права, которые могут быть реализованы

посредством разъяснений Верховного Суда и Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации в постановлениях их пленумов –

актах официального толкования норм

материального и процессуального права

1. Разъяснить судам общей юрисдикции, что в силу ст. 46 Конституции судам подведомственны дела с участием граждан, выступающих как в роли истцов (заявителей), так в роли ответчиков и иных заинтересованных лиц, привлекаемых судом к участию в деле.

В силу ст. 46 и 35 Конституции РФ судам подведомственны дела о любых взысканиях денежных средств либо истребовании иного имущества, в том числе и те, в отношении которых установлены правила о бесспорных взысканиях. Судам общей юрисдикции и арбитражным судам в зависимости от субъектного состава сторон в спорных гражданских правоотношениях подведомственны дела об оспаривании исполнительных надписей нотариуса и судебных приказов, а также постановлений любых должностных лиц, включая осуществляющих расследование уголовных дел в зависимости от субъектного состава сторон (гражданского истца и гражданского ответчика) в уголовном деле.

Разграничение подведомственности гражданских дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам должно осуществляться с учетом приоритета АПК, потому дела, возникающие из гражданских правоотношений, в которых обеими сторонами являются юридические лица и граждане-предприниматели, как российские, так и иностранные либо с иностранными инвестициями, рассматриваются судами общей юрисдикции лишь в ситуациях, предусмотренных международными договорами и соглашениями.

2. Разъяснить судам, что не обязанностью, а правом гражданина является соблюдение установленного законами досудебного порядка урегулирования разногласий, поэтому не могут быть основанием к отказу в принятии заявления п. 2 ст. 129, основаниями к прекращению производства по делу и оставлению заявления без рассмотрения соответственно п. 2 ст. 219 и п. 1 ст. 221 ГПК.

Необходимое, в силу закона или договора хозяйствующих субъектов, соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком не является условием подведомственности дела арбитражному суду. Это одно из условий порядка обращения в суд, однако непредъявление претензии в течение срока, установленного законом или договором, не является фактом, влекущим прекращение права на предъявление иска в арбитражный суд.

3. Суд не вправе отказать в принятии заявления на основании п. 6 ст. 129 ГПК либо прекратить производство по делу на основании п. 7 ст. 219 ГПК, так как договор о передаче спора на разрешение третейского суда не может служить способом отказа от конституционного права на судебную защиту.

Заключение сторонами договора о передаче спора на разрешение третейского суда, в свободе волеизъявления которого у суда нет сомнений, является основанием к оставлению заявления без рассмотрения, что не исключает обращения в суд, если стороны (сторона) отказались от третейского разбирательства.

4. Разъяснить судам, что судам общей юрисдикции и арбитражным судам подведомственны гражданские дела в защиту прав, нарушение которых возможно в будущем, а также дела по жалобам на не вступившие в действие акты государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Судам общей юрисдикции подведомственны жалобы на индивидуальные и нормативные акты, касающиеся обеспечения обороны (оперативного управления войсками, организации боевого дежурства, обеспечения боевой готовности) и государственной безопасности Российской Федерации, и иные жалобы военнослужащих на действия органов военного управления и воинских должностных лиц.

По той же причине следует признать, что арбитражным судам подведомственны дела с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, граждан, не являющихся предпринимателями.

Не может служить основанием для вывода о неподведомственности судам дел по требованиям кредиторов к должнику возбуждение в арбитражном суде дела о признании должника банкротом. Производства по искам кредиторов подлежит приостановлению и возобновлению, если арбитражный суд вынесет решение об отказе в признании должника банкротом либо определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Исключить из содержания п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» слова: «… учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки».

5. Разъяснить судам, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 ГПК, ч. 1 ст. 4 АПК недействительны нормативные акты, ограничивающие круг лиц, по заявлению которых может быть возбуждено гражданское дело.

Гражданские дела могут возбуждаться лицами, имеющими косвенный интерес к исходу дела.

Заявителями косвенных исков могут быть акционеры и участники обществ с ограниченной ответственностью, в том числе дочерних, учредители (участники) кредитной организации, кредиторы участников общей долевой или совместной собственности. Не являясь истцами в деле, они отвечают признаку лиц, названных в п. 1 ч. 1 ст. 4 ГПК, ч.1 ст. 4 АПК, – имеют гражданско-правовой или корпоративный материально-правовой интерес в деле.

Наряду с этим следует иметь в виду, что апелляционное и кассационное производство в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах могут быть возбуждены по жалобам лиц, которые не участвовали в деле, хотя их юридический интерес в исходе дела носит материально-правовой характер. Речь идет не только о лицах, которые могли вступить в дело в качестве истца или должны быть привлечены к участию в нем в качестве ответчика (п. 4 ч. 3 ст. 158 и п. 5 ч.3 ст. 176 АПК), но и третьих лицах, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора.

6. Суды общей юрисдикции и арбитражные суды вправе прекратить производство по делу по кассации, апелляции либо в порядке надзора в связи с отказом истца от иска либо в связи с заключением сторонами мирового соглашения только после отмены решения суда в силу его незаконности.

Недопустима отмена законного решения лишь потому, что стороны (истец) решили (решил) воспользоваться указанными правомочиями – они могут сделать это лишь вне процесса.

7. Судам следует иметь в виду, что отказ истца от иска в материально-правовом значении (полный или частичный) должен подчиняться правилам гражданского закона, допускающего отказ от реализации права лишь при условии, что распорядительным действием управомоченного лица не нарушаются права других лиц в отношении его имущества (ст. 415 ГК РФ).

Следует учитывать также правила, устанавливающие запрет в отказе от иска, например, п. 2 ст. 78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: должник не вправе прощать долги своим должникам, если в результате могут быть причинены убытки его кредиторам.

В то же время отказ от иска (прощение долга) в гражданском праве - самостоятельная сделка; на нее не распространяются установленные ГК РФ ограничения и запреты дарения имущества. Добровольное исполнение обязательства, прекращенного отказом от иска, допускает возврат исполненного по требованию лица, выступавшего в нем должником. Отказ истца от иска, предъявленного в его интересах прокурором либо лицами, названными в ст. 42 ГПК, влечет оставление иска без рассмотрения. Отказ от заявлений, поданных в порядке особого производства, и от жалоб на действия государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц по делам, перечисленным в ст. 231 ГПК, возможен с сохранением права повторного обращения в суд.

8. Мировое соглашение сторон – всегда одновременно процессуально- и материально-правовое действие. В материальном праве это новация, предоставление взамен исполнения отступного, зачет встречного однородного требования, уступка требования против третьего лица или иного права. Мировое соглашение прекращает спор навсегда.

Следует разъяснить судам, что в соответствии с нормами ГПК не исключается, что участниками мировых соглашений в делах искового производства могут быть наряду с третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования на предмет спора, третьи лица с побочным участием.

9. Разъяснить судам, что требования об отмене в порядке надзора определений о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, которым объединяется отказ от иска в материально- и процессуально-правовых значениях и в связи с мировым соглашением сторон распространяются сроки исковой давности, установленные ст. 181 ГК РФ. Если сторона, возражающая против отмены определения, заявляет о пропуске без уважительных причин срока исковой давности, в течение которого сделка может быть признана недействительной, а в отношениях с участием юридических лиц независимо от каких-либо заявлений, сделка не может быть признана недействительной, суду надзорной инстанции следует отказать в требовании другой стороны об отмене определения о прекращении производства по делу.

Утверждая мировое соглашение и принимая отказ от иска, суд обязан проверить полномочия органов юридических лиц, лично или через представителя совершающих указанные сделки от имени юридических лиц.

Последующее одобрение отказа от иска либо мирового соглашения сторонами в деле, если эти действия были совершены их органами или представителями при отсутствии полномочий, влечет для сторон процессуально- и материально-правовые последствия распорядительных действий.

Недопустимо мировое соглашение в делах, возникающих из административно-правовых (в широком смысле) отношений, а также по делам искового производства, если распорядительные правомочия сторон материально-правовых отношений ограничены либо вовсе отсутствуют по нормам материального права.

 10. Надлежащими сторонами в делах, возникающих из гражданских правоотношений с участием Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований, являются собственно публичные образования.

Высшие органы исполнительной власти публичных образований обязаны назвать суду орган, юридическое лицо или должностное лицо, которое в силу закона либо особого поручения явится представителем публичного образования.

Надлежащими ответчиками в гражданских делах о предоставлении льгот и преимуществ, установленных Российской Федерацией, ее субъектами и муниципальными образованиями, являются публичные образования, а не юридические лица, которые в силу общей либо специальной гражданской правоспособности предоставляют их.

Плательщики налогов являются надлежащими истцами в делах о возврате незаконно удержанных «косвенных» налогов.

Орган юридического лица, а не само юридическое лицо является лицом, участвующим в деле, возникшем из корпоративных правоотношений.

Не являются надлежащими ответчиками в гражданском деле лица, на которых был переведен долг без согласия кредитора, даже если такой перевод осуществлен законом Российской Федерации, являющейся одновременно должником в гражданском правоотношении.

Следует учитывать, что в гражданских делах, возникающих из трудовых и налоговых правоотношений, в качестве стороны – работодателя или налогоплательщика могут выступать лишь организации – юридические лица.

Трудовой и корпоративной, а следовательно, и процессуальной правоспособностью обладают трудовые коллективы (ст. 2351 КЗоТ, другие законы в области трудового права); особым субъектом в корпоративном праве является общее собрание участников частных некоммерческих организаций, решения которых каждый участник (акционер, товарищ и др.) может обжаловать в суд или арбитражный суд в зависимости от субъектного состава участников.

Суд прекращает производство по делу в случаях совпадения в одном лице истца и ответчика по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

 11. Исключить п. 6 из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров» от 22 декабря 1992 года.

 12. Привлечение (допущение) к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, возможно на всех стадиях проверки законности и обоснованности судебных актов независимо от того, участвовали ли они в деле на стадии его рассмотрения по существу в суде первой инстанции.

 13. Действующее законодательство не содержит запрета на участие в арбитражном процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, граждан, не обладающих статусом предпринимателей.

 14. Не может быть представителем юридического лица, выступающего в качестве стороны или третьего лица в гражданском деле, его представительство, филиал либо другое структурное подразделение.

Представителем юридического лица в делах, возникающих из гражданских, трудовых и налоговых правоотношений, может быть только субъект гражданского права (гражданин или другое юридическое лицо).

15. Изменить содержание ч. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 1 июля 1996 г.: «Сделка, совершенная руководителем филиала (представительства) от имени филиала (представительства) является недействительной. Ответственность за такие действия несет юридическое лицо (ст. 1068 ГК РФ)».

 16. Суд не вправе по собственной инициативе привлекать к участию в деле как соистцов, так и соответчиков, потому что множественность субъектов спорного материального правоотношения является основанием процессуального соучастия лишь по требованию истца (истцов).

Обязанные лица, против участия которых в качестве соответчиков возражает истец, могут быть привлечены (допущены) к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца или ответчика, так как решение по делу может повлиять на их обязанности перед истцом или ответчиком.

Процессуальное положение основного должника в ситуации, описанной в п.3   ст. 399 ГК РФ, зависит от воли истца – по его требованию основной должник может участвовать в деле в качестве соответчика или третьего лица на стороне ответчика. Помимо воли истца суд вправе привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Любые третьи лица, пожелавшие принять участие в расчетах с кредиторами должника после возбуждения ими дела против него, вправе с согласия должника-ответчика вступить в него в качестве соответчиков, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника лично исполнить обязательство.

В соответствии с Гражданским законом допустимо процессуальное соучастие на стороне ответчика-должника также и без его согласия: если для третьего лица реальна опасность утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога или др.) вследствие обращения истцом-кредитором взыскания на это имущество (п. 2 ст. 313 ГК РФ).

В соответствии со ст. 25 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» соответчиками по требованию кредитора обратить взыскание на долю должника-участника общества с ограниченной ответственностью должны быть как участник общества, так и само общество, а также все остальные участники общества, единогласно принявшие на своем собрании решение о выплате действительной стоимости доли (ее части) участника общества-ответчика по иску его кредиторов. Взыскание с соответчиков производится пропорционально долям каждого в уставном капитале общества, если иной порядок определения размера оплаты не предусмотрен уставом общества или решением общего собрания участников общества, и обращается на личное имущество участников. В результате суд отказывает в иске к обществу и уставный капитал его сохраняется неизменным. Недопустимо исключение по инициативе суда из числа ответчиков при субсидиарной ответственности должника в обязательстве, так как он в любой ситуации является надлежащим ответчиком.

Такая гражданско-правовая ситуация возможна лишь в рамках процессуальных институтов, так как обращение по требованию кредиторов взыскания на долю (часть доли) участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

17. Обязательным для суда может быть процессуальное соучастие третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ответная сторона по иску третьих лиц - всегда соучастники (первоначальные истец и ответчик).

Возможно процессуальное соучастие и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора. Его основанием является множественность субъектов существующего или возможного в будущем правоотношения с участием одной из сторон или множества правоотношений с участием одной из сторон.

18. При определении правопреемников сторон и третьих лиц необходимо учитывать, что правопреемником предприятий, приватизированных по Закону РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий» от 3 июля 1991 г., в гражданских и процессуальных отношениях следует считать не покупателя предприятия, а частную коммерческую организацию, в которую преобразовано государственное или муниципальное предприятие.

По Федеральному закону «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества» от 24 июня 1997 г. правопреемником прав и долгов приватизированного предприятия, равно как предприятия, проданного в соответствии с § 8 «Продажа предприятия» гл. 30 ГК РФ, являются покупатели предприятия, так как речь идет не о преобразовании субъекта предпринимательской деятельности, а о переходе вещных прав на объект гражданского права – имущественный комплекс, именуемый предприятием.

Исключение из общего правила о преемстве покупателя предприятия представляет приватизация имущества государственных или муниципальных предприятий посредством их преобразования в открытые акционерные общества, сто процентов акций которых находится в государственной или муниципальной собственности.

Объектом преемства или приватизации в форме продажи предприятия на коммерческом конкурсе либо преобразования в открытые акционерные общества являются обязанности предприятия как работодателя в трудовом праве, что следует учитывать при рассмотрении трудовых дел по искам к покупателям предприятия и преобразованным организациям.

При реорганизации товариществ в хозяйственные общества и производственные кооперативы каждый участник товарищества (полный товарищ товарищества на вере), став участником (акционером) общества или членом производственного кооператива, в течение двух лет несет субсидиарную ответственность всем своим имуществом по обязательствам, перешедшим к обществу (производственному кооперативу) от товарищества. Это означает, что в части ответственности по долгам реорганизованного в хозяйственное общество или кооператив товарищества его правопреемниками являются как юридические лица, созданные в результате преобразовательных процедур общества (производственные кооперативы), так и их участники.

Не является правопреемником крестьянского (фермерского) хозяйства его глава, признаваемый п. 2 ст. 23 ГК РФ предпринимателем.

Преемство в материальном, а после его наступления и в процессуальном праве возможно вследствие исполнения обязательства должника третьим лицом, его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству (ст. 313, п. 7 ст. 350, 365, ст. 387, 965 ГК РФ).

При выбытии из обязательства стороны вследствие уступки требования необходимо иметь в виду, что, по общему правилу, для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласия должника, однако иное может быть предусмотрено законом или договором (ст. 79, п. 1 ст. 93, ч. 2 п. 2 ст. 97 ГК РФ, ч. 4, 5 п. 3 ст. 7 Федерального закона «Об акционерных обществах», п. 3 ст. 111 ГК РФ).

Для установления возможности правопреемства в спорном материальном правоотношении как при уступке требования, так и при переводе долга необходимо учитывать, что оба названные выше действия – суть договоры и к ним применяются все правила о действительности договоров. Они не должны противоречить требованиям закона, иных нормативных актов или договора как по содержанию, так и по форме.

Следует учитывать особое решение ГК РФ вопроса о правопреемстве при дарении, которое, в свою очередь, может стать основанием процессуального правопреемства. ГК РФ допускает договор дарения в качестве консенсуальной сделки и предметом договора может быть имущественное право (требование) дарителя к себе или к третьему лицу либо освобождение одаряемого от имущественной обязанности перед собой или третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

Ст. 581 ГК РФ устанавливает различные правила правопреемства прав одаряемых – они переходят по праву преемства к наследникам одаряемого лишь при условии предусмотренности возможности такого перехода договором дарения; и наоборот, обязанность дарителя переходит к его наследникам, если иное не предусмотрено договором. Эти правила следует учитывать суду для принятия адекватных процессуальных решений.

Особый случай преемства предусматривает п. 3 ст. 234 ГК РФ: лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Если основанием преемства в гражданском праве является наследование, следует учитывать, что наследник отвечает по долгам не из стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а в пределах его действительной стоимости. При этом возможно обращение взыскания на личное имущество наследника лишь при условии его согласия на это (например, наследнику важно сохранить за собою именно унаследованное имущество).

Наряду с наследниками, участвующими в деле в качестве правопреемников наследодателя-ответчика, в качестве соответчиков могут быть привлечены отказополучатели, если имущества, оставшегося у наследников после исполнения завещательного отказа оказалось недостаточно для погашения долгов наследодателя.

 19. Правильное определение нормы материального права, которой следует руководствоваться при рассмотрении и разрешении гражданского дела, требует анализа правил об источниках гражданского права.

В частности, необходимо уяснение того, что в соответствии со ст. 71 Конституции Российской Федерации нормотворчество в области гражданского права является предметом ведения исключительно Российской Федерации, а субъекты РФ и муниципальные образования могут действовать в этом направлении лишь в строгом соответствии с федеральными актами.

 В то же время ст. 72 Конституции РФ относит к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

Следует иметь в виду, что в указанных выше законах есть нормы гражданского права, принятие которых составляет предмет ведения исключительно Российской Федерации. С этих позиций судам следует оценивать нормотворческие акты субъектов РФ и муниципальных образований.

 Преюдициальное значение для судов общей юрисдикции и арбитражных судов имеют не только решения судов первой инстанции, но и определения (п.4 ст. 305 ГПК) и постановления (п. 5 ст. 329 ГПК, п. 2, 3 ст. 157, п. 4, 5 ст. 175, п. 3 ст. 187 АПК) судов, осуществляющих проверку законности и обоснованности судебных актов.

20. Преюдициальное значение имеют факты, установленные решением третейского суда при условии соблюдения требований к третейским процедурам и законности решения третейского суда, установленного судом общей юрисдикции или арбитражным судом при решении вопроса о выдаче исполнительного листа.

Преюдициальное значение для суда, рассматривающего гражданское дело, имеют факты, установленные вступившим в законную силу приговором судом. Если размер ущерба, дохода, задолженности по кредиту, суммы неуплаченного налога, вреда имеет квалифицирующее значение для состава преступления, являющегося юридическим фактом в деле, рассматриваемом в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции или арбитражным судом, то он имеет преюдициальное значение в этом деле.

 21. Осуществляя деятельность по установлению юридических фактов, имеющих значение для разрешения дела, суды должны учитывать, что не являются доказательствами заключения государственных органов и органов местного самоуправления.

Заключение аудитора может иметь юридическое значение допустимого доказательства лишь при условии, что суд назначил с соблюдением всех процессуальных правил аудиторскую экспертизу юридических фактов по делу, а аудитор-эксперт провел ее и предоставил суду в установленном законом порядке. В противном случае «заключение» можно расценивать лишь как мнение специалиста, основанное на проверке документов, являющихся письменными доказательствами. Этот вывод следует распространить на заключения экспертизы товаров (п. 5 ст. 18 Федерального закона «О защите прав потребителей»).

Не являются письменными доказательствами в делах «акты сверок», назначаемые арбитражными судами почти в каждом деле. Письменными доказательствами, подлежащими исследованию являются документы, на основе которых составлен «акт сверки», сам акт, составленный сторонами, – их письменное объяснение.

 22. Не могут устанавливаться посредством показаний свидетелей оспариваемые стороной факты заключения и условия сделок, требующих простой письменной и нотариальной формы, а также государственной регистрации.

Если стороны не спорят, соглашаются с тем, что сделка заключалась, а их разногласия связаны с облечением сделки в нотариальную форму либо ее регистрацией или исполнением возникшего из сделки обязательства, в предмет доказывания должен войти именно этот факт – засвидетельствования сделки у нотариуса, ее регистрации либо исполнения возникших из сделки обязанностей. И для установления таких фактов допустимы показания свидетелей.

Установление факта заключения сделки и ее условий с помощью показаний свидетелей недопустимо и при рассмотрении дел о признании сделки действительной либо (и) при вынесении решения о регистрации сделки (п. 2 и 3 ст. 165 ГК РФ).

 23. Распределяя между сторонами обязанности по доказыванию, суды должны учитывать установленные законом презумпции–предположения о существовании юридического факта, если доказаны другие связанные с ним юридические факты. Практически это означает, что если истец или ответчик, в интересах которого нужно доказать презюмируемый факт, освобождается от его доказывания, противная сторона вправе опровергнуть презюмируемый факт.

Следует учитывать презумпцию разумности и добросовестности поведения лица, осуществляющего субъективное гражданское право, когда его защита в силу закона поставлена в зависимость от этих требований (п. 3 ст. 10, ст. 234, ст. 302, п. 2 ст. 662 ГК РФ и др.).

ГК РФ установлена презумпция вины должника при неисполнении либо ненадлежащем исполнении договорных обязательств (ст. 401, п. 2 ст. 901, п. 1 ст. 1022 ГК РФ), а также в обязательствах из причинения вреда (п. 2 ст. 1064, п. 1-3 ст. 1073, п. 2    ст. 1074, п. 1 ст. 1076, п. 2 ст. 1079 ГК РФ, ст. 63 Семейного кодекса); и наоборот, презумпции невиновности обязанного лица (ст. 171-178 ГК РФ).

Помимо презумпций вины и невиновности субъектов гражданских правоотношений законами установлены и другие, например:

презумпция согласия умершего при жизни на изъятие его органов и тканей;

презумпция долевой множественности на стороне должника;

презумпция несоответствия действительности распространенных ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца;

презумпция происхождения ребенка от супруга (бывшего супруга) матери;

презумпция момента возникновения недостатков товара после передачи его покупателю либо момента возникновения обстоятельств, послуживших их причинами также после передачи товара покупателю;

презумпция возникновения недостатков товара до его передачи покупателю и отсутствия в действиях покупателя или третьих лиц нарушений правил пользования товаром, на который продавцом предоставлена гарантия качества;

презумпция согласия всех участников общей совместной собственности независимо от того, кем из них совершается сделка по распоряжению имуществом, находящимся в совместной собственности.

1 Далее – ГПК.

2 Далее – АПК.

3Алексеев С.С. Гражданский кодекс. Заметки из истории подготовки проекта. Замечания о содержании кодекса, его значении и судьбе / Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова. – М., 1998. С. 35. 

4 Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций. - Свердловск, 1972. Т. I. С. 147.

5 Строгович М.С. Судебное право: предмет, система, наука // Советское государство и право. 1979. № 12; Мельников А.А. Конституция СССР и проблема судебного права // Правоведение. 1979. № 6; Н.Н. Полянский, М.С. Строгович, В.М. Савицкий, А.А. Мельников. Проблемы судебного права. – М., 1983; Доктрине единого процесса посвятил свою работу В.А. Рязановский. В ней анализируются позиции русских процессуалистов-криминалистов И.Я. Фойницкого, Н.Н. Розина, И.В. Михайловского; Рязановский В.А. Единство процесса. – М., 1996.

6 Алексеев С.С. Структура советского права. - М., 1995. С. 190.

7 Маркс К. Дебаты по поводу закона о краже леса // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. I. С. 158.

8 Боннер А.Т. Карл Маркс о соотношении материального права и процесса // Правоведение. 1978. № 4. С. 23-31.

9 Боннер А.Т. Принцип законности в советском гражданском процессе. - М., 1989. С. 35-40.

10 Рязановский В.А. Единство процесса. – М., 1996. С. 14-15.

11 Иванов О.В. О связи материального и гражданского процессуального права // Правоведение. 1973. № 1. С.47.

12 Щеглов В.Н. Гражданские процессуальные правоотношения. - Томск, 1996. С. 26.

13 Васильев А.М. Правовые категории. - М., 1976. С. 20.

14 Юков М.К. Связи норм гражданского и гражданского процессуального права // Вопросы развития и защиты прав граждан. – Калинин, 1977. С. 75.

15 Боннер А.Т. Принцип законности в советском гражданском процессе. – М., 1989. С. 37.

16 Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления и определения 1992-1996. - М., 1997. С. 219-220.

17 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (проект). - М., 1997.

18 Юдельсон К.С. Соотношение гражданских процессуальных норм, сосредоточенных в гражданских процессуальных кодексах и кодексах материального права // В кн.: Проблемы применения гражданского процессуального кодекса РСФСР. - Калинин, 1994. С. 19. 

19 Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. – Екатеринбург – Москва, 1999.  С. 3.

20 Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. - М., 1996. С. 3.

21 Гражданский процесс / Под ред. М.С. Шакарян. - М., 1993. С. 14; Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. - М., 1996. С. 12; Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / Под ред. М.С. Шакарян. - М., 1998. С. 13;   Ярков В. Судебная реформа в сфере гражданской юрисдикции // Хозяйство и право. 1997. № 3. С. 60.

22 Шакарян М.С. Защита прав человека и гражданина в порядке гражданского судопроизводства // В кн.: Общая теория прав человека. - М., 1996. С. 235.

23 Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. - М., 1997. С. 194-195; Жилин Г. Зашита прав человека в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 1998. № 1. С. 6.

24 Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. - М., 1994. С. 18-21; Яковлев В.Ф. Договор-главный регулятор в сфере экономики // Советская юстиция. 1993. № 19. С. 4-6; Арбитражный процесс / Под ред. Р.Е. Гукасяна, В.Ф. Тараненко. - М., 1996. С. 7-10; Арбитражный процесс / Под ред. В.В. Яркова. – М., 1998. С. 24-25.

25 Арбитражный процесс. - М., 1996. С. 7-10.

26 Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. - М., 1997. С. 17; Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. – М., 1998. С. 24-25.

27 Фурсов Д. Соотношение отраслей гражданского процессуального и арбитражного процессуального права // Российская юстиция. 1998. № 9. С. 44; Фурсов Д.А. Понятие отрасли арбитражного процессуального права // Государство и право. 1999. № 1. С. 30-33.

28 Лесницкая Л.Ф., Клейн Н.И. Концепция развития гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства // Правовая реформа: концепция развития законодательства. – М., 1995. С. 169-174. 

29 См., например, постановления пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» от 18 августа 1992 г.; «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 28 февраля 1995 г.; «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 1 июля 1996 г.; «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» от 2 апреля 1997 г.; «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О переводном и простом векселе» от 5 февраля 1998 г.; «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 8 октября 1998 г.   

30 Жуйков В.М. Права человека и власть закона. - М., 1995. С. 9.

31 Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. – Екатеринбург - Москва, 1999.    С. 23-24.

32 О мнениях ученых на существо понятия «подведомственность» см.: Осипов Ю.К. Подведомственность юридических лиц. - М., 1977; Курс советского гражданского процессуального права. - М., 1981. Т. 2. С. 6; Осокина Г.Л. Подведомственность и подсудность дел гражданского судопроизводства. – Томск, 1993. 

33 Сборник постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Выпуск 1. – М., 1996. С. 64-65.

34 Сборник постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Выпуск 1. – М., 1996. С. 43-44.

35 Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 10. С. 16.

36 См.: О сельскохозяйственной кооперации: Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. Ст. 3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 50.

37 Пучинский В.К. Производство по делам с участием иностранных лиц // Хозяйство и право. 1996. № 4. С. 18.

38 Судебная практика по гражданским делам (1993-1996 гг.). - М., 1997. С. 99-100.

39 Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. - М., 1997. С. 301 и др.

40 Учебник гражданского процесса / Под ред. М.К. Треушникова. - М., 1996. С. 62.

41 О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы: Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 14 июля 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 30.

42 Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу. - М., 1996. С. 45; Учебник гражданского процесса / Под ред. М.К. Треушникова. - М., 1996. С. 62.

43 См.: О некоторых вопросах применения судами законодательства при рассмотрении споров, возникающих из перевозки грузов и багажа: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 апреля 1969 г. П. 13, 18 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. - М., 1996. С. 23, 25.

44 Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 19; Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 51.

45 Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1991-1996. - М., 1997. С. 121-122.

46 Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1991-1996. - М., 1997. С. 151.

47 Грось Л.А. О противоречиях в гражданском процессуальном законодательстве // Советская юстиция. 1994. № 1. С. 14.

48 Резниченко И.М. Фундаментальные принципы гражданского процесса (правовые и психологические аспекты): Автореф. дис. … д-ра юрид. - М., 1989. С. 14.

49 Комментарий к Гражданскому кодексу. – М., 1997. С. 167-168.

50 Иначе считает В.М. Жуйков: Жуйков В.М. О новеллах в гражданском процессуальном праве. - М., 1996. С. 27.

51 К сожалению, позиция Верховного Суда РФ не нашла отражения в новейших учебниках и Комментарии к ГПК 1996г., а также в литературе по административному праву.

52 О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. в ред. Постановления Пленума от 25 апреля 1995 г. // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. – М., 1996. С. 360.

53 О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. в ред. Постановления Пленума от 25 апреля 1995 г. // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. – М., 1996. С. 360.

54 Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 8; 1998. № 2.

55 Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. Авт. гл. И.П. Гришин. – М., 1998. С. 253. 

56 Изучение материалов юридического отдела Управления Дальневосточной железной дороги за 1998 год, показало, что дорога ни разу с введения в действие Транспортного устава указанное право не реализовала.

57 Тархов В.А. Гражданское право. – М., 1997. С. 204.

58 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 9. С. 10.

59 Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 11 С.11; Судебная практика по гражданским делам (1993-1996 гг.). - М., 1997. С. 112-113, 116-119; Жуйков В.М. Права человека и власть закона. - М., 1995.  С. 17-18.

60 Трудовое право. - М., 1996. С. 321, 338; Толкунова В.Н. Трудовое право. Конспект лекций. - М., 1997. С. 196; Рогалева Г.А. Правовое регулирование трудовых отношений // Трудовое право. - М., 1997. С. 87. (Библиотека журнала).

61 Ставцева А.И. Трудовые споры и право на судебную защиту // Журнал российского права. 1998. № 8. С. 13. 

62 Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 42.

63 Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 31.

64 Жуйков В.М. Права человека и власть закона. - М.., 1995. С. 27.

65 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 9. С. 6.

66 Томилин А. К вопросу о ничтожных и оспоримых сделках // Юридический мир. 1998. № 4. С. 43; Зиненок С., Газарьян Б. Ничтожные и оспоримые сделки в практике предпринимательства // Хозяйство и право. 1997. № 2. С. 120.

67 Архив Пограничного районного суда Приморского края за 1997 г. Дела № 2-18; 2-129.

68 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 1. С. 3-4.

69 Научно-практическая конференция «Судебный конституционный контроль в России: уроки, проблемы и перспективы» // Государство и право. 1997. № 5. С. 7.

70 Лазарев Л.В. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Ю.В. Кудрявцева. - М., 1996. С. 507.

71 Жуйков В.М. Права человека и власть закона. - М., 1995. С. 18.

72 Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. - М., 1997. С. 248.

73 Названная выше работа. С. 233 и др.

74 Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3.

75 Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30.

76 Сборник постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – М., 1996. С. 40-42.

77 Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. // Хозяйство и право. 1997. № 9. С. 60.

78 Дело № 2-11/97 - Архив Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре за 1997 год.

79 Дело № А73-102/24-96 - Архив Арбитражного суда Хабаровского края за 1996 год.

80 Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. // Хозяйство и право. 1997. № 9. С. 57-58.

81 См. п. 60 Постановления Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 9. С. 10.

82 Грось Л.А. Судебная защита трудовых прав: соотношение трудовых и гражданско-правовых договоров // Российская юстиция. 1996. № 8. С. 45.

83 Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 50.

84 Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 28.

85 Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1.

86 Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 7.

87 Ем В., Козлова Н. Исполнение обязательств, возникающих из учредительного договора // Хозяйство и право. 1994. № 2. С. 14 и др; Козлова Н.В. Учредительный договор о создании коммерческих обществ и товариществ. - М., 1994. С. 24-35 и др.

88 Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности. - М., 1995.          С. 84-98 и др.

89 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 9. С. 2.

90 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 6. С. 4.

91 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 6. С. 5.

92 Витрянский В.В. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 4. С. 83.

93 Правоведение. 1998. № 3. С. 90.

94 Антонова Л.И. Локальное правовое регулирование. – Л., 1985; Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества. Правовое регулирование внутрифирменной деятельности. – М., 1995; Долинская В.В. Акционерное право. – М., 1997.

95 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. № 7. - С. 15.

96 В.М. Жуйков не учитывает того, что участниками полных товариществ и полными товарищами в коммандитных товариществах могут быть только граждане-предприниматели и (или) коммерческие организации, когда ссылается на подведомственность указанных выше дел общим судам, поскольку их участники не имеют статуса предпринимателя. См.: Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. – М., 1997. С. 280.

97 Романов В. делит земельные отношения на собственно земельные, земельно-имущественные и имущественные. Его статья, посвященная рассмотрению споров, возникающих из земельных правоотношений, содержит много вопросов о подведомственности таких споров, однако так или иначе он делает выводы о судебной подведомственности всех таких споров. К собственно земельным он относит отношения по поводу действительного или предполагаемого права лица на конкретный земельный участок. См.: Романов В. Споры, возникающие из земельных отношений // Российская юстиция. 1994. № 8. С. 23.

98 Андреев Ю. Рассмотрение земельных споров // Хозяйство и право. 1997. № 9. С. 56.

99 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 6. С. 1; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996.     № 10. С. 12-13; Судебная практика по гражданским делам (1993-1996 г.г.). - М., 1997. С. 98-99, 115-116, 121, 123-125.

100 Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 13.

101 Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 29; Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 46; 1993. 21.

102 Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 35.

103 Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 18.

104 Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. № 6.

105 Грось А.А. Административная юстиция. // В кн. Актуальные проблемы правового регулирования экономических отношений в условиях реформирования. - Хабаровск, 1996. С. 12.

106 Грось А.А. Названная работа. С. 13.

107 Клейн Н.И. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. - М., 1995. С. 34.

108 Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 1993. № 9. С. 80-81.

109 Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 1994. № 2. С. 51.

110 Грось А.А. Судебная защита прав предпринимателей: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - М., 1995. С. 9.

111 Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1995. № 2. С. 43.

112 Андреева Т. О подведомственности дел арбитражным судам // Хозяйство и право. 1997. № 8. С. 165.

113 В п. 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержится прямо противоположное указание. Оно отражает непоследовательность законодательных решений // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. № 9. С.8.

114 Дело № А-51-214/20-97 – Архив арбитражного суда Приморского края за 1997 год.

115 Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 2.

116 Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. № 10. С. 126-127.

117 Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. № 11. С. 87.

118 Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. - М., 1996. С. 93-94; Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. – М., 1998. С. 91-92.

119 Дело № А73-197/24-96 - Архив арбитражного суда Хабаровского края за 1996 год.

120 Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, связанных с земельными отношениями // Хозяйство и право. 1998. № 10. С. 140-141.

121 Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, связанных с земельными отношениями // Хозяйство и право. 1998. № 10. С. 141.

122 Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, связанных с земельными отношениями // Хозяйство и право. 1998. № 10. С. 143.

123 Обзор судебной практики рассмотрения дел, касающихся вопросов подведомственности и подсудности // Хозяйство и право. 1997. № 6. С. 185-186.

124 Обзор судебной практики рассмотрения дел, касающихся вопросов подведомственности и подсудности (по материалам Президиума ВАС РФ) // Хозяйство и право. 1997. № 6. С. 183-184.

125 Андреева Т. О подведомственности дел арбитражным судам //Хозяйство и право. 1997. № 9. С. 141.

126 Обзор судебной практики рассмотрения дел, касающихся вопросов подведомственности и подсудности (По материалам Президиума ВАС РФ) // Хозяйство и право. 1997. № 15. С. 181-183.

127 Андреева Т. О подведомственности дел арбитражным судам // Хозяйство и право. 1997. № 8. С. 171-172.

128 Сборник постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Вып. 1. Вопросы подведомственности и подсудности. - М., 1996. С. 7, 20-21.

129 См. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. – М., 1997. С. 49-54.

130 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. № 4. С. 2.

131 Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 11. С. 86-87.

132 Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 1. С. 110-113.

133 Сборник постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Выпуск 1. Вопросы подведомственности и подсудности. – М., 1996. С. 66-69.

134 Сборник постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Выпуск 1. Вопросы подведомственности и подсудности. – М., 1996. С. 66-69.

135 Демин А. Государственные контракты //Хозяйство и право. 1997. № 9. С. 109-110.

136 О существе принципа диспозитивности, различных взглядах ученых см.: Семенов В.М. Специфические отраслевые принципы советского гражданского процессуального права: Сб. ученых трудов. Вып. 4. - Свердловск, 1964; Гурвич М.А. Принципы советского гражданского процессуального права // Труды ВЮЗИ. - М., 1965. Т. 3.; Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. - Саратов, 1970; Пятилетов И.М. К вопросу о сущности принципа диспозитивности в советском гражданском процессе // Труды ВЮЗИ. - М., 1977. Т. 51.; Боннер А.Т.  Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. - М., 1987; Резниченко И.М. Функциональные принципы гражданского процесса (правовые и психологические аспекты): Автореф. дис. ... до-ра юрид. наук. - М., 1989; Тараненко В.Ф. Принципы диспозитивности и состязательности в советском гражданском процессе. - М., 1990. и др.

137 СП СССР. 1980. № 16-17.

138 См. абз. 2 п. 2 ст. 73 СК: орган опеки и попечительства обязан предъявить иск о лишении родительских прав, если родители (один из них) по истечении шести месяцев после ограничения судом их родительских прав не изменят своего поведения; в то же время в интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе сделать это до истечения шестимесячного срока.

139 См. по этому поводу п. 32 Постановления Пленумов высших судебных инстанций от 1 июля 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 9. 

140 Арбитражный процесс / Под ред. Р.Е. Гукасяна, В.Ф. Тараненко. - М., 1996. С. 39.

141 Дело № А73-86/20-92 - Архив арбитражного суда Хабаровского края за 1992 год.

142 Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 47.

143 Письмо Управления юстиции Администрации Хабаровского края № 3-102-96 от 1 июля 1996.

144 Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3591.

145 Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. № 1; 1997. № 12.

146 Арбитражные споры. Справочник практикующего юриста. – М., 1998. С. 280-287.

147 Дело № 2-415/97 – Архив Индустриального районного суда г. Хабаровска за 1997 год.

148 Дело № 33-101/97 – Архив Хабаровского краевого суда за 1997 год.

149 Отмечу, что виндикация была невозможна, даже если бы имущество было передано обществом с ограниченной ответственностью акционерному обществу по договору безвозмездного пользования, так как собственник по своей воле совершил действие, направленное на прекращение у него права собственности и возникновение его у другого лица.

150 Дело № А 73-401/12-98 – Архив суда Хабаровского края за 1991 г.

151 Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 11. С. 88.

152 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 11. С. 14.

153  На ст. 415 ГК РФ ссылается В.М. Жуйков, делая вывод о соответствии ч. 2 ст. 34 ГПК норме ст. 415 ГК РФ. Автор «не замечает», что содержащиеся в них нормы противоречат одна другой. Прощение долга после возбуждения дела возможно лишь в процессуальной форме отказа от иска, а не мирового соглашения. См.: Жуйков В.М. О новеллах в гражданском процессуальном праве. - М., 1996. С. 22.  

154 Дело № 2-804/95 - Архив Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре за 1995 год.

155 Зайцев И.М. Своеобразие судебного гражданского процессуального права // Журнал российского права. 1998. № 9. С. 14.

156 Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. - Изд. 2-е. - М., 1917; Хрестоматия по гражданскому процессу. - М., 1996.         С. 60.

157 Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. - М., 1995. С. 89. 

158 Мейер Д.И. Русское гражданское право. – М., 1997. Часть I. С. 274.

159 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. – М., 1998.

160 Дело № 2-118/96 - Архив Краснофлотского районного суда г. Хабаровска за 1996 год.

161 Дело № 2-111/98 – Архив Белогорского городского суда Амурской области за 1998 год.

162 В.М. Жуйков упоминает о возможности отказа от заявления и жалобы, полагая, что последствия должны быть такими же, как при отказе от иска: безусловное прекращение производства по делу с последствиями, предусмотренными ст. 220 ГПК. Едва ли с этим можно согласиться. См.: Жуйков В.М. О новеллах в гражданском процессуальном праве. - М., 1996. С. 23.       

163 Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. – Спб., 1917. С. 255.

164 Дело № 2-711/96 - Архив Кировского районного суда г. Хабаровска за 1996 год.

165 Дело № 2-1114/96 - Архив Индустриального районного суда г. Хабаровска за 1996 год.

166 Гражданское право // Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М., 1997. Часть II. С. 128.

166 Масленников М.Н. О договоре дарения // Правоведение. 1998. № 4. С. 131.

167 Оглавление обзора явно неудачно – речь должна идти, очевидно, о вопросах, возникающих при применении норм процессуального права.

168 Хозяйство и право. 1998. № 9. С. 131-139.

169 Дело № 2 – 111/97 – Архив Кировского районного суда г. Хабаровска за 1997 год.

170 Иное мнение высказывает А.Р. Шуваев в комментарии к гл. VII Закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 12. С. 92, 95.

171 Едва ли можно согласиться с тем, что суд лишь «вправе» отказать в утверждении мирового соглашения, если оно нарушает права третьих лиц либо противоречит федеральным законам и иным правовым актам Российской Федерации!

172 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 11. С. 7.

173 Поддерживая идею, воплощающуюся в содержании ст. 197 ГПК, И.М. Резниченко подчеркивает, что признание иска имеет самодостаточное значение, даже если доказательства по делу противоречивы (что, очевидно, означает и ситуацию, когда доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, подтверждают отсутствие обязанности ответчика перед истцом). Иными словами, признание иска носит абсолютный, обязательный для суда характер. См. Резниченко И.М. Принцип формальной истины - процессуальная реальность / В кн.: Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков. – Владивосток, 1998. С. 390.

174 Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. - М., 1976. С. 21.

175 Викут М.А. Стороны - основные лица искового производства. - Саратов, 1968; Шакарян М.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе. - М., 1983; Громошина Н.А. Процессуальное соучастие. - М., 1988. 

176 Ильинская И.М. Участие третьих лиц в гражданском процессе. - М., 1962; Шакарян М.С. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. - М., 1990. 

177 Шакарян М.С. Участие в советском гражданском процессе органов государственного управления.

178 Громошина Н.А. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения дел о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности // Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1980; Громошина Н.А. Особенности судопроизводства по делам о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности. - М., 1981; Грось Л.А. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения трудовых дел. - М., 1985; Ломоносова Е.М. Особенности рассмотрения споров о возмещении ущерба, причиненного здоровью граждан // В кн.: Совершенствование правового регулирования и порядка рассмотрения гражданских дел. - Свердловск, 1989; Вдовин В., Зайцев И. Процессуальные вопросы освобождения имущества от ареста // Советская юстиция. 1982. № 6; и др.        

179 Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. - М., 1996. С. 210.

180 Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. - М., 1996. С. 258.

181 Гурвич М.А. Право на иск. - М., -Л., 1949. С. 178-179.

182 Дело № 2/611 - Архив Центрального районного суда г. Хабаровска за 1997 год.

183 Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР (1924-1986). - М., 1987. С. 818-819.

184 На таком определении процессуального положения не привлеченных к ответственности солидарных должников настаивал     К.П. Победоносцев. СМ.: Судебное руководство. Сб. правил, положений и примеров, извлеченных из теории и практики гражданского судопроизводства. – Спб., 1872. С. 92-93.

185 Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 12. С. 65-66.

186 Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 42.

187 Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31.

188 Завидов Б.Д. Договорное право России. – М., 1998. С. 308.

189 Суханов Е. Гражданский кодекс в хозяйственной практике // Хозяйство и право. 1997. № 5. С. 83-84.

190 Гукасова Н.Ю. Государство и собственность. Конституционная защита человека // Вестник Московского университета. Политическая наука. С. 9. Сер. 12.

191 Дело № 2-101/97 – Архив Центрального районного суда г. Хабаровска за 1997 год.

192 Дело № А73/112-22/96 - Архив арбитражного суда Хабаровского края за 1996 год.

193 Дело № А73/210-22/96 - Архив арбитражного суда Хабаровского края за 1996 год.

194 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 11. С. 14.

195 Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс и государство // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. № 6.     С. 136.

196 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 11. С. 16-17.

197 Дело № 2-31-97 - Архив Спасского городского суда Приморского края за 1997 год.

198 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 11. С. 16.

199 Блинов М. Иски о выделении средств из федерального бюджета. Хозяйство и право. 1998. № 10. С. 94-96.

200 Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 10. С. 16.

201 Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 27.

202 Ярков В. Защита прав акционеров по Закону «Об акционерных обществах» с помощью косвенных исков //Хозяйство и право. 1997. № 11. С. 74-78; № 12. С. 40-51.

203 Иск, предъявленный в суд указанными органами, а также прокурором не является косвенным, как считает В.В. Ярков, который пишет: «В условиях современных правовых реалий прокурор в качестве надлежащего истца рассматриваться не будет, и в иске суд может ему отказать». (См.: И.В. Решетникова, В.В. Ярков. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. – Екатеринбург – Москва, 1999.). Истцом в таком деле является не прокурор, а предприятие. Разумеется, в современных условиях судьба подобного иска прокурора, заявленного в интересах частной коммерческой организации, будет зависеть от позиции учредителей (участников) коммерческой организации (п. 3 ст. 53 ГК РФ). 

204 Малышев П. Косвенные иски акционеров в судебной практике США // Российский юридический журнал. 1996. № 1. С. 97.

205 Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. – Екатеринбург – Москва, 1999.

206 Дело № 2-199/98 – Архив Центрального районного суда г. Хабаровска за 1998 год.

207 Возможны и другие ситуации, когда совпадают в одном лице истец и ответчик – истец становится наследником либо одаряемым им ответчика. Представляется, процессуальное ее разрешение должно состоять в прекращении производства по делу. Таким было предложение А.Х. Гольмстена в Учебнике русского гражданского судопроизводства. (Санкт-Петербург, 1907. С. 91.). Дополнение в ст. 219 ГПК, ст. 85 АПК можно было бы сформулировать: «если по предусмотренным законом основаниям к одной из сторон переходят права (обязанности) другой стороны, и спорное правоотношение прекращается».

208 Российская газета. 4 марта. 1999. С. 5-6.

209 Дело № 2-711/97 - Архив Индустриального районного суда г. Хабаровска за 1997 год.

210 Витрянский В. Новый Гражданский кодекс и суд // Хозяйство и право. 1997. № 6. С. 79.

211 Дело № А04/81-12/96 - Архив арбитражного суда Амурской области за 1996 год; Публикации в печати убеждают, что Высший Арбитражный Суд РФ занимает такую же позицию. См.: Рукавишникова И. Законодательные ограничения на совершение сделок с ценными бумагами // Хозяйство и право. 1997.  № 10. С. 50.

212 Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. - М., 1997.  С. 313.

213 Пашерстник А.Е. Рассмотрение трудовых споров. - М., 1958. С. 61.

214 Комментарий к законодательству о труде. - М., 1981. С. 415.

215 Курс советского гражданского процессуального права. Т. 2. - М., 1981. С. 103.

216 Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. - М., 1965. С. 36.

217 Советский гражданский процесс / Под ред. М.А. Гурвича. - М., 1967. С. 121-122; Советский гражданский процесс / Под ред.     К.И. Комиссарова, В.М. Семенова. - М., 1978. С. 146-147.

218 Голованова Е.Н. Трудовые споры в СССР и порядок их рассмотрения: Учеб. пос. - Пермь, 1973. Ч. 2.  С. 61-62.

219 Чечина Н.А. Принципы гражданского процессуального права; Чечот Д.М. Тенденции и перспективы развития гражданского процессуального права в СССР //В кн.: Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. - Л., 1979. С. 49-51, 12-14.

220 Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. - М., 1970. С. 134.

221 Бюллетень Верховного Суда СССР. 1957. № 5. С. 19-20.

222 Бюллетень Верховного Суда СССР. 1981. № 4. С. 27; Бюллетень Верховного суда СССР. 1984. № 3. С. 24-25.

223 Следует учитывать, что до 1992 г. существовала 2-звенная система досудебного урегулирования трудовых споров: КТС - профсоюзный комитет.

224 Морейн И.Б. Основные проблемы правового регулирования отношений, связанных с разбирательством трудовых споров в СССР: Автореф. дис. ... д-ра. юрид. наук. - М., 1968. С. 9.

225 Процевский А.И. Предмет советского трудового права. - М., 1979. С. 190-191.

226 Кленов Е.А., Малов В.Г. Материальная ответственность рабочих и служащих на предприятии. С. 39-40; Сыроватская Л.А. Назван. работа. С. 94.

227 Толкунова В.Н. Трудовое право: Конспект лекций. - М., 1997. С. 27.

228 Скворцов О.Ю. Вещные иски в судебно-арбитражной практике. – М., 1998. С. 190.

229 Скворцов О.Ю. Вещные иски в судебно-арбитражной практике. – М., 1998. С. 265.

230 Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. – М., 1998. С. 86.

231 Шакарян М.С. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. - М., 1990. С. 10.

232 Архив арбитражного суда Хабаровского края за 1996 год.

233 Дело № 2-98/95 - Архив Индустриального районного суда г. Хабаровска за 1995 год.

234 Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. – Спб., 1907. С. 91, 98.

235 Дело № А 59-4716/98-13 - Архив арбитражного суда Сахалинской области за 1998 год.

236 Дело № А-73-1114/96 – Архив арбитражного суда Хабаровского края за 1996 год.

237 Дело № 2-141/97 – Архив Кировского районного суда г. Хабаровска за 1997 год.

238 Выпуск 1. Вопросы подведомственности и подсудности. – М., 1996. С. 66-69.

239 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. – М., 1997. С. 290.

240 Тарановский Ф.В. Энциклопедия права: Хрестоматия //Теория государства и права. – М., 1998. С. 827.

241 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. – М., 1912; Гуляев А.М. Русское гражданское право. – Спб., 1912; Серебровский В.И. Очерки советского страхового права. – М., 1997; Иоффе О.С. Обязательственное право. – М., 1975; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. – М., 1997.

242 Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. № 11. С. 87-88; 117.

243 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - М., 1995. С. 312-313.

244 Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. - М., 1995. С.400.

245 Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 2.

246 Дело № А 73/212-18/98 - Архив Арбитражного суда Хабаровского края за 1998 год.

247 Гражданское процессуальное право России: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. - М., 1998. С. 72-74.

248 Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. – СПб., 1907. С. 231-232.

249 Скворцов О.Ю. Вещные иски в судебно-арбитражной практике. – М., 1998. С. 37.

250 Решетников И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. – Екатеринбург-Москва, 1999.    С. 110-112.

251 Авдеенко Н.И. Механизм и пределы регулятивного воздействия гражданского процессуального права. - Л., 1969. С. 62-63; Викут М.И. Стороны - основные лица искового производства. - Саратов, 1968. С. 5; Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. - М., 1969. С. 122; Мельников А.А., Алиев В.Д. Соотношение гражданского процессуального права с отраслями материального права / В кн.: Вопросы развития и защиты гражданских прав. - Калинин, 1977. С. 27; Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. - М., 1996. С. 58; Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. - М., 1996.  С. 50.

252 Толкунова В.Н. Трудовое право: Конспект лекций. - М., 1997. С. 26.

253 Собрание законодательства РФ. 1998. № 19.

254 Гинцбург Л.Я. Социалистическое трудовое правоотношение. Очерк теории. - М., 1977.С. 257; Хрусталев Б.Ф. Государственное предприятие - субъект трудового права. - М., 1976. С. 22; Трудовое право России. – Спб., 1994. - С. 69; Трудовое право. - М., 1996.        С. 74.

255 Карпушин М.И. Социалистическое трудовое правоотношение. - М., 1974. С. 93; Сыроватская Л.А. Ответственность по советскому трудовому праву. - М., 1974. С. 147-149.

256 Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31.

257 Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 17.

258 Ведомости Верховного Совета СССР. 1983. № 25.

259 Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 48.

260 Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 48

261 Нельзя в связи с этим соглашаться с разъяснением высших судебных инстанций в п. 10 Постановления их Пленумов от 2 апреля 1997 г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» о том, что ответчиком (заинтересованным лицом) по таким искам (жалобам) является само юридическое лицо» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 6. С. 4-5.

262 Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 1994. № 3. С. 51.

263 Исключение составляет лишь положение ст. 125 ГК РФ: от имени публичных образований могут выступать государственные органы и органы местного самоуправления, не являющиеся юридическими лицами (См.: Грось Л.А. К вопросу об участии в гражданских правовых и гражданских процессуальных правоотношениях публичных образований // Материалы научного симпозиума «Россия на пороге XXI века» - Хабаровск, 1999.).

264 Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. № 9. С. 10.

265 См., например, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 октября 1995 г. (ссылка дана по Пособию для судей арбитражных судов, подготовленному Д.Д. Фурсовым. - М., 1997. С. 59.).

266 Дело № А-73/24-96 и др – Архив арбитражного суда Хабаровского края за 1996 год.

267 Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8233/95 от 4 января 1996 года // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. № 4. С. 96.

268 Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 20

269 Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 50.

270 Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах». - М., 1996. С. 60-61.

271 Осокина Г. Гражданская процессуальная право- и дееспособность // Российская юстиция. 1997. № 5. С. 36.

272 Мицкевич А.В. Субъекты советского права. - М., 1962. С. 76-80; Бегичев Б.К. Об ограничении гражданской и трудовой дееспособности граждан // Советское государство и право. 1996. № 8. С. 124-127.

273 Лесницкая Л.Ф., Пучинский В.К. Особенности ГПК союзных республик. - М., 1970. С. 118.

274 Гурвич М.А. Пресекательные сроки в советском праве // ВЮЗИ. 1961. С. 80; Шакарян М.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе. - М., 1983. С. 31-36; Монахов А.Б. Актуальные вопросы соучастия в советском гражданском процессе: Автореферат дис. ... канд. юрид. наук - М., 1987; Громошина Н.А. Процессуальное соучастие. - М., 1988. С. 3-12; Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу. - М., 1996. С. 55-56.

275 Советский гражданский процесс / Под ред. К.И. Комиссарова, В.И. Смирнова. - М., 1978. С. 58; Гражданский процесс / Под ред. Ю.К. Осипова. - М., 1995. С. 64-65.

276 См. об этом: Шакарян М.С. Соучастие по советскому гражданскому процессуальному праву // Труды ВЮЗИ. - М., 1975. Т. 38.     С. 103-123.

277 Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. - М., 1976. С. 176; Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян - М., 1996. С. 63; Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. - М., 1996. С. 55.

278 См.: п. 5, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР «О некоторых вопросах применения судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации» от 1 марта 1983 г.; п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» от 10 июля 1980 г.; п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 18 августа 1992 г.

279 Викут М.А. Процессуальные аспекты активности суда в гражданском судопроизводстве. Проблемы совершенствования гражданско- и уголовно-правового законодательства в свете решений ХХV съезда КПСС и новой Конституции СССР. - Вильнюс, 1979. С. 155.

280 Громошина Н.А. Процессуальное соучастие. - М., 1988. С. 17.

281 Туманов Л.В. Актуальные проблемы участия в гражданском судопроизводстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, и органов государственного управления, дающих заключения по делу. – Саратов, 1985. С. 5.

282 Монахов А.Б. Актуальные вопросы соучастия в современном гражданском процессе: Автореферат дис. … канд. юрид. наук. – М. , 1987. С. 6.

283 Победоносцев К.П. Судебное руководство: Сб. правил, положений и примеров, извлеченных из теории и практики гражданского судопроизводства. – Спб., 1872. С. 90.

284 Грось Л.А. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения трудовых дел. - М., 1985. С. 37.

284 Дело № 2-1114/96 - Архив Железнодорожного суда г. Хабаровска за 1996 год.

285 Шакарян М.С. Соучастие по советскому гражданскому процессуальному праву // Труды ВЮЗИ. - М., 1975. Т. 38. С. 107.

286 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 9. С. 6.

287 Дело № А-73-211/97 – Архив арбитражного суда Хабаровского края за 1997 год.

288 Подобную ситуацию описывает Д.И. Мейер. См.: Русское гражданское право. – М., 1997. Ч. 2. С. 109.

289 Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. № 9. С. 18.

290 Арбитражный процессуальный кодекс. Комментарий. - М., 1994. С. 232.

291 Андреева Т. О подведомственности дел арбитражным судам // Хозяйство и право. 1997. № 9. С. 140.

292 Азаревич Д. Судоустройство и судопроизводство по гражданским делам. Судопроизводство. – Варшава, 1900. Т. III. С. 124-125.

293 Победоносцев К.П. Судебное руководство: Сб. правил, положений и примеров, увлеченных из теории и практики гражданского судопроизводства. – Спб., 1872. С. 94.

294 См. п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего арбитражного суда от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 9. С. 11.

295 Суханов Е. Гражданский кодекс в хозяйственной практике //Хозяйство и право. 1997. № 5.

296 Дело № 2-175/93 - Архив Кировского районного суда г. Хабаровска за 1993 год.

297 Уксусова Е. Дела о защите неопределенного круга лиц // Российская юстиция. 1997. № 11. С. 42-44.

2Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. – Екатеринбург – Москва, 1999.      С. 142-144.

298 Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. – Екатеринбург – Москва, 1999. С. 148.

299 Представляется неточным мнение, в соответствии с которым основания процессуального правопреемства «те же, что и в материальном праве (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга)». См.: Мартынова В. Лица, участвующие в исполнительном производстве // Хозяйство и право. 1998. № 10. С 15.

300 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - М., 1995. С. 467.

301 Мейер Д.И. Русское гражданское право. – М., 1997. Ч. I. С. 134.

302 Гражданское право. Словарь-справочник. - М., 1996. С. 396.

303 Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 32.

304 Бондарев К.И., Эйдинова Э.Б. Наследственное имущество // Социалистическая законность. 1972. № 2. С. 42.

305 Барщевский Б.Ю. Наследственное право. - М., 1996. С. 22.

306 Дело № 2-45/98 – Архив Центрального районного суда г. Хабаровска за 1998 год.

307 Барщевский М.Ю. Наследственное право. - М., 1996. С. 27.

308 Грось А.А. Судебная защита предпринимательства в Российской Федерации. - Хабаровск, 1997. С. 86.

309 Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3595.

310 Правило, когда уступка прав требования должника требует согласия комитета кредиторов или собрания кредиторов, если иное не предусмотрено планом внешнего управления, установлено ст. 88 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

311 Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28 апреля 1997 г. // Хозяйство и право. 1997. № 8. С. 115.

312 Глянцев В.В. О возмещении вреда, причиненного здоровью граждан // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 9. С. 10-11.

313 Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 26; Ведомости народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 34, 1993. № 21.

314 Дело № А-73-612/95 – Архив арбитражного суда Хабаровского края за 1995 год.

315 О субъектах предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве: Материалы «круглого стола» // Государство и право. 1997. № 4.

316 Дело № 2-1117/95 - Архив Индустриального районного суда г. Хабаровска за 1995 год.

317 Иное мнение высказывает О. Ламидзе: перевод прав на залогодержателя и бывшего арендатора является правопреемством, основанным на юридическом составе, включающем решение суда. См.: Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона // Российская юстиция. 1998. № 12. С. 13. 

318 Дело № А51-727-6/94 - Архив арбитражного суда Приморского края за 1994 год.

319 Шевченко Г.Н. Суброгация в договоре имущественного страхования / В кн.: Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков. – Владивосток, 1998. 

320 Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. № 11. С. 76.

321 Дело № А73-301-26/96 - Архив арбитражного суда Хабаровского края за 1996 год.

322 Новиков С. Уступка требования: учет и налогообложение // Хозяйство и право. 1997. № 11. С. 18-24.

323 Мейер Д.И. Русское гражданское право. – М., 1997. Ч. II. С. 68.

324 Дело № 2-411/98 - Архив Хабаровского районного суда за 1998 год.

325 Толстой Ю.К. полагает, что имущество может быть истребовано собственником или титульным владельцем в течение всего срока приобретательной давности (Гражданское право / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. – Спб., Т. I. 1996. С. 313); В то же время Е.А. Суханов полагает, что имущество может быть истребовано законным владельцем в течение срока исковой давности (Гражданское право. – М., 1998. Т. I. С. 499.). 

326 Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. – М., 1997. С. 516.

327 Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. – М., 1998. С. 180-184; Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. - Минск, 1969. С. 39; Ринг М.П. Вопросы гражданского процесса в практике Верховного Суда СССР. - М., 1957. С. 276; Смышляев Л.П. Предмет доказывания и распределение обязанностей по доказыванию в советском гражданском процессе. - М., 1961. С. 5; Советский гражданский процесс / Под ред. М.А. Гурвича. - М., 1975. С. 139-140; Лилуашвили Т.А. Предмет доказывания и распределение бремени доказывания между сторонами: Дис. ...канд. юрид. наук. - Тбилиси, 1961. С. 2-7; Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. - М., 1982. С. 36; Учебник гражданского процесса / Под ред. М.К. Треушникова. - М., 1996. С. 163; Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. – М., 1998. С. 164. Треушников М.К. Судебные доказательства. – М., 1997. С. 11-18.

328 Гражданский процесс / Под ред. Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. - М., 1968. С. 169; Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. - М., 1955. С. 281-282; Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. – М., 1998. С. 185.

329 Советский гражданский процесс / Под ред. К.И. Комиссарова, В.М. Семенова. - М., 1988. С. 198-199; Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. - Казань, 1976. С. 7.

330 Юдельсон К.С. Гражданский процесс. - М., 1972. С. 178-179; Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. - М., 1951. С. 208.

331 Гражданский процесс / Под ред. С.Н. Абрамова - М., 1948. С. 188-189; Пучинский В.К. Признание стороны в советском гражданском процессе. - М., 1955. С. 79-83.

332 Воложанин В. Законная сила решений товарищеского суда по гражданским делам // Советская юстиция. 1965. № 3. С. 10-12; Штутин Я.Л. Предмет доказывания в советском гражданском процессе. - М., 1963. С. 156-157, 182-183; Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. - Л.: ЛГУ, 1968. С. 72.

333 Гражданский процесс / Под ред. С.Н. Абрамова. - М., 1948. С. 190; Гурвич М.А. Доказательственные презумпции в советском гражданском процессе // Советская юстиция. 1968. № 12. С. 9; Штутин Я.Л. Названная работа. С. 149-151.

334 Амосов С. Предмет доказывания в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 1997. № 9. С. 113.

335 Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. – Минск, 1969. С. 7-24.

336 Дело № 2-204/95 - Архив Индустриального районного суда г. Хабаровска за 1995 год.

337 Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова,     В.В. Похмелкина. - М., 1996. С. 31; Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу / Под ред. Р.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. – М., 1998. С. 28.

338 Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. - М., 1997. С. 235-236; Треушников М.К. Судебные доказательства. – М., 1997. С. 15-16.

339 Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. - М., 1982. С. 37; Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. - М., 1996. С. 81; Судебные доказательства. - М., 1997. С. 12-13.

340 Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. - Минск, 1969. С. 39.

341 Амосов С. Предмет доказывания в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 1997. № 9. С. 112.

342 Юков М.К., Шерстюк В.М. Гл. 15 в Комментарии к Арбитражному процессуальному кодексу. - М., 1996. С. 260.

343 Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. – Минск, 1969. С. 39; Смышляев Л.П. Предмет доказывания и распределение обязанностей по доказыванию в советском гражданском процессе. - М., 1961. С. 10; Елисейкин П.Ф Защита субъективных прав и охраняемых законом интересов и компетенция суда в советском гражданском процессе // Ученые записки Дальневосточного университета. 1969. Т. 31. Ч. 1. С. 140; Гражданское процессуальное право России. - М., 1996. С. 150; Лилуашвили Т.Л. Предмет доказывания и распределение бремени доказывания между сторонами: Дис. ...канд. юрид. наук. - Тбилиси, 1961. С.15.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

344 Смышляев Л.П. Предмет доказывания и распределение обязанностей по доказыванию в советском гражданском процессе. - М., 1961. С. 23; Советский гражданский процесс. - М., 1967. С. 159-163; Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. - Минск, 1969. С. 73-96; Советский гражданский процесс / Под ред. М.А. Гурвича. - М., 1975. С. 136-139. Гражданское процессуальное право России. - М., 1996. С. 153.

345 «Эффект предыдущего судебного решения» - так называет преюдициальное значение фактов И.В. Решетникова в диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук «О соединении положительного в развитии романо-германского и общего права. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве».

346 Скворцов О.Ю. Вещные иски в судебно-арбитражной практике. – М., 1998. С. 37.

347 Единственное указание на преюдициальность фактов, установленных постановлениями апелляционной и надзорной инстанцией, содержится в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. № 1.

348 Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. – Спб., 1894. С. 144.

349 Дело № 2-114/97 - Архив Амурского городского суда Хабаровского края за 1997 год.

350 Дело № 2-18/95 - Архив Амурского городского суда Хабаровского края за 1995 год.

351 Мейер Д.И. Русское гражданское право. – М., 1997. Ч. I. С. 268-269.

352 Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 30.

353 Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 32.

354 Виноградова Е.А. Третейский суд. Законодательство, практика, комментарии. - М., 1997. С. 328.

355 Жуйков В.М. Судебная защита граждан и юридических лиц. - М., 1997. С. 88, 106.

356 Гражданский процесс / Под ред. Ю.К. Осипова. - М., 1995. С. 165-166.

357 Положение о Судебной палате по информационным спорам при Президенте Российской Федерации: Утв. Указом Президента РФ от 31 января 1994 года // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1994. № 6.

358 Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. - М., 1997. С. 223-224.

359 Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. - Минск, 1969. С. 93-94; Смышляев Л.П. Предмет доказывания и распределение обязанностей по доказыванию в советском гражданском процессе. - М., 1961. С. 21.

360 Учебник гражданского процесса /Под ред. М.К. Треушникова. - М., 1996. С. 165-166.

361 Смышляев Л.П. Предмет доказывания и распределение обязанностей по доказыванию в советском гражданском процессе. - М., 1961. С. 32-40; Советский гражданский процесс / Под ред. М.А. Гурвича. - М., 1975. С. 141-143.

362 Гурвич М.А. Доказательственные презумпции в советском гражданском процессе // Советская юстиция. 1968. № 12. С. 9. Такого же мнения придерживался К.П. Победоносцев. См: Судебное руководство: Сб. правил, положений и примеров, извлеченных из теории и практики гражданского судопроизводства. – Спб., 1872. С. 269. Эту точку зрения поддерживает М.К. Треушников. См.: Учебник гражданского процесса / Под ред. М.К. Треушникова - М., 1996. С. 167.

363 Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. – Спб., 1907. С. 173.

364 Ставцева А.И. Сроки исковой давности по трудовым делам. Комментарий судебной практики за 1973 г. – М., 1974. С. 8.; Толкунова В.Н. Трудовое право. – М., 1997. С. 200.

365 Этого не учитывают ученые в области трудового права. См.: Толкунова В.Н.. Трудовое право. – М.,  С. 200.

366 Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. № 9. С. 19.

367 Витрянский В. Новый Гражданский кодекс и суд //Хозяйство и право. 1997 . № 6. С. 80-81.

368 Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. - М., 1995. С. 136.

369 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. О.Н. Садикова. – М., 1997. С. 215.

370 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. – М., 1997. С. 361-362.

371 Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. – Спб., 1894. С. 35-41, 43-46, 225-229.

372 Рассуждения о таких нормах мы находим у классиков теории и истории и философии права. См.: Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. – Спб., 1998. С. 44.

373 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. – М., 1997. С. 362.

374 Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М., 1996. С. 245.

375 Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 9.

376 Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. – М., 1998. Т. I. С. 358.

377 Дело № 2-811/98 – Архив Центрального районного суда г. Хабаровска за 1998 год.

378 Дело № А73-11-22/96 - Архив арбитражного суда Хабаровского края за 1996 год.

379 Молочков Ю.В. Защита чести и достоинства в гражданском процессе. – М., 1993. С. 11.

380 Грось Л.А. Приватизация государственных и муниципальных предприятий // Хозяйство и право. 1993. № 6. С. 94.

381 Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. № 9. С. 19.

382 Гражданское и торговое право капиталистических государств. - М., 1993. С. 31.

383 Российская газета. 1994. 21 декабря.

384 Козлов С. К вопросу о неплатежах // Экономика и жизнь. 1995. № 16. С. 13; Грось А.А. Судебная защита предпринимательства в Российской Федерации. - Хабаровск, 1997. С. 107-109.

385 Не составляют исключения и нормы, регулирующие отношения, возникающие из договоров найма жилых помещений. Указание в Конституции Российской Федерации на жилищное законодательство как предмет совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, на мой взгляд, касается лишь административно-правовой сферы регулирования отношений по поводу жилых помещений.

386 Дело № А73-811-20/96 - Архив арбитражного суда Хабаровского края за 1996 год.

387 Дело № А73-22-24/97 - Архив арбитражного суда Хабаровского края за 1996 год.

388 Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением и расторжением договоров: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 г. // Хозяйство и право. 1997. № 9. С. 63-64.

389 Дело № 2-311/95 - Архив Индустриального районного суда г. Хабаровска за 1995 год.

390 Обзор точек зрения в дискуссии о сущности доказательств см., например: Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. - М., 1982. С. 5-9.; Треушников М.К. Судебные доказательства. – М., 1997. С. 123.

391 Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. - М., 1981. С. 27.

392 Треушников М.К. Названная работа. С. 26, 28.

393 И.В. Решетникова называет относимыми доказательства «с помощью которых устанавливаются обязательства, имеющие значение и для разрешения дела, и для совершения отдельных процессуальных действий. См.: Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. – Екатеринбург – Москва, 1999. С. 168.

394 Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. - М., 1981. С. 65.; Треушников М.К. Судебные доказательства. – М., 1997. С. 137.

395 Треушников М.К. Судебные доказательства. – М., 1997. С. 139-140.

396 Материалы обобщения практики арбитражного суда Хабаровского края по применению норм, регулирующих отношения собственности // Архив арбитражного суда Хабаровского края за 1996 год.

397 Витрянский В. Договоры перевозки и транспортной экспедиции // Закон. 1996. № 11. С. 108.

398 Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. - М., 1996. С. 159; - М., 1998. С. 191. (Авт. гл. - А.К. Сергун).

399 Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 29.

400 Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. - М., 1981. С. 28; Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. - М., 1982.  С. 63-64.

401 Грось Л.А. Судебная защита по делам о материальной ответственности рабочих и служащих: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1980. С.146-152; Грось Л.А. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения трудовых дел. - М., 1985. С. 62.

402 Маковский А.Л. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. – М., 1998. С. 107.

403 Евдокимова Т.П. О некоторых вопросах применения Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства (материнства) и о взыскании алиментов // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 1.     С. 17.

404 Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 1.

405 Действующий Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит нормы об обязательном заключении территориального агентства Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве).

406 Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. № 3. С. 58-59.

407 Дело № А 73- 5605/10-97 - Архив арбитражного суда Хабаровского края за 1997 год.

408 В литературе по гражданскому процессу высказывается и иное мнение: заключение государственного органа в порядке ч. 2 ст. 42 ГПК является письменным доказательством. См.: Туманова Л.В. Актуальные проблемы участия в гражданском судопроизводстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, и органов государственного управления, дающих заключение по делу. – Саратов, 1985. С. 19.

409 Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 5.

410 Грось А.А. Судебная защита предпринимательства в Российской Федерации. – Хабаровск, 1997. С. 110.

411 Треушников М.К. Судебные доказательства. – М., 1997. С. 143.

412 Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 59.

413 Очевидно, установленный Правилами договорный порядок поручения провести проверку и дать заключение по ее результатам обусловил «новеллу» для гражданского и арбитражного процессов. Если проверка была проведена неквалифицированно и привела к убыткам для «экономического субъекта» или государства, то по иску органа, выдавшего лицензию, с аудитора взыскиваются эти убытки, расходы на проведение перепроверки (трудно понять логику составителей Правил – Л.Г.) и штраф в бюджет Российской Федерации. И далее «новелла»: «В рассмотрении дела по указанным искам не могут участвовать судьи, принимавшие когда-либо ранее решение о поручении аудиторской проверки данному аудитору (аудиторской фирме)» (ч. 3 ст. 15 Правил).

414 Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. - М., 1981. С. 62.

415 Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. К.И. Комиссарова, В.М. Семенова - М., 1988. С. 209; Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. - М., 1982. С. 64; Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. - М., 1996. С. 159-160.

416 Соглашаясь с позицией, высказанной в связи с данной проблемой М.К. Треушниковым, не могу отметить несоответствие гражданскому закону утверждения автора и мнение Верховного Суда Российской Федерации о правообразующем значении регистрации автомобиля в ГАИ. См.: Треушников М.К. Судебное доказательство – М., 1997. С. 149-150.; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994.  № 5. С. 1-2.

417 Гурвич М.А. Принцип объективной истины советского гражданского процессуального права // Советское государство и право. 1964. № 9; Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. – М., 1970.; Боннер А.Т. Правило допустимости доказательств в гражданском процессе: необходимость или анахронизм? // Государство и право. 1990. № 10; Треушников М.К. Допустимость доказательств и установление объективной истины в советском гражданском процессе // Вестник МГУ. 1973.  № 4. Серия «Право»; Треушников М.К. Судебные доказательства. – М., 1997.

418 Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. - М., 1997. С. 229.

419 Решетникова И.В. подчеркивает нецелесообразность выделения звуко- и видеозаписей, данных, полученных с помощью электронных носителей, в особый вид доказательств по признаку допустимости / Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. – Екатеринбург – Москва. 1999. С. 168.

420 Систематизированный сборник инструктивных указаний Госарбитража при Совете Министров СССР. 1983. С.47-49.

421 Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 1994. № 11. С. 68-69.

422 Правовое регулирование электронного документа в банковской практике. - М., 1994. С. 109-128.

423 Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. 2 изд-е. – Спб., 1896 г.; Хрестоматия по гражданскому процессу / Под ред. М.К. Треушникова. - М., 1996.

424 Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. - М., 1996. С. 93; Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева. - М., 1997. С. 143. 

425 Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30.

426 Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. - М., 1982. С. 44; Треушников М.К. Судебные доказательства. - М., 1997. С. 66.

427 Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. - Минск, 1969. С. 100; Гурвич М.А. Является ли доказывание в гражданском процессе юридической обязанностью? // Советская юстиция. 1975. № 17.

428 Резниченко И.М. Принцип формальной истины – процессуальная реальность / В кн.: Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков. – Владивосток, 1998. С. 389.

429 Жуйков В.М. О новеллах в гражданском процессуальном праве. - М., 1996. С. 11.

430 Зайцев И. Правовые фикции в гражданском процессе //Российская юстиция. 1997. № 1. С. 35-36.

431 Резниченко И.М. Принцип формальной истины – процессуальная реальность / В кн.: Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков. – Владивосток, 1998. С. 290, 294.

432 Комментарий ГПК РСФСР. - М., 1976. С. 99; Учебник гражданского процесса / Под ред. М.К. Треушникова. - М., 1996. С. 166; Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. – М., 1998. С. 168.

433 Треушников М.К. Судебные доказательства. - М., 1997. С. 52-53.

434 Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. – Саратов, 1980. С. 90-91.

435 Витрянский В. Договоры перевозки и транспортной экспедиции // Закон. 1996. № 11. С. 107.

436 Витрянский В. Новый Гражданский кодекс и суд // Хозяйство и право. 1997. № 6. С. 84-85.

437 Дело № А51-112-18/95 - Архив арбитражного суда Хабаровского края за 1995 год.

438 Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. № 7. С. 44.

439 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. – М., 1997. С. 659.

440 Такая презумпция представляется не отвечающей общим принципам защиты права человека на определение судьбы своих останков после смерти.

441 Гольмстен А.Х. Дополнение к главе второй // Д.И. Мейер. Русское гражданское право. – М., 1997. Ч. 2. С. 113.

442 Лесняк А.Е. Материальная ответственность за ущерб, причиненный предприятию. - М., 1977. С. 14; Белинский Е.С., Панюгин В.Е. Материальная ответственность рабочих и служащих. - М., 1977. С. 18-19; Стависский П.Р. Материальная ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации. - М., 1978. С. 20; Пискарев И.К. Проблемы материальной ответственности рабочих и служащих в свете нового законодательства о труде: Дис. … канд. юрид. наук. - М., 1978. С. 86.

443 3 Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). - М., 1976. С. 106-106; Титова Н.И. Материальная ответственность работников сельскохозяйственных предприятий. - М., 1978. С. 96; Жуков Ю.М. Вопросы судебной практики по делам об имущественной ответственности рабочих и служащих за ущерб, причиненный ими при исполнении трудовых обязанностей // Труды Иркутского госуниверситета. 1996. Т. 60. Вып. 9. Ч. 3. С. 124.

444 Дело № 2-204/96 - Архив Кировского районного суда г. Хабаровска за 1996 год.

445 М.К. Треушников не усматривает здесь презумпции, полагая, что распространивший сведения имеет доказательства, а потому ему и необходимо доказывать факты. См.: Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. - М., 1982. С. 53.

446 Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. - М., 1997. С. 274.

447 Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. № 9. С. 18.

448 Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1995. № 9. С. 15.

449 Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 51.

450 А.Л. Маковский, признавая презумпцию неправомерности фактических действий органов власти, полагает, что «необходимость доказывания властью правомерности каждого своего акта сделала бы осуществление власти невозможным». См.: Гражданская ответственность государства за акты власти // В кн.: Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. – М., 1998. С. 107.

451 Архив Арбитражного суда Хабаровского края за 1998 г.

452 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. – М., 1997. С. 488-489.

453 Гражданское право / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. – М., 1997. Ч. I. С. 329.

454 Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М., 1996. Ч. I. С. 429.

455 Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. – М., 1998. Т. I. С. 585.

456 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 1. С. 8.

457 Ст. 431 ГК РФ воспроизводит правило, которое ранее было закреплено ст. 59 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик.

458 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - М., 1995. С. 314.

459 О соотношении воли и волеизъявления сторон как предмете исследования при толковании договора см.: Сарбаш С.В. Некоторые тенденции развития института толкования договора в гражданском праве // Государство и право. 1997. № 2. С. 39-44.

460 Абрамов С.Н. Гражданский процесс. – М., 1948. С. 149.

461 Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. - М., 1967.

462 Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. - М., 1955; Гурвич М.А. Советское гражданское процессуальное право. - М., 1957.

463 Мейер Д.И. Русское гражданское право. – М., 1997. Ч. I. С. 269.

464 Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. - М., 1976. С. 31-42.: См. также: Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. - М., 1955. С. 96-97; В обобщенном виде анализ аргументов против преобразовательных исков изложен в работе А.А. Добровольского «Исковая форма защиты права». - М., 1965. Гл. 7; Авдюков М.Г. Судебное решение. - М., 1959. С. 21-26; Кац С.И. Конкретизирующая деятельность суда и семейные правоотношения с частично неурегулированным содержанием // Правоведение. 1964. С. 86-89; Чечина Н.А. Норма права и судебное решение. - Л., 1961. С. 10, 39, 48-51; Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. - М., 1966. С. 88-100; Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. - М., 1967. С. 91.

465 Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. - М., 1958; Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права // Ученые труды Свердловского юридического института. 1959. Т. I. С. 292-294; Советское гражданское право / Под ред. О.А. Красавчикова. – М., 1975. Ч. I. С. 81; Советское гражданское право / Под ред. В.А. Рясенцева. – М., 1986. Ч. I. С. 192.

466 Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. – М., 1958. С. 129-143.

467 Толкунова В.Н. Комментарий к Кодексу законов о труде Российской Федерации. - М., 1996. С. 378.; см. по этому поводу главу настоящей работы, посвященную подведомственности.

468 См. п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления» от 4 июля 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 9. С. 9-10.

469 Лазарев В.В. Применение советского права. - Казань, 1972. С. 59.

470 Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. - М., 1995. С. 58; Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. - М., 1995. С.44-45.

471 Именно такой вывод делает И.В. Козлова. См.: Козлова И.В. Переход прав на объекты недвижимости. – Владивосток, 1998. С. 13-14.

472 Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 10. С. 234.

473 Мейер Д.И. Русское гражданское право. – М., 1997. Ч. I. С. 254.

474 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. О.Н. Садикова. – М., 1997. С. 717; Лесницкая Л.Ф., Клейн Н.И. Концепция развития гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства / В кн. Правовая реформа: концепция развития российского законодательства. – М., 1995. С. 169-174. 

475 Юков М.К. Структурно сложное содержание гражданских процессуальных правоотношений: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Свердловск, 1972. С. 18-19.

476 Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. – М., 1914. С. 37.

477 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. – М., 1997. С. 304.

478 Сыроватская Л.А. Ответственность по советскому трудовому праву. – М., 1974. С. 16-18.

479 Рогович Л.Н. Некоторые вопросы применения обязательств вследствие причинения вреда // В кн. Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков. – Владивосток, 1997. С. 162.

480 Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления, определения. 1992-1996. - М., 1997.

481 Кузнецов В. Конституция и права юридических лиц // Российская юстиция. 1997. № 4. С. 38-41.

482 Государство и право. 1997. № 5. С. 95.

483 См. п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 1 июля 1996 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. № 9. С.6.

484 Петрова Г.В. Применение права в налоговых спорах. - М., 1996. С. 10-11.

485 Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 197.

486 Позже, в определении от 6 ноября 1997 г. Конституционный Суд объяснил, что его Постановление распространяется на деятельность не только налоговой полиции, но и налоговой инспекции.

487 О неконституционности применения конфискации в административном праве пишет В.М. Жуйков. См.: Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.М. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. – М., 1996. С. 48.

488 Ефимова Л.Е. Банковское право. - М., 1994. С. 133-138.

489 Об обязательствах гаранта перед кредитором и включении в договор условия о бесспорном списании со счета другой стороны - подготовка дела к судебному разбирательству: Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № С-13/ОП-167 от 20 мая 1993 г. // В кн. Банки. Пособие для судей арбитражных судов / Сост. Д.А. Фурсов. - М., 1997. С. 96-97.

490 Гаджиев Г.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации. – М., 1995. С. 154.

491 Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. - М., 1980; Самощенко И.С. Некоторые вопросы учения о нормативных актах социалистического государства / Правоведение. 1969. № 3; Пиголкин А.С. Обнаружение и преодоление пробелов в праве // Советское государство и право. 1970. № 3; Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. - М., 1974; Черданцев А.Ф. Правовое регулирование и конкретизация права: Сб. уч. Тр. Вып. 30. - Свердловск, 1974; Черданцев А.Ф. Толкование советского права. - М., 1979. С. 150-165; Братусь С.Н., Венгеров А.Б. Понятие, содержание и формы судебной практики // Судебная практика в современной правовой системе. - М., 1975; Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. - М., 1976;

Лазарев В.В. Правоположения: понятие, происхождение и роль в механизме юридического воздействия / Правоведение. 1976. № 6; Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. – Новосибирск, 1997.

492 Курылев С.В. Значение конкретных обстоятельств дела при применении норм советского права // Труды Иркутского университета. - Иркутск, 1965. Т. XXXIX. С. 206; Чечот Д.М. Административная юстиция // Теоретические проблемы. - М., 1973. С. 68, 72.

493 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. – М., 1998. С. 90-91.

494 Покровский И.А. Названная выше работа. – М., 1998. С. 105.

495 Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. - М., 1997. С. 97-98.

496 См. об этом: Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. - М., 1980. С. 32-41.

497 Цихоцкая А.И. Нормативистская теория права в системе юриспруденции // В кн. Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков: Материалы межвузовской научной конференции, посвященной 40-летию юридического факультета ДВГУ. – Владивосток, 1998. Ч. I. С. 61.

498 Назаров Б.Л. Социальное право в системе социальных связей. - М., 1976.

499 Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. - М., 1980. С. 41-56; Комиссаров К.И. Судебное усмотрение в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1969. № 4. С. 55; Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. - Свердловск, 1971.

500 Алексеев С.С. Общая теория права. - М., 1983. Т. III. С. 88.

501 См. например: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 12. С. 42-44.

502 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 12. С. 1-2.

503 Козлова И.В. Вопросы государственной регистрации прав на предприятие как объект недвижимости // В кн. Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков. – Владивосток, 1998. С. 146.

504 «Клиентеллой» называет Е.А. Суханов устойчивые хозяйственные связи с потребителями их продукции или услуг, весьма важное в условиях конкурентного рыночного хозяйства. См.: Гражданское право. – 2-е изд. – М., 1998. Т. I. С. 306.

505 Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. - М., 1997. С. 188.

506 Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. - М., 1992. С. 246.

507 Нерсесянц В.С. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. – М., 1998.     С. 165.

508 Ершов В.В. Судебное правоприменение (теоретические и практические проблемы). – М., 1991. С. 94-95.