Глава III ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ  ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ  УКРАИНЫ,  РОССИИ,  РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН  С  ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫМИ ОРГАНАМИ   СТРАН  СНГ В БОРЬБЕ С  ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫМИ  ПРЕСТУПНЫМИ СООБЩЕСТВАМИ

Организационные проблемы взаимодействия

правоохранительных органов Украины, России,

Республики Казахстан с правоохранительными

органами стран СНГ в борьбе

с транснациональными преступными

сообществами

В основе совместных усилий Украины, России, Рес­публики Казахстан с другими странами СНГ в процессе борьбы с межнациональной организованной преступ­ностью лежат долговременные установки на прочное

150

сотрудничество государств, закрепленные в целом ря­де международных договоров.1

Во взаимодействии правоохранительных органов го­сударств — участников СНГ можно выделить ряд направ­лений, когда многостороннее сотрудничество невозмож­но или нежелательно и основной упор во взаимодействии должен быть сделан на двусторонние отношения. Именно поэтому целесообразно рассмотреть весь спектр двусто­ронних соглашений, заключенных между отдельными странами СНГ по проблемам борьбы с транснациональ­ной преступностью, изучить имеющийся опыт и исполь­зовать его в деятельности правоохранительных органов отдельных стран, особенно при заключении международ­ных соглашений по борьбе с преступностью.

В таких соглашениях (или проектах соглашений) обычно выделяются следующие направления сотрудничества:

Стороны сотрудничают в предупреждении, выявле­нии, пресечении и раскрытии таких преступлений:

насильственные преступления против жизни, здо­

ровья, свободы и достоинства личности, а также против

собственности физических и юридических лиц;

акты терроризма, организованная преступность и

коррупция;

незаконный оборот оружия, боеприпасов, радиоак­

тивных материалов, взрывчатых и ядовитых веществ;

похищения людей, сутенерство;

незаконные производство и оборот наркотических

средств и психотропных веществ и прекурсоров;

экологические преступления;

преступления в сфере экономики, в том числе неза­

конные операции с валютными ценностями, незаконные

международные  финансовые  и  экспортные  операции,

легализация доходов, полученных от преступной деятель­

ности, изготовление и сбыт поддельных денежных знаков

и финансовых документов, ценных бумаг и средств без­

наличных платежей;

контрабанда;

преступные посягательства на культурные и исто­

рические ценности;

преступления на транспорте;

хищения автотранспортных средств.2

1              Напр. Договор о дальнейшем углублении экономического сотрудни­

чества и интеграции Российской Федерации и Республики Казахстан от

28 марта 1994 года.

2              См. напр. Соглашение между Правительством Российской Федера­

ции и Правительством Республики Узбекистан о сотрудничестве в борьбе

с преступностью от 27 июля 1995 года.

151

Формы взаимодействия могут быть достаточно разно­образными:

обмен представляющей интерес информацией о го­

товящихся или совершенных преступлениях и причаст­

ных к ним лиц;

исполнение  запросов  о  проведении  оперативно-

розыскных мероприятий;

розыск лиц, скрывающихся от уголовного пресле­

дования или отбывания наказания, а также безвести про­

павших;

обмен информацией о новых видах наркотических

средств и психотропных веществ, появившихся в неза­

конном обороте, технологиях их изготовления и исполь­

зуемых при этом веществах, а также о новых методах ис­

следования и идентификации наркотических средств и

психотропных веществ;

розыск  и  возвращение  похищенных  предметов,

имеющих   номера   или   специфические   отличительные

признаки, в том числе автотранспорта и огнестрельного'

оружия, а также номерных ценных бумаг и паспортов

(удостоверений личности) в установленном   Конвенцией

о правовой помощи и правовых отношениях по граждан­

ским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года

порядке;

обмен опытом работы, в том числе проведение ста­

жировок, консультаций, семинаров и учебных курсов;

обмен  законодательными  и  иными  нормативно-

правовыми актами, содействие в приобретении учебной и

методической литературы;

проведение совместных научных исследований по

проблемам, представляющим взаимный интерес;

обмен на взаимовыгодной основе научно-техни­

ческой литературой и информацией.1

Большое значение имеют положения, касающиеся во­просов аналитической разведки, осуществляемой против межнациональных преступных формирований.

В настоящее время малочисленные информационно-аналитические службы ведут только главные направления текущей работы, слабо охватывая при этом прогностиче­ский и проблемный анализ, аналитическую разведку. По линии аналитической разведки стабильно должны функ­ционировать три направления: долговременные оценки криминальной ситуации в регионах со сложной опера-

'Постановление Правительства РФ от 26 июня 1995 г. № 619 О заключении Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о сотрудничестве в борьбе с преступностью.

152

тивной обстановкой, регулярные аналитические обзоры текущих событий, выявление пробелов в информацион­ном освещении тех или иных вопросов.

Различают четыре типа разведывательных данных: стра­тегические и тактические, доказательные (фактографичес­кие) и ориентирующие (индикативные, сигнальные).

Разведданные по организованной преступности полу­чают двумя методами: открытым и тайным. Среди от­крытых источников выделим средства массовой инфор­мации, с которыми работают информационные структу­ры МВД: от Управления печати и информации мини­стерства до офицеров пресс-службы УВД и подразделе­ний по организованной преступности. Пресс-службы под­разделений по борьбе с организованной преступностью в соответствии с возложенными на них задачами выполня­ют, в том числе и функции аналитической разведки: обес­печивают информационно-аналитическую работу на ос­нове изучения периодической печати с использованием средств автоматизированного учета. Для хранения, сис­тематизации и анализа материалов создаются автомати­зированные банки данных (в России — «Пресса») что способствует информационному обеспечению оператив­но-розыскной работы.1

С этой точки зрения на пресс-службы органов внут­ренних дел России и Казахстана может быть возложена часть функций по осуществлению взаимодействия в про­цессе борьбы с транснациональными преступными сооб­ществами.

Другой формой взаимодействия правоохранительных органов стран СНГ является взаимный обмен информа­цией, что отражается в заключаемых ими соглашениях: компетентные органы Сторон в соответствии с законода­тельством своих государств будут при необходимости об­мениваться представляющей взаимный интерес инфор­мацией о:

— формах и методах выявления источников поступ­ления наркотиков в незаконный оборот, методах, приме­няемых для пресечения их распространения, методике выявления потребителей наркотиков, организации их учета, а также об организации оперативно-розыскной деятельности по выявлению изготовителей и сбытчиков наркотиков;

Минин А. Я. Методологические аспекты информатизации аналити­ческой разведки криминальной милиции // Проблемы борьбы с органи­зованной преступностью: Материалы научно-практической конферен­ции (28-29 ноября 1995 года). — М.: Московский институт МВД России, 1996.- С. 45-51.

153

конкретных фактах и событиях, связанных с неза­

конным перемещением или намерениями незаконного пе­

ремещения наркотиков с территории  государства  одной

Стороны на территорию государства другой Стороны;

способах сокрытия наркотиков, применяемых при

их транспортировке, и методах обнаружения наркотиков;

выявленных изготовителях и перевозчиках нарко­

тиков, лицах, организациях и учреждениях, в отношении

которых имеются подозрения в причастности к незакон­

ному обороту наркотиков, а также об их подозрительных

связях на территории государства другой Стороны;

возбуждении, окончании следствия или вынесении

судебных решений по делам в отношении лица или груп­

пы лиц, нарушивших законы о борьбе со злоупотребле­

нием или незаконным оборотом наркотиков;

деятельности лиц или группы лиц по легализации до­

ходов, полученных от незаконного оборота наркотиков.'

Предусматривается также взаимодействие в процессе проведения задержания преступников с поличным при контролируемых поставках наркотиков через границу. В проектах ряда соглашений между странами СНГ вопросы контролируемых поставок рассматриваются более под­робно. При этом предусматривается, что стороны прини­мают в рамках законодательства своих государств и своих возможностей необходимые меры, предусматривающие надлежащее использование метода контролируемой по­ставки запрещенных к обороту предметов и веществ на основе взаимоприемлемых договоренностей, включая со­глашения и договоренности с любой третьей стороной с целью выявления лиц, участвующих в незаконном оборо­те предметов и веществ, и их уголовного преследования.

Решения об использовании метода контролируемой поставки принимаются в каждом отдельном случае ком­петентными органами обеих Сторон с должным учетом риска для общественной безопасности и могут, при необ­ходимости, учитывать финансовые договоренности и вза­имопонимание в отношении юрисдикции, достигнутые Сторонами.

Незаконные партии предметов и веществ, контроли­руемые поставки которых осуществляются в соответст­вии с достигнутыми договоренностями, в том числе и с участием любой третьей стороны, могут быть перехваче­ны и использованы для дальнейшей перевозки с сохране-

1 Соглашение между Правительством Российской Федерации и Пра­вительством Республики Узбекистан о сотрудничестве в вопросах кон­троля над наркотическими средствами и психотропными веществами (см. Постановление Правительства РФ от 11 марта 1997 г. № 284.).

154

нием или изъятием либо полной или частичной их заме­ной с соблюдением уголовно-процессуального законода­тельства.

Компетентные органы Сторон в соответствии с на­циональным законодательством своих государств осуще­ствляют по запросам оперативно-розыскные мероприя­тия. При этом между ними устанавливаются прямые свя­зи. Соответствующее соглашение заключено, например, между Россией и Республикой Киргизстан.1

Интересно, что в ряде двусторонних соглашений меж­ду странами СНГ фактически предусмотрена возмож­ность обмена информацией между всеми государствами, заключившими друг с другом аналогичные (также двусто­ронние) соглашения. Иначе говоря, формируется единая правовая система без использования структуры СНГ. Двусторонние соглашения одних стран иногда просто текстуально воспроизводят аналогичные соглашения с другими странами. Модельность законодательства соблю­дается сторонами сама собой. И это — очень важный по­ложительный фактор. В особенности в том, что касается соглашений об обмене информацией по вопросам соблю­дения налогового законодательства».2

Можно предположить, что содержание взаимодейст­вия между правоохранительными органами стран — уча­стников СНГ должно отличаться в зависимости от уровня межгосударственных связей:

на уровне «общемировых» полицейских организаций;

на уровне СНГ;

на уровне двусторонних межгосударственных от­

ношений;

на уровне межрегионального взаимодействия (осо­

бенно, применительно к сопредельным регионам).

В большинстве соглашений недостаточно точно опреде­лен уровень взаимодействия правоохранительных органов. Вместе с тем этот вопрос должен быть решен очень четко: завышение уровня взаимодействия (генеральные прокура­туры, центральные аппараты МВД) значительно усложняет,

' Постановление Правительства РФ от 1 апреля 1997 года. № 361. См. также Постановление Правительства РФ от 20 мая 1997 г. № 609 О подписании Соглашения между Правительством Российской Федера­ции и Правительством Киргизской Республики о сотрудничестве в во­просах контроля над наркотическими средствами и психотропными ве­ществами.

1 Руководство по применению Соглашения между Правительством Российской Федерации и правительством Республики Молдова о сотруд­ничестве и взаимной помощи по вопросам соблюдения налогового зако­нодательства. Письмо Государственной налоговой службы Российской Федерации от 7 июля 1997 г. № БЕ-6-22/508.

155

замедляет процесс взаимодействия. Занижение уровня взаимодействия чревато возможными нарушениями, не-обеспечено материально и организационно. Поэтому удач­ным кажется решение этого вопроса в Соглашении между Российской Федерацией и Республикой Грузия: «При вы­полнении настоящего Соглашения запросы о содействии направляются: в Российской Федерации — через органы внутренних дел не ниже уровня управления внутренних дел края, области, г. Москвы, регионального управления по борьбе с организованной преступностью, управления внут­ренних дел на транспорте, а в Республике Грузия — через органы внутренних дел не ниже уровня городского управле­ния внутренних дел».1

В первые годы образования СНГ большое внимание в странах-участницах уделялось взаимодействию правоох­ранительных органов приграничных территорий. В зна­чительной степени эта проблема сохраняется и в настоя­щее время, поскольку возрастают миграционные потоки, усиливаются трансграничные связи между преступными группировками. Организация и методы борьбы с транс­граничной преступностью регулируется Типовым согла­шением о сотрудничестве органов внутренних дел при­граничных регионов (Одобрено Решением Совета мини­стров внутренних дел государств — участников Содруже­ства Независимых Государств от 17 февраля 1995 г.).2

В первой статье соглашения должны быть перечислены страны-участницы соглашения, регионы (области) и органы внутренних дел (УВД), участвующие в соглашении.

Органы внутренних дел приграничных регионов должны взаимно обмениваться оперативно-розыскной, криминалистической и иной информацией, в частности, следующими сведениями:

об административных и уголовных правонаруше­

ниях, совершенных гражданами сопредельного государ­

ства, постоянно проживающими на территории пригра­

ничного региона этого государства (в срок не позднее

трех суток, если обстоятельствами дела не вызвана необ­

ходимость немедленного извещения);

о лицах, находящихся в розыске, в том числе безвести

пропавших, если имеются основания полагать, что они нахо­

дятся или могут находиться на территории приграничного

региона сопредельного государства (немедленно);

о находящемся в розыске похищенном имуществе,

в том числе оружии, взрывчатых веществах, культурных

' Соглашение о сотрудничестве между МВД Российской Федерации и МВД Республики Грузия от 21 марта 1994 года. См. Приложение.

156

ценностях и автотранспорте, если имеются основания по­лагать, что оно находится или может находится на терри­тории приграничного региона сопредельного государства

(немедленн°):

о лицах,  совершивших или намеревающихся со­

вершить преступление на территории приграничного ре­

гиона сопредельного государства (немедленно и незави­

симо от гражданства этих лиц);

о лицах, не могущих сообщить о себе, и неопознан­

ных трупах, если имеются основания полагать, что они

имеют отношение к приграничному региону сопредель­

ного государства.

Обмен информацией, предусмотренной в части 1 на­стоящей статьи, производится на основании запросов. Информация может быть предоставлена приграничному органу внутренних дел сопредельного государства и без запроса, если имеются основания полагать, что она пред­ставляет интерес для этого органа.

Направление информации в органы внутренних дел приграничного региона не освобождает от предусмот­ренной в законодательстве обязанности представить эту информацию в соответствующий орган своего го­сударства.

Органы внутренних дел приграничных регионов взаим­но оказывают друг другу необходимое и посильное содейст­вие, в том числе путем направления, когда обстоятельства того требуют и с согласия запрашиваемого органа, своих со­трудников для получения или оказания консультативной и иной помощи, но без права проведения ими каких-либо дей­ствий исполнительного характера.

Запросы о содействии и ответы на них составляются в письменной форме. В безотлагательных случаях запросы могут делаться в устной форме, но они должны быть не­замедлительно подтверждены письменно, в том числе с использованием технических средств передачи текста. Запрос о содействии должен быть надлежащим образом оформлен и иметь следующие реквизиты:

наименование органа внутренних дел, от которого

исходит запрос, и наименование органа внутренних дел,

которому адресуется;

наименование дела или материала, по которому на­

правляется запрос;

фамилии и имена свидетелей, потерпевших, подоз­

реваемых, обвиняемых, разыскиваемых, подсудимых и

осужденных, их гражданство, занятие и постоянное место

жительства или место пребывания, а при необходимо­

сти — фамилии, имена и адреса их законных представи­

телей;

157

описание правонарушения и текст имеющих отно­

шение к делу норм закона, устанавливающего ответст­

венность за совершение этого правонарушения;

содержание запроса, а также другие сведения, не­

обходимые для его исполнения.

В случае необходимости к запросу прилагаются над­лежащим образом оформленные документы, необходи­мые для его исполнения.

Запрос должен быть подписан руководителем или за­местителем руководителя органа внутренних дел и скреп­лен печатью этого органа. В исполнении запроса отказы­вается, если запрашиваемый орган внутренних дел пола­гает, что выполнение запроса может нанести ущерб суверенитету, безопасности, общественному порядку или другим важным интересам его государства либо противо­речит законодательству или международным обязатель­ствам его государства. В случае принятия решения об от­казе в исполнении запроса запрашивающий орган внут­ренних дел уведомляется об этом письменно с указанием причины отказа.

Органы внутренних дел приграничных регионов об­мениваются опытом своей деятельности в сфере преду­преждения преступности и борьбы с ней, а также охраны правопорядка. Они должны предпринимать усилия с тем, чтобы содействовать внесению изменений в действую­щий порядок оказания правовой и иной помощи по уго­ловным делам, направленных на упрощение процедур и расширение возможностей такой помощи, в частности путем предоставления правоохранительным органам при­граничных регионов права непосредственных сношений по вопросам оказания правовой помощи по уголовным делам.

Органы внутренних дел приграничных регионов в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, вызванных, в част­ности, бедствиями природного или техногенного характера, пожарами, эпидемиями или эпизоотиями, побегами лиц, на­ходящихся под стражей и представляющих повышенную общественную опасность, организуют в пределах своей компетенции скоординированное проведение необходимых мероприятий, в том числе обеспечивая:

блокирование и охрану районов бедствия, выстав­

ление заслонов,  контрольно-пропускных пунктов,  под­

вижных нарядов милиции (полиции);

беспрепятственный проезд специального автотранс­

порта;

эвакуацию населения из зоны бедствия;

предупреждение и пресечение проявлений массо­

вых беспорядков, мародерства.

158

Органы внутренних дел приграничных регионов при необходимости разрабатывают планы скоординирован­ных действий на случай возникновения чрезвычайных ситуаций. В целях повышения эффективности взаимо­действия, при возникновении чрезвычайных ситуаций, органы внутренних дел приграничных регионов могут по взаимному согласованию проводить практические учения по отработке скоординированных действий (при необхо­димости совместно с другими заинтересованными орга­нами) при возникновении чрезвычайных ситуаций. В це­лях оперативного обмена информацией органы внутрен­них дел приграничных регионов могут устанавливать прямую связь друг с другом.

Для обеспечения сотрудничества органов внутренних дел приграничных регионов Сторонами, на паритетных началах, могут образовываться двусторонние комитеты, сопредседателями которых назначаются лица в ранге не ниже заместителя руководителя органа внутренних дел приграничного региона.

Заседания Комитета проводятся не реже одного раза в шесть месяцев поочередно в каждом из приграничных регионов. Председательствует на заседаниях Комитета сопредседатель принимающего органа внутренних дел. Решения Комитета носят рекомендательный характер и могут проводиться в жизнь приказами по соответствую­щим органам внутренних дел приграничных регионов ли­бо приказами вышестоящего органа.

Важным принципом взаимодействия правоохрани­тельных органов Украины, Республики Казахстан и Рос­сийской Федерации является комплексность в использо­вании возможностей обмена информации. Соглашения между этими странами в сфере налогообложения могут быть использованы при выявлении экономических пре­ступлений, совершаемых транснациональными преступ­ными сообществами. В соответствии со ст. 26 Конвенции между Правительством Российской Федерации и Прави­тельством Республики Казахстан об устранении двойного налогообложения и предотвращении уклонения от упла­ты налогов на доход и капитал (Москва, 18 октября 1996 г.) предусмотрен следующий порядок обмена информацией:

1. Компетентные органы договаривающихся госу­дарств обмениваются информацией, необходимой для выполнения настоящей Конвенции или законодательства договаривающихся государств, касающейся налогов, на которые распространяется Конвенция в той степени, в которой налогообложение по этому законодательству не противоречит Конвенции. Обмен информацией не будет ограничиваться статьей 1. Любая информация, получае-

159

мая договаривающимся государством считается конфи­денциальной, как и информация, полученная в соответст­вии с законодательством этого государства, и может быть сообщена только лицам или органам (включая суды и ад­министративные органы), связанным с определением, взиманием, принудительным взысканием, судебным пре­следованием или рассмотрением апелляций, в отношении налогов, на которые распространяется Конвенция. Ука­занные лица или органы будут использовать информацию только для этих целей. Они могут раскрывать эту инфор­мацию в ходе открытого судебного заседания или при принятии судебных решений.

2. Положения пункта 1 настоящей статьи не должны трактоваться как налагающие на договаривающиеся госу­дарства следующие обязательства:

а)             предпринимать административные меры, противо­

речащие законодательству и административной практике

договаривающегося государства;

б)            предоставлять информацию, которую нельзя полу­

чить по законодательству или в ходе обычной админист­

ративной практики договаривающегося государства;

в)             предоставлять  информацию,  которая  раскрывала

бы  какую-либо  торговую,   предпринимательскую,   про­

мышленную, коммерческую или профессиональную тай­

ну или торговый процесс, либо информацию, раскрытие

которой противоречило бы государственной политике.

В целях реализации и развития положений настояще­го соглашения органы внутренних дел приграничных ре­гионов должны готовить и подписывать дополнительные документы. Спорные вопросы, которые могут возникнуть в связи с толкованием или применением положений со­глашения, решаются путем консультаций и переговоров в рамках Комитета или между представителями Сторон.

Уголовно-процессуальные проблемы взаимодействия правоохранительных органов Украины, России, Республики Казахстан с правоохранительными органами стран СНГ в борьбе с транснациональными преступными сообществами

С момента образования СНГ взаимодействие между правоохранительными органами различных стран значи­тельно ослаблялось из-за нерешенности целого ряда уго­ловно-процессуальных вопросов, связанных с особенно­стями правоприменительной деятельности в различных странах СНГ. Ключевое значение здесь имеет соотноше-

160

ние национального законодательства и международных договоров по борьбе с преступностью.

Признание приоритета международного договора в области уголовного законодательства имеет свою специ­фику. Он означает не то, что они являются законами пря­мого действия, а то, что законодательные органы госу­дарств обязаны немедленно внести соответствующие из­менения в УК как только страна подпишет и рати­фицирует международное соглашение.1

Осознание этого факта чрезвычайно важно, тем более, что уже заключенные соглашения существенно затрагивают нормы уголовно-процессуального права различных стран.

Большое значение имеет своевременное реагирование на отдельные поручения и запросы по уголовным делам. С распадом СССР это превратилось в серьезную проблему. В настоящее время форма и сроки выполнения поручений и запросов регламентируются отдельными соглашениями, хо­тя в данном случае проблема должна решаться комплексно. Так, например, форма поручения об оказании правовой по­мощи по уголовному делу, по соглашениям, может выглядеть следующим образом:2

наименование органа,  запрашивающего содейст­

вие, и запрашиваемого органа, если он известен;

изложение существа дела;

указание цели и обоснование запроса;

описание содержания запрашиваемого содействия;

любую другую информацию, которая может быть

полезна для надлежащего исполнения запроса.

Запрос об оказании содействия, переданный или под­твержденный в письменной форме, подписывается руко­водителем запрашивающего органа или его заместителем и удостоверяется печатью запрашивающего органа.

В оказании содействия в рамках Соглашения отказы­вается полностью или частично, если запрашиваемая Сторона полагает, что выполнение запроса может нанес­ти ущерб суверенитету, безопасности, общественному порядку или другим существенным интересам ее государ­ства либо противоречит законодательству или междуна­родным обязательствам ее государства. В оказании содей-

1              Побегайло Э. Ф. Международные конвенции по борьбе с преступно­

стью и проблемы реформы уголовного законодательства // Проблемы

расследования преступлений в условиях формирования правового про­

странства СНГ и развития международного сотрудничества: рабочие

материалы научно-практической конференции  -   Санкт-Петербург.—

1993.- С. 9-10.

2              Соглашение о сотрудничестве между МВД Российской Федерации

и МВД Азербайджанской Республики от 19 апреля 1996 года.

6 9-136    161

ствия может быть отказано, если деяние, в связи с кото­рым поступил запрос, не является преступлением по за­кону государства запрашиваемой Стороны.

При возможности запрашиваемая Сторона до вынесе­ния решения об отказе в оказании содействия проводит консультации с запрашивающей Стороной для рассмотре­ния вопроса о том, может ли содействие быть оказано при соблюдении тех условий, которые запрашиваемая Сторона считает необходимыми. Запрашивающая Сторона соблюда­ет условия, на основе которых ей оказывается содействие.

Запрашивающая Сторона незамедлительно уведомля­ется письменно о полном или частичном отказе в испол­нении запроса с указанием причин отказа. Запрашивае­мая Сторона принимает все необходимые меры для обес­печения быстрого и возможно более полного исполнения запроса. Запрашивающая Сторона незамедлительно уве­домляется об обстоятельствах, препятствующих исполне­нию запроса или существенно задерживающих его ис­полнение.

Если исполнение запроса не входит в компетенцию за­прашиваемой Стороны, она незамедлительно уведомляет об этом запрашивающую Сторону и по ее просьбе передает его компетентному органу. Запрашиваемая Сторона вправе за­просить дополнительные сведения, необходимые, по ее мне­нию, для надлежащего исполнения запроса.

При исполнении запроса применяется законодатель­ство государства запрашиваемой Стороны, однако по просьбе запрашивающей Стороны может быть примене­но законодательство ее государства, если это не противо­речит основным принципам законодательства или меж­дународным обязательствам государства запрашиваемой Стороны.

В соглашении четко предусматриваются случаи, когда взаимодействие между правоохранительными органами стран СНГ невозможно:

«В оказании содействия в рамках настоящего Со­

глашения отказывается полностью или частично, если

запрашиваемая Сторона полагает, что выполнение запро­

са может нанести ущерб суверенитету, безопасности, об­

щественному порядку или другим существенным интере­

сам ее государства либо противоречит законодательству

или международным обязательствам ее государства.

В оказании содействия может быть отказано, если

деяние, в связи с которым поступил запрос, не является

преступлением по закону государства запрашиваемой

Стороны.

По возможности, запрашиваемая Сторона до выне­

сения решения об отказе в оказании содействия на осно-

162

Вании пунктов 1 и 2 настоящей статьи, проводит консуль­тации с запрашивающей Стороной для рассмотрения вопро­са о том, может ли содействие быть оказано при соблюдении тех условий, которые запрашиваемая Сторона считает необ­ходимыми. Запрашивающая Сторона соблюдает условия, на основе которых ей оказывается содействие.

4. Запрашивающая Сторона незамедлительно уведом­ляется письменно о полном или частичном отказе в ис­полнении запроса с указанием причин отказа».

Эти положения воспроизводятся в иных соглашениях, как многосторонних, так и двусторонних.

Если запрашиваемая Сторона полагает, что немедленное исполнение запроса может помешать уголовному преследо­ванию или иному производству, осуществляемому в ее госу­дарстве, она может отложить исполнение запроса или свя­зать его исполнение с соблюдением условий, определенных в качестве необходимых после консультаций с запраши­вающей Стороной. Если запрашивающая Сторона согласна на оказание ей содействия на предложенных условиях, она должна соблюдать эти условия.

Запрашиваемая Сторона по просьбе запрашивающей Стороны принимает необходимые меры для обеспечения конфиденциальности факта поступления запроса, содер­жания этого запроса и сопровождавших его документов, а также факта оказания содействия.

В случае невозможности исполнения запроса без со­хранения конфиденциальности запрашиваемая Сторона информирует об этом запрашивающую Сторону, которая решает, следует ли исполнять запрос на таких условиях.

Запрашиваемая Сторона в возможно более короткие сроки информирует запрашивающую Сторону о резуль­татах исполнения запроса.

В соответствии с Соглашением о сотрудничестве ми­нистерств внутренних дел в борьбе с преступностью на транспорте (Ереван, 25 октября 1995 года), запросы об оказании содействия направляются в письменной форме. В безотлагательных случаях запросы могут передаваться устно, однако не позднее чем через 3 суток они должны быть подтверждены письменно, в том числе с использова­нием технических средств передачи текста. При возник­новении сомнения в подлинности или содержании запро­са может быть запрошено подтверждение. Запрос об ока­зании содействия должен содержать:

наименование  органа,  запрашивающего  содейст­

вие, и запрашиваемого органа, если он известен;

изложение существа дела;

указание цели и обоснование запроса;

описание содержания запрашиваемого содействия;

б*           163

— любую другую информацию, которая может быть полезна для надлежащего исполнения запроса.

Если исполнение запроса не входит в компетенцию за­прашиваемой Стороны, она незамедлительно уведомляет об этом запрашивающую Сторону и по ее просьбе передает его компетентному органу. Запрашиваемая Сторона вправе за­просить дополнительные сведения, необходимые, по ее мне­нию, для надлежащего исполнения запроса.

При исполнении запроса применяется законодатель­ство государства запрашиваемой Стороны, однако по просьбе запрашивающей Стороны может быть примене­но законодательство ее государства, если это не противо­речит основным принципам законодательства или меж­дународным обязательствам государства запрашиваемой Стороны.

Если запрашиваемая Сторона полагает, что немедленное исполнение запроса может помешать уголовному преследо­ванию или иному производству, осуществляемому в ее госу­дарстве, она может отложить исполнение запроса или свя­зать его исполнение с соблюдением условий, определенных в качестве необходимых после консультаций с запраши­вающей Стороной. Если запрашивающая Сторона согласна на оказание ей содействия на предложенных условиях, она должна соблюдать эти условия.

Запрашиваемая Сторона по просьбе запрашивающей Стороны принимает необходимые меры для обеспечения конфиденциальности факта поступления запроса, содер­жания этого запроса и сопровождавших его документов, а также факта оказания содействия.

В случае невозможности исполнения запроса без со­хранения конфиденциальности запрашиваемая Сторона информирует об этом запрашивающую Сторону, которая решает, следует ли исполнять запрос на таких условиях. Запрашиваемая Сторона в возможно более короткие сро­ки информирует запрашивающую Сторону о результатах исполнения запроса. В настоящее время эти вопросы рег­ламентируются многосторонними соглашениями,1 кото­рые более или менее полно воспроизводятся в двусторон­них соглашениях.2

Буквально каждый пункт соглашений нуждается в до­полнительной регламентации в рамках уголовно-процес-

1              Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по граж­

данским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.) (с изме­

нениями от 28 марта 1997 г.) - извлечения. Раздел IV. Правовая помощь

по уголовным делам.

2              См. напр. Соглашение о сотрудничестве между МВД РФ и МВД

Азербайджанской республики от 19 апреля 1996 года.

164

суального законодательства стран СНГ. -Например, Ста­тья 72 Конвенции о правовой помощи и правовых от­ношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г. с изменениями от 28 марта 1997 г.) определяет — каждая Договаривающаяся Сторона обязуется по поручению другой Договаривающейся Сто­роны осуществлять в соответствии со своим законода­тельством уголовное преследование против собственных граждан, подозреваемых в том, что они совершили на территории запрашивающей Договаривающейся Сторо­ны преступление. Если преступление, по которому воз­буждено дело, влечет за собой гражданско-правовые тре­бования лиц, понесших ущерб от преступления, эти тре­бования при наличии их ходатайства о возмещении ущерба рассматриваются в данном деле.

Однако выполнение этого пункта Конвенции потре­бует решения целого ряда сопутствующих вопросов, свя­занных с применением уголовного и гражданского зако­нодательства, требований, связанных с обеспечением привлечения к уголовной ответственности соучастников и т. д.

Статья 75 Конвенции предусматривает, что если Дого­варивающейся Стороне в соответствии со ст. 72 было на­правлено поручение об осуществлении уголовного пре­следования после вступления в силу приговора или при­нятия учреждением запрашиваемой Договаривающейся Стороны иного окончательного решения, уголовное дело не может быть возбуждено учреждениями запрашиваю­щей Договаривающейся Стороны, а возбужденное ими дело подлежит прекращению. В этой норме проявляется важная тенденция к преемственности решений по уго­ловным делам различных государств СНГ. Неизбежно она получит развитие как в дальнейших соглашениях, так и в нормах национального законодательства.

Анализ международно-правовых норм, регламентую-щих взаимодействие правоохранительных норм стран СНГ показывает, что многочисленные многосторонние и двусторонние соглашения многократно дублируют друг друга. Вряд ли целесообразно в двусторонних соглашени­ях дублировать положения, сформулированные в много­сторонних (в Конвенции, например)».' Однако в этом проявляется тенденция к модельности соглашений и уни­версализации уголовно-процессуальных норм.

' Ратифицирован Федеральным Собранием Российской Федерации (Федеральный закон Российской Федерации от 4 августа 1994 года № 15-ФЗ - Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 15. -С. 1683).

165

Очевидно, что буквально каждая норма соглашения дополняет, изменяет либо даже вступает в противоречие с нормами УПК. Применительно к практике взаимодейст­вия стран СНГ в борьбе с организованной преступностью это должно означать, что ратификация соответствующих соглашений должна происходить по сути дела одновре­менно с внесением изменений в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство.

В Конвенции большой раздел посвящен порядку и ус­ловиям выдачи одним государством другому лиц, находя­щихся на территории каждого из подписавших Конвен­цию, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение. При этом рас­сматриваются не только случаи, когда экстрадиция обяза­тельна, но и когда может быть отказано в выдаче или она может быть отсрочена, а также условия взятия выдавае­мого лица под стражу и т. д.

Другой раздел посвящен порядку осуществления уго­ловного преследования. В нем отмечается, что каждая До­говаривающаяся сторона обязуется по поручению другой стороны осуществить в соответствии со своим законода­тельством уголовное преследование против своих граж­дан, подозреваемых в том, что они совершили на терри­тории запрашивающей стороны преступление. Соответ­ственно указывается, каким требованиям должно отве­чать поручение об осуществлении уголовного преследо­вания, уведомление о решении запрашиваемой стороны, а также раскрывается порядок рассмотрения дел, подсуд­ных судам двух или нескольких Договаривающихся сто­рон. В частности, по последнему вопросу указывается, что при обвинении одного лица или группы лиц в совершении нескольких преступлений, дела которых подсудны судам двух или более Договаривающихся сторон, рассматри­вать их компетентен суд той стороны, на территории ко­торой закончено предварительное следствие. В этом слу­чае дело рассматривается по правилам судопроизводства этой Договаривающейся стороны.

Достоинство этой Конвенции в том, что она является многосторонним межгосударственным соглашением, а зна­чит, ее действием охватывается значительное правовое про­странство. В ней содержится более четкий механизм взаи­модействия нескольких государств в борьбе с преступно­стью. В частности, в ней предусмотрена возможность ряда совместных скоординированных действий при расследова­нии преступлений «по горячим следам» или каких-либо крупномасштабных операций по делам об организованных преступных группах на территории Договаривающихся сто­рон, направленных на быстрое выявление, розыск и задер-

166

ясан членов преступных групп, участвующих в преступ­ных акциях, руководителей преступных сообществ, а также на пресечение криминальной деятельности преступных со­обществ, находящихся под международным контролем пра­воохранительных органов нескольких государств.

Другой важной проблемой, которая не решена до сих пор, является создание международно-правового режима взаимного признания доказательств по уголовным делам. При наличии соответствующих международных догово­ров возможно направление результатов объективной фиксации с поручением проведения необходимых след­ственных действий (с соблюдением норм УПК) по месту нахождения потерпевшего, а иногда и подозреваемого или обвиняемого (например, предъявление фотоснимка с изображением набора предметов для опознания, видео­фильма с группой лиц для той же цели, допрос лица, уточ­няющего механизм тайника для провоза контрабанды, зафиксированного на видеограмме и т. п.).

Процесс объективизации включает не только фиксацию фактических данных, но и их удостоверение. К удостовери-тельной стороне доказывания относятся процессуальные и криминалистические меры, принимаемые следователем с участием других процессуальных субъектов для подтвер­ждения факта, содержания и результатов действий, подлин­ности материальных объектов, целостности упаковок, отсут­ствии доступа в помещения и хранилища — в целях упроще­ния доказывания при последующем расследовании и судебном рассмотрении дела. Технические удостоверитель-ные меры необходимы, например, для подтверждения факта изъятия ценных предметов, конкретного объема вещества (наркотика), наличия микроследов, свидетельствующих о контактных взаимодействиях.1

Безусловно, в соглашениях стран СНГ еще много нере­шенных вопросов. Так, не предусматривается достаточных совместных мер по защите свидетелей и оперативных ра­ботников от различного рода провокаций со стороны пре­ступных элементов, а также свидетелей и потерпевших от преступных посягательств на них со стороны членов орга­низованных преступных групп. Думается, здесь в полной мере можно использовать опыт, который накоплен при раз­работке аналогичных правовых соглашений по линии госу­дарств — членов Европейского Сообщества.

' Вандер М. Б. Объективизация доказывания в расследовании престу­плений, связанных с иностранными гражданами // Проблемы расследо­вания преступлений в условиях формирования правового пространства СНГ и развития международного сотрудничества: рабочие материалы научно-практической конференции — Санкт-Петербург, 1993. - С. 64.

167

Важным фактором, обеспечивающим соблюдения за­конных прав и интересов граждан в процессе экстради­ции, было бы нормативное закрепление преемственности процессуальных сроков (рассмотрения заявлений и со­общений о преступлениях, избрание меры пресечения, сроки расследования и т.д.). Неправильно, гипертрофи­рованно понимаемые основы государственного суверени­тета не могут входить в противоречие с правами и закон­ными интересами граждан. В противном случае это может привести к удвоению сроков содержания под стражей по одним и тем же уголовным делам, к волоките при приня­тии решений о возбуждении уголовного дела.

Не меньшее значение имеет преемственность процессу­альных решений, принимаемых в странах-участницах меж­дународного сотрудничества в борьбе с организованной преступностью. Такая преемственность, безусловно, также должна отражаться в двусторонних и многосторонних со­глашениях. В первую очередь преемственность важна при­менительно к следующим процессуальным решениям:

О возбуждении уголовного дела.

О задержании и избрании меры пресечения.

О наложении ареста на имущество.

О проведении обыска и выемки.

Об отказе в возбуждении уголовного дела и о пре-

кращении уголовного дела.

Приговоры судов.

Очевидно, что такая преемственность возможна толь­ко на основе взаимности и соответствия национальному законодательству.

Без правильного определения соответствия и взаим­ного дополнения международных правовых актов и на­ционального законодательства не может быть также решена проблема создания международных групп следо­вателей для расследования транснациональных преступ­лений, совершаемых участниками организованных пре­ступных структур. Эта идея заслуживает во всяком случае анализа и изучения, поскольку ее реализация даст воз­можность резко активизировать борьбу с транснацио­нальной преступностью.

Уже сейчас можно наметить ряд вопросов для обсуж­дения этой проблемы.

Механизм создания международных следственных

групп (решения должны приниматься генеральными про­

курорами нескольких стран).

Организация работы таких групп (должны включаться

не только следователи, но и оперативные работники, экспер­

ты-криминалисты, руководителей может быть несколько, от

каждой стороны).

168

Язык группы как правило — русский, поскольку им

владеет большинство участников расследования.

Правовое   обеспечение:   уголовно-процессуальное

законодательство — по месту проведения расследования

в конкретный момент, уголовное законодательство — по

месту совершения преступления. Здесь следует отметить,

что подробный опыт уже имел место в СССР. Члены

групп  следователей,   расследовавших преступления   на

территории нескольких союзных республик, в своей дея­

тельности руководствовались несколькими уголовными и

уголовно-процессуальными кодексами, что не сказыва­

лось на результативности их работы.

Участие   государств   в    материально-техническом

обеспечении деятельности международных групп следо­

вателей также может осуществляться по принципу терри­

ториальности. Однако вполне возможен и принцип про­

порциональности в распределении финансирования.

По вполне понятным причинам политического харак­тера, связанным со становлением государственности в соглашениях между странами СНГ практически не встре­чаются положения, связанные с реальной организацией взаимодействия по конкретным уголовным делам, свя­занным с деятельностью транснациональных преступных структур. Лишь в соглашении между Россией и Туркме­нией предусмотрена возможность создания, для осущест­вления скоординированных оперативно-розыскных и иных мероприятий, совместных групп, учитывая при этом необходимость обеспечения безопасности участвующих в данных мероприятиях лиц.1

Именно включение в состав международных следст­венно-оперативных групп следователей и работников оперативных служб, экспертов различных государств СНГ действительно в полной мере обеспечило бы эффек­тивное — быстрое и качественное взаимодействие при расследовании преступлений, совершаемых транснацио­нальными преступными сообществами. По-видимому, главное препятствие на этом пути — проблема обеспече­ния государственного суверенитета, о которой пора гово­рить открыто.

Решение проблемы создания межгосударственных следственно-оперативных групп должно регламентиро­ваться как многосторонними, так и двусторонними со­глашениями на уровне глав государств. Решения о приме­нении этих соглашений и создании таких групп должны

1 Соглашение между МВД РФ и МВД Туркменистана о сотрудничест­ве в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств и психотроп­ных веществ от 18 мая 1995 года.

169

приниматься на уровне прокуратур стран, а для пригра­ничных территорий - на уровне прокуроров регионов (областей) двух или более стран.

В основу их деятельности должны быть положены сле­дующие принципы.

Следственные действия на территории государств

СНГ должны производиться исключительно сотрудника­

ми правоохранительных органов данной страны, но при

возможном участии зарубежных участников следствен­

но-оперативной группы.

При проведении следственных действий должны

быть  использованы  только  нормы  уголовно-процессу­

ального законодательства страны, на территории которой

проводились следственные действия.

Доказательства,   полученные   при   проведении

следственных действий (и при соблюдении законода­

тельства) в одной из стран, должны признаваться в ка­

честве таковых в других странах-участниках соглаше­

ния.

Зарубежные участники следственно-оперативной

группы должны иметь право на получение копий резуль­

татов проведения отдельных следственных действий.

Основные процессуальные решения (о возбужде­

нии уголовного дела, о задержании, аресте, привлечении

в качестве обвиняемого, о прекращении уголовного дела

и некоторые другие) должны признаваться правоохрани­

тельными органами других государств.

Результаты экспертных заключений должны при­

знаваться в качестве доказательств всеми участниками

соглашения.

Некоторые проблемы уголовно-процессуального рег­ламентирования расследования транснациональных пре­ступлений должны быть решены как с учетом требований экономии государственных средств, так и с учетом совре­менных достижений науки и техники. Это касается, в ча­стности, современных возможностей производства дис­тантных допросов с использованием средств вычисли­тельной техники. Эта методика уже давно применяется в процессе расследования преступлений в США. Суть ее в том, что подозреваемые и свидетели допрашиваются на расстоянии через систему, в которую включены компью­тер, телекамера, принтеры. Следователь и допрашивае­мый видят друг друга на экранах монитора, свободно мо­гут задавать друг другу вопросы. Протокол допроса для подписи через печатающее устройство выводится для подписи допрашиваемому, а затем через сканер возвра­щается с подписью к следователю, который проводит данный допрос.

170

Оборудование в странах СНГ (для начала в столичных городах) пунктов дистанционного допроса позволило бы сэкономить огромные средства, затрачиваемые для меж­дународных командировок, позволило бы резко ускорить выполнение международных отдельных поручений по уголовным делам. Однако здесь нельзя недооценивать значение решения уголовно-процессуальных проблем, связанных с ответом на вопросы:

Какое из национальных законодательств применять

в тех случаях, когда следователь ведущий допрос находит­

ся в одной стране, а допрашиваемый в другой?

Где должен находиться защитник подозреваемого?

Можно ли считать подписью по сути копию подпи­

си, полученную через средства компьютерной связи?

Какой из прокуроров должен осуществлять надзор?

Каким должно быть гражданство следователя?

Последний вопрос, как показывает судебная практи­ка, вовсе не надуман. Определением областного суда уго­ловное дело возвращено прокурору области для произ­водства дополнительного расследования на том основа­нии, что расследование по делу проводилось старшим следователем прокуратуры, не являвшимся гражданином России.

Протест государственного обвинителя об отмене этого определения суда оставлен без удовлетворения, поскольку в соответствии со ст. 40 Федерального зако­на от 18 октября 1995 г. «О прокуратуре Российской Федерации» «прокурорами и следователями могут быть граждане Российской Федерации...» По данному делу старший следователь был гражданином Грузии. В связи с этим по результатам работы аттестационной комис­сии прокуратуры области он был уволен из органов прокуратуры.1

В принципе эти вопросы вполне могут быть решены, тем более, что через средства компьютерной техники сле­дователь может воспринимать всю ту же информацию о допрашиваемом, что и при обычном допросе.

В настоящее время нерешенность этих и других про­блем уголовно-процессуального регулирования совмест­ной деятельности по борьбе с организованной преступ­ной деятельностью крайне отрицательно сказывается на ее результатах.

' Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1996 года (утв. постановлением Президиума Верховно­го Суда РФ от 29 мая 1996 г) Определение № 81-95-10 по делу Латыпова.

171

Криминалистические проблемы взаимодействия

правоохранительных органов Украины, России,

Республики Казахстан с правоохранительными

органами стран СНГ в борьбе

с транснациональными преступными

сообществами

Сохраняет актуальность идея о том, что в многосто­ронних и двусторонних соглашениях между членами Со­дружества следует реализовать идеи о создании коорди­нирующего центра на уровне руководителей органов и отдельных служб (с созданием мобильного рабочего ап­парата), с единым порядком обмена информацией, доку­ментами, исполнением запросов, денежных взаимозаче­тов, отработки механизма финансирования совместных мероприятий и др.1 Комитеты руководителей органов внутренних дел приграничных областей, полномочия ко­торых к тому же четко не определены, вряд ли могут ре­шать весь комплекс возникающих проблем.

При разработке международных соглашений, на наш взгляд, недостаточно учитывается специфика самой дея­тельности по раскрытию и расследованию преступлений, связанная с немедленным реагированием на развитие следственной ситуации в связи с сообщениями о готовя­щихся или совершенных преступлениях. Необходимость организации расследования по делу в разных государст­вах СНГ возникает нередко уже в ситуациях первона­чального этапа расследования:

при задержании с поличным, например, с соломкой

мака, привезенной из другого государства;

при сообщении о краже наркотика из медицинско­

го учреждения, расположенного за границей;

при обнаружении наркотика при обыске, когда есть

основания полагать, что наркотик попал в руки или квар­

тиру обыскиваемого из другого государства.

Приведенные соображения обосновывают вывод о том, что для успешного расследования уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотиков, необхо­димо, чтобы между работниками органов дознания и следствия государств СНГ была постоянная связь, дающая

' Демидов Ю. Н. О принципах сотрудничества в области борьбы с преступностью в рамках СНГ (содружества) // Проблемы расследования преступлений в условиях формирования правового пространства СНГ и развития международного сотрудничества: рабочие материалы научно-практической конференции - Санкт-Петербург, 1993. - С. 28.

172

возможность быстро передавать информацию, выполнять поручения следователя о розыскных и следственных дей­ствиях, совместные действия.1

В самой практике заключения международных согла­шений по борьбе с проявлениями транснациональных организованных преступных групп в дальнейшем прояв­лялась тенденция к решению не только глобальных, но и совершенно конкретных проблем по основным направле­ниям. Так в соглашении о сотрудничестве в борьбе с пре­ступностью на транспорте совместная деятельность должна была осуществляться в виде:

обмена оперативно-розыскной, справочной,  кри­

миналистической и иной информацией, в том числе све­

дениями о готовящихся и совершенных преступлениях,

причастных к ним лицах и организациях;

проведения   по   запросам   оперативно-розыскных

мероприятий;

планирования и осуществления скоординирован­

ных мероприятий в отношении организованных преступ­

ных групп и преступников-гастролеров, действующих на

транспорте;

розыска лиц, подозреваемых в совершении престу­

плений на транспорте, а также лиц, безвести пропавших;

идентификации  неопознанных трупов,  личности

больных и детей, не могущих сообщить о себе;

оказания необходимой   помощи сотрудникам дру­

гой Стороны во время их пребывания в установленном

порядке и по согласованию с принимающей Стороной в

служебных заграничных командировках;

обмена опытом работы, в том числе путем проведе­

ния совещаний, конференций и семинаров;

оказания содействия на договорной основе в под­

готовке и повышении квалификации кадров, в том числе

путем организации стажировок сотрудников;

обмена законодательными и иными нормативно-

правовыми актами, а также методическими рекоменда­

циями;

проведения совместных научных исследований по

проблемам борьбы с преступностью на транспорте.2

1              Бурданова В. С. Расследование уголовных дел о преступлениях, свя­

занных с незаконным оборотом наркотических средств в правовом про­

странстве СНГ // Проблемы расследования преступлений в условиях

формирования правового пространства СНГ и развития международного

сотрудничества:  рабочие  материалы  научно-практической  конферен­

ции — Санкт-Петербург, 1993.— С. 61.

2              Соглашение о сотрудничестве министерств внутренних дел в борьбе

с преступностью на транспорте (Ереван, 25 октября 1995 года).

173

Такие решения руководителей МВД принимаются в раз­витие решений высших руководителей государств СНГ.

Чрезвычайно важное значение в настоящее время имеют те положения соглашений между странами СНГ и странами дальнего зарубежья, которые регламентируют криминалистическое обеспечение деятельности по рас­крытию и расследованию преступлений.

Представляет особый интерес взаимодействие на дву­сторонней основе стран СНГ при производстве кримина­листических экспертных исследований: «Стороны пере­дают образцы наркотиков, изъятых на территориях своих государств, в распоряжение своих лабораторий, рабо­тающих в соответствии с международными стандартами, для анализа и изучения с целью определения их происхо­ждения, а также химических и физических характери­стик. Полученные таким образом сведения Стороны пре­доставляют друг другу».2

Обращает на себя внимание, что ряд соглашений ме­жду государствами СНГ, заключенных в начале 90-х гг., предусматривал некоторые важные положения, кото­рые не включались в соглашения на более позднем эта­пе. Например, положение о том, что Стороны обязуют­ся обеспечивать беспрепятственный прием и рассмот­рение органами внутренних дел жалоб и заявлений граждан и юридических лиц государства другой Сто­роны по вопросам, относящимся к компетенции этих органов.3 Это также относится к вопросам использова­ния той или иной криминалистической информации: «МВД Украины обязуется на безвозмездной основе предоставлять необходимую информацию для попол­нения централизованных оперативно-справочной и дактилоскопической картотек, автоматизированного банка данных и криминалистических учетов бывшего МВД СССР, которые в настоящее время находятся в ведении МВД Российской Федерации. МВД Российской

' Решения Совета глав правительств Содружества Независимых Го­сударств от 24 сентября 1993 года «О мерах по обеспечению безопасности пассажиров, грузов, подвижного состава и поездных бригад на желез­ных дорогах государств — участников СНГ» и от 9 декабря 1994 года «О мерах по улучшению работы железных дорог государств - участников Содружества», а также Коммюнике Совещания министров внутренних дел государств - участников СНГ от 16 июня 1995 года.

2              Соглашение между Правительством Российской Федерации и Пра­

вительством Республики Узбекистан о сотрудничестве в вопросах кон­

троля над наркотическими средствами и психотропными веществами

(см. Постановление Правительства РФ от 11 марта 1997 г. № 284).

3              Соглашение о сотрудничестве между МВД  РФ и МВД Украины от

28 февраля 1992 года.

174

федерации обязуется безвозмездно направлять МВД Украины по его запросам имеющиеся сведения о лицах и объектах централизованного учета».'

Использование единых (или, по крайней мере совмес­тимых) баз криминалистических учетов позволяет резко повысить эффективность взаимодействия правоохрани­тельных органов стран СНГ при раскрытии и расследова­нии преступлений, совершаемых участниками межна­циональных преступных сообществ. В соглашении России и Туркменистана эта потребность выражена, по-види­мому, наиболее четко: «Министерство внутренних дел Туркменистана направляет в сформированный в Мини­стерстве внутренних дел Российской Федерации компью­терный банк данных информацию:

а)             о фактах изъятия наркотиков, поступивших из дру­

гих государств;

б)            о сбытчиках и перевозчиках наркотиков, распола­

гающих международными связями;

в)             об источниках и каналах поступления наркотиков в

международный незаконный оборот;

г)             о новых видах наркотиков, появившихся в незакон­

ном обороте.

Информация предоставляется на унифицированных носителях, рекомендованных Интерполом.

Министерство внутренних дел Российской Федерации обеспечивает беспрепятственный доступ Министерства внутренних дел Туркменистана к пользованию информа­цией указанного банка данных».2

Важной тенденцией во взаимодействии правоохрани­тельных органов стран СНГ является концентрация совме­стных усилий на ключевых направлениях борьбы с трансна­циональными преступными сообществами. В первую оче­редь это касается борьбы с налоговыми преступлениями. Договаривающиеся стороны в целях обеспечения надлежа­щего исполнения налогового законодательства обязуются оказывать друг другу содействие в предотвращении и пресе­чении нарушений налогового законодательства, предостав­лении информации о текущих изменениях в национальных налоговых системах, обучении кадров и других областях, требующих совместных действий. Соглашение предусмат­ривает также требования по соблюдению конфиденциаль­ности получаемой информации.

' Соглашение о сотрудничестве между МВД РФ и МВД Украины от 28 февраля 1992 года.

2 Соглашение между МВД РФ и МВД Туркменистана о сотрудничест­ве в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств и психотроп­ных веществ от 18 мая 1995 года.

175

С целью выполнения достигнутых договоренностей организовывается сбор, учет и передача через Госналог­службу России информации (согласно перечню вопросов ст. 5 указанного Соглашения) о коммерческой деятельно­сти юридических и физических лиц».'

Достаточно полно регламентировано взаимодействие Между налоговыми службами Украины и Российской Фе­дерации. Соглашением предусматривается, что компе­тентные налоговые органы оказывают друг другу содей­ствие в соответствии с национальным законодательством и в пределах своей компетенции. Запрашивающая нало­говая служба может быть по ее просьбе оповещена о вре­мени и месте проведения действий, осуществляемых во исполнение запроса о содействии, а ее представители при дополнительном согласовании могут присутствовать при их проведении.

Если запрос о содействии не может быть выполнен за­прашиваемой налоговой службой, она в течение месяца со дня поступления запроса письменно уведомляет об этом запрашивающую налоговую службу с указанием причины отказа в содействии.

В исполнении запроса о содействии может быть отка­зано, если его исполнение противоречит национальному законодательству или административной практике за­прашиваемой Стороны. Запрашиваемая Сторона несет все расходы, связанные с исполнением запроса о содей­ствии на ее территории.

Компетентные налоговые органы по запросу о содей­ствии или собственной инициативе предоставляют друг другу информацию относительно:

регистрации предприятий, их филиалов и предста­

вительств, включая сведения об их местонахождении,

подчиненности, форме собственности и другие;

открытия счетов в государственных и коммерче­

ских банках юридическими и физическими лицами, а

также наличия и движения на них денежных средств;

всех видов доходов юридических и физических лиц,

полученных на территории данной Стороны, уплаченных

сумм налогов либо другой информации, связанной с на­

логообложением.

1 Дано в качестве примера В настоящее время круг государств, под­писавших аналогичные соглашения гораздо шире. См. Руководство по применению Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о сотрудничестве и взаимной помощи по вопросам соблюдения налогового законодательства. - Письмо ГНС РФ от 23 июля 1997 года, № БЕ-6-22-542.

176

Запрашиваемая налоговая служба предоставляет по запросу о содействии нормативные акты, заверенные ко­пии документов и другие материалы, необходимые для выполнения налогового расследования.

Оригиналы документов и других материалов могут быть затребованы в случае, когда заверенных копий для расследования недостаточно. Передаваемые ори­гиналы документов и других материалов должны быть возвращены в согласованные сроки. Материалы могут быть предоставлены в виде компьютеризованной ин­формации, с дополнительной передачей сопутствую­щей информации, необходимой для толкования этих материалов.

В случае необходимости налоговые органы одной Сто­роны заверяют документы юридических и физических лиц, требуемые для налогообложения в другой Стороне.1

В перспективе именно возможности налоговых служб стран СНГ позволят эффективно бороться с межнациональными организованными преступными сообществами, подрывая экономическую основу их существования, лишая возможности легализовывать средства, полученные незаконным путем. Именно та­ким образом в первую очередь ведется борьба с меж­национальной организованной преступностью в США и странах Западной Европы.

Другим важным направлением борьбы с транснацио­нальной организованной преступностью является борьба с легализацией преступных доходов. Данное направление взаимодействия правоохранительных органов стран СНГ либо вообще не предусматривается в соглашениях, либо лишь декларируется оказание помощи в области борьбы с легализацией доходов, полученных в результате преступ­ной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков.2

Следует заметить, что значительное число соглашений между государствами СНГ заключается прежде всего по преступлениям, носящим системный характер, совер­шаемым на территории одновременно нескольких госу­дарств. На сегодняшний день это касается, в частности, проблем борьбы с компьютерной преступностью как са­мостоятельными составами преступлений и с экономиче-

' Соглашение от 28 мая 1997 года между Правительством Российской Федерации и правительством Украины о сотрудничестве и взаимной по­мощи по вопросам соблюдения налогового законодательства.

2 См. напр. Соглашение между МВД РФ и МВД Туркменистана о со­трудничестве в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ от 18 мая 1995 года.

177

скими преступлениями, при совершении которых исполь­зуются средства вычислительной техники.'

Чрезвычайно опасным направлением деятельности траснациональных преступных сообществ является кон­трабанда, особенно контрабанда предметов, запрещен­ных к обороту. Для успешного осуществления борьбы с транснациональными преступными организациями нема­ловажное значение имеет сосредоточение усилий право­охранительных органов стран СНГ на взаимодействии на некоторых ключевых направлениях совместной деятель­ности. Имеется в виду борьба с отдельными категориями преступлений, связанными с проявлениями деятельности организованных преступных сообществ. Особое значе­ние в этом плане приобретает борьба с контрабандой.

В соглашениях ряда стран СНГ этому аспекту уделяет­ся особое внимание. Так, в Соглашении, подписанном 2 марта 1994 года Российской Федерацией и Республикой Узбекистан говорится, что таможенные службы обоих государств будут осуществлять таможенный досмотр лич­ного багажа граждан Российской Федерации и Республи­ки Узбекистан в сообщении между обоими государствами только в случаях, когда имеются достаточные основания полагать, что провозятся оружие, наркотические психо­тропные средства, валютные и культурные ценности или может быть совершено другое таможенное правонаруше­ние, а также в иных случаях, предусмотренных соглаше­ниями о таможенном сотрудничестве, участниками кото­рых являются Стороны или их таможенные службы.

Таким образом, в последние годы наблюдается суще­ственное расширение сфер совместной деятельности го­сударств-участников соглашений, касающихся борьбы с организованной преступностью. Чем более интенсивной будет совместная работа в этом направлении, тем большее значение будет иметь координация этой деятельности. Именно поэтому такой интерес представляет опыт созда­ния и деятельности Бюро по координации борьбы с орга­низованной преступностью и иными опасными видами преступлений на территории государств — участников Содружества Независимых Государств (далее — Бюро).

Положение о Бюро утверждено Советом глав прави­тельств СНГ 9 октября 1997 года в г. Бишкеке. Бюро соз­дано на основе Решения Совета глав правительств СНГ от 24 сентября 1993 года, является постоянно действующим органом, работой которого руководит Совет министров

' Соглашение между Правительством РФ и Правительством Респуб­лики Беларусь о сотрудничестве в области защиты информации.

178

внутренних дел государств — участников Содружества Независимых Государств (далее-СМВД). Деятельность Бюро осуществляется на основе принципов законности, уважения прав и свобод человека, суверенитета госу­дарств, взаимодействия с правоохранительными органа­ми и иными органами государств — участников СНГ, не­вмешательства в разрешение вопросов политического, военного, расового или религиозного характера.

Бюро возглавляется Директором, которому непосред­ственно подчиняются Первый заместитель директора и полномочные представители. Кроме того, директор непо­средственно руководит следующими подразделениями:

Финансово-хозяйственная часть.

Группа делопроизводства и кадровой работы.

Отдел содействия в экстрадиции и проведении спе­

циальных мероприятий.

Первый заместитель директора руководит организа­ционно-правовым отделом и информационно-аналити­ческим отделом.

Бюро пользуется всеми видами правительственной связи. Для осуществления своих функций Бюро вправе запрашивать необходимую информацию из правоохра­нительных органов государств — участников Содружест­ва. Бюро является юридическим лицом, имеет, в частно­сти, валютный счет. Бюро является депозитарием доку­ментов, принятых на заседаниях СМВД. Рабочим языком Бюро является русский язык. Местом нахождения Бюро является Москва. В качестве основных задач и функций (без их разграничения) в Положении1 указано следующее:

Содействие в подготовке и реализации решений сове­

тов глав государств, правительств Содружества, Совета ми­

нистров внутренних дел в сфере борьбы с организованной

преступностью и иными опасными видами преступлений.

Формирование специализированного банка данных

о лидерах преступной среды, организаторах и активных

участниках международных преступных сообществ. Пре­

доставление соответствующей информации в заинтере­

сованные МВД.

Принятие практических мер и выработка предло­

жений,   направленных   на   повышение   эффективности

взаимодействия министерств внутренних дел в борьбе с

наиболее опасными видами преступлений, совершаемых

на территории государств — участников СНГ.

1 Решение Совета глав правительств Содружества Независимых Го­сударств 9 октября 1997 года в г. Бишкеке.

179

Координация действий при подготовке и проведе­

нии оперативно-розыскных мероприятий и комплексных

операций,   затрагивающих интересы  нескольких  госу­

дарств — участников СНГ.

Содействие в осуществлении межгосударственного

розыска и выдачи лиц, совершивших наиболее опасные

преступления и скрывшихся от уголовного преследования

или исполнения приговора.

Подготовка в инициативном порядке и по поруче­

нию СМВД информационно-аналитических и других ма­

териалов, необходимых для рассмотрения вопросов на его

заседаниях.

Содействие в организации и проведении рабочих

встреч экспертов МВД государств — участников СНГ по

актуальным проблемам борьбы с преступностью и разра­

ботке соответствующих проектов документов.

Участие в организации обмена опытом работы орга­

нов внутренних дел государств — участников СНГ в борьбе с

организованной преступностью и иными видами преступле­

ний, в разработке рекомендаций по совершенствованию

правовой базы взаимодействия органов внутренних дел го­

сударств — участников Содружества в этой сфере.

При всей позитивности указанных положений нельзя не отметить недопустимость смешения понятий задач и функций. Кроме того не отражены многие перспектив­ные возможности координации деятельности стран СНГ в борьбе с организованной преступностью. На наш взгляд задачами Бюро должны быть:

/. Информационное обеспечение деятельности по борьбе с международной организованной преступностью.

Правовое обеспечение этой деятельности.

Подготовка проектов решений для Совета минист­

ров внутренних дел и проектов модельных и многосто­

ронних государственных соглашений по проблематике

борьбы с наиболее опасными видами преступлений.

Организация выполнения международных отдель­

ных поручений.

Обеспечение экстрадиций.

Методическое обеспечение совместной деятельно­

сти органов внутренних дел ряда государств, разработка

типовых планов совместных действий по определенным

направлениям.

Планирование и координация проведения междуна­

родных специальных операций.

Координация связей с международными полицей­

скими организациями.

Ведение баз данных на международных преступни­

ков и на межнациональные преступные группы.

180

Координация научных исследований и обмена опы­

том по проблематике борьбы с организованной преступ­

ностью в странах СНГ.

Координация подготовки и переподготовки кадров

органов внутренних дел по борьбе с организованной пре­

ступностью.

В перспективе, несомненно, компетенция Бюро бу­дет возрастать. Эта тенденция объективна и определя­ется всемирными процессами экономической и поли­тической интеграции. Об этом свидетельствуют воз­растающие показатели эффективности его работы. Благодаря активной работе сотрудников Бюро при все­сторонней поддержке со стороны полномочных пред­ставителей без исключения всех МВД государств — участников СНГ, можно с полной уверенностью кон­статировать, что работа Бюро дает свои положительные результаты. Об этом красноречиво свидетельствуют нижеследующие показатели по экстрадированию.