Глава 25 ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

Статья 227. Основания прекращения производства по

делу

Суд прекращает производство по делу:

1) если дело не подлежит рассмотрению в судах;

2) если заинтересованным лицом, обратившимся в суд, не

соблюден установленный для данной категории дел порядок

предварительного внесудебного разрешения спора и возмож-

ность применения этого порядка утрачена;

3) если имеется вступившее в законную силу, постановлен-

ное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по

тем же основаниям решение суда или определение суда о при-

нятии отказа истца от иска или об утверждении мирового со-

глашения сторон;

4) если истец отказался от иска и отказ принят судом;

5) если стороны заключили мировое соглашение и оно ут-

верждено судом;

6) если состоялось решение товарищеского суда, принятое

в пределах его компетенции, по спору между теми же сторона-

ми, о том же предмете и по тем же основаниям;

7) если между сторонами заключен договор о передаче дан-

ного спора на разрешение третейского суда;

8) если после смерти гражданина, являвшегося одной из

сторон по делу, спорные правоотношения не допускают право-

преемства.

1. Прекращение производства по гражданскому делу является

одним из способов окончания дела без вынесения судебного ре-

шения и осуществляется по трем группам оснований.

2. Первая группа оснований сводится к тому, что в этих случа-

ях дело возникло незаконно, а потому подлежит прекращению:

- если дело не подлежит разрешению в судах (требования

неподведомственные судам, безразличные для права, требования,

208

которые по закону защищать запрещено, а также дела, возбужден-

ные лицами, не имеющими юридической заинтересованности, не

правоспособными по данному делу). Последнее обстоятельство

явилось основанием прекращения производства по делу по иску

М.Н. и К. С. к исполкому Суворовского районного Совета народ-

ных депутатов о признании ордера недействительным и выселе-

нии. Президиум Херсонского областного суда дело производством

прекратил, т.к. истица в соответствии с требованиями ст. 59 ЖК

не имела права на предъявление такого иска, поскольку в списке

на улучшение жилищных условий была лишь пятой (см. В. В. Ко-

маров. Цит. раб., с. 179-180);

- если заинтересованным лицом, обратившимся в суд, не со-

блюден установленный для данной категории дел порядок пред-

варительного внесудебного разрешения спора и возможность при-

менения этого порядка утрачена, т.е. нарушен п. 2 ст. 136 ГПК

(см.: п. 5 комментария к статье 229 ГПК);

- если имеется вступившее в законную силу решение суда по

тождественному спору или определение суда о принятии отказа

истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон.

Президиум Киевского областного суда подчеркнул, что основани-

ем к прекращению дела в суде отказ от иска будет только тогда,

если в предыдущем деле от иска отказывалась именно эта, а не

другая сторона по делу (см. В.В. Комаров. Цит. раб., с. 180-181);

- если состоялось решение товарищеского суда, принятое

в пределах его компетенции, по тождественному спору.

Во всех перечисленных случаях дело подлежит прекращению

потому, что при принятии заявления были нарушены требования

ст. 136 ГПК, т.е. в возбуждении дела надо было отказать, но дело

было возбуждено и потому производство по нему должно быть

прекращено.

3. Вторая группа оснований состоит в том, что дело возникло

правомерно, но дальше его рассматривать нецелесообразно:

а) если истец отказался от иска и отказ принят судом;

б) если стороны заключили мировое соглашение и оно утвер-

ждено судом;

в) если между сторонами заключен договор о передаче данно-

го спора на разрешение третейского суда.

4. Третья группа сводится только к одному основанию: произ-

водство по делу подлежит прекращению, если после смерти граж-

данина, являвшегося одной из сторон по делу, спорные правоот-

ношения не допускают правопреемства. В данном случае дело воз-

никло правомерно, однако подлежит прекращению ввиду

невозможности дальнейшего его рассмотрения. В судебной прак-

тике нередкими являются ошибки судов в решении вопроса о воз-

можности правопреемства. Так, по иску Е.К. и М.К. о разделе

209

имущества судебная коллегия Днепропетровского областного суда

отменила решение народного суда и производство по делу пре-

кратила в связи со смертью ответчика. Президиум Днепропетров-

ского областного суда отменил кассационное определение и дело

направил на новое кассационное рассмотрение, поскольку право-

отношения, которые возникают в связи с разделом имущества,

допускают правопреемство (см. В.В. Комаров. Цит. раб., с. 185-

186).

Статья 228. Последствия прекращения производства

по делу

Производство по делу прекращается определением суда.

Если производство по делу прекращается в результате непод-

ведомственности дела судам, суд должен указать заявителю,

в какой орган ему следует обратиться.

В случае прекращения производства по делу вторичное об-

ращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же

предмете и по тем же основаниям не допускается.

1. В соответствии с правилами данной статьи производство по

делу прекращается определением судьи (суда), которое выносится

в виде отдельного процессуального документа. В определении дол-

жно быть указано основание прекращения производства по делу.

Если суд прекращает производство по делу ввиду его неподведом-

ственности суду, то заявителю должно быть указано, в какой орган

он может обратиться со своим заявлением.

2. Поскольку определение о прекращении производства по делу

препятствует дальнейшему движению дела, то в соответствии с

пунктом 2 статьи 323 ГПК на него может быть подана жалоба или

принесено частное представление прокурора.

3. Данная статья предусматривает процессуальные последствия

прекращения производства по делу для участников данного дела:

вторичное обращение в суд с тождественным иском, т.е. с иском

между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основа-

ниям, не допускается.