Глава 20 СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО

Статья 159. Разбирательство дела в судебном засе-

дании

Разбирательство гражданского дела происходит в судеб-

ном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих

в деле. Судебное заседание проводится в помещении суда, а по

наиболее актуальным делам и делам, имеющим широкий об-

щественный интерес, - непосредственно на предприятиях,

стройках, в учреждениях, совхозах, колхозах.

147

Дело о расторжении брака с лицом, признанным в установ-

ленном порядке безвестно отсутствующим или недееспособным

вследствие душевной болезни или слабоумия, рассматривается

в судебном заседании без вызова ответчика.

1. Комментируемая статья вводит две юридические категории:

судебное разбирательство и судебное заседание.

Судебное разбирательство - это прежде всего институт граж-

данского процессуального права, т.е. система норм права, регули-

рующих общественные отношения между судьей (судом) и други-

ми участниками процессуальной деятельности при рассмотрении

и разрешении по существу гражданского дела.

Во-вторых, судебное разбирательство - это стадия гражданс-

кого судопроизводства. Она занимает центральное место среди всех

стадий гражданского процесса. Ее значение определяется тем, что

она является обязательной стадией процесса. Независимо от того,

чем заканчивается дело, - вынесением решения, определения о

прекращении производства или оставления заявления без рассмот-

рения - эта стадия есть в процессе рассмотрения каждого дела.

Стадия судебного разбирательства является главной стадией

гражданского судопроизводства, т.е. в ней наиболее полно реали-

зуются стоящие перед судом задачи и принципы гражданского

процессуального права.

В учебной литературе и судебной практике в понятии <судеб-

ное разбирательство> и <судебное заседание> часто вкладывают

одинаковый смысл. Но это не так. Судебное разбирательство -

это одна из стадий гражданского судопроизводства, а протекает

она, осуществляется в форме судебного заседания, т.е. судебное

заседание является внешней формой судебного разбирательства.

Оно состоит из четырех частей: подготовительной, рассмотрения

дела по существу, судебных прений, вынесения и оглашения су-

дебного постановления.

2. Судебное заседание проводится с обязательным извещени-

ем лиц, участвующих в деле, и, как правило, в помещении суда.

По наиболее актуальным делам и делам, имеющим большой об-

щественный интерес, рассмотрение дела осуществляется на пред-

приятиях и в учреждениях. Цели в этом случае две - воспитатель-

ное воздействие на участников процесса и профилактическое воз-

действие на всех присутствующих в зале судебного заседания.

3. Данная статья предусматривает две категории лиц, в отсут-

ствие которых должны рассматриваться дела о расторжении бра-

ка: лица, признанные судом безвестно отсутствующими, и лица,

признанные судом недееспособными вследствие душевной болез-

ни или слабоумия.

148

Статья 160. Непосредственность и устность судеб-

ного разбирательства

Суд первой инстанции при рассмотрении дела должен не-

посредственно исследовать доказательства по делу: заслушать

объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей,

заключения экспертов, ознакомиться с письменными доказа-

тельствами, осмотреть вещественные доказательства. Исклю-

чения из этого правила допускаются только в случаях, уста-

новленных статьями 33 и 45 настоящего Кодекса.

Разбирательство дела происходит устно и при неизменном

составе судей. В случае замены одного из судей в процессе

рассмотрения дела его разбирательство должно быть произве-

дено с самого начала.

1. Комментируемая статья закрепляет два принципа судебно-

го разбирательства: устность и непосредственность.

Данные принципы определяют формирование и исследование

процессуального материала, формирование внутреннего убежде-

ния судей. Они действуют только в стадии судебного разбиратель-

ства гражданского дела в суде первой инстанции, поскольку пра-

вила о них помещены в главе 20 ГПК, которая называется <Судеб-

ное разбирательство>.

2. Принцип непосредственности судебного разбирательства

определяет порядок исследования и восприятия материалов граж-

данского дела судом. В соответствии со ст. 160 ГПК суд первой

инстанции обязан непосредственно исследовать доказательства по

делу: заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания

свидетелей, заключения экспертов, ознакомиться с письменными

доказательствами, осмотреть вещественные доказательства.

Данный принцип состоит из двух требований: требования от-

носительно материалов дела и требования относительно состава

суда. Первое сводится к тому, что для установления достовернос-

ти обстоятельств дела суд должен стремиться получить фактичес-

кие данные из первоисточника сведений. Например, при наличии

копии документа и его оригинала преимущество должно отдаваться

последнему. Если есть очевидец происшествия и лицо, которому

сведения об обстоятельствах дела известны от другого лица, суд

должен вызвать свидетеля-очевидца.

Личное, непосредственное восприятие данных из первоисточ-

ника позволяет суду с большей достоверностью сделать вывод об

обстоятельствах гражданского дела. Получение же фактических

данных из <вторых рук> содержит в себе опасность получения ис-

каженных сведений об обстоятельствах дела, а поэтому и возмож-

ность постановления необоснованного и незаконного судебного

решения. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что иногда не-

149

посредственное восприятие фактических данных судом, рассмат-

ривающим дело, невозможно или нецелесообразно. Для подоб-

ных случаев гражданский процессуальный закон предусматривает

отдельные исключения из принципа непосредственности. Так, если

кто-нибудь из лиц, участвующих в деле, или свидетелей, которые

проживают вне района нахождения суда, рассматривающего дан-

ное дело, не могут по уважительным причинам явиться в судебное

заседание, их может допросить суд в месте проживания по судеб-

ному поручению (ст. ст. 33, 45 ГПК). Свидетель может быть доп-

рошен в месте его пребывания, если вследствие болезни, старо-

сти, инвалидности или иных уважительных причин не может явить-

ся по вызову суда, который рассматривает гражданское дело. В этих

случаях суд получает сведения о фактах не из первоисточника,

а из соответствующих протоколов, оглашенных в судебном засе-

дании.

Исключением из данного принципа являются и различного

рода случаи обеспечения доказательств: допрос свидетелей, на-

значение экспертизы, истребование и осмотр письменных и ве-

щественных доказательств до возбуждения гражданского дела или

до рассмотрения его по существу (ст. ст. 35, 36 ГПК). В этом слу-

чае объектом непосредственного восприятия является судья, даже

если дело будет рассматриваться коллегиальным судом.

Второе требование данного принципа - требование к составу

суда - состоит в том, что в случае коллегиального рассмотрения

дела состав суда от начала и до окончания дела должен быть неиз-

мененным. При единоличном рассмотрении дела оно должно быть

рассмотрено от начала до конца одним судьей. Только судьи, ко-

торые принимали участие в исследовании обстоятельств дела, могут

участвовать в постановлении итогового процессуального документа

- решения или определения (п. 5 ст. 314 ГПК). Если ходатайство

об отводе судьи (судей) удовлетворено или судья (один из судей)

выбывают из процесса по иной причине (болезнь, командировка

и т.п.), рассмотрение данного дела необходимо начинать сначала.

3. Принцип устности судебного разбирательства. Согласно

ст. 160 ГПК рассмотрение дел в суде первой инстанции осуществ-

ляется устно. Данный принцип определяет форму доведения до

суда и других участников процессуальной деятельности фактичес-

кого и доказательственного материала. В соответствии с принци-

пом устности все обстоятельства гражданского дела выясняются в

устной форме. Исключения из данного принципа определяются

процессуальным законом. Согласно ст. 183 ГПК, например, сви-

детель при даче показаний может пользоваться письменными

заметками в тех случаях, когда его показания связаны с какими-

либо вычислениями и другими данными, которые трудно удер-

жать в памяти. Во всяком гражданском деле всегда есть письмен-

150

ные материалы (справки, договоры, протоколы, переписка и др.).

Они, как правило, оглашаются в судебном заседании.

Устность необходима там, где есть, гласность процесса. Она

содействует личному общению суда со сторонами, другими лица-

ми, участвующими в деле, и другими участниками процессуаль-

ной деятельности, более глубокому восприятию обстоятельств дела,

позволяет сконцентрировать процессуальный материал в судеб-

ном заседании, своевременно рассмотреть дело и вынести закон-

ное и обоснованное судебное решение.

Гражданскому процессу присущи и письменные элементы.

Исковое заявление (заявление) должно подаваться в письменной

форме, ход судебного заседания отражается в соответствующем

протоколе, распорядительные действия суда и его окончательные

выводы излагаются в письменной форме в определениях, поста-

новлениях и решениях суда, т.е. весь устный процесс закрепляет-

ся в письменной форме. Это необходимо для того, чтобы суд кас-

сационной или судебно-надзорной инстанции имел возможность

на основании заявления, протокола, постановлений суда первой

инстанции проверить соблюдение и правильное применение су-

дом первой инстанции норм процессуального права, а также за-

конность и обоснованность судебного постановления по данному

делу.

Статья 161. Участие общественности в судебном раз-

бирательстве

Представители общественных организаций и трудовых кол-

лективов, не являющихся стороной в деле, допускаются по

определению суда к участию в судебном разбирательстве для

изложения суду мнения уполномочивших их организаций или

коллективов по поводу рассматриваемого судом дела.

Представители общественных организаций и трудовых кол-

лективов имеют право знакомиться с материалами дела, при-

сутствовать на всех судебных заседаниях, представлять дока-

зательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы

лицам, участвующим в деле, свидетелям и экспертам, излагать

свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе су-

дебного разбирательства вопросам, участвовать в судебных

прениях.

Полномочия представителей общественных организаций и

трудовых коллективов подтверждаются выписками из поста-

новлений общих собраний или выборного органа общественной

организации или коллектива, принятых по поводу рассматри-

ваемого судом дела.

151

1. В современном обществе, целью которого является постро-

ение правового государства, определенную роль в гражданском

судопроизводстве должны, играть и такие участники процесса, как

представители общественности.

Значение данного процессуального института определяется

целями участия представителей общественности: 1) доведения до

суда мнения трудового коллектива или общественной организа-

ции по рассматриваемому делу; 2) воспитательное воздействие на

участников процесса и сам коллектив; 3) оказание помощи суду в

установлении действительных взаимоотношений участников спора.

В юридической литературе и судебной практике обычно обра-

щают внимание на первые две цели, однако в ходе подготовки к

обсуждению вопроса о выделении представителя часто выясняют-

ся определенные обстоятельства, имеющие значение для правиль-

ного разрешения гражданского дела. Поэтому недооценка судами

участия общественности в рассмотрении гражданских дел лишает

эти суды многих сведений об обстоятельствах дела.

2. Часто предпринимаются попытки со стороны ученых или

юристов-практиков определить те категории, по которым необхо-

димо привлекать общественность к рассмотрению гражданских дел.

Представляется, что вопрос этот надо решать не применительно к

категории дела, а применительно к конкретному гражданскому

делу с учетом возможности достижения по нему указанных выше

целей.

3. Гражданское процессуальное законодательство Украины не

относит представителей общественных организаций и трудовых

коллективов к лицам, участвующим в деле. В связи с этим вопрос

об их процессуальных правах решается следующим образом: они

имеют право знакомиться с материалами дела, присутствовать в

судебных заседаниях, представлять доказательства и участвовать в

их исследовании, задавать вопросы лицам, участвующим в деле,

свидетелям и экспертам, излагать свои доводы и соображения по

всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам,

участвовать в судебных прениях. Однако в тех случаях, когда мне-

ние представителя общественности, сложившееся в ходе рассмот-

рения дела в суде, расходится с мнением трудового коллектива

или общественной организации, суд или судья должны отложить

судебное разбирательство и вынести вопрос на повторное обсуж-

дение общественности, а не учитывать личное мнение представи-

теля как мнение коллектива.

4. В юридической литературе и судебной практике неодноз-

начно решается вопрос о том, с какой стадии процесса может

участвовать в деле представитель общественной организации и

трудового коллектива. Отдельные авторы полагают возможным

участие их уже в стадии подготовки дела. Однако положение п. 5

152

ст. 143 ГПК нельзя понимать как норму, допускающую предста-

вителей общественности уже в стадию подготовки дела к судебно-

му разбирательству.

В данной стадии судья должен определить целесообразность и

необходимость участия их по данному делу. При положительном

решении этого вопроса он должен письмом (а не определением,

как иногда бывает) известить общественную организацию или тру-

довой коллектив о рассматриваемом деле, о необходимости выде-

ления представителя и о порядке оформления его полномочий.

Вопрос о выделении представителя общественной организа-

ции или трудового коллектива должен решаться не единолично

руководителями, а на общем собрании трудового коллектива или

заседании общественной организации. Полномочия представите-

ля общественной организации должны оформляться в виде выпи-

сок из постановлений общих собраний или выборного органа об-

щественной организации или трудового коллектива, принятых по

поводу рассматриваемого дела в суде. Только при таком оформле-

нии ст. 161 ГПК позволяет суду (судье) допустить своим опреде-

лением представителя общественности к участию в судебном

разбирательстве гражданского дела. Еще нередко встречаются слу-

чаи допуска отдельными судами представителей общественности

к участию в деле по доверенности, подписанной руководителем

предприятия, учреждения, организации и председателем профсо-

юзного комитета, что противоречит закону. Участие таких пред-

ставителей не гарантирует доведения до суда мнения трудового

коллектива и общественной организации. Скорее всего такой пред-

ставитель будет выражать мнение руководства либо свое личное.

5. Сложности в судебной практике возникают тогда, когда за-

являются ходатайства о допуске в одно гражданское дело предста-

вителей двух различных коллективов, где работают истец и ответ-

чик. Закон этого вопроса не разрешает. Представляется, что это

явление все же нежелательное, т.к. приведет к спору еще и пред-

ставителей общественности. Поэтому судья должен рекомендо-

вать общественным организациям или коллективам совместно

обсудить вопрос и выработать общее мнение по делу.

6. Допуск представителя общественной организации или тру-

дового коллектива оформляется определением судьи (суда). Если

полномочия их оформлены в соответствии с комментируемой ста-

тьей, то оснований к отказу в допуске нет.

Статья 162. Права и обязанности председательст-

вующего

В судебных заседаниях районного (городского) суда пред-

седательствует председатель суда или судья, а в судебных за-

153

седаниях других судов - председатель, его заместитель, или

член суда.

Председательствующий руководит судебным заседанием,

направляя судебное разбирательство на обеспечение полного,

всестороннего и объективного выяснения обстоятельств дела,

устраняя из судебного рассмотрения все, не имеющее суще-

ственного значения для разрешения дела, а также обеспечива-

ет надлежащий воспитательный уровень судебного процесса.

В случае возражений кого-либо из лиц, участвующих в деле,

свидетелей, экспертов, переводчиков против действий предсе-

дательствующего эти возражения заносятся в протокол судеб-

ного заседания и вопрос решается всем составом суда.

Председательствующий принимает необходимые меры

к обеспечению в судебном заседании надлежащего порядка.

1. Комментируемая статья определяет процессуальное поло-

жение председательствующего в гражданском судопроизводстве.

В соответствии с данной статьей председательствующим в су-

дебных заседаниях районного (городского) суда могут быть как

председатель суда, так и судьи, а в судебных заседаниях других

судов - председатель суда, его заместитель или члены суда.

2. Председательствующий вправе руководить всем ходом су-

дебного разбирательства, принимать необходимые меры по обес-

печению порядка в судебном заседании. Его распоряжения обяза-

тельны как для участников процесса, так и для присутствующих в

зале судебного заседания. Он вправе устранять из судебного рас-

смотрения все, что не имеет существенного значения для суда.

Председательствующий обязан так руководить судебным засе-

данием, чтобы обеспечить условия для полного, всестороннего и

объективного выяснения обстоятельств дела, для установления

действительных взаимоотношений сторон. Он обязан также обес-

печить и надлежащий воспитательный уровень процесса по каж-

дому гражданскому делу и надлежащий порядок в каждом судеб-

ном заседании.

Статья 163. Обязанности присутствующих в зале су-

дебного заседания

Все присутствующие в зале судебного заседания при входе

суда должны встать. Решение суда все присутствующие в зале

выслушивают стоя. Лица, участвующие в деле, свидетели, эк-

сперты, переводчики обращаются к суду и дают свои показа-

ния стоя.

Отступление от этого правила допускается с разрешения

председательствующего.

154

Лица, участвующие в деле, свидетели, эксперты, перевод-

чики, а также все присутствующие в зале судебного заседания

граждане должны соблюдать в судебном заседании установ-

ленный порядок и неукоснительно подчиняться соответствую-

щим распоряжениям председательствующего.

1. Комментируемая статья предусматривает правила, обеспе-

чивающие торжественную обстановку проведения судебных про-

цессов по гражданским делам. Все присутствующие в зале при

входе и удалении суда должны вставать, стоя выступают участни-

ки процесса с объяснениями, показаниями и заключениями, а так-

же с выступлениями в судебных прениях. Отступления от этого

порядка возможны лишь с разрешения председательствующего при

наличии уважительных причин (преклонный возраст, болезнь,

инвалидность и т.п.).

2. Одной из важнейших обязанностей участников процесса и

всех присутствующих в зале судебного заседания является обязан-

ность соблюдать порядок в зале судебного заседания и подчинять-

ся всем распоряжениям председательствующего.

Статья 164. Меры в отношении нарушителей поряд-

ка в судебном, заседании

Лицу, нарушающему порядок во время рассмотрения дела,

председательствующий от имени суда делает предупреждение.

За неподчинение распоряжению председательствующего или

нарушение порядка во время судебного заседания свидетель,

истец, ответчик и иные граждане несут ответственность по ча-

сти первой статьи 1853 Кодекса Украины об административ-

ных правонарушениях.

В случае неподчинения распоряжениям председательству-

ющего со стороны прокурора или адвоката им делается пре-

дупреждение. При дальнейшем неподчинении указанных лиц

распоряжениям председательствующего слушание дела по оп-

ределению суда может быть отложено, если невозможно без

ущерба для дела заменить данное лицо другим. Одновременно

суд извещает об этом соответственно вышестоящего прокурора

или президиум коллегии адвокатов.

При нарушении порядка в судебном заседании сторонами

или третьими лицами суд откладывает рассмотрение дела или

удаляет нарушителей из зала судебного заседания на все время

судебного разбирательства или на часть его. В последнем слу-

чае председательствующий ознакамливает лицо после возвра-

щения его в зал судебного заседания с процессуальными дей-

ствиями, совершенными в его отсутствие.

155

1. Данная статья предусматривает комплекс мер, применяе-

мых в отношении нарушителей порядка в зале судебного засе-

дания.

2. Одной из мер воздействия к нарушителям является предуп-

реждение о недопустимости нарушения порядка. Эта мера от имени

суда осуществляется в отношении любого лица, нарушающего

порядок по время рассмотрения дела. Предупреждение может про-

изводиться и в адрес прокурора и адвоката за их неподчинение

распоряжениям председательствующего, а при дальнейшем их

неподчинении суд может отложить дело и принять меры по заме-

не этих лиц другими, известив об их поведении вышестоящего

прокурора или организацию адвокатов.

3. В отношении свидетеля, истца и ответчика, иных граждан

за нарушение порядка в зале заседания и неподчинение распоря-

жениям председательствующего могут применяться и меры адми-

нистративного воздействия, предусмотренные частью первой ста-

тьи 1853 Кодекса Украины об административных правонарушениях.

4. Комментируемая статья предусматривает и такую меру воз-

действия к нарушителям порядка, как удаление из зала судебного

заседания на определенное время. Эта мера применяется судом в

отношении сторон и третьих лиц на все время судебного разбира-

тельства или на часть его. После возвращения удаленного лица в

зал судебного заседания ему сообщается о тех процессуальных

действиях, которые совершены в его отсутствие.

Статья 165. Открытие судебного заседания

В назначенное для разбирательства дела время председа-

тельствующий открывает судебное заседание и объявляет, ка-

кое дело будет рассматриваться.

1. Начиная с данной статьи и до до статьи 177 включительно

Гражданский процессуальный кодекс Украины содержит правила,

регулирующие подготовительную часть судебного заседания.

Ее задачей является подготовка необходимых условий успеш-

ного рассмотрения и разрешения гражданского дела. Все вопро-

сы, разрешаемые в данной части, и все процессуальные действия

этой части можно свести в четыре группы: а) можно ли при дан-

ной явке лиц, участвующих в деле, рассмотреть данное граждан-

ское дело (проверка их явки, вопросы о последствиях неявки и

др. - ст. 166, 172, 173, 174 ГПК); б) можно ли данному суду рас-

сматривать данное гражданское дело (разрешение вопросов об

отводах - ст. 18-24 ГПК); в) можно ли при данных доказатель-

ствах рассматривать данное дело (проверка явки и разрешение

вопросов о последствиях неявки свидетелей, экспертов); г) разъяс-

нение участникам процесса их процессуальных прав и обязаннос-

тей (ст. 167, 170, 177 ГПК и др.).

156

2. Председательствующий открывает судебное заседание во

время, указанное в определении о назначении дела к рассмотре-

нию. Он объявляет, какое дело будет рассматриваться, кто являет-

ся истцом, ответчиком, третьими лицами.

Статья 166. Проверка явки участников процесса

Секретарь судебного заседания докладывает суду, кто из

вызванных по делу лиц явился в судебное заседание, вручены

ли повестки и извещения неявившимся и какие имеются сведе-

ния о причинах их неявки.

Суд устанавливает личность явившихся, а также проверя-

ет полномочия должностных лиц в представителей.

1. Комментируемая статья определяет порядок проверки явки

участников процесса и является важным правилом, так как созда-

ет условия для успешного рассмотрения и разрешения дела, как

правило, в одном судебном заседании. Вопрос о том, кто явился в

судебное заседание, выясняет секретарь судебного заседания. Он

же и докладывает суду, кто явился и кто не явился в судебное

заседание, какие сведения он получил о причинах неявки в суд

участников процесса. С учетом обстоятельств этого доклада и по

правилам статей 172-175 ГПК суд разрешает вопрос о возможнос-

ти дальнейшего рассмотрения дела.

2. После доклада секретаря судебного заседания о явке суд

устанавливает личность явившихся участников процесса. В необ-

ходимых случаях для установления личности явившихся предсе-

дательствующий может потребовать предъявления документов,

удостоверяющих личность. Если в деле участвуют представители

сторон или третьих лиц, представители общественных организа-

ций или трудовых коллективов, они должны предъявить суду до-

кументы, удостоверяющие их полномочия (доверенности, выпис-

ки из решений или постановлений и т.д.).

Статья 167. Разъяснение переводчику его прав и обя-

занностей

Председательствующий разъясняет переводчику его права

и обязанности и предупреждает его об уголовной ответствен-

ности согласно статьям 178 и 179 Уголовного кодекса Украи-

ны за заведомо неправильный перевод, за отказ без уважитель-

ных причин от выполнения возложенных обязанностей.

1. Данная статья регламентирует порядок разъяснения пере-

водчику его прав и обязанностей. Как видно, это процессуальное

действие осуществляется вслед за открытием судебного заседания,

т.е. одним из первых. Закон предусматривает это для того, чтобы

лица, не владеющие языком, на котором ведется судопроизвод-

157

ство, уже с самого начала понимали все, что осуществляется

в данном процессе.

2. К правам переводчика относится его право на вознагражде-

ние за работу, расходы, связанные с переездом, наймом жилища

(см. комментарий к статьям 72 и 74 ГПК), право отказаться от

обязанностей переводчика по уважительным причинам (недоста-

точные знания этого языка, болезнь и т.д.). В круг обязанностей

переводчика входят обязанности точного и полного перевода дан-

ных о каждом процессуальном действии суда, объяснений, пока-

заний, заключений и выступлений участников процесса. Предсе-

дательствующий должен предупредить переводчика об уголовной

ответственности по статьям 178 и 179 Уголовного кодекса Украи-

ны за заведомо неправильный перевод и за отказ без уважитель-

ных причин от выполнения возложенных на него обязанностей.

Статья 168. Удаление свидетелей из зала судебного

заседания

Свидетели удаляются из зала судебного заседания.

Председательствующий принимает меры к тому, чтобы доп-

рошенные свидетели не общались с недопрошенными.

1. Данная статья предусматривает необходимость удаления

свидетелей из зала судебного заседания до начала рассмотрения

дела по существу. Это предусмотрено с той целью, чтобы на све-

дения, которыми располагают свидетели, не оказывали влияния

обстоятельства дела, которые начинает исследовать суд. В про-

тивном случае их данные об обстоятельствах дела могут претер-

петь изменения.

. 2. Свидетели, явившиеся в судебное заседание, удаляются из

зала судебного заседания с таким расчетом, чтобы они не могли

следить за ходом судебного разбирательства. Председательствую-

щий в заседании суда должен исключить возможность общения

допрошенных свидетелей с недопрошенными. Это правило пре-

дусмотрено для того, чтобы избежать получения от недопрошен-

ных свидетелей измененных показаний.

Статья 169. Объявление состава суда и разъяснение

права отвода

Председательствующий объявляет состав суда, а также

фамилии прокурора, эксперта, переводчика, секретаря судеб-

ного заседания и разъясняет лицам, участвующим в деле, их

право заявлять отводы.

Основание для отвода, порядок разрешений заявленного

отвода и последствия удовлетворения заявления об отводе оп-

ределяются статьями 18-23 настоящего Кодекса.

158

1. Правило комментируемой статьи рассчитано на выяснение

вопроса, можно ли этим составом суда, с участием этого прокуро-

ра, эксперта, переводчика, секретаря судебного заседания рассмот-

реть и разрешить данное дело.

2. После объявления состава суда, фамилии прокурора, экс-

перта, переводчика, секретаря судебного заседания председатель-

ствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их право зая-

вить отводы суду и указанным лицам. Вслед за этим председатель-

ствующий должен опросить стороны, третьих лиц и т.д., нет ли у

них заявлений об отводах, а если есть, то по каким основаниям.

Об основаниях отвода, порядке рассмотрения заявлений об отво-

де и последствиях удовлетворения этих заявлений см. коммента-

рий к статьям 18-23 ГПК.

Статья 170. Разъяснение лицам, участвующим в де-

ле, их прав и обязанностей

Председательствующий разъясняет сторонам и другим ли-

цам, участвующим в деле, их права и обязанности, что отмеча-

ется в протоколе судебного заседания.

1. Кроме права заявить отвод суду и лицам, перечисленным в

предыдущей статье, лица, участвующие в деле, имеют ряд процес-

суальных прав и обязанностей (см. комментарий к статьям 99 и

103 ГПК). В связи с этим настоящая статья и закрепляет обязан-

ности председательствующего в судебном заседании разъяснить

им процессуальные права и обязанности. Только в том случае,

когда стороны и другие лица, участвующие в деле, знают свои

права и обязанности, понимают их содержание, можно ожидать

осознанного и свободного с их стороны распоряжения правами и

исполнения обязанностей. Процессуальные права должны разъяс-

няться доступным для участников процесса языком. Особо детально

надо разъяснять такие права, как право отказаться от иска, при-

знать иск, заключить мировое соглашение, изменить иск, поскольку

они затрагивают существенные интересы сторон и третьих лиц,

а распоряжение ими может повлиять на ход рассмотрения дела.

2. О разъяснении процессуальных прав и обязанностей лицам,

участвующим в деле, обязательно должно отмечаться в протоколе

судебного заседания.

Статья 171. Разрешение судом ходатайств лиц, уча-

ствующих в деле

Ходатайства лиц, участвующих в деле, об истребовании

новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с

разбирательством дела, разрешаются судом немедленно после

того, как будут заслушаны мнения других лиц, участвующих

в деле, о чем постановляется определение.

159

1- После разъяснения процессуальных прав лица, участвую-

щие в деле, могут воспользоваться своими правами и заявить со-

ответствующее ходатайство. Комментируемая статья прямо ука-

зывает на возможность заявления ходатайства об истребовании

новых доказательств. Это заявление лицо, заявившее ходатайство,

должно обосновать в судебном заседании ссылкойна факты, ко-

торые могут подтвердить или опровергнуть данные доказатель-

ства. Кроме того, по смыслу данной статьи могут быть заявлены и

другие ходатайства: о привлечении третьих лиц, проведении ос-

мотра на месте и т.д. Эти ходатайства также должны быть обосно-

ванными.

2. Заявленные ходатайства рассматриваются судом в судебном

заседании немедленно. Вопрос об их удовлетворении или об отка-

зе в их удовлетворении разрешается постановлением определения

после заслушивания по каждому ходатайству мнений остальных

лиц, участвующих в деле. Отказ суда удовлетворить то или иное

ходатайство не лишает заинтересованное лицо права в будущем

заявить повторное ходатайство по этому же вопросу.

3. С помощью правил данной статьи судом разрешается преж-

де всего важный вопрос о достаточности доказательств по данно-

му делу. Поэтому суд должен внимательно изучать каждое хода-

тайство и обоснованно его разрешать.

Статья 172. Последствия неявки лица, участвующе-

го в деле

Суд откладывает разбирательство дела в случае:

1) неявки в судебное заседание одной из сторон или кого-

либо из иных лиц, участвующих в деле, в отношении которых

отсутствуют сведения о вручении им повестки;

2) неявки в судебное заседание одной из сторон или кого-

либо из иных лиц, участвующих в деле, извещенных в установ-

ленном порядке о времени и месте судебного заседания, по при-

чинам, признанным судом уважительными.

Если сведений о причинах неявки не имеется либо причины

неявки будут признаны неуважительными, суд может дело слу-

шанием отложить либо рассмотреть в отсутствие неявившего-

ся лица при наличии в деле достаточных материалов о правах

и взаимоотношениях сторон и если нет надобности заслушать

личные объяснения неявившегося лица.

В случае, когда суд признает необходимым, чтобы неявив-

шаяся сторона дала личное объяснение, он откладывает рас-

смотрение дела. Вызов истца или ответчика для личных объяс-

нений возможен и тогда, когда в деле принимают участие их

представители.

160

В случае неявки в судебное заседание без уважительных

причин лиц, участвующих в деле, отсутствие которых повлек-

ло за собой отложение разбирательства дела, суд вправе нало-

жить на них, а также на должностное лицо предприятия, уч-

реждения или организации, по вине которого не была обеспе-

чена явка представителя в судебное заседание, штраф в размере

до одного не облагаемого налогом минимума доходов граждан.

В случае повторной неявки истца без уважительных при-

чин или неуведомления им о причинах неявки на второй вызов

с указанием необходимости дать личные объяснения, а по делу

о расторжении брака - также в случае повторной неявки ист-

ца в судебное заседание без уважительных причин или неуве-

домления им о причинах неявки на вторичный вызов, если от

него не поступило заявление о рассмотрении дела в его отсут-

ствие, суд оставляет заявление без рассмотрения (пункт 4 ста-

тьи 229 настоящего Кодекса). В случае повторной неявки без

уважительных причин ответчика или неуведомления им о при-

чинах неявки на вторичный вызов дело разрешается на основа-

нии имеющихся в нем данных. В этих случаях указанные лица

привлекаются к ответственности по части первой статьи 1853

Кодекса Украины об административных правонарушениях.

О неявке без уважительных причин прокурора или адвока-

та суд извещает соответственно вышестоящего прокурора или

президиум коллегии адвокатов.

1. Комментируемая статья регулирует вопрос о последствиях

неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле. Правила

этой статьи в качестве одного из последствий предусматривают

отложение разбирательства дела (см. комментарий к ст. 176 ГПК).

В одних случаях оно может быть обязательным: а) в случае неявки

в судебное заседание истца или ответчика или кого-либо из иных

лиц, участвующих в деле, в отношении которых нет данных об их

надлежащим извещении; б) при неявке тех же лиц, извещенных

надлежащим образом, по причинам, признанным судом уважи-

тельными.

Факультативное (необязательное) отложение может быть тог-

да, когда сведений о причинах неявки указанных лиц не имеется

либо причины неявки будут признаны судом неуважительными.

Положительно разрешаться вопрос об отложении должен тогда,

когда суд признает, чтобы неявившаяся сторона дала личные объяс-

нения по рассматриваемому делу. Это может быть и в тех случаях,

когда в заседании присутствует представитель неявившегося лица.

И, напротив, если суд признает, что в деле достаточно материалов

о правах и обязанностях сторон и нет необходимости заслушивать

личные объяснения неявившегося лица, он может рассмотреть дело

161

на основании имеющихся в нем материалов в отсутствие этого

лица.

2. Одним из последствий неявки в судебное заседание может

быть и оставление заявления без рассмотрения. Так, повторная

неявка истца без уважительных причин или неуведомление им о

причинах неявки по вторичному вызову свидетельствует об утрате

им интереса к данному делу.

3. В соответствии с комментируемой статьей последствием

неявки может быть также рассмотрение дела на основании имею-

щихся в нем данных. Такие последствия данная статья предусмат-

ривает как неблагоприятные для ответчика в случаях повторной

его неявки без уважительных причин.

4. И, наконец, последствиями неявки лиц, участвующих в деле,

могут быть меры административного воздействия к неявившимся

лицам, а также к должностным лицам предприятий, учреждений

или организаций, по вине которых не была обеспечена явка пред-

ставителя в судебное заседание (части 4 и 5 данной статьи).

5. В отношении прокурора и адвоката закон предусматривает

особые последствия их неявки без уважительных причин - изве-

щение вышестоящего прокурора или организации адвокатов.

Статья 173. Последствия неявки сторон в судебное

заседание

В случае неявки в судебное заседание без уважительных

причин истца или ответчика, либо истца и ответчика, если ни

один из них не подал заявления о рассмотрении дела в его

отсутствие, суд, откладывая рассмотрение дела, вправе нало-

жить на неявившихся истца и ответчика штраф в размере до

одного не облагаемого налогом минимума доходов граждан.

При повторной неявке обеих сторон без уважительных при-

чин или неуведомлении ими о причинах неявки на повторный

вызов суд оставляет заявление без рассмотрения, если он не

считает возможным разрешить дело на основании имеющихся

материалов. В этих случаях указанные лица привлекаются также

к ответственности по части первой статьи 1853 Кодекса Укра-

ины об административных правонарушениях.

1. Данная статья посвящена последствиям неявки сторон в

судебное заседание. Эти последствия закон определяет различно

для неявки по первому и по второму вызову.

2. При неявке без уважительных причин истца или ответчика,

либо истца и ответчика по первому вызову, если ни один из них

не подал заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, обяза-

тельно наступает одно последствие - отложение дела, и может

наступить второе - наложение на неявившееся лицо денежного

штрафа.

162

3. При повторной неявке обеих сторон без уважительных при-

чин или неуведомлении ими о причинах неявки на повторный

вызов суд может оставить заявление без рассмотрения или разре-

шить дело на основании имеющихся в нем материалов и должен

привлечь неявившихся лиц к ответственности по части первой

статьи 1853 Кодекса Украины об административных правонаруше-

ниях за неуважение к суду, выразившееся в злостном уклонении

от явки в судебное заседание.

Статья 174. Последствия неявки ответчика по делу

о взыскании алиментов

По делу о взыскании средств на содержание (алименты)

суд может признать явку ответчика обязательной. При неявке

ответчика в судебное заседание по причинам, признанным су-

дом неуважительными, он может быть подвергнут штрафу в

размере до одного не облагаемого налогом минимума доходов

граждан и принудительному приводу в суд.

При повторной неявке в суд ответчик привлекается к от-

ветственности по части первой статьи 1853 Кодекса Украины

об административных правонарушениях.

1. Данная статья предусматривает особые правила о послед-

ствиях неявки ответчика по делам о взыскании алиментов и, как

представляется, по всем делам, где требование об алиментах явля-

ется не единственным, а одним из требований (например, по де-

лам об установлении отцовства и взыскании алиментов).

2. Эти последствия предусмотрены на те случае, когда суд при-

знает явку ответчика по делу о взыскании алиментов обязатель-

ной. Если суд признает причину неявки неуважительной, то он

может подвергнуть ответчика денежному штрафу и принудитель-

ному приводу в суд. При этом суд может применить эти меры как

по отдельности, так и обе вместе. Применение этих мер оформля-

ется соответствующим определением суда (судьи).

3. Повторная неявка ответчика без уважительных причин по

этим делам влечет применение к нему административного воз-

действия по части первой статьи 1853 Кодекса Украины об адми-

нистративных нарушениях в виде штрафа от трех до восьми не

облагаемых налогом минимумов доходов граждан или админист-

ративный арест до 15 суток.

Статья 175. Последствия неявки в судебное заседание

свидетелей или экспертов

В случае неявки в судебное заседание свидетелей или экс-

пертов суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, о

возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сви-

163

детелей или экспертов и постановляет определение о продол-

жении судебного разбирательства дела или об отложении рас-

смотрения дела на определенный срок. Одновременно суд раз-

решает вопрос об ответственности неявившегося свидетеля или

эксперта в соответствии со статьями 44 и 58 настоящего Ко-

декса.

1. Комментируемая статья предусматривает для" данного дела

два вида последствий неявки в судебное заседание свидетелей или

экспертов: вынесение определения о продолжении рассмотрения

дела или об отложении разбирательства дела.

2. Продолжение рассмотрения дела возможно тогда, когда по-

казания неявившегося свидетеля, заключение неявившегося экс-

перта не являются единственными доказательствами для факта,

когда в деле достаточно других доказательств для установления

действительных взаимоотношений сторон.

3. Вопрос о возможности продолжить рассмотрение дела дол-

жен разрешаться после того, как суд выслушает мнение лиц, уча-

ствующих в деле, о возможности рассмотрения дела в отсутствие

неявившихся свидетелей или экспертов.

4. К неявившимся свидетелям и экспертам суд может приме-

нить предусмотренные законом меры воздействия (см. коммента-

рии к статьям 44 и 58 ГПК).

Статья 176. Отложение разбирательств дела

Суд может отложить рассмотрение дела в случаях, предус-

мотренных настоящим Кодексом, а также при невозможности

рассмотрения дела в связи с необходимостью истребовать но-

вые доказательства или в случае необходимости замены отве-

денного судьи.

Суд, откладывая рассмотрение дела, назначает день нового

судебного заседания, о чем объявляет под расписку явившимся

участникам процесса. Тех участников процесса, которые не

явились или которых суд вновь привлекает к участию в про-

цессе, вызывают в новое судебное заседание повестками.

При отложении рассмотрения дела суд должен допросить

явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутству-

ют все лица, участвующие в деле. Только в исключительных

случаях по определению суда свидетелей можно не допраши-

вать и вызывать снова.

В деле о расторжении брака суд может, отложив рассмот-

рение дела, назначить супругам срок для примирения, который

не должен превышать шести месяцев.

Новое рассмотрение дела после его отложения начинается

заново.

164

1. Комментируемая статья определяет правила об одном из

способов преодоления препятствий на пути развития процесса по

гражданскому делу - об отложении разбирательства дела.

Каждый случай отложения разбирательства дела является за-

тяжкой в его рассмотрении, а потому это нежелательное обстоя-

тельство. Однако чаще всего лучше дольше рассматривать дело,

чем неправильно его разрешить.

Отложение разбирательства дела представляет собой перене-

сение его рассмотрения на другое точно обусловленное время.

Откладывая разбирательство дела, суд указывает день и час, на

которые назначается новое судебное заседание. Исчерпывающего

перечня оснований отложения разбирательства дела гражданский

процессуальный закон не содержит, т.е. суд может отложить раз-

бирательство дела не только в прямо указанных в ГПК случаях, но

также и в связи с необходимостью истребовать новые доказатель-

ства или в случае замены отведенного судьи.

2. Основания отложения можно разделить на две группы:

а) субъективные основания, т.е. зависящие от участников про-

цесса: неявка в судебное заседание кого-либо из участников про-

цесса, без которых невозможно рассмотрение дела в данном су-

дебном заседании. В некоторых случаях такая невозможность мо-

жет возникнуть вследствие вины суда или других участников

процесса (неявка без уважительных причин, ненадлежащее изве-

щение о дне заседания, недостаток доказательств вследствие не-

качественной подготовки дела);

б) объективные основания: недостаточность доказательств

вследствие новых обстоятельств, удовлетворение ходатайств об

отводе, предоставление супругам срока для примирения и т.д.

3. Отложение разбирательства дела оформляется протоколь-

ным определением. Явившимся участникам о дне нового судеб-

ного заседания сообщается под расписку. При отложении разби-

рательства дела суд допрашивает явившихся свидетелей, если в

судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле.

Только в исключительных случаях свидетелей можно не допраши-

вать и вызвать в новое судебное заседание.

4. По делам о расторжении брака срок отложения может быть

продолжительностью до шести месяцев. Производство по этим

делам должно откладываться тогда, когда суд (судья) считают, что

семью еще можно сохранить. В этом случае судьи должны, как

представляется, осуществить определенные действия, направлен-

ные на примирение супругов: совместная беседа с ними, привле-

чение общественности и т.д. (см. Постановление № 8 Пленума

Верховного Суда Украины от 31 августа 1979 г., п. 5).

5. После истечения срока отложения производство по делу

начинается заново, т.е. по предусмотренному в ГПК порядку. В свя-

165

зи с этим представляется не вполне оправданным исключение из

ст. 160 ГПК правила о непрерывности судебного разбирательства,

т.к. данный принцип допускал рассмотрение других дел в переры-

ве рассмотрения данного дела, но с соблюдением при возобновле-

нии его данного правила комментируемой статьи.

Статья 177. Разъяснение эксперту его прав и обязан-

ностей

Председательствующий разъясняет эксперту его права и

обязанности и предупреждает об уголовной ответственности

.согласно статьям 178 и 179 Уголовного кодекса Украины за

отказ от исполнения возложенных на него обязанностей или за

дачу заведомо ложного заключения.

1. Данная статья предусматривает правило, согласно которому

в подготовительной части судебного заседания председательству-

ющий разъясняет эксперту его права и обязанности и предупреж-

дает об уголовной ответственности за отказ от исполнения обя-

занностей или за дачу заведомо ложного заключения. О процессу-

альном положении эксперта см. комментарии к статьям 59-61 и 62,

74 ГПК.

Статья 178. Начало рассмотрения дела по существу

Рассмотрение дела по существу начинается докладом од-

ного из судей, после чего председательствующий выясняет:

поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик

требования истца и не желают ли стороны заключить мировое

соглашение или обратиться за разрешением спора в третейс-

кий или товарищеский суд.

1. Данная статья определяет начало второй части судебного

заседания - рассмотрения дела по существу. Эта часть является

главной в судебном заседании, поскольку ее задачей является ус-

тановление и проверка фактических обстоятельств гражданского

дела.

2. Рассмотрение дела по существу начинается докладом обсто-

ятельств дела одним из судей. Это должно быть краткое изложе-

ние обстоятельств дела, а не зачитывание всех имеющихся в деле

материалов. Во-вторых, председательствующий должен выяснить

позиции спорящих сторон в самом начале рассмотрения дела по

существу: поддерживает ли истец свои требования, признает ли

ответчик иск, не желают ли стороны заключить мировое соглаше-

ние или передать спор на разрешение третейского или товари-

щеского суда. По спорам из правоотношений личного характера

(например, по делам о расторжении брака) эта последовательность

166

должна быть иной: председательствующий должен прежде всего

выяснить возможность примирения сторон.

3. Верховный Суд Украины по ряду дел указывал на суще-

ственное значение процессуальных действий, предусмотренных

данной статьей. Так, по делу по иску гражданки К.Ш. к граждани-

ну С.Ш. невыполнение судом требований ст. ст. 178, 180 ГПК,

состоящее в том, что рассмотрение дела по существу началось без

доклада его материалов, выяснения председательствующим того,

поддерживает ли истец свои требования, признает ли их ответчик

и не желают ли стороны заключить мировое соглашение, и без

заслушивания объяснений сторон, признано Верховным Судом

существенным нарушением норм процессуального права (см. под-

робно: В.В. Комаров. Цившьне процесуальне право Украши: прак-

тика застосування. Харгав: Основа, 1993, с. 151).

Статья 179. Отказ истца от иска, признание иска от-

ветчиком и мировое соглашение сторон

Заявление истца об отказе от иска, признании иска ответ-

чиком и условия мирового соглашения сторон вносятся в про-

токол судебного заседания и подписываются соответственно

истцом, ответчиком или обеими сторонами.

Если отказ истца от иска, признание иска ответчиком или

мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду

письменных заявлениях, эти заявления приобщаются к делу,

о чем указывается в протоколе судебного заседания.

До принятия отказа истца от иска или до утверждения ми-

рового соглашения сторон суд разъясняет истцу или сторонам

последствия соответствующих процессуальных действий.

О принятии отказа истца от иска или об утверждении ми-

рового соглашения сторон суд постановляет определение, ко-

торым одновременно прекращает производство по делу. В оп-

ределении должны быть указаны условия утверждаемого судом

мирового соглашения сторон.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, призна-

ния иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения

сторон суд постановляет об этом мотивированное определение.

1. Отказ от иска и признание иска являются односторонними

волеизъявлениями истца и ответчика, направленными на урегули-

рование спора. Мировое же соглашение является двухсторонним

волеизъявлением, направленным на урегулирование спора путем

взаимных уступок. Поскольку эти правомочия относятся к числу

наиболее существенных, председательствующий должен разъяснить

сторонам последствия их распорядительных действий. Особенно

это важно в случаях отказа от иска и мирового соглашения, по-

скольку при принятии отказа от иска и утверждении мирового

167

соглашения дело производством прекращается и закон не допус-

кает предъявления тождественного иска в будущем.

2. Ходатайства об отказе от иска, признании иска, мировом

соглашении могут заявляться суду устно или в форме письменных

заявлений. Устные ходатайства сторон вносятся в протокол судеб-

ного заседания и подписываются: об отказе от иска - истцом; о

признании иска - ответчиком; о мировом соглашении - истцом

и ответчиком. Если ходатайства об этих распорядительных дей-

ствиях выражены в форме письменных заявлений, то заявления

эти приобщаются к делу, а в протоколе судебного заседания дела-

ется соответствующая отметка.

3. Рассматривая вопрос по существу заявленных ходатайств,

суд может не принять отказ от иска и признание иска, не утвер-

дить мировое соглашение, если эти действия сторон противоречат

закону или нарушают чьи-либо права и охраняемые законом ин-

тересы (см. комментарий к ст. 103 ГПК). Так, президиум Львовс-

кого областного суда отменил решение Бориславского городского

суда в части прекращения производства по требованию о разделе

имущества, т.к. истица, отказывалась от иска вследствие юриди-

ческой неосведомленности и обмана ответчика (В.В. Комаров. -

Цит. раб., с. 154-155). Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда отменила определение Шепетовского городско-

го народного суда об утверждении мирового соглашения по делу

по иску о признании права собственности на часть жилого дома,

т.к. по этому соглашению истцам были выделены только хозяй-

ственные постройки, которые не могут быть самостоятельным

объектом права собственности, т.е. данное мировое соглашение

противоречит закону (Там же, с. 153-15.4).

В случае непринятия отказа от иска, признания иска, неутвер-

ждения мирового соглашения суд выносит мотивированное опре-

деление, которое не является самостоятельным объектом обжало-

вания.

4. Если суд принимает отказ от иска или утверждает мировое

соглашение сторон, он выносит соответствующее определение, в

котором указывает также и о прекращении производства по делу.

В определении об утверждении мирового соглашения суд, кроме

всего прочего, должен указать и условия мирового соглашения.

Данное определение суда может быть обжаловано в кассационном

порядке, на него может быть принесено частное представление

прокурора, т.к. оно препятствует дальнейшему движению дела.

Статья 180. Объяснение сторон и других лиц, уча-

ствующих в деле

После доклада дела суд заслушивает объяснения истца и

третьего лица, участвующего на его стороне, ответчика и третье-

го лица, участвующего на его стороне, а также других лиц,

168

участвующих в деле. С учетом конкретных обстоятельств дела

суд может установить иной порядок дачи объяснений сторона-

ми и предоставить им право на дополнительные объяснения.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут зада-

вать вопросы друг другу.

Председательствующий оглашает письменное объяснение

сторон и других лиц, участвующих в деле, а также объяснения,

полученные судом в порядке, предусмотренном статьями 33 и 36

настоящего Кодекса.

1. Данная статья открывает группу правил, регулирующих по-

рядок исследования доказательств судом первой инстанции. Ис-

следование доказательств по каждому гражданскому делу всегда

начинается с заслушивания объяснений сторон, третьих лиц и

других лиц, участвующих в деле. Объяснения представляют собой

выступления участников процесса, содержащие сведения об изве-

стных им обстоятельствах дела. Участники в своих объяснениях

не ограничены во времени, но председательствующий руководит

ходом объяснений в том смысле, чтобы они не отклонялись от

обстоятельств дела.

2. Последовательность выступлений с объяснениями опреде-

лена комментируемой статьей таким образом, что первыми выс-

тупают участники процесса с истцовой стороны, а потом - с от-

ветной: а) истец, его представитель, третье лицо на стороне истца

и его представитель; б) ответчик, его представитель, третье лицо и

его представитель; в) третье лицо, заявляющее самостоятельные

требования на предмет спора, и его представитель. С учетом об-

стоятельств дела суд может установить и иную последовательность.

Так, например, если иск предъявлен в интересах другого лица

прокурором, органами управления и иными организациями и ли-

цами, указанными в ст. 121 ГПК, то первыми с объяснениями

должны выступать инициаторы процесса.

3. Сторонам по их ходатайству после дачи объяснений суд

может предоставить возможность выступить с дополнительными

объяснениями. Во время объяснений с разрешения суда участни-

ки процесса могут задавать вопросы друг другу.

4. Если в деле имеются письменные объяснения кого-либо из

лиц, участвующих в деле, полученные в порядке обеспечения до-

казательств или в результате судебных поручений, председатель-

ствующий оглашает их в данной части судебного заседания.

Статья 181. Установление порядка исследования иных

доказательств

Суд, заслушав объяснения сторон и других лиц, участвую-

щих в деле, устанавливает порядок допроса свидетелей, экс-

пертов и исследования других доказательств.

169

1. Если заслушивание объяснений сторон и других лиц, уча-

ствующих в деле, обязательно начинает исследование доказательств,

то дальнейший порядок исследования доказательств определяется

судом по каждому конкретному делу в зависимости от его обстоя-

тельств.

2. Чаще всего суды выносят определения, которыми устанав-

ливают <общий порядок> исследования иных доказательств. Это

означает, что суд исследует доказательства в той последователь-

ности, в которой ГПК приводит правила о порядке их исследова-

ния: допрос свидетелей, исследование письменных доказательств,

исследование вещественных доказательств, исследование заклю-

чения эксперта. Однако нередко суды допускают отступление от

этого порядка, например в случае необходимости неотложного

осмотра на месте быстропортящихся продуктов питания.

Статья 182. Порядок допроса свидетелей

Каждый свидетель допрашивается отдельно.

Свидетели, не давшие еще показаний, не могут находиться

в зале заседания суда во время разбирательства дела.

Перед допросом свидетеля суд устанавливает его личность,

возраст, род занятий, отношение к данному делу и взаимоотно-

шения со сторонами и другими лицами, участвующими в деле,

и предупреждает его об уголовной ответственности согласно со

статьями 178 и 179 Уголовного кодекса Украины за дачу суду

заведомо ложных показаний и за отказ давать показания.

Свидетелям, не достигшим шестнадцати лет, председатель-

ствующий разъясняет обязанности правдиво рассказать все, что

известно им по делу, но они не предупреждаются об ответ-

ственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо лож-

ных показаний.

Допрос свидетеля начинается с предложения председатель-

ствующего рассказать все, что ему лично известно по данному

делу, после чего первым ему задает вопросы лицо, по заявле-

нию которого вызван свидетель, а затем другие лица, участву-

ющие в деле. Свидетелю, вызванному по инициативе суда, пер-

вым задает вопросы истец.

Судьи вправе задавать вопросы свидетелю в любое время

его допроса.

Каждый допрошенный свидетель должен оставаться в зале

суда до окончания рассмотрения дела. Суд может разрешить

допрошенным свидетелям оставить зал заседания до оконча-

ния рассмотрения дела с согласия сторон.

Свидетель может быть допрошен повторно в том же или на

следующем заседании по его собственному заявлению, по заяв-

170

лению сторон и других лиц, участвующих в деле, или по ини-

циативе суда.

Суд может назначить свидетелям очную ставку для выяс-

нения причин расхождения в их показаниях.

1. Данная статья весьма глубоко и четко определяет порядок

допроса свидетелей. Важным является правило этой статьи о не-

допустимости общения между собой допрошенных и недопрошен-

ных свидетелей, а также о недопустимости нахождения недопро-

шенных свидетелей в зале судебного заседания. Это исключает

влияние других источников сведений об обстоятельствах дела на

их показания.

2. Каждый свидетель допрашивается отдельно. Перед допро-

сом суд должен установить его личность (при необходимости -

по личным документам), возраст, род занятий, отношение к рас-

сматриваемому делу и взаимоотношения с лицами, участвующи-

ми в деле. Эти данные имеют существенное значение и должны

учитываться при оценке его показаний. Свидетели предупрежда-

ются судом об уголовной ответственности за дачу заведомо лож-

ных показаний и за отказ от дачи показаний в соответствии со

статьями 178 и 179 УК Украины, а свидетели, не достигшие шест-

надцатилетнего возраста, - об обязанности правдивых показаний

в суде (о других особенностях допроса несовершеннолетних сви-

детелей см. комментарий к ст. 184 ГПК).

3. Показания свидетелей представляют собой свободное изло-

жение в судебном заседании сведений об обстоятельствах дела,

известных данному лицу. После дачи показаний с разрешения суда

свидетелю могут быть заданы вопросы: первым задает вопросы

лицо, по инициативе которого вызван данный свидетель, а потом

задают вопросы другие лица, участвующие в деле. Суд вправе за-

давать вопросы свидетелям в любое время их допроса.

4. По заявлению сторон, других лиц, участвующих в деле, са-

мого свидетеля и суда может быть и повторный допрос свидетеля.

Данная статья допускает проведение очной ставки для выяснения

причин расхождения в показаниях свидетелей.

Статья 183. Использование свидетелем письменных

заметок

Свидетель при даче показаний может пользоваться пись-

менными заметками в тех случаях, когда его показания связа-

ны с какими-либо вычислениями и другими данными, которые

трудно удержать в памяти. Эти заметки предъявляются суду и

лицам, участвующим в деле, и могут быть приобщены к делу

по определению суда.

1. Данная статья допускает возможность использования сви-

детелями письменных заметок. Это правило является исключени-

171

ем из принципа устности судебного разбирательства. Поэтому оно

допускает данную возможность в исключительных случаях и в стро-

го определенном порядке.

2. Возможность использования письменных заметок допуска-

ется данной статьей тогда, когда показания свидетеля связаны с

какими-либо вычислениями и другими данными, которые трудно

удержать в памяти. О необходимости использовать такие заметки

должна заявить сторона, по инициативе которой вызван данный

свидетель. Заметки должны быть предъявлены суду и лицам, уча-

ствующим в деле, чтобы все убедились, что это именно заметки,

вычисления, а не текст показаний свидетеля. Если заметки или

вычисления имеют существенное значение, то определением суда

они могут быть приобщены к делу.

Статья 184. Порядок допроса несовершеннолетних

свидетелей

Допрос свидетелей, не достигших пятнадцати лет и, по ус-

мотрению суда, несовершеннолетних свидетелей от пятнадца-

ти до восемнадцати лет, обязательно производится в присут-

ствии педагога или близких свидетелю лиц (родителей, усыно-

вителей, опекунов, попечителей), если они не заинтересованы

в деле.

Указанные лица могут с разрешения суда ставить свидете-

лю вопросы.

В исключительных случаях, когда это необходимо для ус-

тановления истины, на время допроса лиц, не достигших со-

вершеннолетня, из зала судебного заседания по определению

суда может быть удалено то или иное лицо, участвующее в

деле. После возвращения этого лица в зал судебного заседания

ему сообщают о показаниях свидетеля, не достигшего совер-

шеннолетия, и предоставляют возможность задать свидетелю

вопросы.

Свидетель, не достигший шестнадцати лет, по окончании

его допроса удаляется из зала судебного заседания, кроме слу-

чаев, когда суд признает необходимым присутствие этого сви-

детеля в зале судебного заседания.

1. Данная статья определяет порядок допроса несовершенно-

летних свидетелей. Она предусматривает создание благоприятной

обстановки для несовершеннолетних свидетелей при их допросе.

Свидетели, не достигшие пятнадцатилетнего возраста, всегда, а

свидетели от пятнадцати- до восемнадцатилетнего возраста по

усмотрению суда допрашиваются в присутствии педагога или близ-

ких свидетелю лиц (родителей, усыновителей, опекунов, попечи-

172

телей), которые с разрешения суда вправе задавать несовершен-

нолетним вопросы.

2. Для создания благоприятной обстановки допроса несовер-

шеннолетних свидетелей данная статья предусматривает и другую

возможность. Если такой свидетель боится давать правдивые по-

казания в присутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле, то

это лицо на время допроса может быть удалено из зала заседания.

По окончании допроса этому лицу сообщают о показаниях несо-

вершеннолетнего свидетеля и предоставляют возможность задать

свидетелю вопросы.

3. Участие несовершеннолетних свидетелей, особенно не дос-

тигших шестнадцатилетнего возраста, в гражданском процессе

явление нежелательное и очень редко - необходимое. В связи с

этим суды должны их привлекать в процесс, если именно от их

показаний в большей степени зависит правильное разрешение дела.

По этой же причине суд, как правило, должен удалять таких сви-

детелей после их допроса из зала судебного заседания. И лишь в

исключительных случаях, когда суд признает необходимым при-

сутствие этих свидетелей в зале судебного заседания (повторный

допрос, опознание вещественных доказательств и т.п.), они не

удаляются из зала заседания.

Статья 185. Оглашение показаний свидетелей

Показания свидетелей, собранные в порядке, предусмот-

ренном статьями 33, 36, 45 и 176 настоящего Кодекса, огла-

шаются в судебном заседании.

1. Принцип непосредственности судебного разбирательства (см.

комментарий к ст. 160 ГПК) предполагает исследование доказа-

тельств именно в этом судебном заседании. Однако в ряде случаев

возможности допросить свидетелей в данном заседании либо нет,

либо такой допрос нецелесообразен. Поэтому в том или ином деле

могут быть свидетельские показания, собранные в порядке судеб-

ных поручений, обеспечения доказательств или допроса свидете-

лей по месту их жительства, пребывания и т.д. Если суд отклады-

вает разбирательство дела, и в заседании присутствуют все лица,

участвующие в деле, то свидетелей надо допросить в данном засе-

дании и не вызывать их в новое заседание, т.к. это нецелесообраз-

но и в смысле издержек, и в смысле оперативности рассмотрения

дела.

2. Полученные указанными в предыдущем пункте способами

материалы допроса свидетелей должны обязательно оглашаться в

судебном заседании, т.к. в противном случае они не будут иметь

доказательственного значения в судебном заседании. Пленум Вер-

ховного Суда Украины в п. 8 Постановления № 9 от 21 декабря

173

1990 г. (Радянське право, 1991.- № 4) обратил внимание судов на

то, что, исходя из принципа непосредственности судебного раз-

бирательства, показания свидетелей, как и другие доказательства,

должны быть исследованы в судебном заседании, в котором по-

становлено решение, независимо от того, исследовались ли эти

доказательства этим же составом суда в ином судебном заседании.

Статья 186. Исследование письменных доказательств

Письменные доказательства или протоколы их осмотра,

составленные в порядке, предусмотренном статьями 33, 36, 189

настоящего Кодекса, оглашаются в судебном заседании и

предъявляются для ознакомления лицам, участвующим в деле,

а в необходимых случаях - также экспертам и свидетелям.

Лица, участвующие в деле, могут дать свои объяснения по по-

воду этих доказательств или протокола.

1. В соответствии с принципом устности судебного разбира-

тельства все имеющиеся в деле письменные материалы, в том числе

письменные доказательства, должны оглашаться в судебном засе-

дании и предъявляться для ознакомления лицам, участвующим в

деле, а при необходимости (противоречивость их, сомнения в их

подлинности и т.п.) - и свидетелям, экспертам. Это правило рас-

пространяется и на письменные доказательства, полученные в

порядке судебных поручений, обеспечения доказательств либо

осмотра на месте.

2. Данные об оглашении письменных доказательств, о предъяв-

лении их для ознакомления участникам процесса, а также об объяс-

нениях лиц, участвующих в деле, по поводу этих доказательств

должны отражаться в протоколе судебного заседания. Сами же

письменные доказательства после их исследования приобщаются

к делу.

Статья 187. Оглашение личной переписки и телеграф-

ных сообщений граждан

В целях охраны тайны переписки и телеграфных сообще-

ний личная переписка и личные телеграфные сообщения граж-

дан могут быть оглашены в открытом судебном заседании только

с согласия лиц, между которыми эта переписка и телеграфные

сообщения происходили. В противном случае такая переписка

и телеграфные сообщения оглашаются и исследуются в закры-

том судебном заседании.

1. Данная статья определяет особенности исследования в су-

дебном заседании таких письменных доказательств, как личная

переписка и телеграфные сообщения граждан.

174

2. По общему правилу эти письменные доказательства иссле-

дуются в закрытом судебном заседании, в котором могут присут-

ствовать лица, участвующие в деле, представители общественнос-

ти, и в необходимых случаях - свидетели, эксперты, переводчи-

ки. Все присутствующие при оглашении личной переписки и

телеграфных сообщений граждан должны быть перечислены в оп-

ределении суда о закрытом судебном заседании.

3. Если лица, между которыми происходила переписка или

телеграфные сообщения, согласны на оглашение указанных дока-

зательств в открытом судебном заседании, то их согласие может

быть адресовано суду в письменной или устной форме. В том и

другом случае о согласии граждан на оглашение переписки необ-

ходимо сделать соответствующую отметку в протоколе судебного

заседания.

Статья 188. Исследование вещественных доказа-

тельств

Вещественные доказательства осматриваются судом, а так-

же предъявляются для ознакомления лицам, участвующим в

деле, а в необходимых случаях - также экспертам и свидете-

лям. Лица, которым предъявлены для ознакомления веществен-

ные доказательства, могут обратить внимание суда на те или

иные обстоятельства, связанные с осмотром. Эти заявления

заносятся в протокол судебного заседания.

Протоколы осмотра вещественных доказательств, состав-

ленные в порядке, предусмотренном статьями 33, 36 и 189 на-

стоящего Кодекса, оглашаются в судебном заседании. Лица,

участвующие в деле, могут дать свои объяснения по поводу

этого протокола.

1. Настоящая статья определяет порядок исследования веще-

ственных доказательств. Исследование производится путем осмотра

вещественных доказательств судом и ознакомления с ними лиц,

участвующих в деле. Если вещественные доказательства связаны с

показаниями свидетелей или заключением эксперта, то доказа-

тельства могут предъявляться для ознакомления также свидете-

лям и экспертам. В ходе исследования вещественных доказательств

лица, участвующие в данном процессуальном действии, могут да-

вать объяснения, делать соответствующие заявления. Эти заявле-

ния, а также весь ход исследования вещественных доказательств

должны быть отражены в протоколе судебного заседания.

2. Если в деле имеются протоколы осмотра вещественных до-

казательств в порядке их обеспечения или осмотра на месте, они

должны оглашаться в данном судебном заседании. Об оглашении

протоколов осмотра вещественных доказательств, а также об объяс-

175

нениях и заявлениях лиц, участвующих в деле, по поводу этих

протоколов должны содержаться данные в протоколе судебного

заседания.

3. После исследования вещественных доказательств в судеб-

ном заседании они, в зависимости от их индивидуальных особен-

ностей и особенностей дела, приобщаются к данному делу, сдают-

ся на хранение в суде или возвращаются лицам, от которых они

были получены, либо передаются предприятиям, учреждениям или

организациям, которые могут их использовать по назначению (см.

комментарий к статьям 54, 55, 56 ГПК). . .;

Статья 189. Осмотр на месте

Вещественные и письменные доказательства, которые не

могут быть доставлены в суд, осматриваются и исследуются по

месту их нахождения. О производстве осмотра на месте суд

постановляет определение.

Осмотр на месте производит весь состав суда с извещением

об этом лиц, участвующих в деле, а в необходимых случаях -

с вызовом экспертов и свидетелей.

Об осмотре на месте и совершенных во время осмотра дей-

ствиях составляется протокол, подписываемый всеми лицами,

принимающими участие в осмотре. К протоколу прилагаются

вместе с описью все составленные или сличенные при осмотре

планы, чертежи, снимки и т.п.

Лица, участвующие в осмотре на месте, вправе подать свои

замечания на протокол осмотра.

1. В ходе рассмотрения дела по существу может возникнуть

необходимость осмотра на месте тех вещественных и письменных

доказательств, которые не могут быть доставлены в зал судебного

заседания. О производстве осмотра на месте суд (судья) выносит

соответствующее определение и извещает о времени и месте ос-

мотра лиц, участвующих в деле, которые вправе участвовать в дан-

ном процессуальном действии. Участие же свидетелей и экспер-

тов в осмотре на месте в случае их вызова судом является обяза-

тельным.

2. При осмотре на месте лица, в нем участвующие, могут да-

вать объяснения, задавать вопросы свидетелям, эксперту; доказа-

тельства могут фотографироваться, могут составляться планы, чер-

тежи и т.д. Ход осмотра на месте отражается в соответствующем

протоколе, подписываемом всеми участниками данного процес-

суального действия. Лица, участвовавшие в осмотре на месте и не

согласные с отражением тех или иных данных, могут подавать свои

замечания на протокол осмотра на месте. Эти замечания рассмат-

риваются в судебном заседании.

176

Статья 190. Исследование заключения эксперта

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании.

В целях разъяснения и дополнения заключения эксперта

ему могут быть заданы вопросы.

Первым задает вопросы эксперту лицо, по заявлению ко-

торого назначена экспертиза, а затем - другие лица, участву-

ющие в деле. Если экспертиза была назначена по инициативе

суда, первым задает вопросы эксперту истец. Председатель-

ствующий может задавать вопросы эксперту в любое время его

допроса.

1. Заключение эксперта является одним из важнейших средств

доказывания, поскольку оно составлено специалистом в той или

иной отрасли знаний. Заключение эксперта, составленное им в

письменной форме при проведении экспертизы, в соответствии

с принципом устности судебного разбирательства оглашается в су-

дебном заседании.

2. После оглашения заключения в целях его разъяснения или

дополнения эксперту могут быть заданы вопросы лицами, уча-

ствующими в деле. Первым задает вопросы лицо, по инициативе

которого назначалась экспертиза, а если экспертизу назначал су-

дья (суд), то первым вопросы задает истец. Суд может задавать

вопросы эксперту в любое время. Данные о заключении эксперта,

о заданных ему вопросах и ответах заносятся в протокол судебно-

го заседания. Правильность ответов в протоколе должна удосто-

веряться подписью эксперта.

Статья 191. Заключение органов государственного уп-

равления

Заключения органов государственного управления, участву-

ющих в деле (часть вторая статьи 121 настоящего Кодекса),

оглашаются в судебном заседании, после чего суд и лица, уча-

ствующие в деле, могут задавать вопросы представителям этих

органов в целях разъяснения и дополнения заключения.

1. Заключения органов государственного управления не отно-

сятся к средствам доказывания, т.е. к тем источникам, из кото-

рых, согласно части второй статьи 27 ГПК, суд должен получать

фактические данные об обстоятельствах дела. Вместе с тем суды

при рассмотрении дел с участием органов управления не случайно

учитывают их заключения, т.к. перед дачей заключения в суде

органы управления изучают обстоятельства дела, а потому распо-

лагают определенными сведениями о взаимоотношениях участ-

ников дела и могут оказать помощь суду в разрешении дела.

2. После оглашения заключения органов государственного

управления в судебном заседании суд ц лица, участвующие в деле,

177

с целью разъяснения и дополнения этого заключения могут зада-

вать вопросы представителям этих органов. О даче заключения,

вопросах представителю и его ответах делаются соответствующие

записи в протоколе судебного заседания.

Статья 192. Мнение общественной организации или

трудового коллектива

Суд, после исследования обстоятельств и проверки доказа-

тельств, заслушивает представителя общественной организа-

ции или трудового коллектива (статья 161 настоящего Кодек-

са) о мнении организации или коллектива, уполномочивших

его, по поводу рассматриваемого судом дела. После этого суд и

лица, участвующие в деле, могут задавать ему вопросы в целях

выяснения мнения общественности.

1. Как и заключение органов государственного управления,

мнение общественной организации или трудового коллектива не

относится процессуальным законом к средствам доказывания, хотя

в процессе формирования этого мнения могут выясняться неко-

торые фактические данные об обстоятельствах дела, которые суд

мог бы использовать как доказательства.

2. Представитель общественной организации или трудового

коллектива в своем выступлении доводит до суда мнение обще-

ственности об обстоятельствах данного дела. В целях уточнения

мнения общественности суд и лица, участвующие в деле, могут

задавать вопросы представителю общественности. Вопросы, за-

данные представителю общественности, и его ответы фиксируют-

ся в протоколе судебного заседания, а документ о его полномочи-

ях, содержащий мнение общественности, приобщается к делу.

В процессуальном законодательстве не разрешен вопрос о том,

как поступать в той ситуации, когда при разбирательстве дела

выяснятся новые обстоятельства и окажется, что мнение обще-

ственности противоречит этим обстоятельствам. Представляется,

что в таком случае суд должен отложить разбирательство дела и

предложить общественной организации или трудовому коллекти-

ву вновь обсудить вопрос о данном деле.

Статья 193. Дополнительные объяснения лиц, уча-

ствующих в деле

После выяснения всех обстоятельств дела и проверки их

доказательствами председательствующий предоставляет сто-

ронам и другим лицам, участвующим в деле, возможность дать

дополнительные объяснения. Выслушав дополнительные объяс-

нения, суд постановляет определение об окончании выяснения

обстоятельств дела и проверки их доказательствами и перехо-

дит к судебным прениям.

178

1. Данная статья содержит правила об окончании рассмотре-

ния дела по существу. К последним процессуальным действиям

этой части она относит дополнительные объяснения лиц, участву-

ющих в деле, и вынесение определения об окончании данной ча-

сти судебного заседания.

2. В случае необходимости тот или иной участник процесса из

числа лиц, участвующих в деле, может заявить ходатайство о не-

обходимости дать дополнительные объяснения об обстоятельствах

дела и исследованных доказательствах. При обоснованности тако-

го ходатайства председательствующий предоставляет ему возмож-

ность дать дополнительные объяснения. В этом случае право на

дополнительные объяснения получают и другие лица, участвую-

щие в деле.

3. Заслушав дополнительные объяснения, суд постановляет

определение об окончании рассмотрения дела по существу и пе-

реходе к судебным прениям. Об этом делается соответствующее

указание в протоколе судебного заседания. Но в протоколах часто

указывают не об окончании рассмотрении дела по существу, а об

окончании разбирательства дела, хотя судебные прения, поста-

новление и соглашение судебного решения также осуществляют-

ся в рамках судебного разбирательства.

Статья 194. Судебные прения

Судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле.

В прениях первому предоставляется слово истцу и его пред-

ставителю, потом ответчику и его представителю. Третье лицо,

заявившее самостоятельные исковые требования на предмет

спора, и его представитель выступают после сторон.

Третьи лица без самостоятельных требований выступают

в прениях после лица, на стороне которого они участвуют.

Прокурор, а также уполномоченные органов государствен-

ного управления, профсоюзов, государственных предприятий,

учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных орга-

низаций, нх объединений, других общественных организаций

или отдельные граждане, обратившиеся в суд в защиту прав и

охраняемых законом интересов других лиц, выступают в су-

дебных прениях первыми.

Органы государственного управления, привлеченные судом

к участию в процессе, а также те из них, которые вступили в

процесс по своей инициативе, выступают в судебных прениях

после сторон и третьих лиц.

Представители общественных организаций и трудовых кол-

лективов (статья 161 настоящего Кодекса), допущенные к уча-

стию в судебном рассмотрении дела, выступают в прениях пос-

179

ле лиц, указанных в частях второй, третьей, четвертой и пятой

настоящей статьи.

Суд не вправе ограничить продолжительность судебных

прений определенным временем. Председательствующий может

остановить выступающего только в том случае, если он выхо-

дит за пределы рассматриваемого судом дела.

С разрешения суда участники прений могут Обменяться реп-

ликами.

1. Комментируемая статья посвящена третьей части судебного

заседания - судебным прениям.

Судебные прения представляют собой выступления лиц, уча-

ствующих в деле. Временем никто из них не ограничен, но судья

руководит прениями в том направлении, чтобы они посвящались

только обстоятельствам дела. Последовательность выступлений с

речами определена данной статьей ГПК: истец, третье лицо на его

стороне, их представители, ответчик, третье лицо на его стороне,

их представители, третье лицо, заявляющее самостоятельные тре-

бования на предмет спора, его представитель, органы управления,

дающие заключения по делу, представители общественности. Если

инициаторами дела были прокурор или органы управления, то в

прениях они выступают первыми. В случае необходимости суд

может предоставить участникам прений возможность обменяться

репликами.

2. Прения должны подробно отражаться в протоколе судебно-

го заседания. Между тем на практике прения часто расценивают

как формальность, указывая в протоколе буквально следующее:

<истец - прошу иск удовлетворить; ответчик - в иске прошу от-

казать>. Однако в прениях лица, участвующие в деле, должны из-

ложить свои мнения в отношении того, какие обстоятельства сле-

дует считать установленными либо неустановленными, какими

доказательствами эти факты подтверждаются или опровергаются.

Статья 195. Исключена

(15 декабря 1992 г. - Ведомости Верховного Совета Украины, 1993. - № 6.

- Cm. 35.)

Статья 196. Возобновление рассмотрения дела по су-

ществу

Если суд во время судебных прений признает необходимым

выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для дела,

или исследовать новые доказательства, он постановляет опре-

деление о возобновлении рассмотрения дела по существу. Пос-

ле окончания рассмотрения дела по существу судебные прения

производятся в общем порядке.

180

1. Данная статья предусматривает возможность возвращения к

пройденной ранее части судебного заседания - рассмотрению дела

по существу. Эта необходимость возникает тогда, когда в ходе су-

дебных прений стороны или другие лица, участвующие в деле,

сошлются на такие обстоятельства, которые еще не были исследо-

ваны судом, но имеют существенное значение для вынесения за-

конного и обоснованного решения по данному делу. О возобнов-

лении рассмотрения дела по существу суд (судья) должен поста-

новить соответствующее определение.

2. По окончании исследования этих обстоятельства и доказа-

тельств в возобновленном рассмотрении дела по существу суд по-

становляет определение о переходе к судебным прениям, которые

проводятся в общем порядке (см. комментарий к ст. 194 ГПК).

Статья 197. Удаление суда в совещательную комна-

ту для постановления судебного реше-

ния

После судебных прений суд удаляется в совещательную

комнату для постановления решения.

Если при постановлении решения будет выявлена необхо-

димость выяснить какое-либо обстоятельство путем повторно-

го допроса свидетелей или иного судебного действия, суд, не

постановляя решения, возобновляет судебное разбирательство

дела, о чем постановляет определение.

Судебное разбирательство в этом случае ведется исключи-

тельно в пределах выяснения обстоятельств, нуждающихся в до-

полнительной проверке.

После окончания возобновленного судебного разбиратель-

ства, в зависимости от его результатов, суд открывает судеб-

ные прения по поводу дополнительно исследованных обстоя-

тельств и удаляется в совещательную комнату для постановле-

ния решения или, если выяснение этих обстоятельств в судебном

заседании будет невозможным, постановляет определение об

отложении рассмотрения дела.

1. В соответствии с данной статьей после судебных прений суд

удаляется в совещательную комнату для вынесения соответствую-

щего итогового постановления.

Вынесение и оглашение судебных постановлений является зак-

лючительной частью судебного заседания.

2. В процессе постановления судебного решения, так же как и

в ходе судебных прений, могут возникнуть различные осложне-

ния, состоящие в том, что какое-либо обстоятельство нуждается в

дополнительной проверке. Для такой проверки необходимо, на-

181

д)1ть сторону, допросить свидетеля, провести экс-

пример опРЇ Поэтому и в этой части судебного заседания суд

пертизу и Г-Д1"1 онределение о возвращении ко второй части

может пост31111T - рассмотрению дела по существу.

судебного этное рассмотрение дела по существу отличается

3. Возоя1010 тем что он0 ведется исключительно в преде-

от первона обстоятельств, нуждающихся в дополнительной

лах выясне"11T0" так<эго рассмотрения может быть проведе-

проверке. ез/(1рений по поводу дополнительно исследованных

ние судебн и(ю (сложение разбирательства дела, если выяс-

доказательо13/T1T Догголнительной проверкой суду не уда-

нить эти об

лось.