ВВЕДЕНИЕ

Конституционное право каждого на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ) не может считаться обеспеченным, если правосудие остается недоступным.

Проблемы обеспечения доступности правосудия стали особенно активно обсуждаться в нашей стране в связи со вступлением России в Совет Европы и ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что возлагает на Российскую Федерацию соответствующие международно-правовые обязательства, в том числе связанные с реализацией положений п. 1 ст. 6 Конвенции, предусматривающих право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Российская Федерация признала юрисдикцию Европейского суда по правам человека, являющегося наднациональным судебным органом, решения которого в связи с жалобами на нарушение основных прав и свобод являются обязательными для государств - участников Конвенции.

Решения указанного Суда, в том числе связанные с толкованием Конвенции, имеют прецедентный характер. С учетом правовых позиций ЕСПЧ, в том числе по вопросу обеспечения права доступа к суду, должна строиться работа и по совершенствованию российского процессуального законодательства, и по формированию адекватной правоприменительной практики, прежде всего судебной.

Вместе с тем было бы неправильно рассматривать задачу обеспечения доступности правосудия как связанную главным образом с исполнением взятых на себя Россией международно-правовых обязательств (хотя и это, безусловно, весьма важно). Данная задача проистекает прежде всего из потребностей самого российского общества. При всей его расслоенности (в том числе по имущественному признаку) в российском обществе отсутствуют социальные группы, которые бы не были заинтересованы в доступном, справедливом и эффективном правосудии.

Идея правого и справедливого суда является одной из немногих, объединяющих все слои общества. Именно поэтому судебная реформа началась значительно раньше присоединения России к Европейской конвенции. Зримыми результатами этой реформы являются появление независимой судебной власти, принятие новых процессуальных законов, обеспечивающих для любого лица, ищущего судебную защиту, реальную возможность в ее получении.

Проблема обеспечения доступности правосудия является многоаспектной, она имеет судоустройственную, финансовую, организационную и процессуальную стороны.

Доступность правосудия связана с кадровым обеспечением судейского корпуса, аппарата судов, наличием системы квалифицированной юридической помощи, образовательным уровнем населения и уровнем юридического образования в частности.

В настоящей работе рассматриваются главным образом процессуальные аспекты доступности правосудия. Это обусловлено обновлением арбитражного процессуального и гражданского процессуального законодательства, принятием в 2002 г. новых Арбитражного процессуального и Гражданского процессуального кодексов <*>.

--------------------------------

<*> Как справедливо отмечает Т.К. Андреева, "причины, вызвавшие необходимость внесения изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ, связаны одной общей задачей - задачей обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, повышения эффективности судебной защиты предпринимателей" (Андреева Т.К. Обеспечение доступа к правосудию - главная задача совершенствования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Хозяйство и право. 2000. N 9. С. 24).

По оценкам специалистов Совета Европы, привлекавшихся в качестве консультантов и экспертов при работе над проектами АПК и ГПК, оба Кодекса в целом соответствуют европейским стандартам. При этом отмечается, что новый АПК является одним из лучших в Европе, он сам может служить примером при совершенствовании процессуального законодательства европейских стран, в особенности государств - новых членов европейского сообщества.

В связи с этим следует отметить, что Россия является страной, одной из первых в Европе создавшей кодифицированный свод правил судопроизводства по гражданским делам - Устав гражданского судопроизводства, принятый в 1864 г. в ходе судебной реформы.

Отечественная цивилистическая наука еще в XIX в. выдвинула целую плеяду блестящих ученых, таких как Е.В. Васьковский, А.Х. Гольмстейн, К.И. Малышев, Е.А. Нефедьев, В.А. Рязановский, И.Е. Энгельман, Т.М. Яблочков и др.

Их труды и сегодня не утратили своей актуальности и могут быть использованы для дальнейшего совершенствования гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, в том числе в плане обеспечения доступности правосудия.

Процессуальная наука динамично развивается и в наши дни. Особенно важно, что она тесно связана с правоприменительной деятельностью. В системе арбитражных судов и судов общей юрисдикции ныне работают судьями доктора и кандидаты юридических наук; научно-консультативные советы созданы не только при Верховном Суде РФ и Высшем Арбитражном Суде РФ, но и при ряде федеральных арбитражных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации.

Постоянный анализ и обобщение судебной практики позволяют выявлять имеющиеся проблемы (в том числе связанные с доступностью правосудия), находить способы их адекватного разрешения.

В новых АПК и ГПК учтены выявившиеся в практике применения АПК 1995 г. и ГПК РСФСР трудности, связанные с реализацией права на судебную защиту, а также подходы Европейского суда по правам человека и правовые позиции Конституционного Суда РФ, которые оказали значительное воздействие на совершенствование процессуального законодательства.

В настоящей работе проводится сравнительный анализ последних законодательных изменений в этой области с учетом практики их применения, анализируются остающиеся проблемы, связанные с доступностью правосудия, обеспечением справедливого судебного разбирательства. Этот анализ приводит автора к выводу, что уже достигнутый в нашей стране уровень обеспечения доступности правосудия в той мере, в какой это зависит от собственно процессуального законодательства, с очевидностью превосходит общеевропейские стандарты. Это в особенности относится к арбитражному процессуальному законодательству, подвергшемуся наиболее существенной переработке.

В новом АПК обеспечение доступности правосудия, как и справедливое публичное разбирательство, впервые включено в число задач судопроизводства в арбитражных судах (п. п. 2 и 3 ст. 2 АПК) <*>.

--------------------------------

<*> Вместе с тем на то, что в основу построения процесса разрешения экономических споров положен принцип доступности правосудия, указывалось еще в период действия АПК 1992 г. (Амосов С.М. Пути совершенствования процессуального законодательства // Хозяйство и право. 1994. N 3. С. 36).

Есть все основания считать, что доступность правосудия ныне является одним из принципов арбитражного процесса, который реализуется в ряде норм и институтов нового Кодекса.

Вместе с тем, несмотря на очевидные позитивные изменения, еще остается целый ряд проблем, связанных с обеспечением доступности правосудия. Как справедливо отмечает Т.Н. Нешатаева, "создать истинную судебную процедуру очень сложно... Наиболее сложным моментом является не столько законодательное закрепление принципов действия суда, сколько мировоззренческое, психологическое отношение к этой деятельности как самих судей, так и окружающей их социальной среды" <*>.

--------------------------------

<*> Нешатаева Т.Н. Надзорное производство: соблюдение принципа справедливого разбирательства дела и принципа баланса публичных и частных интересов // Вестник ВАС РФ. 2001. N 7. С. 126.

Трудности в получении судебной защиты возникают не только при обращении в суд, но и в ходе судебного процесса. По этой причине в работе рассматриваются как имеющиеся препятствия к возбуждению дела, так и препятствия, связанные с его продолжением, в том числе при обжаловании судебных актов.

Проблема обеспечения доступности правосудия требует системного подхода к анализу соответствующих процессуальных норм и институтов, поиска новых способов ее решения, обновления имеющихся представлений о процессуальных механизмах устранения преград в получении судебной защиты.

Задачи настоящего исследования определяются необходимостью выявления основных трудностей, с которыми сталкиваются лица, обращающиеся в арбитражные суды и суды общей юрисдикции, в получении эффективной правовой защиты, а также необходимостью выработки соответствующих рекомендаций, имеющих целью облегчить получение такой защиты.

Темой данной работы является главным образом судопроизводственный аспект категории доступности правосудия: совершенствование именно процессуального законодательства позволяет облегчить получение судебной защиты с минимальными затратами для общества, делает состязательный процесс более доступным за счет выявления самих его внутренних возможностей.

Решение задачи обеспечения доступности правосудия в конечном счете связано с выбором приоритетов. По замечанию И.В. Решетниковой, если будет сделан акцент на повышение удобства судебной системы для правоприменителя путем быстрого перехода к состязательной модели судопроизводства, неизбежно снизится ее доступность, возрастет в целом цена правосудия. "Хотя практически нереально создать судебную систему, которая была бы быстрой, эффективной, недорогой, обеспечивала правильное и объективное разрешение дел, была удобна в работе судьям и удовлетворяла бы "потребителя" ее услуг, стремиться к такой цели все же следует. И этому способствует полемика в обществе о судебной системе и путях ее реформирования" <*>.

--------------------------------

<*> Судебная реформа в сфере гражданской юрисдикции. Интервью с И.В. Решетниковой и В.В. Ярковым // Хозяйство и право. 1997. N 3. С. 71.