Примечания

*(1) Платон философией называет и отдельные науки, напр., геометрию. Аристотель, с одной стороны, отождествляет философию с научным знанием, с другой - обособляет, под именем первой философии, как учение об основных началах бытия.

*(2) Доказательство невозможности метафизического познания составляет величайшую заслугу Канта, автора "Критики чистого разума". Понимание философии, как учения об абсолютном, достигло наибольшего успеха во время господства германского идеализма. Но и в настоящее время, благодаря возрождению метафизики, такое понимание задач философии - явление нередкое. По мнению Лопатина, Положительные задачи философии, ч. 1, 1886, стр. 6 - 7, философия, как и религия, "начинается именно там, где положительное знание останавливается" (ср. стр. 18). Он постоянно противополагает философское или метафизическое познание положительно - научному знанию (стр. 33, 80). Того же взгляда С. Трубецкой, Метафизика Древней Греции, 1890, который говорит: "Отнимите метафизику, философия распадется а, она есть то, что делает философию философией" (стр. 33); он верит в познаваемость абсолютного (стр. 8 - 11), и упрекает в "бездушности" философию, стремящуюся обойтись без метафизики (стр. 29). Точно так же и для Челпанова, О современных философских направлениях, 1902, "термин метафизика тождествен с термином философия" (стр. 5).

*(3) Так, Паульсен, Введение в философию, 1894, стр. 18, говорит: "Философию нельзя отделить от других наук, она есть не что иное, как совокупность всего научного познания" (ср. еще стр. 32). Риль, Теория науки и метафизики, 1897, стр. 10, присоединяется к мнению тех, по воззрению которых философия и наука должны означать одно и то же (ср. еще стр. 13). Сюда же следует отнести, кажется, и Лесевича, Что такое научная философия? 1891, стр. 241, 250.

*(4) Существование особого философского метода, вслед за Гегелем, отстаивают у нас Чичерин и Дебольский. Первый стоит на почве диалектического метода, с некоторыми лишь уступками в пользу опыта. - Наука и религия, 1872, Основание логики и метафизики, 1894, стр. 163 - 216. Дебольский в "Философии будущего" (глава о философском методе) отказывается от того предрассудка, который заставил его в "Введении в учение о познании", 1870, признать философию опытною наукою. Напротив, в новейшее время обнаруживается обратное течение - стремление сделать метафизику опытною наукою. Челпанов, последователь философии Вундта, признавая, что "главные вопросы философии имеют дело с теми фактами, которые выходят за пределы чувственного опыта" (О современных философских направлениях, стр. 11), в то же время утверждает, что "возможен только один способ познания, именно при помощи опыта, наблюдения, руководимого рассуждением" (стр. 7).

*(5) Такова точка зрения на философию мыслителей, готовых считать себя принадлежащими к разным школам. Огюст Конт - "Курс положительной философии" понимает под философией "только изучение общих идей различных наук, признавая науки подчиненные одному методу и составляющими различные части одного общего плана исследования". Г. Спенсер, которого некоторые причисляют даже к метафизикам, "Основные начала", рус. пер., 1897, формулирует так свой взгляд на философию: "Знание низшего класса - не объединенное знание; наука - отчасти объединенное знание, философия - вполне объединенное знание (стр. 110). Вундт, характеризующий свою философию, как индуктивную метафизику, определяет философию следующим образом: "Философия есть такая общая наука, которая имеет целью объединение знаний, добытых частными науками, в одну, свободную от противоречий, систему и сведение всех использованных наукою общих методов и предпосылок познания к их принципам" (Введение в философию, 1902 г., стр. 18; Система философии, 1902, стр. 14).

*(6) Так широко понимает философию лучший историк философии Виндельбанд, История философии, рус. пер., 1898, § 1.

*(7) Ra1lo, Sociologia e filosofia del diritto, стр. 6, не допускает возможности философии права отдельной от общей, так как философия предполагает синтез всего знания. Но почему невозможно частное объединение известных отраслей знания?

*(8) Это можно видеть на таких выдающихся философах, как Вундт, который в своей Логике сделал довольно неудачную попытку выяснить методологию юридических наук.

*(9) Нельзя не поражаться бедностью философской мысли в энциклопедиях права, которые появлялись в Германии и во Франции за вторую половину XIX столетия.

*(10) Такое понимание задач философии права выдвинул Вальденберг, О задачах философии права (Вопр. фил. и псих., 1897, N40, стр. 924 - 928).

*(11) Независимо от философов прежнего времени, этого взгляда придерживаются и ныне Schutze, Villkomm, Belime, Beaussire.

*(12) Cathrein, Recht, Naturrecht und positives Becht, 1901, стр. 37, отрицает обязательность норм права, противных разуму и достоинству человека. Итак, рабства, как юридического института, не существовало? К этому выводу приходит кн. Е. Трубецкой, Энциклопедия права, изд. 1906, стр. 9. Встретившись с противоречием между понятием о праве, как обеспечении свободы, с существованием крепостничества, автор пытается обойти трудность указанием, что "крепостное право есть свобода господина распоряжаться своим крепостным". А где же свобода крепостного, подчиненного силою права своему господину?

*(13) Идеал Платона вращается около Древней Спарты, идеал Гегеля - около современной Спарты - Пруссии.

*(14) Jellineck, Das Recht des modernen Staates, т. 1, 1900, стр. 319 - 323; Stamm1er, Wirthschaft und Secht, 1896, стр. 166, 685, Die Lehre vom richtigen Eecht, 1902, стр. 116 - 117; Geni, Methode tfinterpretation et sources en droit prive positif, 1899, стр. 473; Saleilles, Ecdle historique et droit naturel (R. trim. dr. civil, 1902, стр. 98); особенно сильное движение в этом направлении в России: Новгородцев, Учение Канта и Гегеля о праве, 1901; его же, О задачах современной философии права (Право, 1902, N 40); критика Петражицкого, К вопросу о возрождении естественного права и нашей программе (Право, 1902, N 41, 42, 43); ответ Новгородцева (Вопр. фил. и псих., N 66); критика кн. Е. Трубецкого, Новое исследование о философии права Канта и Гегеля (Вопр. фил. и псих., N 61); ответ Новгородцева, Мораль и познание (Вопр. фил. и псих., N 64); Новгородцев, Нравственный идеализм в философии права в Проблемах идеализма см, стр. 253; Гессен, Возрождение естественного права (Право, 1902, N 10 и 11); критика Ковалевского, Социология и сравнительная история права (Вестн. восп. 1902, N 2); Кареева, Нужно ли возрождение естественного права (Рус. Бог., 1902, N 4). Все эти ученые сходятся между собою в стремлении перейти от изучения положительного права к построению идеального права, но в вопросе о том, как строить этот идеал, между ними нет согласия.

*(15) Allgemeine Rechtslehre (Merkel); Juristische Prmcipienlehre (Виегling); Philosophie des positiven Rechts (Bergbohm). Главными представителями этого направления являются: Меrkе1, Ueber das Verhdltniss der Bechtsphilosophie zur positiven JRechtswissenschaft, его же Die Zukunft der Bechtsphuosophie (Holtzendorff's Encyclopadie, изд. 5); Lasson, System der Bechtsphilosophie, 1882; Bergbohm, Jurisprudenz und Bechtsphilosophie, т. I, 1892, стр. 144 - 145; Holland, The Elements of Jurisprudence, 9-е изд., 1902, стр. 8; Cogliolo, Filosofia del diritto privato, 1888, стр. 8. К ним примыкают 3верев, Энциклопедия права в ряду юридических наук (Юрид. Вестн., 1880, N 1, стр. 36; Катков, Наука и философия права, 1901. Такое же отрицательное отношение к тому, что Ratto довольно удачно называет Ideologia giuridica (Sodologia e filosofia del diritto, 1894, стр. 107), замечается и у современных философов, напр. Вундт, Введение в философию, 1902, стр. 25; Система философии, 1902, с. 8.

*(16) К этому направлению следует отнести Nеukamp, Eirileitung Entwicklungsgeschichte des Bechts, 1894, стр. 60; Коhlеr, Bechtsphilosophie und Universalgeschichte (в Holtzendorffs Encyclopadie), стр. 9; Ardigo, Opere fuosofiche, т. IV, Filomusi - Guelfi, La codificazione civile e le idee moderne che ad essa si riferiscono 1887, стр. 25; Fragapane, Obbietto e limiti della filosofia del diritto, т. II , 1899, стр. 19; Koвалевский, Сравнительное историческое правоведение и его отношение к социологии в Сборнике Гамбарова, 1899, стр. 8; его же Социология и сравнительная история права (Вестн. восп., 1902, N 2). Однако утверждение Иерузалема, Введение в философию, 1901, стр. 170, будто философия права "в настоящее время не имеет самостоятельного значения, а рассматривается только в связи с социологией" следует признать основанным на незнакомстве философа с юридическою литературою.

*(17) Нельзя, однако, сводить задачи истории философии права к установлению одной причинности, как это делает Бершадский, который следующим образом определяет задачи: "История философии права есть исследование причин возникновения тех разнообразных этических теорий, которые послужили основанием современных учений о праве и государстве" (стр. 3).

*(18) В настоящем издании последний период пока не изложен.

*(19) Политика, кн. II, гл. 5. изложение бессвязное, критика совершенно несостоятельна.

*(20) Политика, кн. II, гл. 4; сказанное в предшествующем примечании применимо и здесь.

*(21) Платон, Апология Сократа, 26, D-E.

*(22) Аристофан, Лягушки, 201 - 203.

*(23) Платон, Законы, кн. III. Ср. Цицерон, О законах, кн. II, гл. XV.

*(24) См. особенно Облака, действие 5, явл. 1.

*(25) Платон, Горий, 461, Е.

*(26) Потребность такого образования обрисована у Ксенофона в беседе Сократа с Главкомом (Memorabilia? Кн. III, гл.6).

*(27) Непонятно, как мог утверждать Виндельбанд, Платон (рус. пер. стр. 4), будто требование подготовки есть противовес усиливающейся демократии. Напротив, это требование демократизма: образование есть противовес призванию к управлению по праву рождения.

*(28) История в девяти книгах, I, 29, IV, 95. Русский переводчик, г. Мищенко, благоразумно избегает двусмысленности, передавая это выражение словами: мудрец, мудрый.

*(29) Платон, Протагор, 311, D.

*(30) Ксенофон, Memorabilia, кн. I, гл. 6, § 2 - 3.

*(31) Платон, Протагор, 313, D.

*(32) Платон, Апология Сократа, 18 C, D, 19, C.

*(33) Белох, История Греции, т. I, стр. 450 и 495.

*(34) В диалоге Платона "Эвтидем", когда один из софистов задает пришедшему софисту вопрос, другой, товарищ его, говорит окружающим с лукавою улыбкою: "Все равно, что бы ни ответил мальчик, он будет отвергнут". 275, E. Если только в этом диалоге изображаются софисты, а не последователи Сократа, циники, как это предполагает кн. С. Трубецкой, Творения Платона, т. II, стр. 235.

*(35) Соловьев, Творения Платона, т. II, стр. 92,

*(36) Ксенофон, Memorabilia, кн.IV, гл. 4, § 9.

*(37) Платон, Политик, 291, 299. B, Пир, 204, D, Законы, 908, D. Аристотель, IV, Топика, IV, 5, 126 а, 31.

*(38) Между тем такой прием обвинения практикуется нередко. Напр. Гиляров - Платонов, Софисты, стр. 7, утверждает, что Грот, защищающий софистов сам софист, так как придерживается утилитарной точки зрения. Но, если софисты древности стояли так же высоко в нравственном отношении, как современные утилитаристы: Бентам, Грот, Милль, Спенсер, нам нечего защищать их более, немногие из представителей высокой этики пользовались такой репутацией.

*(39) Ксенофон, Memorabilia, кн. II, гл. 1, § 21 (приписывается Продику).

*(40) Ксенофон, Memorabilia, кн. III, гл. 6.

*(41) Ксенофон, Memorabilia, кн. IV, гл. 2, § 2а.

*(42) Когда Сократ задает юноше вопрос, не хочет ли он сделаться сам софистом, юноша краснеет от стыда (Протагор, 312, А). Это говорит Платон, который удостоверяет, что софистов "едва не носят на головах" (Государство, X, 600, C).

*(43) Странно утверждать, что направление, представляемое софистами, есть движение антифилософское, и в то же время, что оно есть простое диалектическое развитие, простой вывод следствий, заключавшихся в системах более ранних философов (Трубецкой, Метафизика древней Греции, стр. 404 и 409).

*(44) Платон, Теэтет, 152, А; Кратил, 385, Е, Законы, кн. IV, 718, С.

*(45) Аристотель (?), De Melisso, Xenophane et Gorgia, гл. V.

*(46) Платон, Протагор, Теэтет, 172, А.

*(47) Платон, Государство, VI, 493, B.

*(48) Аристофан, Облака, действие V, явл. 1.

*(49) Платон, Протагор, гл. XI и XII.

*(50) Платон, Государство, I, 338, C, D.

*(51) Платон, Горий, 483, C.

*(52) Платон, Государство, II, 359, A, B.

*(53) Платон, Протагор, 324, B, и 325, A.

*(54) Zeller? Die Philosophie der Griechen, т. I, ч. 2, изд. 1892, стр. 1133-1134.

*(55) Аристотель, Риторика, кн. I, гл. XIII, § 2, ссылается на мнение Алкидама, ставшее известным благодаря одному комментатору великого философа. Ср. еще Политика, кн. I, гл. II, § 3

*(56) Ксенофон, Mamorabilia, кн. III,, гл. XI, § 16.

*(57) Ксенофон, Mamorabilia, кн. I,, гл. I, § 10.

*(58) Платон, Пир, 221, A.

*(59) Ксенофон, кн. I, гл. II, §31.

*(60) Это понимал и сам Сократ. Когда Гиппий (Ксенофон, Memorabilia, кн. IV, гл. IV, § 10), потребовал от него точного определения справедливости, Сократ сослался на свою жизнь.

- Разве ты не заметил, что я беспрестанно обнаруживаю свои взгляды на справедливость?

- Но в чем же твое учение о справедливости?

Если я не доказываю его словами, то доказываю делом. Или ты думаешь, что дело менее доказательно, чем слово?

*(61) В литературе всегда было спорным, кому следует более верить в точности изображения, Ксенофону или Платону. Такой крупный авторитет, как Ztller, Philosophie der Griechen, т. I, 1889, стр. 236, отдает преимущество Платону, но нет недостатка в сторонниках Ксенофона.

*(62) Grote, History of Greece, т. VIII, стр. 153.

*(63) Siebeck, стр. 2.

*(64) Ксенофон, Memorabilia, кн. I, гл. 4, кн. IV, гл. 3.

*(65) Janet, Histoire de la science politique, т. I, стр. 91.

*(66) Цицерон, Тускуланские беседы, V, 4.

*(67) Магаффи, История классического периода греческой литературы, т. II, § 337.

*(68) Ксенофон, Memorabilia, кн. I, гл. 2, § 15, кн. IV, гл. 6, § 1.

*(69) Сам Сократ любил поиронизировать на эту тему, напр. по адресу Горгия.

*(70) Ксенофон, Memerabilia, кн. III, гл. 11 (разговор с Теодорой).

*(71) Ксенофон, Memerabilia, кн. I, гл. 1, § 13. Сократ находит даже странным, как это софистам не ясно, что человеку невозможно исследовать так называемый космос. Ср. кн. IV, гл. 7, § 2 - 6. В этом отношении Сократа напоминает современный нам великий русский писатель, признающий в науке пользу лишь настолько, насколько она способна непосредственно научить, как надо жить

*(72) Ксенофон, Memoraibia, кн. I, гл. 6, § 2.

*(73) Белох, История Геции, т. II, стр. 10, напротив С. Трубецкой, Метафизика древней Греции, стр. 438.

*(74) Ксенофон, Memoraibia, кн. I, гл. VI, §§ 7 и 10.

*(75) Ксенофон, Memoraibia, кн. III, гл. 9, § 5; Платон, Протагор, гл. XL.

*(76) Платон, Протагор, гл. XXXVIII и XXXI; Аристотель, Этика Никомаха, кн. VII, гл. 3, § 13.

*(77) Ксенофон, Memorabilia, кн. III, гл. 7, § 7; Платон, Первый Алкивиад, 116, D.

*(78) Ксенофон, Memorabilia, кн. IV, гл. 6, § 3.

*(79) Платон, Протагор, 354 и 355.

*(80) Ксенофон, кн. IV, гл. 5, §9, 10.

*(81) Белох, История Греции, т. II, стр. 12, приходит к заключению, что "в общем нельзя сказать, чтобы эллины были обязаны Сократу каким-либо успехом в области этики".

*(82) Ксенофон, Memorabilia, кн. IV, гл. 4, § 15.

*(83) Ксенофон, Memorabilia, кн. IV, гл. 4, § 14.

*(84) Ксенофон, Memorabilia, кн. IV, гл. 4, § 16.

*(85) Платон, Критон, гл. XI, XII и XIII.

*(86) Платон, Критон, Трудно понять, как не замечает Платон, что влагаемое им в уста Сократа представление об отечестве есть как раз то самое, осмеиваемое им, учение о морали, как воле огромного животного, - общества (Государство, VI, 493, 13).

*(87) Ксенофон, Memorabilia, кн. I, гл. 2, § 40 - 42 .

*(88) Ксенофон, Memorabilia, кн. IV, гл. 4, § 13.

*(89) Ксенофон, Memorabilia, кн. IV, гл.4, § 12, кн.IV, гл, 6, § 6

*(90) Ксенофон, Memorabilia, кн. IV, гл. 4, § 19.

*(91) Ксенофон, Memorabilia, кн. IV, гл. 4, § 19.

*(92) Платон, Критон, гл. XIII.

*(93) Платон, Критон, гл. XIV.

*(94) Геродот, История в десяти книгах, III, 80 - 82, рус. пер. Мищенко, I, стр. 260 - 263.

*(95) Ксенофон, Memorabilia, кн. IV, гл. 7, § 12.

*(96) Ксенофон, Memorabilia, кн. III, гл. 7, §§ 5 - 6.

*(97) Ксенофон, Memorabilia, кн. I, гл. 2, § 9.

*(98) Ксенофон, Memorabilia, кн. IV, гл. 2, § 15.

*(99) В этом направлении написал Ксенофон Киропедию около 361 года (рус. пер. Янчевицкого, 1897). Автор исходит из общераспространенного представления о трудности государственного управления. Пример великого персидского царя Кира убеждает автора в ложности этого представления (кн. I, гл. 1, §3). Исследуя причины этого явления, автор приходит к заключению, что он состоит с одной стороны в таланте и знании монарха (кн. I, гл. 6, §§ 12 и след., соответствующие Memorabilia, кн. III, гл. 1, § 6), а с другой - в справедливости подданных, условие которой и составляет всю суть воспитания (кн. I, гл. 2, §§ 6 и 15). В обширном сочинении, более всего похожем на роман, Ксенофон развивает картину государственного благоденствия под управлением такого абсолютного монарха, как Кир, которая едва ли могла прельстить греков, хотя бы и изверившихся в преимуществах демократии.

*(100) Zeller? Geschichte der griechischen Philosophie, т. II, ч. 1, стр. 586.

*(101) Виндельбанд, История древней философии, стр. 158 и 170.

*(102) Платон, Государство, кн. VI, 505, A.

*(103) Платон, Тимей, C.

*(104) Платон, Государство, кн. VII, 514-517.

*(105) Платон, Федр, 253, D.

*(106) Платон, Государство, кн. IV, 433, A 441, D.

*(107) Иодль, История Этики, рус. пер. 1896, т. I, стр. 15.

*(108) Платон, Государство, к. I, 339, B; Протагор, 358, B; Горий, 477, A.

*(109) Платон, Государство, кн. IV, 425, B.

*(110) Платон, Политик, 294, B.

*(111) Платон, Политик, 293, C.

*(112) Платон, Политик, 295,C и D.

*(113) Платон, Политик, 301, E.

*(114) Платон, Государство, кн. II, 369, B, 370.

*(115) Платон, Государство, кн. I, 342, E, 340, E.

*(116) Платон, Политик, 291, D, E, 302, C.

*(117) Платон, Политик, 302, E.

*(118) Платон, Государство, кн. VIII.

*(119) Платон, Государство, кн. IX, 579, B.

*(120) Эта мысль не раз повторяется в диалогах Платона, но специально ей посвящен "Горгий".

*(121) Платон, Горгий, 480, A.

*(122) Платон, Горгий, 479, C, 480, A, 525, B.

*(123) Платон, Горгий, 525, B.

*(124) Платон, Государство, кн. IX, 592, A и B, ср. кн. V, 450, C, кн. V, 472, E.

*(125) Платон, Государство, кн. IX, 580, D и E.

*(126) Платон, Государство, кн. IV, 422, E.

*(127) Платон, Государство, кн. V, 462, A.

*(128) Платон, Государство, кн. V, 462, A.

*(129) Платон, Государство, кн. V, 462, C.

*(130) Платон, Государство, кн. V, 464, C и D.

*(131) Платон, Государство, кн. III, 416. D, E, 417, A, B.

*(132) Нельзя не припомнить, что в такой постановке вопроса Платон имел предшественника в лице Фалеса Халкедонского, с сочинениями которого он был знаком и, очевидно, высоко ценил их, потому что заплатил за них очень крупную сумму.

*(133) Платон, Государство, кн. V, 465, C..

*(134) Платон, Государство, кн. V, 457, D.

*(135) Не следует, однако, полагать, что главная цель, преследуемая Платоном, - улучшение породы людей посредством подбора (Магаффи, История классического периода греческой литературы, т. II, стр. 191). Внимание Платона сосредоточено на устранении всего обособляющего.

*(136) Платон, Государство, кн. V, 460, С.

*(137) Платон, Государство, кн. V, 461, С.

*(138) Платон, Государство, кн. II, 375, Е, 376, А.

*(139) Платон, Государство, кн. IV, 425, D.

*(140) Платон, Государство, кн. VII, 520, С, кн. V, 473, C и D.

*(141) Платон, Государство, кн. IV, в конце.

*(142) Платон, Государство, кн. III, 401, B.

*(143) Платон, Государство, кн. III, 398. Е.

*(144) Платон, Государство, кн. III, 401, B.

*(145) Платон, Государство, кн. VI, 501, T, кн. VII, 540, А.

*(146) Платон, Государство, кн. V, 452, А - Е.

*(147) Платон, Государство, кн. V, 451, D.

*(148) Идея политического равенства мужчин и женщин не была совершенно новой для афинского общества, в 393 году в первый раз поставлена на сцену комедия Аристофана, которая осмеивала эту идею. Мало вероятно, чтобы эта комедия была ответом на план Платона.

*(149) Аристотель. Политика, кн. II, гл. 1 и 2.

*(150) Платон, Государство, кн. IV, 419 В, кн. VII, 519, Е.

*(151) Платон, Государство, кн. IV, 421, А.

*(152) Zeller, Philosophie der Griechen, т. II, стр. 907, признает, что Платон обошел экономический вопрос ввиду трудности проблемы. Зато Pohlmann, Geschichte des antiken Kommunismus und Socialismus т. I, 1893, посвящает стр. 294 - 371 и 421 - 476 защите Платона против подобных упреков, защите, впрочем, более многословной, нежели основательной.

*(153) Платон, Государство, кн. IV, 419, А и В.

*(154) Платон, Государство, кн. IV, 426, А - С.

*(155) Платон, Государство, кн. III, 414, D и E.

*(156) Платон, Государство, кн. III, 415, А.

*(157) Платон, Государство, кн. III, 386, C.

*(158) Платон, Государство, кн. V, 460, B.

*(159) Платон, Государство, кн. III, 389, D.

*(160) Платон, Государство, кн. V, 470, C.

*(161) Платон, Государство, кн. V, 471, B.

*(162) Платон, Государство, кн. V, 469, C.

*(163) Отразившееся на сочинении ослабление философского и художественного творчества заставило такого знатока платоновских произведений, как Аст, сказать: "Стоит прочесть одну страницу "Законов", чтобы, убедиться в том, что это сочинение не принадлежит Платону". Это мнение о подлинности "Законов" поддерживалось одно время и Целлером. Но критики по содержанию должна была уступить авторитетному свидетельству Аристотеля, который прямо приписывает это сочинение своему учителю.

*(164) Платон, Законы, кн. I.)

*(165) Платон, Законы, кн. IV, 723, C.

*(166) Платон, Законы, кн. IV, 707, E.

*(167) Платон, Законы, кн. V, 737, C).

*(168) Платон, Законы, кн. II, 693, D.

*(169) Платон, Законы, кн. IV, 721, B, кн. VI, 785, B.

*(170) Платон, Законы, кн. VI.

*(171) Недавнее увлечение спартанским образцом должно было разбиться, когда Спарта обнаружила явную несостоятельность своих учреждений в борьбе за существование. Персидские образцы, выдвинутые Ксенофонтом, нашли жестокого критика в лице Ктезия.

*(172) Фреска в Ватикане (см. Гнедич, История Искусств, т. 2, стр. 157).

*(173) Название произошло не от привычки преподавать прогуливаясь или от крытых галерей Лицея.

*(174) Ни тот, ни другой сборник до нас не дошли. Отрывком из сборника конституций является найденное в 1891 г. описание Афинского государственного устройства.

*(175) Вопросу о последовательности глав в этом произведении и даже восстановлению потерянных глав посвящены Hildebrand, Ceschichte und System der Rechts und Staatsphilosophie, т. I, стр. 342 - 384, и Barthelemy Saint - Hilere в предисловии к изданию "Политики".

*(176) Русский перевод Скворцова 1865 г., 2 - е. изд. 1894, перевод весьма не точный, неверно передающий мысли автора.

*(177) Русский перевод Э. Радлова: точен, но тяжел, 1887 г. (из "Ж. М. Н. Пр." 1883 - 1887).

*(178) Русский перевод Платоновой, 1894.

*(179) Политика, кн. I, гл. 1, § 3.

*(180) Политика, кн. III, гл. VIII, § 1.

*(181) Этика Никомаха, кн. I, гл. I, § 10.

*(182) Политика, кн. VI, гл. I, § 2.

*(183) Политика, кн. VI, гл. I § 2.

*(184) Политика, кн. VI, гл. VI, § 3.

*(185) Этика Никомаха, кн. VIII, гл. V, § 2.

*(186) Этика Никомаха, кн. X, гл. IV, § 6.

*(187) Этика Никомаха, кн. II, гл. III, § 1.

*(188) Этика Никомаха, кн. II, гл. III, § 6.

*(189) Этика Никомаха, кн. I, гл. IV, § 1.

*(190) Этика Никомаха, кн. I, гл. VI, § 15.

*(191) Этика Никомаха, кн. I, гл. IV § 15 и гл. XI, § 1.

*(192) Этика Никомаха, кн. I, кл. XI, § 9.

*(193) Этика Никомаха, кн. I, гл. XI, § 20, кн. II, гл. I, § 1, кн. VI, гл. 1, § 5.

*(194) Этика Никомаха, кн. II, гл. 1, § 1.

*(195) Этика Никомаха, кн. VII, гл. II, § 1.

*(196) Этика Никомаха, кн. II, гл. IV, § 3.

*(197) Этика Никомаха, кн. II, гл. IV, § 5.

*(198) Этика Никомаха, кн. II, гл. VI, § 5, гл. IX, §§ 1 и 2.

*(199) Этика Никомаха, кн. V, гл. III, §§ 1, 7; гл. V, § 14.

*(200) Этика Никомаха, кн. V, гл. II, § 12.

*(201) Этика Никомаха, кн. V, гл. III, § 6.

*(202) Этика Никомаха, кн. V, гл. IV, § 3.

*(203) Этика Никомаха, кн. V, гл. II, § 13.

*(204) Политика, кн. I, гл. III, § 11.

*(205) Этика Никомаха, кн. V, гл. V, §§ 9 и 11.

*(206) Этика Никомаха, кн. V, гл. V, §§ 8, 9, 12.

*(207) Этика Никомаха кн. V, гл. IV, § 14.

*(208) Этика Никомаха, кн. V, гл. I, § 19 и кн. V, гл. II, § 1.

*(209) Этика Никомаха, кн. X, гл. X, §§ 9, 10.

*(210) Политика, кн. I, гл. I, § 13.

*(211) Этика Никомаха, кн. X, гл. X, § 12.

*(212) Политика, кн. III, гл. X, § 4, гл. XI, § 3.

*(213) Политика, кн. VI, гл. IV, § 7.

*(214) Этика Никомаха, кн. VIII, гл. XIII, § 5.

*(215) Этика Никомаха, кн. V, гл. I, § 8, гл. II, § 8.

*(216) Этика Никомаха, кн. V, гл. I, § 12.

*(217) Этика Никомаха, кн. V, гл. VI, § 3.

*(218) Этика Никомаха, кн. I, гл. XI, § 2.

*(219) Этика Никомаха, кн. X, гл. X, § 14; Политика, кн. III, гл. XI, § 5; Реторика, кн. I, гл. XIII, § 1, гл. XIV, § 7.

*(220) Реторика, кн. I, гл. XIII, § 1.

*(221) Этика Никомаха, кн. V, гл. VII, §§ 1, 2, 3.

*(222) Реторика, кн. I, гл. X, § 3.

*(223) Реторика, кн. I, гл. XIII, §§ 9, 10.

*(224) Реторика, кн. I, гл. XIII, § 13.

*(225) Реторика, кн. I, гл. I, §§ 5, 6, 7.

*(226) Этика Никомаха, кн. V, гл. XI, § 1.

*(227) Этика Никомаха, кн. V, гл. IV, § 7.

*(228) Реторика, кн. I, гл. XIII, § 3.

*(229) Политика, кн. III, гл. I, § 1.

*(230) Политика, кн. III гл. I, 4, ср. еще гл. III, 6.

*(231) Политика, кн. III, гл. III, §§ 1, 2.

*(232) Политика, кн. III, гл. I, § 6.

*(233) Политика, кн. IV, гл. II, § 2, гл. VIII, § 1.

*(234) Политика, кн. I, гл. I, § 9, кн. III, гл. IV, § 2. Этика Никомаха, кн. I, гл. 4, § 6.

*(235) Политика, кн. III, гл. IV, § 3.

*(236) Политика, кн. I, гл. I, § 3.

*(237) Политика, кн. IV, гл. IV, § 3.

*(238) Политика, кн. III, гл. V, § 1.

*(239) Политика, кн. VI, гл. XI, § 1.

*(240) Политика, кн. III, гл. IV, § 7.

*(241) Политейя обозначает собственно государственное устройство. Поэтому политейю нельзя считать термином. Позднее (Полибий) терминология установилась точнее: для народного правления демократия, как форма правления правильная, и охлократия, как форма неправильная.

*(242) Политика, кн. VI, гл. III, §§ 7, 8, 15.

*(243) Политика, кн. VI, гл. VI, § 6.

*(244) Политика, кн. VI, гл. V, § 8.

*(245) Политика, кн. VIII, гл. III, § 1.

*(246) Политика, кн. VI, гл. IX, § 9.

*(247) Политика, кн. I, гл. II, § 1.

*(248) Этика Никомаха, кн. VIII, гл. X, §§ 4, 5, 6.

*(249) Политика, кн. I, гл. II, § 12, гл. V, § 8.

*(250) Политика, кн. I, гл. I, § 4, гл. II, § 8.

*(251) Политика, кн. III, гл. II, § 10.

*(252) Этика Никомаха, кн. III, го. X, § 4; Политика, кн. I, гл. V, §§ 2, 6 кн. III, гл. III, § 2.

*(253) Этика Никомаха, кн. V, гл. VI, § 6.

*(254) Политика, кн. I, гл. II.

*(255) Этика Никомаха, кн. V, гл. V, § 3.

*(256) Этика Никомаха, кн. X, гл. X, §§ 9 и 10.

*(257) Реторика, кн. I, гл. XIII, § 4.

*(258) Реторика, кн. I, гл. X, § 6; Этика Никомаха, кн. гл. XIII, § 3.

*(259) Этика Никомаха, кн. III, гл. VI, § 8.

*(260) Политика, кн. IV, гл. II, § 3; ср. кн. III, гл. V, § 13; кн. IV, гл. I, § 5, гл. VIII, § 5.

*(261) Политика, кн. IV, гл. III, § 2.

*(262) Политика, кн. IV, гл. II, § 10.

*(263) Политика, кн. IV, гл. IV, §§ 3, 5, 7, 8.

*(264) Политика, кн. IV, гл. VI, § 1.

*(265) Политика, кн. IV, гл. V, § 2.

*(266) Политика, кн. IV, гл. V, §§ 4, 5.

*(267) Политика, кн. IV, гл. VI, §§ 1.

*(268) Этика Никомаха, кн. VIII, гл. X, § 2.

*(269) Политика, кн. VI, гл. V, § 10.

*(270) Политика, кн. III, гл. I, § 6.

*(271) Политика, кн. VI, гл. IX, §§ 8, 9, 10, 11.

*(272) Политика, кн. IV, гл. IX, §§ 7, 8.

*(273) Политика, кн. IV, гл. XIV.

*(274) Политика, кн. IV, гл. XIV, § 10.

*(275) Политика, кн. IV, гл. XII, § 6.

*(276) Политика, кн. V, гл. I, § 1.

*(277) Политика, кн. V, гл. I, § 2.

*(278) Политика, кн. V, гл. I, § 3.

*(279) Политика, кн. V, гл. II, § 1.

*(280) Политика, кн. IV, гл. XV, § 11.

*(281) Политика, кн. IV, гл. VIII, §§ 2, 3.

*(282) Политика, кн. IV, гл. IX, § 9.

*(283) Цицерон, Тускуланские беседы, кн. I, гл. 33.

*(284) Примером может служить рабство. По мнению одних, стоики, подобно Аристотелю, отстаивали рабство (Hildebrand, I, 513); по мнению других, стоики высказались за равенство всех и за неестественность рабства (Janet, I, 267, Carle, 131).

*(285) L. 1 § 3 de justicia et jure, 1, 1.

*(286) 1, § 3 Dig. 9, 1.

*(287) Gaji, I, 1, I, 189; II, 65; III, 154.

*(288) L. 2, §. 2 de justitia et jure, I, 1

*(289) I. 1 pr. de justitia et jure, 1, 1

*(290) L. 10, de justitia et jure, 1, 1

*(291) О государстве, кн. III, гл. II

*(292) Цицерон, О законах, кн. III, гл.6.

*(293) Zeller, т. III, ч.1, гл. 3

*(294) Цицерон, О законах, кн. I, гл. 5

*(295) Karlowa, Romische Rechtsgeschichte, т. I, 1883, стр. 480

*(296) Цицерон, О законах, кн. I, гл. 21

*(297) Цицерон, О государстве, кн. I, гл. 4

*(298) Цицерон, О законах, кн. II, гл. 4; О государстве, кн. I, гл. 24

*(299) Цицерон, О законах, кн. I, гл. 5

*(300) Цицерон, О законах, кн. I, гл. 5

*(301) Цицерон, О законах, кн. I, гл. 7

*(302) Цицерон, О законах, кн. I, гл. 6

*(303) Цицерон, Об изобретательности, кн. II, гл. 22

*(304) Цицерон, Об обязанностях, кн. III, гл. 7

*(305) Цицерон, О законах, кн. I, гл. 6

*(306) Цицерон, О законах, кн. II, гл. 4

*(307) Цицерон, О законах, кн. II, гл. 5

*(308) Цицерон, О законах, кн. I, гл. 15

*(309) Цицерон, О законах, кн. I, гл. 16

*(310) Цицерон, Об обязанностях, кн. III, гл. 5

*(311) Цицерон, Об обязанностях, кн. III, гл. 17

*(312) Цицерон, Государство, кн. I, гл. 25

*(313) Цицерон, О законах, кн. I, гл. 7, речь pro Bulb. XIII, 31

*(314) Цицерон, Об обязанностях, кн. II, гл. 21

*(315) Цицерон, О государстве, кн. I, гл. 25; Об обязанностях, кн. I, гл. 4

*(316) Цицерон, Об обязанностях, кн. I, гл. 7, кн. III, гл. 17

*(317) Цицерон, О государстве, кн. I, гл. 35.

*(318) Цицерон, О государстве, кн. I, гл. 35, 45, кн. II, гл.23

*(319) Цицерон, О государстве, кн. II, гл. 38 и 39

*(320) Цицерон, О государстве, кн. II, гл. 1

*(321) Цицерон, О государстве, кн. II, гл. 24

*(322) Цицерон, О государстве, кн. III, гл. 5

*(323) Hildebrand, Geschichte und Sistem der Rechtsphilosophi, I, 555

*(324) Матвей, XX, 25 - 27; Лука, XXII, 25 - 27

*(325) Марк, X, 23

*(326) Матвей, V, 4, 11 - 12; Лука, VI, 2 - 25

*(327) Иоанн, XVIII, 36

*(328) Матвей, XXII, 17, 21; Лука, XX, 22, 25; Марк, XII, 14, 17

*(329) Послание к римлянам, XIII, 1

*(330) То же говорит Иоанн Салисберийский: Est ergo princeps sacerdotii quidem minister et qui sacrorum officium illam partem exercet, quae sacerdotii manibus videtur indigna

*(331) Первое послание к Коринфянам, III, 19

*(332) В эпической поэме X века Рауль де Камбре рассказывает, как герой, после разграбления монастыря, избиения всех монахинь, после моря пролитой крови, пришел в веселое настроение и почувствовал аппетит, но лишь только хотел приняться за мясо, как отскочил в ужасе, вспомнив, что теперь великий пост

*(333) Dubitando ad inquisitionem venimus, inquirendo veritatem percepimus

*(334) По мнению Виндельбанда, История философии, стр. 245, понятие о схоластике не совпадает с понятием о средневековой философии, так как последняя обнимала, сверх схоластики, мистику и светскую философию. Напротив, Горео, т. I, ч. 1, стр. 35, признает совпадение этих понятий. Едва ли, в самом деле, останется что-нибудь на долю средневековой философии, если вычесть из нее схоластику. Светская философия - это quantite negligeable, а мистицизм едва ли может быть включен в философию ввиду того, что он не мирится даже с подчинением разума вере, как это делает схоластика, - он совсем исключает разум и возлагает все надежды на возможность познания чувством, без посредства разума

*(335) Первое послание к Коринфянам, XV, 28

*(336) Источник спора между реализмом и номинализмом нужно искать в учении Платона об идеях, притом в той мистической окраске, какую придал ему неоплатонизм (III и IV в.). Порфирий - один из неоплатоников

*(337) Горео положительно отказывается видеть различие между номинализмом и концептуализмом (ч. II, т. 2, стр. 472)

*(338) Книга пророка Иезекиила, XXXIV, 2

*(339) Книга притчей Соломоновых, XXIX, 4

*(340) Книга пророка Иезекиила, XXII, 27

*(341) Книга премудрости Иисуса сына Сирахова, IX, 16

*(342) Евангелие от Матвея, XVI, 18, 19

*(343) Евангелие от Луки, V, 31.

*(344) Каламбур: amisi equum, quia dixi aequum, quod non fuit aequum.

*(345) Sachsenspiegel, кн. I, § 1.

*(346) Sachsenspiegel, кн. III, § 52.

*(347) Beaumanoir, Coutumes de Beauvoisis, гл. XLV.

*(348) Tous deux egalement portons des conroimes, Mais, roi, je la recus, - роеtе, tu la donnes.

*(349) Рене Декарт (Des Cartes) родился в 1596 году во Франции. Воспитание получил в иезуитской школе. Почти всю жизнь провел и писал в Голландии, а умер в Стокгольме (1650). Главное сочинение его "Рассуждение о методе" имеется в русском переводе Любимова (1885) и Скиода (1873). Кроме "Discotcrs de la methode", появившегося в 1637 г., Декарт написал "Meditationes de prima philosophia", 1641 г., и "Principes de la philosophie", 1644 г.

*(350) Фрэнсис Бэкон (1561 - 1626) занимал видное политическое положение при Елизавете и Якове I, был назначен канцлером и получил барона Веруламского. В его жизни есть пятна, благодаря которым осталось дурное представление о его нравственной личности: а) он, чтобы угодить королеве, выступил обвинителем в процессе против графа Эссекса, бывшего его покровителем и другом; Ъ) занимая высокую должность, был уличен во взяточничестве, вследствие которого попал в тюрьму. Он предполагал обновить все человеческое знание и с этою целью написал "Instauratio magna". Вопросу о новом методе, который должен заменить Аристотелевский, посвящено "Novum Orgairam".

*(351) Novum Organum, pyc. перев. т. II, стр. 22-45, Instauratio пгадпа, рус. перев. т. I, стр. 370-375.

*(352) Instauratio magna, кн. V, рус. пер., I, 372. Этот предрассудок был подмечен в древности Ксенофоном.

*(353) Novum Organum, афоризм XLIX.

*(354) Novum Organum, афоризм XLVIII.

*(355) Бэкон, Novum Organum, афоризм XLI (pyc. пер., т. II, стр. 34)

*(356) Макиавелли, Государь, гл. XXV, рус. пер., стр. 106.

*(357) Государь, гл. VI (рус. пер., стр. 26

*(358) Государь, гл. XV, рус. пер., стр. 64.

*(359) Рассуждения, кн. I, гл. VIII, стр. 146.

*(360) Рассуждения, кн. I, предисловие.

*(361) Рассуждения, кн. I, гл. X, стр. 153

*(362) Государь, гл. ХХV?, стр. 108-111.

*(363) Рассуждения, кн. I, гл. XI, стр. 156.

*(364) Рассуждения, кн. I, гл. XI, стр. 155.

*(365) Рассуждения, кн. I, гл. XII, стр. 158.

*(366) Рассуждения, кн. II, гл. II, стр. 273.

*(367) Рассуждения, кн. I, гл. XII, стр. 159.

*(368) Рассуждения, кн. 1, гл. LV, стр. 264

*(369) Рассуждения, кн. I гл. LV, стр. 250.

*(370) Государь, гл. XII, стр. 51.

*(371) Государь, гл. XII, стр. 52, гл. XIII, стр. 58; Рассуждения, кн. II, гл. XX, стр. 125.

*(372) Рассуждения, кн. II, гл. XVI, стр. 306

*(373) Рассуждения, кн. I, гл. LVIII, стр. 253-257.

*(374) Rousseau, Contrat social, кн. III, гл. 6.

*(375) Рассуждения, кн. I, гл. XVIII, стр. 176.

*(376) Рассуждения, кн. I, гл. IX, стр. 150.

*(377) Государь, гл. XXI, стр. 109.

*(378) Государь, гл. VI, стр. 26, гл. VII, стр. 27, 34.

*(379) Рассуждения, кн. II, гл. XIII, стр. 300.

*(380) Государь, гл. XX, стр. 93, ср. Рассуждения.

*(381) Рассуждения, кн. I, гл. X, стр. 152.

*(382) Рассуждения, кн. I, гл. XXXII, стр. 199.

*(383) Государь, гл. XX, стр. 89.

*(384) Государь, гл. XIX, стр. 79.

*(385) Рассуждения, кн. II, гл. VI, стр. 397.

*(386) Рассуждения, кн. 1, гл. LVTI, стр. 253.

*(387) Государь, гл. XVII, стр. 71.

*(388) Государь, гл. VIII, стр. 39.

*(389) Государь, гл. XVII, стр. 69.

*(390) Государь, гл. XVIII, стр. 73.

*(391) Государь, там же.

*(392) Макиавелли имеет в виду Фердинанда Католического. Он мог бы прибавить Людовика XI.

*(393) Государь, гл. XVI, стр. 67.

*(394) Государь, XX, стр. 90.

*(395) Рассуждения, кн. I, гл. VI.

*(396) Рассуждения, кн. Ш, гл. XXVII, стр. 454.

*(397) Государь, гл. VII, стр. 35.

*(398) Государь, гл. VIII, стр. 37.

*(399) Утопия, стр. 124. Цитаты делаются по переводу Генкель и Макшеевой.

*(400) Утопия, стр. 125

*(401) Утопия, стр. 131 и след.

*(402) Утопия, стр. 124.

*(403) Утопия, стр. 133.

*(404) Kautsky, етр. 170-171.

*(405) Утопия, стр. 99.

*(406) Утопия, стр. 105.

*(407) Утопия, стр. 105.

*(408) Утопия, стр. 209. Островное и недоступное положение этого государства устраняет те опасности, в виду которых Макиавелли нападал на этот вид войск.

*(409) Утопия, стр. 132-133.

*(410) Утопия, стр. 152.

*(411) Утопия, стр. 221.

*(412) Утопия, стр. 194-196

*(413) Утопия, стр. 71, 80

*(414) Утопия, стр. 74, 77

*(415) Утопия, стр. 115.

*(416) Утопия, стр. 113.

*(417) Утопия, стр. 145.

*(418) Утопия, стр. 235.

*(419) Утопия, стр. 134.

*(420) Утопия, стр. 135.

*(421) Утопия, стр. 139.

*(422) Утопия, стр. 135.

*(423) Утопия, стр. 138.

*(424) Утопия, стр. 148.

*(425) Утопия, стр. 153.

*(426) Утопия, стр. 153.

*(427) Утопия, стр. 145.

*(428) Утопия, стр. 148.

*(429) Утопия, стр. 134, 141.

*(430) Утопия, стр. 137.

*(431) Утопия, стр. 155

*(432) Утопия, стр. 153.

*(433) Утопия, стр. 70.

*(434) Утопия, стр. 82.

*(435) Утопия, стр. 83-84.

*(436) Утопия, стр. 70, ср. стр. 239.

*(437) Утопия, стр. 80.

*(438) Утопия, стр. 192.

*(439) Утопия, стр. 191.

*(440) Утопия, стр. 89-90.

*(441) Утопия, стр. 192.

*(442) Утопия, стр. 92.

*(443) Утопия, стр. 218.

*(444) Утопия, стр. 179, 165. С этим взглядом трудно примирить рассказы, будто Мор носил вериги.

*(445) Утопия, стр. 187.

*(446) Утопия, стр. 219-220.

*(447) Утопия, стр. 164.

*(448) Утопия, стр. 221.

*(449) Утопия, стр. 166.

*(450) Утопия, стр. 167.

*(451) Утопия, стр. 186-187.

*(452) Утопия, стр. 134, 136, 138, 210.

*(453) Утопия, стр. 187-188.

*(454) Утопия, стр. 189.

*(455) Утопия, стр. 190.

*(456) По вопросу о численном размере семьи Мор впадает в противоречие: на стр. 143 семья не должна превышать 12 человек, а на стр. 125 - 40 человек. Может быть, Мор придает значение различию в составе земледельческой и городской семьи.

*(457) Автором его считали или Теодора Бэза, или Ланге, или Дюплеси Морнэ.

*(458) Предисловие к Respublica. В дальнейшем цитаты приводятся по латинскому изданию 1641 года.

*(459) Этот взгляд развит в Methode historique.

*(460) Республика, кн. I, гл. I, стр. 1.

*(461) Республика, кн. I, гл. I, стр.

*(462) Республика, кн. I, гл. I, стр. 5.

*(463) Recta gubernatio, droit gouvernement.

*(464) Республика, кн. I, гл. VI, стр. 71.

*(465) Интересно, что Бодэн не нашел в латинском языке выражения, соответствующего французскому souverenite и передал словами de jnre majestatis (кн. I, гл. VIII).

*(466) Республика, кн. I, гл. VIII, стр. 123.

*(467) Республика, кн. I, гл. VIII, стр. 125.

*(468) Республика, кн. I, гл. VIII, стр. 123.

*(469) Республика, кн. I, гл. VIII, стр. 126.

*(470) Республика, кн. I, гл. VIII, стр. 129.

*(471) Республика, кн. I, гл. VIII, стр. 142.

*(472) Республика. кн. II. гл. I, стр. 272.

*(473) Республика, кн. II, гл. I, стр. 277.

*(474) Республика, кн. II, гл. I, стр. 284: est enim capitale (opinio) regi subditos dominatu ac potentiae aequare, aut imperi socios adjungere. Bo французском переводе capitale передано crime de lese majeste.

*(475) Республика, кн. II, гл. II, стр. 295.

*(476) Республика, кн. II, гл. VI, стр. 339.

*(477) Республика, кн. II, гл. VII, стр. 359.

*(478) Республика, кн. V, гл. I.

*(479) Республика, кн. V, гл. I, стр. 769.

*(480) Республика, кн. V, гл. I, стр. 777-778.

*(481) Республика, кн. IV, гл. I, стр. 571.

*(482) Республика, кн. IV, гл. III, стр. 615. К сожалению, Бодэн, верный астрологии, рассчитывает более на эту науку, чем на политику.

*(483) Республика, кн. II, гл. II, стр. 292.

*(484) Республика, кн. VI, гл. IV, стр. 1111.

*(485) Республика, кн. II, гл. Ш, стр. 303.

*(486) Республика, кн. I, гл. VШ, стр. 136.

*(487) Республика, кн. II, гл. IV, стр. 311.

*(488) Республика, кн. II, гл. IV, стр. 312.

*(489) Республика, кн. II, гл. V, стр. 324.

*(490) Республика, кн. IV, гл, III, стр. 665.

*(491) Республика, кн. III, гл. V, стр. 480.

*(492) Республика, кн. V, гл. IV, стр. 704-705. Непонятно, как мог этот взгляд Бодэна внушить Блюнчли мысль, что Бодэн должен считаться предшественником Монтескье по установлению теории разделения властей (История общего государственного права и политики, 1874, стр. 36).

*(493) Республика, кн. V, гл. V, стр. 877.

*(494) Республика, кн. V, гл. V, стр. 876.

*(495) 2) Республика, кн. VI, гл. I и II

*(496) Республика, кн. I, гл. II, стр. 12.

*(497) Республика, кн. I, гл. II, стр. 17.

*(498) Республика, кн. I, гл. III, стр. 22.

*(499) Республика, кн. I, гл. IV, стр. 31.

*(500) Республика, кн. I, гл. IV, стр. 48.

*(501) Республика, кн. I, гл. V, стр. 53.

*(502) Республика, кн. I, гл. V, стр. 54.

*(503) Республика, кн. I, гл. V, стр. 58.

*(504) Введение, ХХVIII.

*(505) Кн. I, гл. I, р. XII, § 1 (т. I, стр. 87, по французскому переводу Pradie - Fodere, 1867).

*(506) Введение, XLVI.

*(507) Введение, XXXVI.

*(508) Введение, I.

*(509) Введение, VIII.

*(510) Введение, VI.

*(511) Кн. I, гл. IV, р. VII, § 3 (I, 310).

*(512) Кн. I, гл. II, р. 1, § 4.

*(513) Введение, XII.

*(514) Введение, XV.

*(515) Кн. I, гл. I, р. X, § 1 (I, 75).

*(516) Кн. I, гл. I, р. X, § 5 (I, 81).

*(517) Кн. I, гл. I, р. X, § 1 (I, 84).

*(518) Кн. I, гл. I, р. X, § 7 (I, 83).

*(519) Кн. I, гл. I, р. XIV, § 1 (I, 90-91).

*(520) Кн. I, гл. I, р. XV, §§ 1-3 (I, 93-95).

*(521) Кн. I, гл. I, р. XIV, § 1 (I, 90).

*(522) Кн. II, гл. V, р. XXIV, §§ 1 и 2 (I, 540),

*(523) Кн. I, гл. Ш, р, VII, § 1 (I, 203).

*(524) Кн. I, гл. Ш, р. VII, §§ 1 и 3 (I, 204 и 206).

*(525) Кн. I, гл. III, р. VIII, § 1 (I, 207).

*(526) Кн. I, гл. III, р. VIII, § 2 (I, 207).

*(527) Кн. I, гл. Ш, р. VIII, § 4 (I, 210).

*(528) Кн. I, гл. III, р. VIII, § 13 (I, 219).

*(529) Кн. I, гл. III, р. VIII, § 14 (I, 221).

*(530) Кн. II, гл. IX, р. I и II (II, 88).

*(531) Кн. П, гл. III, р. IV, § 1 (II, 434).

*(532) Кн. I, гл. III, р. VIII, § 6 (I, 212).

*(533) Кн. II, гл. I, р. IX, § 2 (I, 359).

*(534) Кн. I, гл. III, р. XII, § 3 (I, 235); кн. II, гл. VI, р. VII (I, 562-563).

*(535) Кн. II, гл. VI, р. III (I, 556-557).

*(536) Кн. II, гл.II, р. II, § 1 (I, 384).

*(537) Кн. II, гл. II, р. II, §§ 4 и 5 (I, 389-390).

*(538) Кн. II, гл. II, р. X и ХIII, § 1 (II, 409-411).

*(539) Кн. I, гл. I, р. X, § 4 (1, 80).

*(540) Кн. II, гл. X, р. I, § 2 (II, 112).

*(541) Кн. II, гл. VI, р. I, § 1 (II, 554).

*(542) Кн. II, гл. XII, р. XIV, § 1 (II, 167).

*(543) Кн. II, гл. XVII, р. XXII (II, 322).

*(544) Кн. II, гл. V, р. VIII, § 2 (I, 500).

*(545) Кн. II, гл. V, р. IX (I, 506).

*(546) Кн. II, гл. V, р. XII (I, 510-526).

*(547) Кн. II, гл. V, р. II - VI (I, 493-497).

*(548) Кн. II, гл. V, р. ХХV?II (I, 546).

*(549) Кн. II, гл. VI, р. XIV, § 1 (I, 571).

*(550) Кн. II, гл. VII, р. X, § 2 (II, 31).

*(551) Кн. II, гл. VII, р. III (II, 9).

*(552) Кн. II, гл. VII, р. X (П, 30).

*(553) Кн. II, гл. XX, р. I, § 1 (II, 373).

*(554) Кн. II, гл. XX, р. II, § 3 (II, 379).

*(555) Кн. II, гл. XX, р. III, § 1 (II, 380).

*(556) Кн. II, гл. XX, р. IV, § 2 (II, 382-383).

*(557) Кн. II, гл. XX, р. V, § 1 (II, 386).

*(558) Кн. II, гл. XX, р. VI, § 2 (II, 389).

*(559) Кн. II, гл. XX, р. ХVIII, XIX, § 1, XXXIX, § 4 (II, 420, 421, 449).

*(560) Кн. II, гл. XX, р. XX, § 1, р. XXX, § 1 (II, 423, 434).

*(561) Введение, XVII, кн. I, гл. I, р. XIV

*(562) Кн. I, гл. I, р. XIV, § 1.

*(563) Кн. II, гл. VIII, р. I, § 1 (I, 61).

*(564) Введение, XXVI.

*(565) Кн. I, гл. II, р. I, § 5 (I, 109).

*(566) Leviathan, or the Matter, Form and Power of a Commonwealth ceclesiastical and civil.

*(567) Leviathan, ч. I, гл. V, стр. 115. Цитаты делаются по английскому изданию 1750 года (The morals and political Works of Thomas Hobbes).

*(568) Leviathan, ч. I, гл. V, стр. 112.

*(569) Диалог между философом и студентом о законах в Англии открывается таким разговором. В. "Скажите, разве изучение права менее рационально, чем изучение математики?" О. "Не знаю, но всякое знание рационально или оно ничего не стоит; но я могу сказать, что великие математики не так часто впадают в ошибки, как профессора права".

*(570) De cive, предисловие, стр. 25. Цитаты делаются по немецкому переводу Кирхмана 1873 года.

*(571) De cive, посвящение, стр. 15.

*(572) Leviaihan, кн. I, гл. VI, стр. 116.

*(573) Leviathan, Of Man, ч. I, гл. XIII, стр. 150.

*(574) De сrivе, гл. I, § 2, стр. 32-33.

*(575) Leviathan, Of Man, ч. I, гл. ХIII, стр. 150.

*(576) De cive, посвящение, стр. 13.

*(577) De сivе, гл. I, § 2, стр. 35.

*(578) De сivе, гл. I, § 7, стр. 37.

*(579) De сivе, гл. I, § 12, стр. 39

*(580) De cive, гл. II, § 42.

*(581) De cive, гл. Ш, § 1, стр. 53.

*(582) De сivе, гл. Ш, § 26, стр. 65.

*(583) De сivе, гл. Ш, § 31, стр. 67.

*(584) De сivе, гл. Ш, § 29, стр.

*(585) De сivе, гл. V, § 2, стр. 80.

*(586) De сivе, гл. V, § 5, стр. 83.

*(587) De сivе, гл. V, § 6, стр. 84.

*(588) De cive, гл. V, § 8, стр. 84.

*(589) De cive, гл. V, § 9, стр. 85.

*(590) De cive, гл. VI, § 19, стр. 101.

*(591) De cive, гл. V, § 12, стр. 86

*(592) De cive, гл. VI.

*(593) De cive, гл. VI, § 9 стр. 91.

*(594) De cive, гл. VI, § 11, стр. 92.

*(595) De сivе, гл. VII, § 1, стр. 104.

*(596) De сivе, гл. VII, § 4, стр. 105-106.

*(597) De сivе, гл. VI, §§ 6-12, стр. 89-93.

*(598) De сivе, гл. X, § 6, стр. 133.

*(599) De cive, гл. IX, § 9, стр. 125.

*(600) Dе сivе, гл. ХП, § 8, стр. 153

*(601) De cive, гл. ХП, § 1, стр. 147.

*(602) De cive, гл. ХII, § 2, стр. 148.

*(603) De cive, гл. ХII, § 3, стр. 149.

*(604) De сivе, гл. ХП, § 7, стр. 152.

*(605) De сivе, гл. ХШ, § 2, стр. 159.

*(606) De cive, гл. ХIII, § 3, стр. 160.

*(607) De cive, гл. ХШ, § 3, стр. 160.

*(608) De cive, гл. ХШ, § 7, стр. 161-162.

*(609) De сivе, гл. ХШ, § 9, стр. 164.

*(610) De cive, гл. ХШ, § 1, стр. 105.

*(611) De cive, гл. ХШ, § 1, стр. 171.

*(612) De cive, гл. XIV, § 2, стр. 173.

*(613) De cive, гл. XIV, § 2, стр. 174.

*(614) De сivе, гл. ХIV, § 1, стр. 171.

*(615) De cive, гл. XIV, § 7, стр. 176.

*(616) De cive, гл. XIV, § 15, стр. 181.

*(617) De cive, гл. XIV, § 10, стр. 178.

*(618) Leviathan, гл. XXVI, стр. 220-221.

*(619) Этика, ч. I, определение 3, по переводу Модестова, стр. 5.

*(620) Этика, ч. I, опред. 4. На этот раз пользуемся переводом Иванцова, который слово tanquam передает словом "как", а не "как бы" перевода Модестова.

*(621) Этика. ч. I, положение XVII, схолия (стр. 31).

*(622) Этика, ч. I, полож. XXXVI, приложение (стр. 54-64).

*(623) Виндельбанд, История философии, стр. 170.

*(624) Теологико - политический трактат, гл. V (изд. Van - Vloten, т. I, стр. 439-440).

*(625) Этика, ч. III, предисловие (стр. 141)

*(626) Политический трактат, гл. I, § 4 (I, стр. 282-283).

*(627)Попытки опровергнуть представление об атеизме Спинозы см. Куно - Фишер, История новой философии, изд. 1862, т. I, стр. 260-266.

*(628) Ad separandam pMIosophiam a tlieologia (I, стр. 406), quod totius operis praecipuum intentum fuit (I, стр. 537).

*(629) Теологико - политический трактат, гл. XIV (т. I, стр. 543).

*(630) Теологико - политический трактат, гл. XIV (т. I, стр. 538).

*(631) Теологико - политический трактат, гл. ХIV (т. I, стр. 541).

*(632) Теологико - политический трактат, гл. II (т. I, стр. 406).

*(633) Теологико - политический трактат, (т. I, стр. 375).

*(634) Теологико - политическгй трактат, гл. XV (т. I, стр. 544).

*(635) Теологико - политический трактат, гл. II (т. I. стр. 405).

*(636) Теологико - политический трактат, гл. XV (т. I, стр. 545).

*(637) Теологико - политический трактат, гл. XV (т. I, стр. 547).

*(638) Теологико - политический трактат, предисловие (т. I, стр. 372).

*(639) Теологико - политический трактат, гл. XVIII (т. I, стр. 588 - 589).

*(640) Теологико - политический трактат, гл. XIX (т. I, стр. 593).

*(641) Теологико - политический трактат, гл. XIX (т. I, стр. 592).

*(642) Теологико - политический трактат, гл. XIX (т. I, стр. 600).

*(643) Теологико - политический трактат, гл. XX (т. I, стр. 603).

*(644) Теологико - политический трактат, гл. XX (т. I, стр. 607).

*(645) Теологико - политический трактат, гл. XX (г. I, стр. 608).

*(646) Теологико - политическгй трактат, гл. XX (т. I, стр. 608).

*(647) Этика, ч. III, положение II, схолия, стр. 144-150 и приложение к положению ХХХУ?, ч. I, стр. 55.

*(648) Этика, ч. IV. предисловие, стр. 241.

*(649) Этика, ч, IV, определения I и II, стр. 243.

*(650) Этика, ч. IV, положение XXXVI, схолия II, стр. 285.

*(651) Размышления метафизические, (т. II, стр. 491).

*(652) Политический трактат, гл. II, § 7 (т. I, стр. 286).

*(653) Теологико - политический трактат, гл. XVI (т. I, стр. 561).

*(654) Политический трактат, гл. II, § 4 (т. I, стр. 285).

*(655) Политический трактат, гл. II, § 8 (т. I, стр. 287).

*(656) Теологико - политический трактат, гл. XVI (т. I, стр. 554).

*(657) Политический трактат, гл. II, § 14 (т. I, стр. 289).

*(658) Политический трактат, гл. III, § 1 (т. I, стр. 292)

*(659) Политический трактат, гл. II, § 16 (т. I, стр. 289).

*(660) Политический трактат, гл. III, § 2 (т. I, стр. 292).

*(661) Политический трактат, гл. III. § 5 (т. I, стр. 294).

*(662) Политический трактат, гл. IV, § 5 (т. I, стр. 301).

*(663) Политический трактат, гл. III, § 13 (т. I, стр. 297).

*(664) Политический трактат, гл. VII, § 25 (т. I, стр. 326).

*(665) Теологико - политический трактат, гл. XX (т. I, стр. 604).

*(666) Теологико - политический трактат, гл. XVII (т. I, стр. 564).

*(667) Теологико - политический трактат, гл. V (т. I, стр. 347).

*(668) Теологико - политический трактат, гл. XVII (т. I, стр. 566).

*(669) Политический трактат, гл. IV, § 4 (т. I, стр. 300).

*(670) Политический трактат, гл. V, § 2 (т. I, стр. 302).

*(671) Существует мнение, будто под конец жизни Спиноза изменил свои симпатии под влиянием кровавых событий, жертвою которых пали его друзья - братья де Вит. Но переход Спинозы на сторону аристократизма ничем не подтверждается.

*(672) Политический трактат, гл. VI, § 4 (т. I, стр. 305).

*(673) Политический трактат, гл. II, § 47 (т. I, стр. 290).

*(674) Политический трактат, гл. V?, § 5 (т. I. стр. 305).

*(675) Теологико - политический трактат (т. I, стр. 371).

*(676) Политический трактат, гл. VI, § 12 (т. I, стр. 307).

*(677) Политический трактат, гл. VI, § 25 (т. I, стр. 311).

*(678) Политический трактат, гл. VI, § 1 (т. I, стр. 302).

*(679) Политический трактат, гл. VI, § 31 (т. I, стр. 312).

*(680) Политический трактат, гл. VI, § 17 (т. I, стр. 308).

*(681) Политический трактат, гл. VI, § 18 и 19 (т. I, стр. 309).

*(682) Политический трактат, гл. VIT, § 1 (т. I, стр. 314).

*(683) Теологико - политический трактат, гл. XVII (т. I, стр. 566).

*(684) Письмо к Кестнеру из Брауншвейга августа 1709 года.

*(685) Le droit de la nature et des gens, франц. перевод, 1712, кн.?, гл. II, § 1, стр. 21.

*(686) Le droit de la nature et des gens, кн. I, гл. II, § 2, стр. 22.

*(687) Le droit de la nature et des gcns, кн. I, гл. II, § 3, стр. 23.

*(688) !) Lеs devoirs dе l'homme et du citoyen, франц. перев., изд. 1756, предисловие автора, §§ I и II.

*(689) Sam. Puferdorfii apologia pro se et suo libro, цит. по Чичерину, т. П, стр. 171.

*(690) Les devoirs de l'homme et du citoyen, предисловие, § VII.

*(691) Les dcvoirs de l'homme et du citoyen, кн. I, гл. IV, § 2, стр. 118.

*(692) Liber singularis de habitu religionis christianae ad vitana civilem 1687, цитир. по Landsberg, Gessliiclite der deutsclien Rechtswissenschaft 1898, стр. 17.

*(693) Le droit de la nature et des gens, кн. II, гл. II, § 1, стр. 149.

*(694) Le droit de la nature et des gens, кн. II, гл. II, § 4, стр. 158.

*(695) Le droit de la nature et des gens, кн. II, гл. II, § 4, стр. 159.

*(696) Le droit de la nautre et des gens, кн. II, гл. II, § 3, стр. 153.

*(697) Le droit de la nature et des gens, кн. II, гл. II, § 9, стр. 165.

*(698) Le droit de la nature et des gens, кн. II, гл. II, § 12, стр. 168 - Еще сильнее эта сторона выдвинута в Les devoirs, кн. I, гл. III, § 4, стр. 103-104, где автор говорит, что ни одно животное не проявляет такой страсти вредить другому, как человек.

*(699) Le droit de la nature et des gens, кн. II, гл.III, § 11, стр. 186.

*(700) Le droit de la nature et des gens, кн. II, гл. III, § 13, стр. 189.

*(701) Le droit de la nature et des gens, кн. II, гл. III, § 14, стр. 192.

*(702) Le droit de la nature et dcs gens, кн. II, гл. Ш, § 15, стр. 194-195.

*(703) Le droit de la nature et des gens, кн. VII, гл. II, § 13, стр. 239-240; Les devoirs, кн. II, гл. VII, § 10, стр. 68.

*(704) Le droit de la nature et des gens, кн. VII, гл. II, § 14, стр. 240-241.

*(705) Le droit de la nature et des gcns, кн. VII, гл. I, § 7, стр. 215.

*(706) Le droit de la nature et des gens, кн. VII, гл. II, § 8, стр. 231-232.

*(707) Le droit de la nature et des gens, кн. VII, гл. I, § 4, стр. 219.

*(708) Les devoirs, кн. II, гл. IX, § 1, стр. 95.

*(709) Les droit de la nature et des gens, кн. VII, гл. VI, §§ 2 и 3, стр. 290-291.

*(710) Les devoirs, кн. II, гл. VIII, § 9, стр. 81-82.

*(711) Le droit de la nature et des gens, кн. VII, гл. III, § 5, стр. 255.

*(712) Le droit de la naturc et des gens, кн. VII, гл. III, § 3, стр. 253.

*(713) Les devoirs, кн. II, гл. VIII, § 1, стр. 83.

*(714) Les devoirs, кн. II, гл. VIII, §11, стр. 90.

*(715) Les devoirs, кн. II, гл. VIII, § 4, стр. 84-85.

*(716) De statu imperii Germanici (по Чичерину), т. II, стр. 165.

*(717) Les devoirs, кн. ?, гл. VIII, § 12, стр. 93.

*(718) Les devoirs, кн. 3, гл. IX, § 4, стр. 98.

*(719) Les devoirs, кн. II, гл. IX, § 6, стр. 98-99.

*(720) Le droit de la nature et des gens, кн. I, гл. VI, § 4, стр. 89.

*(721) Le droit de la nature et des gens, кн. I, гл. VI, § 3, стр. 89.

*(722) Le droit de la nature et des gens, кн. I, гл. Ц, § 7, стр. 81.

*(723) Le droit de la nature et des gens, кн. I, гл. VI, § 14, стр. 104.

*(724) Le droit de la nature et des gens, кн. I, гл. VI, § 15, стр. 109.

*(725) Le droit de la nature et des gens, кн. II, гл. III, § 21, стр. 208.

*(726) Le droit de la nature et des gens, кн. II, гл. III, § 23, стр. 213.

*(727) Les devoirs, кн. II, гл. XIII, §§ 6 и 7, стр. 134.

*(728) Le droit de la nature et des gens, кн. VIII, гл. III, § 8, стр. 383.

*(729) Les devoirs, кн. II, гл. XIII, § 4, стр. 131; несколько уклоняется от определения, данного в Le droit de la nature et des gens, кн. VIII, гл. III, § 4, стр. 372.

*(730) Les devoirs, кн. II, гл. XIII, § 14, стр. 137-138.

*(731) Les devoirs, кн. II, гл. XIII, § 17, стр. 142.

*(732) Le droit de la nature et des gens, кн. VI, гл. I, § 4, стр. 151.

*(733) Le droit de la nature et des gens, кн. VI, гл. I, § 5, стр. 152.

*(734) Le droit de la nature et des gens, кн. VI, гл. I, S 3. стр. 151.

*(735) Le droit de la nature et des gens, кн. VI, гл. I, § 10, стр. 158.

*(736) Le droit de la nature et des gens, кн. VI, гл. II § 4, стр. 188-189.

*(737) Les devoirs, кн. II, гл. III, §§ 4 и 6, стр. 34-35.

*(738) Le droit de la nature et des gens, кн. VI, гл. III, § 4, стр. 202.

*(739) Le droit de la nature et des gens, кн. VI, гл. III, § 10, стр. 208.

*(740) Le droit de la nature et des gens, кн. VI, гл. III, § 6, стр. 205.

*(741) Le droit de la nature et des gens, кн. IV, гл. IV, §§ 2 и 5, стр. 490 и 496.

*(742) Le droit de la nature et des gens, кн. IV, гл. IV, § 4, стр. 494.

*(743) Le droit de la nature et des gens, кн. IV, гл. IV, § 4, стр. 495.

*(744) Lе droit de la nature et des gens, кн. IV, гл. IV, g 6, стр. 498.

*(745) Le droit de la nature et des gens, кн. IV, гл. Х, § 4, стр. 568.

*(746) Le droit de la nature et des yens, кн. IV, гл. XI, § 1, стр. 575.

*(747) Le droit de la nature et des gens, кн. IV, гл. XI, § 9, стр. 580.

*(748) Landsberg, Geschichte der Rechtswissenschaft, 1898, стр. 111.

*(749) Эти идеи развиты Томазием в его полемике с богословским писателем Прасхием, в журналах и отдельных брошюрах как Introductio in philosophiam aulicam scu lineae primac deprudcntia cogitandi, 1688.

*(750) Kurze, Lehrsatse vom Becht eines christlichen Furstcn in Religionssachen.

*(751) Особенно в Dissertatio iauguralis de foro competentc et subjectione clericorum subpotestate civile, 1720, хотя и не Томазием написанной, но им вполне одобренной.

*(752) Disputatio, an haeresis sit crimen, 1697, - диссертация, также одобренная под его явным руководством, а еще Disputatio de jure principis circa Jiaereticos.

*(753) Первoe соборное послание, I, § 13: "будете покорны всякому человеческому начальству, для Господа, царю ли, как верховной власти:"

*(754) Institutionum jurisprudentiae divinae libri tres, 1687.

*(755) Fundamenta juris naturae et gentium.

*(756) Einleitung in die Sitterilehre. Взгляды Томазия по этому вопросу сложились, видимо, под влиянием сочинения Vairasse, Histoire des Savarambes, 1677, которое относится к числу так называемых политических романов.

*(757) Виндельбанд, История новой философии, стр. 352.

*(758) Письмо к Петру I от 16 января 1712 года, Oeuvres de Leibniz, Foucher de Careil, т. VII, стр. 534.

*(759) Новая система природы, § 11 ("Избранные сочинения", стр. 121).

*(760) Монадология, § 7 ("Избранные сочинения", стр. 339).

*(761) Монадология, § 9, стр. 340.

*(762) Монадология, § 22, стр. 344.

*(763) V Новая система природы, § 17 ("Избранные сочинения", стр. 127).

*(764) Theodicee, ч. 1, § 8 (по изд. Janet, стр. 88). Сатира на это положение в романе Вольтера "Кандид".

*(765) Theodicec, Discours, § 1, изд. Janet, стр. 27.

*(766) Theodicee, Discours, § 23, стр. по изд. Janet 45, ср. § 60, стр. 65.

*(767) Theodiccc, Discours, § 9, изд. Janet, стр. 54.

*(768) Quaestiones amoeniores (цит. по Куно - Фишеру, стр. 52).

*(769) Doctrina conditionum (цит. по Hartmann, стр. 13.

*(770) Письмо к Молоносу (цит. по Блюнчли, стр. 126.

*(771) Nouveaux cssais sur Tentendement humain (цит. по Janet, т. I, стр. 59).

*(772) De tribus juris naturae et gentium gradibus, изд. Mollat, стр. 13-21.

*(773) Герье, Отношение Лейбница к России и Петру Великому, стр. 123

*(774) Герье, там же, стр. 88.

*(775) Герье, там же, стр. 192.

*(776) Герье, там же, стр. 107.

*(777) Герье, там же, стр. 160

*(778) Токвиль, Старый порядок и революция, кн. II, гл. 4, стр. 71 (изд. 1903).

*(779) Бокль, История цивилизации в Англии, пер. 1873, т. I, стр. 536.

*(780) Морлей, Волътер, рус. перев. 1899, стр. 80.

*(781) Лансон, История французской литературы, рус. пер. 1898, т. II, стр. 21 8.

*(782) Ланге, История материализма, рус. пер. 1881, т. I, стр. 280.

*(783) Геттнер, История всеобщей литературы XVIII века, т. 2, рус. пер. 1897, стр. 109.

*(784) Brentano, Arbeitsverhaltniss, 1877, стр. 42.

*(785) Ад. Смит, Исследование о природе и причинах богатства народов, рус. перев. 1866, т. II, стр. 261 и 264.

*(786) Viо11еt, Precis de L'histoire du droit francais, Droit prive, 1886" стр. 203.

*(787) Эта мысль Беккарии, его собственными словами, выражена ст. 65 наших Основных законов.

*(788) Опыт о человеческом разуме, кн. I, гл. II, § 28 (рус. пер. стр. 39).

*(789) Опыт о человеческом разуме, кн. I, гл. III, § 1 (стр. 39).

*(790) Опыт о человеческом разуме, кн. I, гл. III, § 14 (стр. 51).

*(791) Опыт о человеческом разуме, кн. I, гл. IV, § 8 (стр. 63).

*(792) Опыт о человеческом разуме, кн. II, гл. I, § 2 (стр. 79).

*(793) Опыт о человеческом разуме, кн. II, гл. XI, § 17 (стр. 138).

*(794) Опыт о человеческом разуме, кн. II, гл. VIII, стр. 107-118.

*(795) Опыт о человеческом разуме, кн. I, гл. III, § 3 (стр. 41).

*(796) Опыт о человеческом разуме, кн. I, гл. III, § 6 (стр. 43).

*(797) Two treatiscs on government, изд. 1724 г., гл. I, § 1 (стр. 1).

*(798) Two treatises, гл. I, § 5 (стр. 7).

*(799) Two treatises, гл. I, § 11 (стр. 11-17).

*(800) Two treatises, гл. VII, § 8 (стр. 145).

*(801) Two treatises, гл. VIII, § 1 (стр. 179-180), ср. гл. VII, § 1 (стр. 136).

*(802) Two treatises, гл. VIII, §§ 3, 4, 5.

*(803) Two treatises, гл. VI, § 11 (стр. 120) и § 13 (стр. 123).

*(804) Two treatises, гл. VII, § 6 (стр. 142).

*(805) Two treatises, гл. VII, § 7 (стр. 143).

*(806) Two trcatises, гл. VII, § 6 и 19 (стр. 142 и 164).

*(807) Тwо treatises, гл. VII, § 24 (стр. 172).

*(808) Two treatises, гл. XV, § 3 (стр. 260).

*(809) Two treatises, гл. VI, § 12 (стр. 121).

*(810) Two treatises, гл. XIII, § 1 (стр. 231).

*(811) Two treatises, гл, XII, §§ 1 и 5 (стр. 212 и 218).

*(812) Two treatises, гл. XII, § 2 (стр. 214).

*(813) Тwо treatises, гл. XIII.

*(814) Two treatiscs, гл. XIII, § 4 (стр. 235).

*(815) Этот взгляд Локка подвергся через 75 лет критике со стороны Блэкстона, автора "Комментарии к законам Англии", по мнению которого английскому парламенту принадлежит неограниченная деспотическая власть, а потому суверенитет всецело сосредоточивается в парламенте, а не в народе.

*(816) Two treatises, гл. I, § 10 (стр. 16).

*(817) Two treatises, гл. VI, § 15 (стр. 126).

*(818) Two treatises, гл. XIV, § 6 (стр. 254).

*(819) Two treatises, гл. VI, § 14 (стр. 124).

*(820) Two treatises, гл. VII, § 16 (стр. 128).

*(821) Two treatises, гл. VI, § 17 (стр. 129).

*(822) Two treatises, гл. VI, § 17 (стр. 131).

*(823) Two treatises, гл. VI, § 18 (стр. 134).

*(824) Two trеatises, гл. VII, § 2 (стр. 137).

*(825) Two treatises, гл. V, § 6 (стр. 77).

*(826) Two treatises, гл. V, § 8 (стр. 78).

*(827) Two treatiscs, гл. XIV, § 4 (стр. 251 - 252).

*(828) Two treatiscs, гл. XII, § 7 (стр. 221), гл. XVII, § 4 (стр. 291), гл. XVII § 13 (стр. 318).

*(829) Two treatises, гл. XII, § 10 (стр. 243).

*(830) Two treatises, гл. XVII, § 5 (стр. 293).

*(831) Two treatises, гл. XIII, § 10, гл. XVII, §§ 11 и 15 (стр. 245, 300, 323).

*(832) Тwо treatises, гл. XVII, § 18 (стр.. 328)

*(833) Two treatises, гл. XVIII, § 20 (стр. 332).

*(834) Two treatises, гл. IV, § 17 (стр. 54).

*(835) Two treatises, гл. IV, § 19 (стр. 58).

*(836) Two treatises, гл. IV, § 21 (стр. 61)

*(837) Two treatises, гл. IV, § 3 (стр. 35).

*(838) Two treatises, гл. IV, § 8 (стр. 41).

*(839) Тwо treatises, гл. IV, § 10 (стр. 43).

*(840) Two treatiscs, гл. IV, §§ 11 и 12 (стр. 44 и 49).

*(841) Two treatises, гл. IV, §§ 3 и 7 (стр. 35, 39, 40).

*(842) Дух законов, кн. I, гл. I, стр. 5.

*(843) Дух законов, пред., стр. 3.

*(844) Ковалевский, Предисловие к переводу "Духа законов" Монтескье, стр. XL.

*(845) Персидские письма, XLV.

*(846) Дух законов, кн. I, гл. II, стр. 8-9.

*(847) Дух законов, кн. I, гл. III, стр. 9-10.

*(848) Дух законов, кн. I, гл. III, стр. 23.

*(849) Дух законов, кн. I, гл. III, стр. 24.

*(850) Дух законов, кн. II, гл. I, стр. 12.

*(851) Дух законов, кн. XI, гл. IX, стр. 169.

*(852) Персидские письма.

*(853) Дух законов. Предисловие, стр. 4.

*(854) Дух законов, кн. III, гл. XI, стр. 34.

*(855) Дух законов, кн. III, гл. X, стр. 31-32.

*(856) Дух законов, кн. VI, гл. III, стр. 80.

*(857) Дух законов, кн. V, гл. XVI, стр. 71.

*(858) Дух законов, кн. XIX, гл. XII, стр. 304.

*(859) Дух законов, кн. IV, гл. II, стр. 37.

*(860) Дух законов, кн. V, гл. XI, стр. 62.

*(861) Дух законов, кн. III, гл. III, стр. 25.

*(862) Дух законов, кн. V, гл. III, стр. 47-48.

*(863) Дух законов, кн. V, гл. VIII, стр. 56.

*(864) Дух законов, кн. XI, гл. VI, стр. 156.

*(865) Дух законов, кн. XI, гл. VI, стр. 165.

*(866) Токвиль, Старый порядок и революция, кн. 1, гл. IV.

*(867) Дух законов, кн. XI, гл. VI, стр. 160-161.

*(868) Дух законов, кн. XI, гл. V, стр. 155.

*(869) Дух законов, кн. XI, гл. VI, стр. 167.

*(870) Дух законов, кн. XI, гл. VII, стр. 168-169.

*(871) Дух законов, кн. XIV, гл. XIII, стр. 237.

*(872) Дух законов, кн. I, гл. III, стр. 11.

*(873) Дух законов, кн. XI, гл. VI, стр. 159.

*(874) Дух законов, кн. XI, гл. VI, стр. 159.

*(875) Дух законов, кн. XI, гл. VI, стр. 159.

*(876) Олар, Политическая история французской революции, рус. перев. 1902, стр. 31: "Я не знаю из них ни одного, который требовал бы политических прав для всех, и почти все они прямо высказывались против этого". Слона Олар и не заметил.

*(877) Дух законов, кн. XI, гл. VI, стр. 160.

*(878) Дух законов, кн. XI, гл. VI, стр. 161.

*(879) Дух законов, кн. XI, гл. VI, стр. 161.

*(880) Дух законов, кн. XI, гл. VI, стр. 162.

*(881) Дух законов, кн. XI, гл. VI, стр. 163.

*(882) Дух законов, кн. XI, гл. VI, стр. 167.

*(883) Дух законов, кн. XI, гл. II, стр. 153.

*(884) Дух законов, кн. XI, гл. III, стр. 154.

*(885) Дух законов, кн. XI, гл. VI, стр. 156.

*(886) Дух законов, кн. XII, гл. II, стр. 187.

*(887) Дух законов, кн. XI, гл. VI, стр. 156.

*(888) Дух законов, кн V, гл. ХIV, стр. 68.

*(889) Монтескье имеет в виду, что в Англии в XVIII веке допускались bils of attainder, направленные против определенного лица вне законного порядка.

*(890) Дух законов, кн. I, гл. I, стр. 6.

*(891) Дух законов, кн. I, гл. II, стр. 8.

*(892) Дух законов, кн. I, гл. П, стр. 9.

*(893) Дух законов, кн. I, гл. I, стр. 7.

*(894) Дух законов, кн. I, гл. II, стр. 8.

*(895) Дух законов, кн. XXVI, гл. III, стр. 476.

*(896) Дух законов, кн. I, гл. III, стр. 10. Несколько отступающая от этого классификация в кн. XXVI, гл. I, стр. 474.

*(897) Дух законов, кн. I, гл. III, стр. 11.

*(898) Дух законов, кн. XIX, гл. V, стр. 301.

*(899) Дух законов, кн. VI, гл. IX, стр. 87.

*(900) Дух законов, кн. VI, гл. IX, стр. 87.

*(901) Дух законов, кн. VI, гл. II, стр. 90.

*(902) Дух законов, кн. VI, гл. XIII, стр. 89. Те же мысли в Персидских письмах, LXXXI.

*(903) Дух законов, кн. VI, гл. XVI, стр. 95-96.

*(904) Дух законов, кн. VI, гл. XII, стр. 89

*(905) Дух законов, кн. ХХV?, гл. VI, стр. 481.

*(906) Дух законов, кн. XXVI, гл. VIII, стр. 482.

*(907) Дух законов, кн. XVI, гл. II, стр. 257.

*(908) Дух законов, кн. XXVI, гл. XIV, стр. 489.

*(909) Дух законов, кн. XXVI, гл. XV, стр. 490.

*(910) Дух законов, кн. XXVI, гл. VI, стр. 479.

*(911) Дух законов, кн. XV, гл. I, стр. 240.

*(912) Дух законов, кн. XV, гл. VII, стр. 245.

*(913) Дух законов, кн. ХЛГ, гл. II, стр. 240."

*(914) Дух законов, кн. ХV, гл. VI, стр. 244.

*(915) Дух законов, кн. XV, гл. IX, стр. 246.

*(916) Блюнчли, История государственного права, 1874, стр. 265.

*(917) Морлей, Руссо, 3881, стр. 326.

*(918) Discours sur les sciences et les arts, Oeuvres completes, изд. 1862, т. I, стр. 5.

*(919) Discours sur les sciences ct les arts, т. I, стр. 10.

*(920) Discours sur les sciences et les arts. т. I. Стр. 11

*(921) Discours sur les sciences et les arts. т. I. Стр. 16

*(922) Discours sur les sciences et les arts. т. I. Стр. 4

*(923) Discours sur les sciences et les arts. т. I. Стр. 3

*(924) Confessions, т. V, стр. 431

*(925) Discours sur l'oriqine de Tineaalitc narmi lcs hommes, т. I. стр. 83 и 84.

*(926) Discours sur l'origine de L'inegalite parmi les hommes, т. I, стр. 102.

*(927) Discours sur l'origine de L'inegalite parmi les hommes, т. I, стр. 97.

*(928) Discours - sur l'origine de l'inegalite parmi les hommes, т. I, стр. 110.

*(929) Discours sur l'origine de l'inegalite parmi les hommes, т. I, стр. 105.

*(930) Discours sur l'origine de l'inegalite parmi les hommes, т. I, стр. 115.

*(931) Discours sur l'origine de l'inegalite parmi les hommes, т. I, стр. 120.

*(932) Discours sur l'origine de l'inegalite parmi les hommes, т. I, стр. 115.

*(933) Discours sur l'origine de L'inegalite parmi les hommes, т. I, стр. 115.

*(934) Contrat social, кн. 1, стр. 1.

*(935) Contrat social, кн. II, гл. XI, стр. 66.

*(936) Contrat social, кн. III, гл. VIII, стр. 102.

*(937) Eousseau juge de Jean - Jacgues, т. VIII, стр. 216.

*(938) Contrat social, кн. I, гл. I, стр. 2.

*(939) Contrat social, кн. I, гл. VI, стр. 15.

*(940) Contrat social, кн. I, гл. VI, стр. 16.

*(941) Contrat social, кн. I, гл. VI, стр. 17.

*(942) Contrat social, кн. I, гл. VI, стр. 17.

*(943) Contrat social, кн. IV, гл. II, стр. 141.

*(944) Contrat social, кн. I, гл. VIII, стр. 22.

*(945) Contrat social, кн. I, гл. VI, стр. 18.

*(946) Contrat sodal, кн. II, гл. IV, стр. 36.

*(947) Contrat social, кн. II, гл. V, стр. 41.

*(948) Contrat socidl, кн. III, гл. XV, стр. 126

*(949) Contrut social, кн. II, гл. II, стр. 31.

*(950) Contrat social, кн. II. гл. III, стр. 33.

*(951) Contrat social, кн. IV, гл. II, стр. 142.

*(952) Contrat social, кн. III, гл. I, стр. 72.

*(953) Contrat social, кн. III, гл. I, стр. 73.

*(954) Contrat sodal, кн. III, гл. I, стр. 73, 129.

*(955) Contrat sociaL кн. II, гл. VI, стр. 44.

*(956) Contrat social, кн. II, гл. VIII, стр. 54.

*(957) Contrat social, кн. II, гл. X, стр. 63.

*(958) Contrat sotidl, кн. II, гл. VIII, стр. 56

*(959) Contrat sociaJ, кн. III, гл. III, стр. 87, кн, IV, гл. III, стр. 146.

*(960) Contrat social, кн. III, гл. V, стр. 90.

*(961) Contrat social, кн. III, гл. VI, стр. 93-94.

*(962) Contrat social, кн. III, гл. VI, стр. 95.

*(963) Contrat social, кн. III, гл. VI, стр. 97.

*(964) Contrat social, кн. III, гл. VI, стр. 100.

*(965) Contrat social, кн. III, гл. III, стр. 85.

*(966) Contrat socidl, кн. II, гл. IX, стр. 57.

*(967) Contrat social, кн. III, гл. I, стр. 75.

*(968) Contrat sotial, кн. III, гл. IX, стр. 111.

*(969) Contrat social, кн. III, гл. XV, стр. 128.

*(970) Contrat social, кн. III, гл. XII, стр. 118.

*(971) Блюнчли, История общего государственного права и политики, пер. 1884, стр. 284.

*(972) Алексеев, Этюды о Ж. - Ж. Руссо, II, стр. 184.

*(973) По мнению Гегеля, вызванное Кантом движение привело к поразительному зрелищу: образованный народ (немцы) лишился метафизики. В отрицательном смысле понимает задачу Канта Эрдман Напротив, Паульсен видит эту задачу в "обосновании научно состоятельной метафизики по новому методу", причем, опровергал собственные утверждения Канта, он настаивает на том, что Кант обнаружил "мимолетное непонимание цели собственного сочинения".

*(974) Кант, Критика практического разума, стр. 191.

*(975) Кант, Пролегомены ко всякой будущей метафизике, § 35, стр. 952)

*(976) Кант, Критика чистого разума, стр. 32 (по переводу Соколова).

*(977) Кант объединяет аналитику и диалектику в трансцендентальную логику.

*(978) Выражение "эстетика" принимается Кантом не в значении учения о прекрасном

*(979) Критика практического разума, стр. 38, ср. Methaphysik der Sitten, 1798, введение, стр. XXVI.

*(980) Критика практического разума, стр. 105.

*(981) Кант, по-видимому, не замечает, что перестановка вопроса облегчается игрою слов. Он противополагает was Rechtens sey выражению ob das recht sey. To же повторяется на стр. 90: nur der biirgerliche Zustand bestimmt, was rechts, was rechtlich, und was Rechtens sey.

*(982) Die MetaphysiJc der Sittcn. Metaphysisclie Anfangsgrunde der Eechtslehre, 2 изд., 1798, введение, стр. ХХХII.

*(983) Rechtslchre, введение, стр. ХХХIII.

*(984) Rechtslehre, введение, стр. XXXIV.

*(985) Rechtslehre, введение, стр. XXXIV.

*(986) Rechtslehre, введение, стр. XXXV.

*(987) Rechtslehre, введение, VI, XIV, XLVII; Критика практического разума, стр. 88.

*(988) Rechtslehre, введение, стр. XXXVIII.

*(989) Rechislchre, введение, стр. LII.

*(990) Rechlechre, стр. 55.

*(991) Rechtslehre, стр. 59.

*(992) Rechtslehre, стр. 69.

*(993) Reclitslehre, стр. 79.

*(994) Rechtslehre, стр. 80.

*(995) Rechtslehre, стр. 82.

*(996) Rechtslehre, стр. 84.

*(997) Rechtslehre, стр. 77.

*(998) Rechtslehre, стр. 97.

*(999) Rechtslehre, стр. 100.

*(1000) Rechtslehre, стр. 101.

*(1001) Rechtslehre, стр. 120.

*(1002) Rechtslehre, стр. 105.

*(1003) Rechtslchre, стр. 108.

*(1004) Rechtslehre, стр. 101.

*(1005) Куно - Фишер, История новой философии, т. V, 1906, стр. 145-147 прилагает все усилия, чтобы осветить учение Канта о браке с иной стороны. Но поэтому его изложение не отвечает оригиналу.

*(1006) Rechtslehre, стр. 107-108.

*(1007) Rechtslehre, стр. 107.

*(1008) Rechtslehre, стр. 110.

*(1009) Rechtslehre, стр. 110-111.

*(1010) Rechtslehre, стр. 194.

*(1011) Rechtslehre, стр. 203.

*(1012) Rechtslehre, стр. 192.

*(1013) К вечному миру, франц. пер. Tissot, 1853, стр. 259, и еще "Рeлигия в пределах чистого разума", I.

*(1014) Rechtslehre, стр. 240.

*(1015) Rechtslehre, стр. 195

*(1016) Rechtslehre, стр. 200.

*(1017) Rechtslehre, стр. 238.

*(1018) Rechtslehre, стр. 200.

*(1019)Понятие о свободе, равенстве и самостоятельности, даваемое Кантом в Rechtslchre, стр. 196, расходится с понятием, данным в "Верное в теории, неверно на практике", франц. перев. Tissot, 1853, стр. 374

*(1020) Observation sur le lieu commun: telle chose qui peut etre juste en theorie ne convient plus dans la pratique, стр. 375.

*(1021) Rechtslehre, стр. 238.

*(1022) К вечному миру, франц. перев. 1853, стр. 265-266. Rechtslehre, стр. 239-240.

*(1023) К вечному миру, франц. пер. Tissot, 1853, стр. 261.

*(1024) Rechtslchre, стр. 208-209.

*(1025) Напрасно Куно - Фишер, История новой философии, т. V, стр. 162, старается доказать, будто утверждение, что по Канту переход к конституционному образу правления для Пруссии путем единственно октроирования, не вяжется с заявлениями нашего философа. Вывод логически вытекает из его заявлений.

*(1026) Rechtslehre, стр. 204.

*(1027) Rechtslehre, стр. 205.

*(1028) Rechtslehrc, стр. 204.

*(1029) Rechtslehre, стр. 201.

*(1030) Rechtslehre, стр. 206.

*(1031) Rechtslehre, стр. 210-211.

*(1032) Rechtslehre, стр. 225. Ср. Критика практического разума, стр. 48.

*(1033) Rechtslehre, стр. 226-227. Нельзя при этом не вспомнить слов Протогора (ср. стр. 41).

*(1034) Rechtslehre, стр. 229.

*(1035) Rechtslehre, стр. 231.

*(1036) Rechtslehre, стр. 234.

*(1037) Rechtslehre, стр. 229.

*(1038) Rechtslehre, cтp. 236.

*(1039) Rechtsleshre, стр. 246.

*(1040) Rechtsleshre, стр. 232.

*(1041) К вечному миру, франц. пер. Tissot, 1853, стр. 264.

*(1042) Rechtslehre, стр. 243.

*(1043) К вечному миру, стр. 268.

*(1044) Erste Einleitung in die Wissenschaftslehre, Werke, т. I, стр. 420.

*(1045)Erste Emleitung in die Wissenschaftslehre, Werke, т. I, стр. 422.

*(1046) Das System der Sitterilehre nach den Principien der Wissenschnftslehre, Werke, т. IV, стр. 156.

*(1047) Werke, т. IV, стр. 150.

*(1048) Werke, т. IV, стр. 170.

*(1049) Grundlage des Naturrechts, Werke, т. III, стр. 8.

*(1050) Grundlage des Naturrechts, Werke, т. III, стр. 52.

*(1051) Grundlage des Naturrechts, Werke, т. III, стр. 17.

*(1052) Grundlage des Naturrechts, Werke, т. III, стр. 30.

*(1053) Grundlage des Naturrechts, Werke, т. III, стр. 39.

*(1054) Grundlage des Naturrechts, Werke, т. Ш, стр. 41.

*(1055) Grundlage des Naturrechts, Werke, т. Ш, стр. 52.

*(1056) Das System der Hechtslehre, Nachgelassene Werke, т. II, стр. 529.

*(1057) Das System der Rechtslehre, Nachgelassene Werke, т. II, стр. 499.

*(1058) Grundlage des Naturrechts, Werke, т. III, стр. 55.

*(1059) Grundlage des Naturrechts, Werke, т. ?П, стр. 54.

*(1060) Grundlage des Naturrechts, Werke, т. III, стр. 95.

*(1061) Grundlage des Naturrechts, Werke, т. III, стр. 101.

*(1062) Grundlage des Naturrechts, Werke, т. III, стр. 196-206.

*(1063) Grundlage des Naturrechts, Werke, т. III, стр. 153.

*(1064) Grundlage des Naturrechts, Werke, т. III, стр. 163.

*(1065) Grundlage des Naturrechts, Werke, т. III, стр. 167.

*(1066) Grundlage des Naturrechts, Werke, т. III, стр. 176.

*(1067) Grundlage des Naturrechts, Werke, т. III, стр. 180.

*(1068) Grundlage des Naturrechts, Werke, т. III, стр. 172.

*(1069) Grundlage des Naturrechts, Werke, т. III, стр. 173.

*(1070) Grundlage des Naturrechts, Werke, т. III, стр. 182.

*(1071) Grundlage des Naturrechts, Werke, т. III, стр. 184.

*(1072) Grundlage des Naturrechts, Werke, т. III, стр. 306.

*(1073) Grundlage des Naturrechts, Werke, т. III, стр. 307.

*(1074) Grundlage des Naturrechts, Werke, т. III, стр. 310.

*(1075) Grundlage des Naturrechts, Werke, т. III, стр. 322.

*(1076) Grundlage des Naturrechts, Werke, т. III, стр. 323.

*(1077) Grundlage des Naturrechts, Werke, т. III, стр. 349.

*(1078) Grundlage des Naturrechts, Werke, т. III, стр. 212.

*(1079) Grundlage des Naturrechts, Werke, т. III, стр. 213.

*(1080) Der geschlossene Handelstaat, Werke, т. III, стр. 423

*(1081). Der geschlossene Handelstaat, т. III, стр. 409.

*(1082)Блюнчли, История общего государственного права, стр. 484.

*(1083) Philosophie des Eechts, § 1, Werke, т. VIII, стр. 21.

*(1084) Philosophie des Bechts, предисловие, Werke, т. VIII, стр. 16.

*(1085) Philosophie des Bechts, предословие, Werke, т. VII?, стр. 18.

*(1086) Philosophie des Eechts, предисловие, Werke, т. VIII, стр. 17

*(1087) Philosophie des Eechts, § 3, Werke, т. VII?, стр. 26, ср. еще 31.

*(1088) Philosophie des Rechts, предисловие, Werke, т. VIII, стр. 13.

*(1089) Philosophie des Hechts, введение, § 33, Werke, т. VIII, стр. 66-69.

*(1090) Philosophie des Bechts, § 1, Werke, т. VIII, стр. 2

*(1091) Philosophie des Bechts, § 4, Werke, т. VIII, стр. 32-33

*(1092) Philosophie des Rechts, § 3, Werke, т. VIII, стр. 24-25.

*(1093) Philosophie des Rechts, § 3, Werke, т. VIII, стр. 266.

*(1094) Philosophie des Rechts, § 3, Werke, т. VIII, стр. 268

*(1095) Philosophie des Rechts, § 3, Werke, т. VIII, стр. 272.

*(1096) Philosophie des Rechts, § 3, Werke, т. VIII, стр. 273.

*(1097) Philosophie des Rechts, § 3, Werke, т. VIII, стр. 381.

*(1098) Philosophie des Rechts, § 3, Werke, т. VIII, стр. 305.

*(1099) Philosophie des Rechts, § 3, Werke, т. VIII, стр. 311-313.

*(1100) Philosophie des Rechts, § 3, Werke, т. VIII, стр. 346.

*(1101) Philosophie des Rechts, § 3, Werke, т. VIII, стр. 307.

*(1102) Philosophie des Rechts, § 3, Werke, т. VIII, стр. 313.

*(1103) Philosophie des Rechts, § 3, Werke, т. VIII, стр. 308.

*(1104) Philosophie des Rechts, § 3, Werke, т. VIII, стр. 321.

*(1105) Philosophie des Rechts, § 3, Werke, т. VIII, стр. 318.

*(1106) Philosophie des Rechts, § 3, Werke, т. VIII, стр. 320.

*(1107) Philosophie des Rechts, § 3, Werke, т. VIII, стр. 344.

*(1108) Philosophie des Rechts, § 3, Werke, т. VIII, стр. 353.

*(1109) Philosophie des Rechts, § §§ 273 и 274, Werke, V?II, стр. 352-353.

*(1110) Philosophie des Rechts, § §§ 273 и 274, Werke, V?II, стр. 347.

*(1111) Philosophie des Rechts, § 273 и 274, Werke, V?II, стр.348.

*(1112) Philosophie des Bechts, § 279, Werke, VIII, стр. 358.

*(1113) Philosophie des Rechts, § 279, Werke, VIII, стр. 360-361.

*(1114) Philosophie des Rechts, § 279, Werke, VIII, стр. 365.

*(1115) Philosophie des Rechts, § 279, Werke, VIII, стр. 372.

*(1116) Philosophie des Rechts, § 301, Werke, VIII, стр. 384.

*(1117) Philosophie des Rechts, § 301, Werke, VIII, стр. 386.

*(1118) Philosophie des Rechts, § 301, Werke, VIII, стр. 390, 394, 398.

*(1119) Philosophie des Rechts, § 301, Werke, VIII, стр. 391-393.

*(1120) Philosophie des Rechts, § 301, Werke, VIII, стр. 398.

*(1121) Philosophie des Rechts, § 301, Werke, VIII, стр. 399.

*(1122) Philosophie des Rechts, § 337, Werke, VIII, стр. 421.

*(1123) Philosophie des Rechts, § 323, Werke, VIII, стр. 411.

*(1124) Philosophie des Rechts, § 324, Werke, VIII, стр. 412-413.

*(1125) Philosophie des Rechts, § 324, Werke, VIII, стр. 412.

*(1126) Philosophie des Rechts, § 35, Werke, VIII, стр. 71-72.

*(1127) Philosophie des Rechts, § 36, Werke, VIII, стр. 73.

*(1128) Philosophie des Rechts, § 49, Werke, VIII, стр. 84.

*(1129) Philosophie des Rechts, § 49, Werke, VIII, стр. 85.

*(1130) Philosophie des Rechts, § 75, Werke, VIII, стр. 112-113.

*(1131) Philosophie des Rechts, § 161, Werke, VIII, стр. 218.

*(1132) Philosophie des Rechts, § 163, Werke, VIII, стр. 221-222.

*(1133) Philosophie des Rechts, § 164, Werke, VIII, стр. 224.

*(1134) Philosophie des Rechts, § 166, Werke, VIII, стр. 225-226.

*(1135) Philosophie des Rechts, § 171, Werke, VIII, стр. 228.

*(1136) Philosophie des Rechts, § 174, Werke, VIII, стр. 230.

*(1137) Philosophie des Rechts, § 175, Werke, VIII, стр. 233.

*(1138) Philosophie des Rechts, § 82, Werke, VIII, стр. 123. ср. пар. 40, стр. 74.

*(1139) Philosophie des Rechts, § 100, Werke, VIII, стр. 135.

*(1140) Philosophie des Rechts, § 99, Werke, VIII, стр. 133.

*(1141) Philosophie des Rechts, § 99, Werke, VIII, стр. 135.

*(1142) Philosophie des Rechts, § 101, Werke, VIII, стр. 138.

*(1143) Philosophie des Rechts, § 101, Werke, VIII, стр. 140

*(1144) Philosophie des Rechts, § 100, Werke, VIII, стр. 135