Глава 43. Апелляционное и кассационное обжалование судебных решений,  не вступивших в законную силу

 К ст. 354

1. В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции РФ право на обжалование приговоров (суда первой или апелляционной инстанции), иных судебных решений - конституционное право. Наличие такого права и его осуществление способствуют выявлению и устранению нарушений прав и законных интересов личности на всех этапах движения дела вплоть до постановления приговора, поскольку приговор аккумулирует результаты всего производства по делу. Право осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом предусмотрено Международным пактом о гражданских и политических правах (ст.14, п.5) и другими международно-правовыми актами.

Данное право содействует наиболее оперативному (еще до вступления в силу приговора, иного судебного решения) выявлению и устранению допущенных по делу нарушений закона, ошибок, предотвращению исполнения неправосудных приговоров.

2. Обжалование (принесение представлений) на не вступившие в законную силу приговоры допускается в кассационном и апелляционном порядке (см. ч.1, 2 ст.354 УПК).

Апелляционное обжалование было введено в отношении приговоров (постановлений) мировых судей Федеральным законом от 7 августа 2000 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР". Часть 2 ст.354 УПК данное решение сохранила.

Апелляция отличается от кассации прежде всего тем, что по жалобе (представлению) дело рассматривается не по письменным материалам (что свойственно кассационному производству), а на основе нового, полного или частичного исследования доказательств, бывших предметом рассмотрения суда первой инстанции, а также вновь представленных сторонами или истребованных судом, т.е. на основе проведения судебного следствия (см. комментарий к ст.365).Завершается такое производство постановлением приговора (или вынесением постановления; см. комментарий к ст.367).

Об апелляционном порядке рассмотрения уголовного дела см. комментарий к гл.44 УПК.

Поскольку для приговоров мировых судей, не вступивших в законную силу, установлен апелляционный порядок рассмотрения дел, в кассационном порядке такие приговоры (постановления) обжалованию не подлежат. Соответственно, не может быть принесено на эти решения и представление прокурора (см. п.3 ст.354).

3. Учитывая значение названного выше права, суды кассационных, апелляционных инстанций должны тщательно изучать каждый довод кассационной, апелляционной жалобы, не оставляя без внимания ни одни из них; эти доводы должны быть проанализированы и сопоставлены с имеющимися в деле и дополнительно представленными материалами.

Это относится и к представлению прокурора, принесенному в кассационном или апелляционном порядке.

4. Принести кассационную либо апелляционную жалобу вправе лишь лицо, указанное в ст.354. Жалоба близкого родственника осужденного, оправданного или потерпевшего является кассационной (апелляционной), если указанное лицо в соответствии с законом допущено к участию в деле в качестве защитника осужденного, оправданного, его законного представителя, представителя потерпевшего.

Осужденный, оправданный, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, частный обвинитель вправе принести кассационную, апелляционную жалобу при нарушении своих прав и интересов, касающихся как фактической стороны дела, так и применения закона (ст.360, 373 УПК). Это относится и к защитнику, представителю, а также прокурору при принесении им представления.

5. В пользу подсудимого жалоба может быть подана подсудимым, или его защитником, или законным представителем, а также всеми указанными лицами сразу. В этом случае целесообразно согласовать жалобы так, чтобы доводы одной из них не умаляли значения доводов других жалоб.

6. Защитник, поскольку он осуществляет защиту прав и законных интересов обвиняемого (ч.1 ст.49), обязан по своей инициативе обжаловать приговор (ч.1 п.10 ст.53 УПК), если права и интересы подсудимого нарушены. При несогласии подсудимого с обжалованием приговора защитником он вправе отказаться от защитника, жалоба которого в этом случае не рассматривается. При отсутствии других жалоб и представления прокурора отказ подсудимого от защитника влечет прекращение производства в кассационном, апелляционном порядке.

В случаях, когда отказ от защитника для суда не обязателен (п.2 ст.52) кассационная, апелляционная инстанция вправе не принять отказ подсудимого от защитника и разрешить жалобу по существу. Решение о принятии либо непринятии отказа от защитника выносится судом в постановлении и включается в текст кассационного, апелляционного определения.

7. При замене с согласия подсудимого защитника, подавшего кассационную жалобу, другим этот защитник имеет право в порядке, предусмотренном ч.4 ст.359 изменить жалобу либо дополнить ее новыми доводами в пользу подсудимого (см. комментарий к ст.369).

8. Потерпевший и его представитель вправе обжаловать приговор в той части, в которой лицо признано потерпевшим. Жалобу может принести как потерпевший, так и его представитель (см. комментарий к ст.45). Это относится и к частному обвинителю, его представителю. В случае смерти потерпевшего право на кассационное, апелляционное обжалование в силу ч.8 ст.42 принадлежит одному из его близких родственников, независимо от их участия в судебном разбирательстве (см. комментарий к ч.8 ст.42).

9. Жалоба допущенного к участию в деле законного представителя несовершеннолетнего осужденного, оправданного или потерпевшего, которым к моменту вынесения приговора не исполнилось 18 лет, подлежит рассмотрению. Это правило следует применять и в отношении жалобы законного представителя оправданного.

10. Гражданский истец (п.18 ч.4 ст.44 УПК), гражданский ответчик (п.14 ч.2, ст.54, ч.5 ст.354 УПК) вправе принести жалобу на приговор лишь в части, относящейся к гражданскому иску. В ином случае она будет оставлена без рассмотрения.

11. Лицо, оправданное по суду, вправе обжаловать в кассационном порядке приговор в части любых решений, затрагивающих его права и законные интересы: мотивов и оснований оправдания, а также, например, содержащиеся в оправдательном приговоре решения о вещественных доказательствах, гражданском иске. Такое решение вопроса вытекает из ч.4 ст.354.

12. В случае смерти осужденного после принесения им или другими сторонами кассационных (апелляционных) жалоб или представления, но до рассмотрения дела в кассационном (апелляционном) порядке, производство по делу в отношении этого осужденного может быть продолжено лишь в том случае, если в результате проверки будет установлено наличие оснований для реабилитации умершего. В противном случае дальнейшее производство по делу в отношении такого лица в силу п.4 ч.1 ст.24 прекращается.

13. При принесении представления прокурором в апелляционном, кассационном порядке он действует как сторона, равноправная с другими сторонами. Поэтому и к принесению прокурором представления закон применяет понятие обжалование (см. ч.1, ч.4 ст.354 УПК). Это не должно умалять обязанностей прокурора принести представление на каждый незаконный и необоснованный приговор независимо от того, права и интересы какой именно из сторон нарушены (осужденного или потерпевшего и т.п.) и в чем именно состоит нарушение (например, когда приговор явно несправедлив вследствие его суровости).

_______________

 Это противоречит принципу состязательности (прим. ответ. редактора.).

14. Представление прокурора - акт реагирования прокурора на судебное решение, выносимое в порядке, установленном УПК (п.26 ст.5). Представление прокурора должно способствовать принятию судом второй инстанции соответствующего закону решения о законности, обоснованности и справедливости судебного решения, на которое принесено представление. Суд второй инстанции обязан с равным вниманием, объективностью оценивать доводы, которые приводит прокурор в своем представлении или - любая другая сторона (осужденный, оправданный, потерпевший и другие) в своей кассационной, апелляционной жалобе.

15. Прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции вправе принести представление независимо от того, участвовал ли он в судебном разбирательстве. Вышестоящий прокурор вправе принести представление на приговор, постановленный нижестоящим судом. Помощник прокурора, прокурор управления, прокурор отдела могут принести представление только по делу, в рассмотрении которого они участвовали (Закон РСФСР "О прокуратуре РФ" от 18 октября 1995 года - ст.36).

_______________

 В ч.4 ст.354 УПК установлено, что право обжалования приговора принадлежит государственному обвинителю (прим. ответ. ред.).

 К ст. 355

1. Подача жалобы, представления через суд, постановивший приговор, иное обжалуемое решение дает возможность этому суду учесть при необходимости доводы жалобы, представления и избежать ошибок, указанных в жалобе, представлении, в своей последующей деятельности (при рассмотрении других уголовных дел) еще до рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Надо также иметь в виду, что дело хранится в том суде, приговор которого обжалован. Туда же подаются возражения на жалобу (представление).

2. Районный суд является непосредственно вышестоящей апелляционной инстанцией по отношению к мировым судьям (п.2 ст.21 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" от 31 декабря 1996 года в ред. Федерального конституционного закона от 15 декабря 2001 года N 5-ФКЗ), которые рассматривают уголовные дела по первой инстанции (п.1 ст.3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации").

_______________

 Российская газета. 1998. 17 декабря.

3. Закон (ч.5 ст.355) установил запрет на обжалование (равно - на принесение представлений) в кассационном, апелляционном порядке некоторых определений и постановлений, выносимых в ходе судебного разбирательства уголовного дела, а именно: определений (постановлений) порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства, мерах обеспечения порядка в зале (кроме наложения взысканий). До завершения разбирательства дела судом первой, апелляционной инстанций вышестоящий суд не может обоснованно судить, правильно ли удовлетворено (отклонено) ходатайство, верно ли установлен порядок исследования доказательств. При отклонении ходатайства сторона вправе заявить его вновь (см. комментарий к ч.2 ст.120 УПК).

5. Предусмотренное в ч.6 ст.355 правило, согласно которому обжалование определения или постановления, вынесенного во время судебного разбирательства, не приостанавливает судебное разбирательство, служит важным целям, включая право осужденного быть судимым без неоправданной задержки; препятствует злоупотреблению правом на обжалование, стремлению противоправно затянуть судебное разбирательство.

 К ст. 356

1. УПК РФ увеличил до 10 суток существовавший ранее (по УПК РСФСР 1960 года) срок на обжалование не вступивших в законную силу приговоров (кассационный, апелляционный срок), что служит обеспечению реальности данного права.

2. 10-суточный срок является единым как для кассационного, так и для апелляционного обжалования (принесения представлений) и притом - независимо от того, судом какого звена судебной системы поставлен обжалуемый приговор. Это - одно из проявлений принципа равенства граждан перед законом и судом (ч.1 ст.19 Конституции РФ).

3. Установление определенного срока на кассационное, апелляционное обжалование и принесение прокурором представления служит тому, чтобы неоправданно не затягивалось рассмотрение дел в кассационном, апелляционном порядке, обращение приговоров к исполнению и тем самым, по существу, не ущемлялось бы конституционное право граждан на судебную защиту.

4. Для арестованного осужденного кассационный срок исчисляется со дня вручения ему копии приговора, для его защитника (а также для законного представителя) - в общем порядке. Это может осложнить согласование позиций осужденного, оправданного и его защитника при принесении защитником кассационной жалобы.

5. О порядке исчисления процессуальных сроков см. комментарий к ст.128.

6. О том, какова продолжительность кассационного, апелляционного срока, о начале его исчисления стороны узнают из резолютивной части приговора (ч.3 ст.309). При провозглашении приговора председательствующий это правило обязан разъяснить (см. комментарий к ч.1 ст.11, ст.243 УПК).

7. Недопустимость истребования дела из суда до истечения кассационного, апелляционного срока служит обеспечению права сторон на обжалование приговора, помогая, изучив дело, решить, следует ли данное право использовать, и по каким основаниям. Последнее приобрело ныне особое значение, поскольку в апелляционной, кассационной жалобе должны быть приведены доводы жалобщика (см. ст.363, 375 УПК).

Запрет недопустимости истребования дела из суда, постановившего приговор, до истечения срока, установленного для обжалования, не имеет исключений.

8. При ознакомлении с производством по делу, по которому имеются поступившие жалобы, стороны вправе делать выписки.

9. Кассационные, апелляционные жалобы, поданные с пропуском срока, возвращаются лицу, подавшему жалобу.

10. Жалобы, поданные с пропуском кассационного, апелляционного срока и поступившие непосредственно в вышестоящий суд, возвращаются в суд, постановивший приговор, для решения в соответствии со ст.257 УПК вопроса, можно ли восстановить пропущенный срок.

 К ст. 357

1. Подача кассационной, апелляционной жалобы с пропуском срока на обжалование лишает осужденного, оправданного, защитника, потерпевшего и его представителя (равно иных лиц, указанных в ст.354 УПК) важной гарантии их прав и интересов - рассмотрения данного дела вышестоящим судом, если только срок не будет восстановлен.

2. Поэтому судья, председательствовавший при судебном разбирательстве данного уголовного дела и рассматривающий ходатайство о восстановлении срока на обжалование, обязан внимательно изучить доводы, приводимые в ходатайстве о восстановлении срока.

3. Ходатайство о восстановлении срока обжалования рассматривается в судебном заседании, т.е. с возможным участием сторон. Если для обоснованного разрешения ходатайства необходимы объяснения лица, возбудившего ходатайство, судья вправе вызвать это лицо в судебное заседание.

4. Ходатайство должно быть удовлетворено, если кассационный, апелляционный срок пропущен по "уважительной причине". Является ли причина таковой, оценивает и решает судья, который разрешает ходатайство. Уважительными причинами должны быть признаны, например, несвоевременное изготовление протокола судебного заседания, несвоевременное рассмотрение замечаний на него, болезнь лица, наделенного правом на обжалование; его длительная командировка.

5. Закон обязывает восстановить пропущенный кассационный, апелляционный срок, если лицу, пользующемуся правом на обжалование приговора, копия обжалуемого решения была вручена позднее 3 суток со дня его провозглашения, ибо такое промедление умаляет возможность реализовать право на обжалование (обдумать доводы жалобы, собрать дополнительные материалы и т.п.).

6. Лицо, ходатайствующее о восстановлении срока обжалования, обязано привести данные, подтверждающие уважительность пропуска кассационного, апелляционного срока (например, указать на факт заболевания, а также приложить к ходатайству справку, подтверждающую его). Судья вправе для обоснованного разрешения ходатайства истребовать необходимые документы и по своей инициативе.

7. Постановление судьи об отказе в удовлетворении ходатайства может быть обжаловано в вышестоящий суд в общем порядке.

8. Суд второй инстанции, удовлетворив жалобу, восстановив кассационный, апелляционный срок, вправе рассмотреть дело по жалобе или представлению. При этом должны быть соблюдены права, указанные в ч.1 ст.358 УПК (см. комментарий к ней).

 К ст. 358

1. Стороны заинтересованы в том, чтобы знать об обжаловании приговора (принесении на него представления) с тем, чтобы - если в этом есть необходимость - иметь возможность оспорить доводы жалобы (представления).

2. Интересы осужденного, оправданного, потерпевшего могут быть затронуты жалобой (представлением) любой из сторон. Поэтому названные лица, а также защитник осужденного, оправданного, представитель потерпевшего во всех случаях извещаются судом, постановившим приговор (или иное обжалуемое решение), о поступившей жалобе (жалобах, представлении). Это же относится и к обвинителю.

3. Названное право принадлежит гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителю, если жалоба или представление затрагивает их интересы.

4. Извещая о том, что на приговор (иное судебное решение) принесена жалоба (представление), суд направляет сторонам копию жалобы или представления.

5. Лица, указанные в п.3 комментария к рассматриваемой статье, такое право имеют, если жалоба (представление) затрагивает их интересы.

6. Стороны имеют право подать в письменном виде возражения на жалобу (представление). Это право суд разъясняет одновременно с направлением копии жалобы, представления, сообщая при этом срок, в течение которого могут быть поданы возражения.

 К ст. 359

1. В исполнение приводится приговор или иное судебное решение, вступившее в законную силу (см. комментарий к ст.390 УПК). Приговор должен быть "окончательным", т.е. таким, по которому сторонам (осужденному, потерпевшему и другим) была обеспечена возможность проверки по их инициативе данного судебного решения.

2. Поэтому подача жалобы, принесение представления, отодвигая вступление приговора (иного судебного решения) в законную силу, приостанавливает (а точнее - откладывает) приведение названных судебных актов в исполнение.

3. Такие последствия наступают в отношении любого лица, независимо от того, оспаривается ли именно это решение, принесены ли жалобы, представления в отношении данного лица.

4. Согласно ст.311 обжалование приговора, принесение представления не может приостанавливать освобождение подсудимого из-под стражи, если постановлен оправдательный приговор, приговор без назначения наказания, обвинительный приговор с назначением наказания, но с освобождением от его отбывания; обвинительный приговор с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно (см. комментарий к ст.311 УПК).

 К ст. 360

1. Предмет проверки приговора (иного судебного решения) как в кассационном, так и в апелляционном порядке един - законность, обоснованность, справедливость обжалованного судебного решения (или решения, на которое принесено представление прокурором).

2. Проверка законности и обоснованности приговора (иного судебного решения) означает, что суд кассационной инстанции обязан проверить приговор всесторонне, т.е. проверить, как соблюдение закона при разрешении данного уголовного дела, так и соответствие обстоятельств дела, признанных установленными в приговоре суда, тому, что имело место в действительности.

3. Требование проверить законность, обоснованность и справедливость приговора конкретизировано в системе оснований отмены и изменения приговора (в системе кассационных, апелляционных оснований) - ст.369, 379-383 УПК (см. комментарий к ним).

4. Проверяя законность приговора (иного судебного решения) суд устанавливает: его соответствие Конституции РФ, в том числе выясняет, не нарушена ли презумпция невиновности обвиняемого; соблюдено ли требование не допускать при осуществлении правосудия использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона; соответствует ли приговор нормам уголовно-процессуального закона, уголовного закона, других отраслей права (например, гражданского, если они подлежали применению при разрешении данного уголовного дела).

Суд должен установить, не нарушен ли закон на предшествующих судебному разбирательству стадиях процесса. Так, он обязан установить, не нарушены ли на досудебных стадиях процесса права обвиняемого, его защитника и законного представителя; права потерпевшего и его представителя и др. Должно быть проверено соответствие процессуальных решений (постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительного заключения, постановления о назначении судебного заседания и других) требованиям, предъявляемым к ним нормами УПК.

5. Проверка обоснованности приговора (иного судебного решения) обязывает суд кассационной инстанции, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению (см. комментарий к ст.88), установить, не вызывает ли сомнений оценка доказательств, которая дана судом при постановлении приговора. При этом устанавливается: положены ли в основу приговора только доказательства, рассмотренные в судебном заседании; все ли доказательства отвечают требованиям допустимости и относимости; достаточны ли они для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания; признаны ли эти обстоятельства установленными при всестороннем, полном, объективном исследовании обстоятельств дела.

6. Сопоставление ч.1 ст.360 и ст.383 УПК дает основание для вывода, что справедливость приговора понимается законом как справедливость меры наказания (см. комментарий к ст.383). Однако понятие справедливости приговора шире.

7. Проверка в кассационном порядке законности, обоснованности и справедливости судебного решения осуществляется не в целом, а лишь в той части, в которой оно обжаловано и при том лишь в отношении тех осужденных, которых касаются жалоба или представление. Так, если осужденный обжалует приговор в части меры наказания, суд кассационной инстанции не будет проверять, является ли обоснованным само осуждение данного лица, соответствует ли уголовному закону квалификация его действий, которая дана в приговоре и т.д. Представляется, что такое определение законом пределов рассмотрения дела в кассационном порядке отнюдь не исключает вступления в законную силу приговора незаконного и необоснованного в его необжалованной части. Это может произойти потому, например, что осужденный или потерпевший не смогли правильно оценить все затрагивающие их интересы решения, принятые в приговоре. Это противоречит интересам личности, правосудия, подрывает авторитет приговоров суда.

8. Изложенное выше в своем существе относится и к ограничению пределов рассмотрения дела лишь теми осужденными, которых касается жалоба, представление. Если, например, в своем представлении прокурор ошибочно поставит вопрос о чрезмерной суровости наказания в отношении одного из осужденных, а такая несправедливость допущена и в отношении соучастника данного осужденного - мера наказания этому соучастнику останется прежней, что не согласуется с требованием справедливости приговора, акта правосудия.

9. Установив (с соблюдением требований, указанных в ч.2 ст.360 УПК), что мера наказания, назначенная осужденному чрезмерно сурова, суд кассационной инстанции сам, без отмены приговора, изменяет осужденному меру наказания в своем кассационном определении.

10. Иное решение, отвечающее интересам личности, принято в ч.3 ст.360 для ситуаций, когда суд кассационной инстанции находит, что с учетом обстоятельств дела мера наказания, назначенная по приговору суда, является чрезмерно мягкой или что установленные в приговоре обстоятельства свидетельствуют о необходимости применить к осужденному закон о более тяжком преступлении. В этом случае суд кассационной инстанции не вправе сам внести в приговор требуемые изменения. Он может лишь отменить приговор и притом с соблюдением требований ч.2 ст.360, ч.2 ст.383 УПК (см. комментарий к ним).