Глава 42. Производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей

 К ст. 324

1. Конституция РФ 1993 года предусмотрела суд с участием присяжных заседателей как постоянно действующий правовой институт (ч.2 ст.20, ч.2 ст.47, ч.4 ст.123). В п.6 Заключительных и переходных положений Конституции РФ говорится о введении суда с участием присяжных заседателей (далее - суда присяжных) федеральным законом, который установит порядок рассмотрения дел этим судом.

Такой порядок был установлен Федеральным законом РФ от 18 июля 1993 года "О внесении изменений и дополнений в "Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях". В постановлении Верховного Совета РФ от 16 июля 1993 года о порядке введения в действие этого Закона сказано, что по предложению нижеуказанных субъектов Федерации суд присяжных вводится: в Ставропольском крае, Ивановской, Московской, Рязанской и Саратовской областях - с 1 ноября 1993 года, в Алтайском и Краснодарском краях, Ульяновской и Ростовской областях - с 1994 года.

_______________

 Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 33. Ст.1313.

Комментируемый Кодекс предусматривает введение суда присяжных на территории всей Российской Федерации с 1 января 2003 года. Это не отменяет функционирование уже действующих судов присяжных, однако с 1 июля 2002 года, т.е. с момента вступления в действие нового УПК РФ, они должны руководствоваться правилами, установленными этим Кодексом, но до 1 января 2003 года сохранится подсудность дел суду присяжных, как она установлена ст.36 УПК РСФСР (Федеральный закон "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").

 К ст. 325

1. Право обвиняемого на проведение с его участием предварительного слушания должно быть разъяснено ему при окончании предварительного расследования (ч.5 ст.217), если он ходатайствует о рассмотрении его дела судом присяжных.

2. Предварительное слушание обязательно для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей (п.5 ч.2 ст.229), в том числе в случаях, когда обвиняемый не ходатайствует о проведении такого слушания.

3. Обвиняемый может не участвовать в предварительном слушании - это его право. При такой его позиции привод обвиняемого в суд недопустим.

4. Предварительное слушание проводится с соблюдением требований гл.34 УПК, в которой имеется ссылка на гл.33 "Общий порядок подготовки к судебному заседанию, предшествующему предварительному слушанию". Требования этой главы соблюдаются и в случаях, когда обвиняемый в стадии предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении его дела судом присяжных. На этом этапе судопроизводства судья единолично решает ряд вопросов, в том числе относящихся к производству в суде присяжных, а именно: об изменении подсудности уголовного дела, если согласно закону оно не может быть направлено в суд присяжных; об удовлетворении ходатайства обвиняемого о направлении его дела в суд присяжных (после предварительного слушания); об устранении доказательств, добытых с нарушением закона. Судья может назначить предварительное слушание по ходатайству хотя бы одной из сторон или по собственной инициативе при наличии оснований, указанных в ст.229.

5. В ст.234 указано, что предварительное слушание (в том числе по делам, подсудным суду присяжных) проводится также с соблюдением требований главы 35 настоящего Кодекса "Общие условия судебного разбирательства". Однако многие статьи главы 35 к предварительному слушанию не имеют отношения (например, ст.240 - непосредственность и устность, ст.241 - гласность судопроизводства и др.).

6. Отказ в удовлетворении ходатайства об исключении недопустимых доказательств не лишает сторону права заявить такое ходатайство в суде присяжных.

7. Бремя опровержения ходатайства защиты о признании доказательств недопустимыми, возложенное на прокурора, предполагает возможность вызова и допроса обвиняемого, чьи права были нарушены, потерпевшего, свидетелей. Эти лица дают показания, касающиеся только допустимости доказательств, и в дальнейшем могут быть вызваны в заседание суда присяжных для дачи показаний об обстоятельствах совершения преступления.

8. Отказ в удовлетворении ходатайства защиты о вызове свидетелей для установления алиби или невменяемости обвиняемого, заявленный в стадии предварительного слушания, не лишает ее права заявить такое же ходатайство в суде присяжных. Вопрос о том, знал ли защитник о наличии таких свидетелей на предварительном следствии, не является предметом исследования в суде с участием присяжных заседателей. Ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу (ч.1 ст.120).

9. Если копия ходатайства об исключении доказательств не была вручена другой стороне в день передачи его в суд, это не исключает заявления такого ходатайства в ходе разбирательства дела судом присяжных. Однако для изучения ходатайства другой стороной и подготовки возражений на него судебное разбирательство может быть отложено.

10. Если будет установлено, что стороны или другие участники процесса сообщили присяжному заседателю о существовании доказательства, признанного судьей недопустимым, то такой заседатель подлежит отводу. Закон не предусматривает применения санкций к лицу, сообщившему такие сведения, за исключением частного постановления в отношении прокурора или адвоката.

11. При рассмотрении дела судом присяжных судья вправе по ходатайству стороны признать допустимым доказательство, признанное недопустимым на предварительном слушании (ст.235) при условии, что появились новые данные, указывающие на ошибочность ранее принятого решения. При этом бремя доказывания лежит на прокуроре.

12. В соответствии со ст.236, 237, 238, 239 УПК судья принимает мотивированные постановления об изменении подсудности, в частности, в случае изменения прокурором обвинения; об исключении доказательств, добытых с нарушением закона, а также обосновывающих их материалы дела; о возвращении дела прокурору для устранения нарушений закона, допущенных на предварительном следствии; о приостановлении производства по уголовному делу; о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

13. Когда обвиняемый или некоторые из обвиняемых возражают против рассмотрения дела судом присяжных, следователь, прокурор или судья на предварительном слушании выделяют дело о них в отдельное производство, если это не отразится на всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения уголовного дела. Если же такое опасение обосновано, дело рассматривается судом присяжных, когда хотя бы один из обвиняемых ходатайствует об этом.

Обвиняемый, не заявивший ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных, должен быть своевременно уведомлен о заявлении такого ходатайства другим обвиняемым. В случаях, когда в суд присяжных передано дело в отношении некоторых обвиняемых, возражавших против рассмотрения дела судом присяжных, им предоставляются все права, предусмотренные данным разделом УПК (п.1 ч.5 ст.217). Если обвиняемый не заявил ходатайство о рассмотрении его дела судом присяжных, оно рассматривается единолично федеральным судьей или тремя профессиональными судьями (с 2003 года).

14. В постановлении о назначении дела к слушанию должно быть определено лишь общее количество вызываемых присяжных (от 20 и более) без указания их фамилий.

13. Судья не всегда может решить вопрос, в какой части заседание будет закрытым.

14. Дав согласие на рассмотрение дела судом присяжных, обвиняемый не может от него отказаться.

 К ст. 326

1. Общий и запасной списки присяжных заседателей составляются администрацией субъекта Федерации и органами местного самоуправления по заявкам судов, учитывающих годовую потребность в присяжных заседателях на основе списка избирателей методом случайной выборки. Эти списки направляются в суд субъекта Федерации (ст.80-84 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР" от 8 июля 1981 года в ред. Закона РФ от 16 июля 1993 года).

2. При отборе присяжных заседателей для данного дела из хранящихся в суде общего и запасного списков могут быть применены самые разнообразные методы случайной выборки.

3. Закон не запрещает сторонам и судье присутствовать при отборе присяжных заседателей методом случайной выборки, которую проводят секретарь судебного заседания или помощник судьи.

4. Список отобранных кандидатов в присяжные сокращается путем исключения из него лиц, которые согласно закону не могут быть присяжными, и опять-таки методом случайной выборки пополняется новыми лицами, пока в списке не окажется указанное судьей число присяжных. Их список составляют лица, проводившие выборку.

5. Уведомление о вызове лица в суд в качестве присяжного заседателя должно быть направлено с таким расчетом, чтобы оно было получено не менее, чем за семь суток до начала заседания. В нем желательно разъяснить ответственность присяжного заседателя за уклонение от участия в рассмотрении дела и привести перечень прав присяжного заседателя, а также возложенных на него обязанностей.

 К ст. 327

1. Подготовительная часть судебного заседания проводится по правилам, установленным главой 36 настоящего Кодекса.

2. Если в суд явилось менее 20 кандидатов в присяжные заседатели, судья дает распоряжение о вызове дополнительно еще нескольких человек и методом случайной выборки доводит число явившихся кандидатов до 20. Их список вручается сторонам. При этом в интересах безопасности присяжных их домашние адреса не указываются.

3. Участникам процесса, в частности, разъясняется, что подсудимый или защитник, потерпевший или его представитель, а также государственный обвинитель могут заявить кандидатам в присяжные не более двух немотивированных отводов. Таким образом, в этом отношении сторона обвинения имеет преимущество, особенно ощутимое, когда в деле участвуют несколько подсудимых (на всех них приходится только два немотивированных отвода).

 К ст. 328

1. Кандидаты в присяжные числом не менее 20 приглашаются в зал заседания.

2. Вступительное слово председательствующего должно быть кратким и учитывать, что не все 20 кандидатов войдут в жюри присяжных.

3. Судья далеко не всегда может сообщить о предполагаемой продолжительности судебного заседания.

4. Отбор присяжных производится путем постановки перед ними вопросов для выявления обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей присяжного заседателя.

5. Закон различает общий отбор присяжных заседателей и их отбор для данного дела. Гражданин имеет право заблаговременно знать, что он включен в годовой список присяжных заседателей, составляемый администрацией субъекта Федерации и органами местного самоуправления. О составлении списка администрация в течение двух недель извещает население и допускает всех желающих к ознакомлению с этим списком. Общий и запасной списки должны публиковаться в местной печати. Граждане, представители предприятий, учреждений, организаций имеют право обращаться к краевой, областной администрации с заявлениями о незаконном включении в список либо невключении в него и о других неправильностях в списке. Решение администрации может быть обжаловано в суд.

В список не включаются лица, не достигшие возраста 25 лет, недееспособные и ограниченно дееспособные; имеющие не снятую или непогашенную судимость.

6. Из списков присяжных заседателей, составленных администрацией, исключаются по их письменному заявлению лица, указанные в пп.1-8 ст.80 Закона о судоустройстве, а именно: 1) лица, не владеющие языком судопроизводства в данной местности; б) немые, глухие, слепые и другие лица, являющиеся инвалидами; в) лица, не способные в силу своих физических или психических недостатков, подтвержденных медицинскими документами, успешно выполнять обязанности присяжных заседателей; г) престарелые, достигшие возраста 70 лет; д) руководители и заместители руководителей представительной и исполнительной власти; е) военнослужащие; ж) судьи, прокуроры, следователи, адвокаты, нотариусы, а также лица, принадлежащие к руководящему и оперативному составу органов внутренних дел и государственной безопасности; з) священнослужители. По смыслу Закона и в соответствии со сложившейся практикой эти лица исключаются и при отсутствии их письменного заявления. Если основания для исключения из списков появились позже, председательствующий по делу отводит присяжных, руководствуясь этими основаниями.

7. Председатель суда или председательствующий судья безусловно (независимо от заявления) освобождает от исполнения обязанностей присяжного заседателя: а) подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; б) лиц, не владеющих языком судопроизводства при необеспеченности в суде синхронного перевода; в) немых, глухих, слепых и других лиц, являющихся инвалидами, при отсутствии организационных либо технических возможностей их полноценного участия в судебном заседании; г) лиц, указанных в ч.4 ст.80 Закона о судоустройстве, по их просьбе, заявленной до окончания отбора присяжных по конкретному делу (ч.5 ст.80 указанного Закона).

Председателем суда или председательствующим судьей могут быть освобождены от исполнения обязанностей присяжных заседателей по их устному или письменному заявлению: а) лица старше 60 лет; б) женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет; в) лица, которые в силу своих религиозных убеждений считают для себя невозможным участие в осуществлении правосудия; г) лица, отвлечение которых от исполнения служебных обязанностей может повлечь существенный вред общественным и государственным интересам (врачи, учителя, пилоты авиалиний и др.); д) иные лица, имеющие уважительные причины для неучастия в судебном заседании (ч.6 ст.80 Закона о судоустройстве). Уважительность причин самоотвода, заявленного присяжным заседателем, проверяется и оценивается судом.

От исполнения обязанностей присяжного заседателя судья освобождает всякого, чья объективность вызывает обоснованные сомнения вследствие оказанного на это лицо незаконного воздействия, наличия у него предвзятого мнения, знания им обстоятельств дела из непроцессуальных источников, а также по другим причинам. Незаконное воздействие может выразиться в угрозах, увещеваниях, попытках подкупа, обещаниях лиц, заинтересованных в исходе дела. Предвзятое мнение может возникнуть в результате религиозных убеждений, политических установок, профессиональной принадлежности (например, бывший работник правоохранительных органов склонен одобрять применяемые ими методы расследования; человек, который в прошлом стал жертвой преступления, может страдать "обвинительным уклоном" и т.д.).

Для решения вопроса об отводе присяжных им могут быть заданы и другие вопросы, например, не вызывает ли у них обвинение чувство солидарности или неприятия, не отвергают ли они общепризнанные правовые принципы (презумпцию невиновности, правило о толковании сомнений в пользу обвиняемого и др.), одобряют ли они эвтаназию по делу об умерщвлении неизлечимо больного, как они относятся к смертной казни, признают ли они национальное равноправие и др. Необходимо установить, нет ли у присяжных родственных связей и приятельских отношений с подсудимыми, потерпевшими, экспертами, прокурором, защитником.

8. Судья принимает решение по поводу самоотводов присяжных, заслушав мнения сторон.

9. Для решения вопроса об отводе кандидатов в присяжные заседатели стороны вправе задавать им вопросы.

10. Отводы, заявленные сторонами кандидатам в присяжные, должны быть мотивированы и представлены судье в письменном виде без их оглашения.

11. Право заявления немотивированных отводов реализуется путем вычеркивания фамилий неугодных кандидатов из их предварительного списка без объяснения причин отвода.

12. Допускается не более шести немотивированных отводов: по два отвода могут заявить государственный обвинитель, потерпевший или его представитель, подсудимый или его защитник. Но если после мотивированных отводов осталось 18 кандидатов в заседатели (ч.12 настоящей статьи) и было заявлено шесть немотивированных отводов, то в конечном счете останется 12, тогда как необходимо иметь еще два запасных заседателя. В этом случае необходимо довыбрать методом случайной выборки двух запасных заседателей.

12. Гражданский истец и гражданский ответчик, а также их представители не имеют права на немотивированные отводы присяжных заседателей. При признании гражданского истца одновременно и потерпевшим он получает право заявить немотивированные отводы кандидатам в присяжные заседатели.

14. Прокурор вправе, но не обязан согласовывать свою позицию при заявлении немотивированных отводов с другими участниками процесса на стороне обвинения. Подсудимый может заявить немотивированные отводы по своему усмотрению. В этом случае защитник немотивированные отводы не заявляет. Если сторона обвинения и сторона защиты немотивированно отвели одно и то же лицо, то это не означает, что они получили право на дополнительные отводы. Но если после заявления немотивированных отводов осталось более 14 кандидатов, председательствующий может предоставить сторонам право на равное число дополнительных немотивированных отводов. При невозможности поделить это число на равные доли преимущество должно быть отдано защите. Но если в деле участвуют несколько подсудимых, то, по общему правилу, они могут заявить только два немотивированных отвода (вопрос решается по их взаимному согласию или по жребию).

15. Запасными заседателями являются два последних лица в окончательном списке присяжных заседателей. С учетом сложности дела и предполагаемой продолжительности его рассмотрения количество запасных присяжных заседателей может быть бульшим.

16. Коллегия присяжных заседателей формируется в закрытом судебном заседании, хотя в ст.241 настоящего Кодекса ("Гласность судопроизводства") такое исключение из принципа гласности не предусмотрено.

17. Под понятие "иная охраняемая законом тайна" подпадают многие тайны частной жизни граждан (семейная тайна, интимные отношения, содержание переписки, некоторые заболевания и т.п.), о недопустимости разглашения которых присяжные дают подписку.

 К ст. 329

1. Если кто-либо из присяжных заседателей не может участвовать в судебном разбирательстве по уважительным причинам в течение непродолжительного времени (например, по семейным обстоятельствам, при авариях, пожарах и т.д.), судья вправе вынести постановление об отложении судебного разбирательства (ст.253), когда ресурс запасных заседателей исчерпан.

2. Признание судебного разбирательства недействительным означает, что протокол судебного заседания не может быть использован в качестве источника доказательств при новом рассмотрении дела с участием других присяжных заседателей.

3. Если присяжный заседатель выбыл при вынесении вердикта и ресурс запасных присяжных заседателей исчерпан, председательствующий распускает коллегию присяжных и назначает новое заседание с участием других присяжных.

 К ст. 330

1. Несмотря на случайную выборку, на мотивированные и немотивированные отводы в коллегии присяжных могут преобладать лица, чья способность объективно разрешить дело вызывает у сторон сомнения. В этих случаях сторона вправе заявить ходатайство о роспуске коллегии присяжных заседателей.

2. Ходатайство должно быть мотивированным. Оно может быть заявлено письменно или устно. Сторона, заявившая ходатайство, должна обратить внимание на такие особенности дела, которые позволят предположить, что данный состав присяжных не сможет вынести объективный вердикт. Например, по делу об изнасиловании коллегию присяжных в основном составляют пожилые люди или женщины, которые, как известно, отличаются непримиримостью по отношении к такого рода деяниям; по делу о валютных махинациях крупного предпринимателя большинство коллегии присяжных составляют люди, живущие за чертой бедности; дело о загрязнении окружающей среды рассматривают присяжные, пострадавшие от экологического бедствия; по делу православного большинство присяжных составляют мусульмане.

3. Название ст.330 не вполне отражает ее содержание, поскольку факт тенденциозности присяжных не установлен, а лишь предполагается.

4. Ходатайствовать о роспуске коллегии присяжных могут также представители потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика с согласия представляемых и защитник - с согласия подзащитного.

5. Председательствующий не вправе распустить коллегию присяжных ввиду их тенденциозности по собственной инициативе при отсутствии ходатайств сторон.

6. Постановление о роспуске коллегии присяжных судья выносит в совещательной комнате. Оно должно быть изложено письменно и мотивировано.

 К ст. 331

1. После образования коллегии присяжных заседателей, но до приведения их к присяге присяжные удаляются в совещательную комнату и путем открытого голосования избирают старшину. Избранным считается присяжный, получивший большее число голосов. Закон не предусматривает право присяжного воздержаться от голосования.

2. Судья или участники процесса не вправе рекомендовать присяжным кандидатуру для избрания старшиной присяжных заседателей.

3. Избирая старшину, присяжные могут задавать друг другу вопросы.

4. Об избрании старшины (с указанием числа поданных за него голосов) составляется протокол, подписываемый всеми присяжными, или делается соответствующая запись в вердикте.

5. Присяжные заседатели обращаются к председательствующему с вопросами и просьбами через старшину. Если старшина затрудняется сформулировать вопрос или просьбу присяжного заседателя или не желает этого сделать, присяжный с разрешения судьи может обратиться к нему непосредственно, поскольку заседатель и старшина пользуются равными процессуальными правами.

6. Старшина руководит ходом совещания присяжных заседателей, а именно: организует дискуссию, предоставляя возможность высказаться всем присяжным заседателям; устанавливает очередность выступлений и высказываний; не допускает грубости и оскорблений в ходе полемики; просит обосновать то или иное утверждение, если присяжный считает это возможным; следит за тем, чтобы присяжные не использовали для подкрепления своей позиции не допустимые и не исследованные в суде доказательства; следит за временем совещания. По поручению присяжных старшина обращается к председательствующему с просьбами о разъяснении закона, уточнении заданных вопросов, возобновлении судебного следствия и т.д. Старшина последовательно оглашает поставленные перед присяжными вопросы, проводит голосование по каждому из них, заполняет и подписывает вопросный лист, оглашает вердикт в суде. Старшина не ведет запись ответов каждого присяжного, а суммирует ответы присяжных по каждому из заданных вопросов.

7. Старшина следит за тем, чтобы по окончании совещания черновые записи присяжных были уничтожены.

 К ст. 332

1. Религиозная присяга законом не предусмотрена, но может быть допущена по просьбе присяжного заседателя.

2. С учетом состояния здоровья и возраста кого-либо из присутствующих в зале суда председательствующий может разрешить принимать или выслушивать присягу сидя.

3. Председательствующий должен не только перечислить, но и разъяснить присяжным их процессуальные права и обязанности.

4. Присяжный, которому не вполне понятны его права и обязанности, может обратиться к председательствующему с просьбой об их дополнительном разъяснении.

 К ст. 333

1. Присяжные заседатели, в том числе запасные, вправе участвовать в исследовании всех доказательств и проведении всех судебных действий. Они могут задавать вопросы подсудимым, потерпевшим, свидетелям, предлагать вопросы эксперту при назначении экспертизы и допросе эксперта, участвовать в осмотрах вещественных доказательств и местности, других судебных действиях. Вопросы задаются через председательствующего (здесь не указано, что они задаются через старшину). Сначала заседатель формулирует и излагает вопрос, а затем судья предлагает подсудимому (потерпевшему, свидетелю, эксперту) ответить на этот вопрос либо снимает его, если он не имеет отношения к делу, является наводящим или оскорбительным. В любом случае вопрос фиксируется в протоколе судебного заседания в том виде, в каком он был задан. Судья не вправе вносить поправки и уточнения в вопрос, заданный присяжным заседателем. Присяжный вправе сформулировать вопрос письменно. В этом случае судья обязан огласить его и приобщить к делу.

2. Присяжные вправе просить председательствующего о возобновлении судебного следствия и проведении тех или иных судебных действий. Но и в случаях, когда судебное следствие не возобновляется, каждый присяжный может проявить инициативу и просить председательствующего вызвать и допросить определенных лиц, провести осмотр места происшествия, экспертизу, огласить документы и т.д. Однако закон прямо не устанавливает это право и не предусматривает возможности совещания присяжных для формулирования такого рода ходатайств, за исключением ходатайства о возобновлении судебного следствия. Закон прямо не устанавливает право присяжных просить о проведении конкретных судебных действий при возобновлении судебного следствия по их ходатайству. Но без указания таких действий просьба о возобновлении судебного следствия была бы немотивированной, что может повлечь необоснованное ее отклонение.

3. Право присяжных делать письменные заметки во время судебного заседания должно быть гарантировано. Присяжным необходимо выдавать письменные принадлежности; скамья присяжных должна иметь столики для письма.

4. Присяжный заседатель имеет право на вознаграждение за труд, возмещение командировочных и транспортных расходов, гарантии и льготы по месту работы в соответствии со ст.86 Закона о судоустройстве РСФСР.

5. На присяжного заседателя, исполняющего обязанности в суде, в полном объеме распространяются гарантии неприкосновенности судьи, установленные ст.16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" (1992 год).

6. Органы внутренних дел и Министерство юстиции обязаны принять необходимые меры по обеспечению безопасности присяжного заседателя, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества, если от присяжного заседателя, исполняющего обязанности в суде, поступят соответствующие заявления, а также в случаях, когда органы внутренних дел обнаружат другие свидетельства угрозы безопасности указанных лиц или сохранности их имущества (ст.87 Закона о судоустройстве РСФСР).

Угроза убийством, насилием или уничтожением имущества по отношению к присяжному заседателю или его близким родственникам в связи с осуществлением правосудия - уголовно наказуемое деяние (ст.269 УК РФ).

7. В этой статье идет речь не только о правах, но и об обязанностях присяжных заседателей, состоящих в нижеследующем.

8. Присяжный обязан правдиво ответить на вопросы не только председательствующего при формировании коллегии присяжных, но и квалификационной анкеты, рассылаемой аппаратом суда после составления списков присяжных для выявления тех из них, которые в соответствии со ст.80 Закона о судоустройстве РСФСР не могут быть присяжными заседателями.

9. Под информацией о себе, которую кандидат в присяжные обязан представить по требованию судьи, надо понимать объяснения и документы, необходимые для решения вопроса об отводе присяжного заседателя.

10. Присяжный обязан подчиняться законным требованиям судьи. Если, по мнению присяжного, распоряжение судьи незаконно, он обязан заявить об этом. Такое заявление фиксируется в протоколе судебного заседания. Председательствующий либо отменяет свое распоряжение, либо предлагает присяжному выбыть из рассмотрения дела с заменой его запасным присяжным заседателем.

11. При невозможности своевременно явиться по вызову суда присяжный заседатель обязан заблаговременно уведомить об этом суд и указать причину неявки.

12. Присяжный обязан не отлучаться из зала судебного заседания, за исключением случаев, когда председательствующий дал на это разрешение в связи с болезнью присяжного или другими уважительными причинами. В этом случае судья объявляет перерыв или заменяет выбывшего присяжного заседателя запасным заседателем.

13. К обязанностям присяжного заседателя относятся внимательное выслушивание всего, что происходит в судебном заседании, участие в вынесении вердикта по своему внутреннему убеждению, однако без его письменного обоснования.

14. Присяжный обязан не общаться в перерывах судебного заседания с лицами, представляющими стороны обвинения и защиты, судьей, экспертами, свидетелями, переводчиками, другими участниками процесса по поводу обстоятельств дела. В здании суда должны быть оборудованы специально охраняемые помещения для отдыха и для совещания присяжных заседателей. Присяжные не вправе обсуждать с кем бы то ни было обстоятельства рассматриваемого дела до удаления в совещательную комнату.

15. Присяжный обязан не собирать сведения о деле путем ознакомления с газетами, журналами, просмотра телепередач и прослушивания радиопередач, бесед с очевидцами преступления, работниками следственных органов, журналистами и другими лицами.

16. При нарушении присяжным заседателем своих обязанностей он может быть отстранен судьей от дальнейшего рассмотрения дела и заменен запасным заседателем. Присяжный, уклоняющийся от исполнения своих обязанностей, может быть подвергнут денежному взысканию в том же заседании суда. Возможны одновременное отстранение присяжного заседателя от исполнения обязанностей и наложение на него денежного взыскания.

17. Кроме записи в протоколе о наложении денежного взыскания, необходимо вынесение об этом постановления, без чего взыскание не может быть реализовано судебным приставом.

 К ст. 334

1. В комментируемой статье разграничены полномочия судьи и присяжных заседателей при принятии ими окончательного решения по уголовному делу.

2. Присяжные решают "вопросы факта": 1) доказано ли, что деяние имело место; 2) доказано ли, что его совершил подсудимый; 3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния. В случае признания подсудимого виновным ставится вопрос, заслуживает ли он снисхождения.

По несложным делам допускается постановка одного обобщенного вопроса - виновен ли подсудимый в совершении инкриминируемого ему деяния.

Все остальные вопросы, указанные в пп.3, 5-15 ст.299, имеют правовой характер и решаются судьей единолично.

3. При постановке перед присяжными трех основных вопросов следует иметь в виду, что третий вопрос (виновен ли подсудимый) касается субъективной стороны состава преступления (умысел или неосторожность, цель, мотивы преступления).

 К ст. 335

1. Судебное следствие в суде присяжных ведется на основе принципа состязательности и равноправия сторон (ст.15), что, в частности, означает построение судебного следствия исходя из активной роли сторон, защищающих противоположные процессуальные интересы; ослабление роли председательствующего (судьи) в исследовании доказательств за счет усиления активности сторон; создание судьями благоприятных условий для всестороннего и полного исследования доказательств сторонами; представление на судебном следствии доказательств сначала стороной обвинения, а затем стороной защиты с предоставлением сторонам права на перекрестный допрос; обязанность судьи и присяжных заседателей задавать вопросы допрашиваемым после того, как они допрошены сторонами; обеспечение прокурору и потерпевшему права изменить обвинение в благоприятную для подсудимого сторону или отказаться от обвинения.

2. Государственный обвинитель во вступительном заявлении излагает резолютивную часть обвинительного заключения или кратко характеризует сущность обвинения с фактической и юридической стороны в отношении каждого из подсудимых.

3. Остальные участники процесса (кроме защитника) правом на вступительное заявление не пользуются. Но государственный обвинитель может сообщить об их позиции в своем вступительном выступлении, например о том, что потерпевший обвинения не поддерживает.

4. Защитник во вступительном заявлении кратко излагает позицию защиты, согласованную с подсудимым, в частности, по вопросу о том, согласна ли защита с обвинением полностью или частично либо отвергает его, считает ли правильной юридическую квалификацию деяния и признает ли обоснованным гражданский иск. Если подсудимого защищают несколько адвокатов, то со вступительным словом выступает один из них. При отказе подсудимого от защитника правом на вступительное заявление пользуется подсудимый, а если он несовершеннолетний, то законный представитель.

5. Закон не предусматривает постановку перед подсудимым вопроса о том, признает ли он себя виновным в совершении преступления, заменяя такой вопрос фразой "желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению" (ч.2 ст.273). В сущности, речь идет о признании или отрицании вины, и эта позиция может быть изложена защитником во вступительном заявлении.

6. Полное признание вины подсудимым не исключает необходимости проведения судебного следствия в полном объеме без каких-либо упрощений и ограничений. В данном случае нет правового спора между подсудимым и государством, но в силу специфики нового российского УПК, в отличие от прежнего, признание подсудимым вины не влияет на объем и характер судебного следствия. Здесь не может быть применена процедура отказа от судебного разбирательства, предусмотренная гл.40 настоящего УПК, так как ее применение допускается лишь по делам о преступлениях, наказуемых не более чем лишением свободы на срок до 5 лет, тогда как в суд присяжных поступают дела о более тяжких преступлениях.

7. Стороны обвинения и защиты сами определяют последовательность представления своих доказательств, поэтому во вступительных заявлениях они не предлагают, а сообщают судье, в каком порядке будут представляться доказательства. Судья не вправе изменить этот порядок.

8. Присяжные заседатели задают вопросы допрашиваемым после сторон, но до судьи.

9. Старшина не вправе отказать присяжному заседателю в передаче сформулированного им вопроса председательствующему.

10. Председательствующий не вправе при формулировании вопроса присяжного заседателя изменить его смысл.

11. Заявление стороны о недопустимости доказательств, обнаружившейся в ходе судебного следствия, может быть сделано в присутствии присяжных заседателей, но рассмотрение этого вопроса по существу допускается лишь в их отсутствие.

12. Судья должен вынести постановление о признании доказательства недопустимым.

13. Если присяжные уже принимали участие в исследовании доказательств, признанных в дальнейшем недопустимыми, судья обязан предупредить их, что эти доказательства не должны приниматься во внимание при вынесении вердикта.

14. Присяжные могут принимать участие в исследовании только тех доказательств, которые необходимы для ответов на поставленные перед ними вопросы. Не подлежат исследованию доказательства, необходимые для обоснования квалификации деяния, гражданского иска, вида и меры наказания, решения других правовых вопросов, а также отрицательно характеризующие личность подсудимого. Для ответа на вопрос, заслуживает ли подсудимый снисхождения, исследуются доказательства, характеризующие деяние (степень участия в преступлении, мотивы, форма вины, причиненный вред и т.д.), а не личность подсудимого.

15. Исследование отдельных доказательств в суде присяжных производится по правилам ст.275-290 настоящего Кодекса.

 К ст. 336

1. Прения сторон в суде присяжных происходят по общим правилам, предусмотренным ст.292.

2. Участники прений не вправе касаться вопросов правового характера, решаемых единолично судьей после оглашения вердикта присяжных заседателей (о квалификации деяния, виде и мере наказаний, гражданском иске, судьбе вещественных доказательств, судебных издержках и т.д.).

3. Участники прений не могут ссылаться на доказательства, признанные недопустимыми или не исследованные в суде.

4. Гражданский истец и гражданский ответчик не вправе ходатайствовать об участии в прениях (ч.2 ст.292), поскольку присяжные гражданский иск не рассматривают.

5. Стороны не вправе предложить формулировки решения вопросов, указанных в пп.1-6 ч.1 ст.299 (см. ч.7 ст.292), поскольку присяжные вердикт не обосновывают и в таких формулировках не нуждаются.

 К ст. 337

1. Порядок выступления сторон с репликами и произнесения подсудимым последнего слова установлен в ст.292 и 293.

2. Председательствующий имеет право останавливать подсудимого при произнесении им последнего слова, если это касается обстоятельств правового характера (см. п.2 комментария к ст.336), поскольку суждение о них он может высказать при обсуждении последствий вердикта.

3. Если соображения подсудимого об отсутствии в его действиях состава преступления тесно связаны с его общим выводом о невиновности, они должны быть допущены.

4. Должны быть также допущены соображения подсудимого об обстоятельствах, влияющих на решение присяжных о снисхождении.

 К ст. 338

1. Вопросы присяжным могут касаться лишь тех обстоятельств, которые исследовались в ходе судебного разбирательства.

2. Для выработки мнения сторон относительно сформулированных судьей вопросов может быть объявлен перерыв. Стороны могут предложить судье другую редакцию сформулированных им вопросов, а также дополнительные вопросы. Судья не вправе отказать защите в постановке перед присяжными вопросов относительно обстоятельств, исключающих или смягчающих ответственность подсудимого (например, алиби, сильное душевное волнение, самооборона и т.д.).

3. Обсуждение вопросов происходит в отсутствие присяжных заседателей.

4. Судья не связан формулировками вопросов, предложенных сторонами.

5. Судья вносит вопросы в вопросный лист, подписывает, оглашает его и передает старшине присяжных.

6. Ознакомившись с вопросным листом, присяжные через старшину могут обратиться к судье с просьбой разъяснить возникшие у них неясности в формулировке вопросов, не касаясь существа возможных ответов на них. Если такие разъяснения повлекли иную формулировку вопросов, судья составляет и оглашает новый вопросный лист.

7. Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, ставятся в отношении каждого подсудимого отдельно.

8. Вопросы ставятся в понятных для присяжных формулировках.

9. Вопросы могут быть изложены в нескольких вопросных листах (по числу подсудимых) либо в одном вопросном листе, но в отношении каждого подсудимого отдельно (п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года).

 К ст. 339

1. Вопросы ставятся применительно к каждому деянию, в совершении которого обвиняется подсудимый. Под деянием в данном случае надо понимать действия или бездействие, образующие как реальную, так и идеальную совокупность преступлений, а также отдельные эпизоды одного преступления.

2. Ставя вопрос о доказанности деяния, надо иметь в виду, что в соответствии с Уголовным кодексом это деяние является преступлением, и описать его юридически значимые признаки. Если обвинение включает квалифицирующие признаки, то возможен уточняющий вопрос, например, сопровождалось ли изнасилование угрозой убийством, знал ли подсудимый о возрасте потерпевшей. Формулируя вопрос, судья по возможности должен избегать деталей, поскольку они зачастую затрудняют и даже исключают однозначный ответ. Например, вопрос о том, был ли Х. насильственно лишен жизни (убит) в 11 часов утра 25 апреля 2001 года тремя ударами финского ножа в брюшную полость, может поставить присяжных в затруднительное положение, если они считают, что было нанесено не три, а два удара, не в брюшную, а в грудную полость, не финским, а столовым ножом и т.д. В то же время вопрос должен охватывать все основные признаки объекта и объективной стороны состава преступления, все элементы предмета доказывания - время, место, способ совершения преступления и другие обстоятельства (ст.73). При недоказанности хотя бы одного из них не доказано и само преступление, о чем следует сообщить присяжным в напутственном слове.

3. Второй вопрос заключается в том, совершено ли деяние подсудимым независимо от его вины, возраста, психического состояния.

4. Третий вопрос относится к субъективной стороне состава преступления - вине, ее формах, мотиве преступления. В формулировке этого вопроса отсутствует слово "доказано", что придает ему характер обобщенного вывода о виновности или невиновности в целом. При таком понимании третьего вопроса присяжные могут вынести вердикт "не виновен" даже при полной доказанности всех элементов состава преступления. Тем самым они признают подсудимого и его формально противоправные действия не общественно опасными и в какой-то мере корректируют закон применительно к данному конкретному случаю (например, оправдание Веры Засулич, которая умышленно стреляла в генерал-губернатора).

Относящиеся к субъективной стороне альтернативные вопросы - умысел или неосторожность, прямой или косвенный умысел, неосторожность в форме небрежности или легкомыслия - ставятся перед присяжными в тех случаях, когда в основе альтернативы лежат разные позиции сторон. При этом юридические понятия описываются доступным для присяжных языком и разъясняются в напутственном слове председательствующего. Могут быть поставлены уточняющие вопросы об обстоятельствах, исключающих вину, - о необходимой обороне, крайней необходимости, выполнении законного приказа и др., если эти вопросы возникли в ходе судебного разбирательства. Указанные юридические понятия должны быть расшифрованы в самой формулировке вопроса.

5. Постановка одного основного вопроса о виновности подсудимого, соединяющего два предыдущих вопроса, является предпочтительной, когда обстоятельства дела несложны, деяние связано с конкретным лицом (получение взятки, дезертирство и т.п.), защита не выдвинула большого количества альтернатив, кроме утверждения о невиновности, а также в случаях, когда все подсудимые полностью признали себя виновными.

6. Поставить ли три вопроса или один обобщающий, решает судья после выслушивания мнений сторон.

7. Вопрос о наличии или отсутствии в действиях подсудимого состава преступления является правовым и перед присяжными не ставится. Но реально присяжные не могут отвлечься от правовой оценки деяния, тем более что смысл уголовного закона они усвоили из напутственного слова председательствующего.

8. Частные вопросы могут быть заданы после каждого из трех основных вопросов.

9. Вопрос о снисхождении направлен на деяние, а не деятеля, поскольку присяжные не исследуют личность подсудимого.

10. Вопрос об особом снисхождении (ст.449 УПК РСФСР) новым УПК не предусмотрен.

11. Пленум Верховного Суда РФ в упомянутом постановлении дал примерный перечень правовых вопросов, которые не могут быть поставлены перед присяжными заседателями: умышленное или неосторожное убийство, умышленное убийство с особой жестокостью, из хулиганских, корыстных побуждений, в состоянии сильного душевного волнения, при превышении пределов необходимой обороны, изнасилование, разбой. Однако присяжные заседатели в сущности решают эти и другие правовые вопросы, если они изложены доступно. Для этого в формулировках вопросов необходимо раскрывать содержание правовых понятий, объяснить, например, какой смысл закон вкладывает в понятия умысла, неосторожности, необходимой обороны, изнасилования, разбоя и т.д. Но многие оценочные понятия могут быть интерпретированы именно присяжными заседателями (особая жестокость, дерзость, цинизм, корыстные мотивы и т.д.), если стороны по-разному их трактуют.

12. Вопросы перед присяжными ставятся с учетом позиции прокурора (потерпевшего) на исходе процесса. Если прокурор изменил обвинение в благоприятную для подсудимого сторону, не могут быть поставлены вопросы, исходя из обвинительного заключения.

13. Не могут быть поставлены также вопросы, выходящие за рамки предъявленного обвинения. Если защита настаивает на переквалификации деяния, должен быть задан вопрос о менее тяжком преступлении. Председательствующий может это сделать по собственной инициативе, если данные судебного следствия дают для этого основания. В случаях, когда кто-либо из участников процесса не согласился с обвинением, необходимо задать вопрос применительно к версии, которую он выдвинул.

 К ст. 340

1. Текст напутственного слова судьи, изложенный письменно, приобщается к уголовному делу, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Содержание напутственного слова, произнесенного без предварительной записи, подробно излагается в протоколе судебного заседания.

2. В напутственном слове судья не вправе даже косвенно (намеками, расстановкой акцентов и т.д.) выражать свое отношение к доказанности или недоказанности обвинения.

3. Судья излагает содержание обвинения, т.е. его фактическую сторону, на момент окончания прений сторон. Если в ходе судебного разбирательства обвинение было изменено, судья объясняет, что первоначальное обвинение присяжные заседатели не должны принимать во внимание.

4. Судья разъясняет содержание уголовного закона, примененного обвинителем для квалификации действий подсудимого, а также того закона, который, по мнению кого-либо из участников процесса, должен быть применен. Разъяснению подлежат и подзаконные нормативные акты, раскрывающие содержание бланкетных диспозиций уголовно-правовых норм, постановления Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ, а также ратифицированные Россией международные правовые акты, имеющие отношение к данному уголовному делу. Судья разъясняет и правовые понятия, встречающиеся в законе.

5. Напоминая представленные суду доказательства, председательствующий не оценивает их.

6. Судья излагает и разъясняет позиции не только государственного обвинителя и защитника, но и других участников процесса - подсудимого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика в части, касающейся выдвинутого обвинения.

7. В напутственном слове разъясняются: понятие презумпции невиновности; правило о толковании неустранимых сомнений в пользу обвиняемого; значение признания как рядового доказательства; недостаточность одного лишь признания обвиняемого для вывода о его виновности; недопустимость расценивать отказ подсудимого давать показания как доказательство его виновности; необходимость основывать вердикт лишь на исследованных в суде доказательствах; установленный законом порядок совещания присяжных; право присяжных требовать возобновления судебного следствия; запрет основывать вердикт на доказательствах, признанных недопустимыми; последствия признания подсудимого заслуживающим снисхождения.

8. Присяжные вправе просить судью дать им дополнительные разъяснения, но лишь после того, как они удалились в совещательную комнату и ознакомились там с вопросным листом. Эта просьба передается судье старшиной присяжных. Для получения дополнительных разъяснений присяжные возвращаются в зал судебного заседания.

9. До удаления присяжных в совещательную комнату судья должен предоставить участникам процесса (сторонам) возможность заявить возражения по поводу необъективности напутственного слова. Если такие возражения не были заявлены, стороны не вправе ссылаться на это обстоятельство при обжаловании приговора.

 К ст. 341

1. Между напутственным словом и удалением присяжных в совещательную комнату не должно быть перерыва.

2. Судья, секретарь суда, другие лица не вправе входить в совещательную комнату во время совещания присяжных.

3. Совещание присяжных не может записываться на магнитофон. Недопустима радио- и телетрансляция совещания.

4. В совещательной комнате должны быть созданы бытовые удобства, включая достаточное освещение, вентиляцию. Совещательная комната должна быть расположена рядом с залом судебного заседания.

5. Во время перерыва судебного заседания присяжные не должны общаться с участниками процесса, высказывать свое мнение о деле и разглашать суждения, высказанные в совещательной комнате.

6. Судья вправе разрешить перерыв в совещании присяжных заседателей для принятия пищи, поскольку такого рода перерыв в рабочее время не входит.

 К ст. 342

1. Вопросы, поставленные перед присяжными, обсуждаются и ставятся на голосование последовательно: пока не решен первый, не переходят к обсуждению второго и т.д. Закон не запрещает возвращение к обсуждению вопроса, по которому состоялось голосование, если ответ на него вызывает сомнение у кого-либо из присяжных в связи с обсуждением последующих вопросов (в этих случаях допускается повторное голосование).

2. Стремление к единодушию предполагает добросовестную полемику, внимательное отношение к доводам каждого присяжного заседателя, а не конформность и беспринципность. Недопустимо оказывать психологическое давление на присяжного, оказавшегося в меньшинстве.

3. В протоколе судебного заседания должны быть точно указаны время удаления присяжных на совещание и время возвращения их в зал судебного заседания.

4. Присяжные не имеют права пользоваться уголовным делом, изучать его, так как это нарушило бы принцип непосредственности исследования доказательств. Но они могут использовать свои заметки, сделанные в ходе судебного разбирательства. Не запрещено в период совещания пользоваться кодексами, другими нормативными актами, сборниками постановлений Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда, комментариями к законодательству и научной литературой.

 К ст. 343

1. Присяжные не вправе приступить к принятию вердикта по большинству голосов, если не прошло более трех часов после начала заседания. При отсутствии единогласия хотя бы по одному вопросу присяжные обязаны заседать более трех часов.

2. Если присяжные, не достигнув единодушия по всем поставленным перед ними вопросам, в том числе о снисхождении, вернутся в зал для оглашения вердикта до истечения трех часов с момента начала заседания, то председательствующий должен обратить их внимание на допущенное нарушение закона и предложить им продолжать совещание. Вынесение вердикта, принятого по большинству голосов, до истечения трех часов с момента начала совещания, является основанием для отмены приговора суда с участием присяжных заседателей.

3. При отсутствии единодушия присяжных время для обсуждения вопросов не ограничено.

4. Вердикт находит внешнее (формальное) выражение в заполненном присяжными вопросном листе, отражающем результаты голосования и принятые решения.

5. Мотивы и основания принятых решений присяжными не указываются.

6. Вердикт должен быть вынесен в отношении каждого подсудимого.

7. Все поправки и исправления в вердикте должны быть оговорены и удостоверены подписью старшины.

8. Ход совещания при вынесении вердикта не протоколируется. В вердикте не может быть указано, за какой ответ голосовал персонально каждый присяжный заседатель.

9. Если в ходе совещания присяжные придут к выводу, что старшина не справляется со своими обязанностями или не может руководить совещанием по другим причинам, они вправе избрать другого старшину. Об этом решении немедленно уведомляется председательствующий.

 К ст. 344

1. Присяжные должны проголосовать по вопросам о необходимости дополнительных разъяснений председательствующего, об уточнении формулировок вопросного листа или возобновлении судебного следствия.

2. Дополнительные разъяснения могут касаться всех поставленных вопросов или некоторых из них, а также процедуры принятия вердикта.

3. При необходимости председательствующий, выслушав мнения сторон, вносит уточнения в поставленные вопросы или дополняет вопросный лист новыми вопросами.

4. Если председательствующий внес в опросный лист какие-либо изменения, он обязан огласить новую формулировку вопросов и произнести краткое напутственное слово, касающееся только этих изменений.

5. Заявляя ходатайство о возобновлении судебного следствия, коллегия присяжных должна конкретно указать, какие обстоятельства подлежат дополнительному исследованию. Могут быть указаны и такие обстоятельства, которые в суде не исследовались (алиби, версия защиты и др.). Присяжные вправе изложить эти обстоятельства письменно и через старшину передать их судье. Судья оглашает перечень указанных обстоятельств в судебном заседании.

6. В ходатайстве присяжных может содержаться просьба о проведении конкретных процессуальных действий (экспертиз, допросов подсудимых для устранения противоречий в их показаниях и др.).

7. Судья вправе удовлетворить просьбу присяжных или отказать в ее удовлетворении, если считает, что исследование дополнительно возникших или новых обстоятельств не вызывается необходимостью или невозможно (например, когда вещественные доказательства утрачены или свидетель умер).

Получив отказ в удовлетворении просьбы о дополнительном исследовании обстоятельств дела, присяжные толкуют сомнительные обстоятельства в пользу подсудимого.

8. После дополнительно проведенного судебного следствия судья, выслушав мнения сторон, может внести уточнения в ранее поставленные вопросы или сформулировать новые. В этом случае судопроизводство ведется в обычном порядке (речи и реплики сторон, последнее слово подсудимого, составление и оглашение измененного вопросного листа, напутственное слово судьи), но не в полном объеме, а лишь в отношении вновь исследованных обстоятельств.

9. Речи и реплики сторон, последнее слово подсудимого и напутственное слово судьи могут относиться к обвинению в целом, если дополнительно или вновь исследованные обстоятельства повлияли на его объем и характер.

 К ст. 345

1. В отличие от ст.456 УПК РСФСР новый Кодекс не требует передачи вердикта присяжных председательствующему для выявления в нем дефектов.

2. После возвращения присяжных заседателей в зал заседания старшина присяжных сразу же зачитывает вердикт и по прочтении передает его секретарю судебного заседания. На этом участие присяжных в судебном разбирательстве заканчивается.

3. Судья, ознакомившись с вердиктом, может посчитать его неясным или противоречивым (не все присяжные и не по всем вопросам проголосовали, приведенные цифры не соответствуют общему числу присяжных, нет подписи старшины и т.п.). Однако закон не наделяет судью правом возобновить заседание с участием присяжных для устранения дефектов вердикта. Единственное, что в этой ситуации судья может сделать, - это вместо обвинительного приговора вынести постановление о новом рассмотрении дела в ином составе присяжных, если дефекты вердикта указывают на осуждение невиновного (ч.5 ст.348). Остальные дефекты вердикта могут быть выявлены и исправлены при обжаловании приговора суда с участием присяжных заседателей в кассационном порядке.

 К ст. 346

1. Немедленно после оглашения старшиной присяжных оправдательного вердикта судья объявляет подсудимого оправданным и освобождает его из-под стражи в зале суда.

2. Подсудимый, признанный виновным в совершении преступления, за которое Уголовным кодексом не предусмотрены наказания в виде лишения свободы или ареста, также подлежит немедленному освобождению из-под стражи в зале суда (п.4 ст.311).

 К ст. 347

1. Обсуждение последствий обвинительного или оправдательного вердикта - самостоятельный этап судебного разбирательства. Этот этап не может быть отложен.

2. При обсуждении последствий вердикта выясняются и решаются вопросы как факта, так и права. К вопросам факта относятся: фактические данные, характеризующие личность подсудимого, в отношении которого вынесен обвинительный вердикт, их влияние на вид и меру наказания, включая сведения о неснятой и непогашенной судимости; фактические данные, являющиеся основаниями решения правовых проблем (доказанность гражданского иска и др.).

К вопросам права относятся: наличие или отсутствие состава преступления в действиях (бездействии) подсудимого, в частности, необходимой обороны, крайней необходимости, правомерного задержания преступника; уголовно-правовая квалификация деяния; назначение виновному наказания; признание подсудимого рецидивистом; определение вида уголовно-исполнительного учреждения с соответствующим режимом, куда должен быть помещен осужденный; освобождение от уголовной ответственности и наказания; невменяемость; решение вопросов об удовлетворении или отклонении гражданского иска, судьбе вещественных доказательств, мере пресечения.

3. Обсуждение последствий вердикта делится на следующие этапы: 1) подготовительная часть; 2) судебное следствие; 3) прения сторон; 4) последнее слово подсудимого; 5) вынесение приговора.

4. В подготовительной части судья открывает заседание, проверяет явку в суд свидетелей и экспертов, не вызывавшихся в судебное заседание с участием присяжных заседателей, и удаляет их из зала судебного заседания, разъясняет подсудимому и другим участникам процесса их права на данном этапе судебного разбирательства, разрешает заявленные ходатайства (ст.261-272).

5. В судебном следствии, построенном на принципе состязательности, судья предоставляет возможность сторонам представить и исследовать доказательства в последовательности, указанной в ст.274. Подсудимый и защитник представляют доказательства после стороны обвинения. Они имеют право на участие в исследовании доказательств, представленных стороной обвинения (перекрестный допрос). Таким же правом пользуется сторона обвинения. В судебном заседании могут быть проведены все судебные действия, указанные в ст.275-290.

6. Стороны выступают в прениях и с репликами в той же последовательности, что и при рассмотрении дела с участием присяжных заседателей. Стороны не вправе при этом ссылаться на доказательства, не исследованные на данном этапе судебного разбирательства. Любая из сторон вправе высказать свое мнение о том, как должны быть решены все вопросы факта и права, указанные в п.2 комментария к данной статье.

7. Если подсудимый оправдан вердиктом присяжных заседателей, то стороны не вправе доказывать его виновность. Но признание подсудимого виновным вердиктом присяжных не исключает возможности доказывания отсутствия в его действиях состава преступления (это правовой вопрос).

8. Выступая с последним словом, подсудимый вправе возражать обвинителю по поводу квалификации деяния, указывать на отсутствие в своих действиях состава преступления, не соглашаться с предлагаемой мерой наказания, обращать внимание на положительные свойства своей личности, не соглашаться с гражданским иском и т.д.

9. Председательствующий не вправе останавливать сторону, если она приводит не только правовое, но и фактическое обоснование юридических последствий вердикта.

 К ст. 348

1. Оправдательный приговор, основанный на вердикте о невиновности, должен содержать ссылку на вердикт, и никакого другого обоснования оправдания (приведения доказательств, мотивировки оправдания) в оправдательном приговоре не требуется.

2. В обвинительном приговоре излагаются две группы фактов: а) установленные вердиктом (по вопросу о виновности); б) установленные судьей при обсуждении последствий вердикта (обосновывающие квалификацию деяния, меру наказания и т.д.). Все выводы обвинительного приговора о фактических обстоятельствах дела должны опираться на совокупность доказательств, исследованных в суде с участием присяжных заседателей. Но в самом обвинительном приговоре эти доказательства не приводятся и не анализируются, поскольку решение вопроса о виновности относится к полномочию только присяжных заседателей. Их вердикт обязателен для суда, который в обвинительном приговоре ограничивается ссылкой на этот вердикт.

4. В обвинительном приговоре должно быть дано фактическое и правовое обоснование квалификации преступления, вида и меры наказания, решения по гражданскому иску, другим юридическим вопросам, отнесенным к исключительной компетенции судьи председательствующего. При этом должны быть приведены и проанализированы доказательства, подтверждающие правильность правовых решений, принимаемых судьей единолично.

5. Судья вправе не согласиться с обвинительным вердиктом и передать дело на новое рассмотрение с участием иного председательствующего и иных присяжных в случаях, когда, по его мнению, подсудимый невиновен, поскольку не установлено или не доказано событие преступления или совершение его подсудимым. Такое решение может быть принято в отношении одного или некоторых подсудимых, поскольку закон допускает выделение материалов дела в отдельное производство (ст.154). Если такое выделение не представляется возможным, судья возвращает производство в отношении всех подсудимых для нового рассмотрения иным судьей и иными присяжными заседателями.

6. Постановление о направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда при несогласии судьи с обвинительным вердиктом присяжных должно быть обоснованным, мотивированным и содержать анализ доказательств, на основе которых судья пришел к выводу о невиновности подсудимого. В постановлении должны быть решены вопросы об отмене, изменении или оставлении без изменения меры пресечения, других мер уголовно-процессуального принуждения, об оплате труда адвоката. Постановление вместе с уголовным делом передается председателю суда, которому подсудно данное уголовное дело. Постановление не связывает внутреннее убеждение судьи и присяжных при новом рассмотрении дела.

7. Судья не распускает коллегию присяжных (она уже распущена после вынесения вердикта), а назначает новое слушание дела.

8. Дело рассматривает другой судья со стадии предварительного слушания, что позволяет прекратить его, не приступая к судебному разбирательству.

9. Постановление судьи о новом слушании дела окончательно и обжалованию (опротестованию) не подлежит.

10. Если председательствующий при наличии обвинительного вердикта присяжных оправдал подсудимого за отсутствием в деянии состава преступления, то оправдательный приговор должен соответствовать всем требованиям, указанным в ст.305, 306, в частности содержать изложение обстоятельств дела и доказательств, послуживших основанием оправдания.

 К ст. 349

1. Указание в вердикте присяжных на то, что подсудимый заслуживает снисхождения, обязывает судью назначить наказание ниже низшего предела санкции, предусмотренной Уголовным кодексом РФ, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренного в качестве обязательного (ст.64 УК РФ), либо назначить наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Пожизненное лишение свободы не может быть назначено (ч.1 ст.65 УК РФ).

2. Если низший предел санкции в виде лишения свободы в соответствующей статьи УК не указан, следует считать, что он составляет минимальный срок, установленный законом, - шесть месяцев (ч.2 ст.56 УК).

3. Председательствующий с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, и личности виновного вправе применить ст.64 УК РФ и в тех случаях, когда присяжные не признали подсудимого заслуживающим снисхождения.

4. Особое снисхождение в новом УПК не предусмотрено.

 К ст. 350

1. Обстоятельства, указанные в пп.3-6 ч.1 ст.24 УПК РФ (истечение срока давности уголовного преследования; смерть обвиняемого; отсутствие заявления потерпевшего по делу частного обвинения; отсутствие согласия суда на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого депутата Государственной Думы, члена Совета Федерации, Генерального прокурора, федеральных судей, депутата законодательного органа субъекта Федерации), если они выявлены в ходе судебного заседания до удаления присяжных в совещательную комнату, влекут прекращение уголовного дела судьей и роспуск коллегии присяжных заседателей. Если присяжным стало известно об этих обстоятельствах после удаления в совещательную комнату, то они должны воздержаться от вынесения вердикта, вернуться в зал заседания и обратиться к председательствующему с просьбой проверить наличие указанных обстоятельств и при подтверждении их наличия прекратить уголовное дело. В случаях, когда присяжным эти обстоятельства не были известны, они выносят вердикт, исходя из доказанности обвинения, а председательствующий на этапе обсуждения последствий вердикта выносит постановление о прекращении уголовного дела.

2. В таком же порядке прекращается уголовное преследование при наличии оснований, указанных в пп.3-6 ст.27 (амнистия; наличие вступившего в законную силу приговора или определения (постановления) суда о прекращении дела по тому же обвинению; наличие неотмененного постановления органа расследования или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению или об отказе в возбуждении уголовного дела; отказ Совета Федерации или Государственной Думы в удовлетворении ходатайства о направлении уголовного дела в суд в отношении депутата или члена Совета Федерации в порядке ч.2 ст.451 УПК).

3. Судья прекращает уголовное дело при отказе прокурора от обвинения до удаления присяжных в совещательную комнату. При обсуждении последствий обвинительного вердикта и отказе прокурора от обвинения ввиду отсутствия в действиях подсудимого состава преступления судья выносит оправдательный приговор (ч.7 ст.246, ч.3 ст.249).

4. Прекращение судьей уголовного дела в связи с примирением сторон (ст.25), изменением обстановки (ст.26) и деятельным раскаянием (ст.28) возможно при обсуждении последствий обвинительного вердикта.

5. Постановление судьи о прекращении производства по делу должно содержать: сведения об обвинении на момент прекращения дела; описание обстоятельств дела (исключая случаи отказа от обвинения); анализ доказательств; правовое и фактическое обоснование вывода о прекращении дела; решение вопросов о вещественных доказательствах, судебных издержках, возможности предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства, отмене меры пресечения и других мер процессуального принуждения.

6. Оправдательный приговор должен быть вынесен при признании подсудимого невиновным вердиктом присяжных заседателей или в случаях, когда судья пришел к выводу, что в действиях подсудимого отсутствует состав преступления.

7. Обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, без назначения наказания и с освобождением от наказания может быть вынесен только при наличии вердикта присяжных о виновности с соблюдением требований, указанных в ст.308, 309.

 К ст. 351

1. В оправдательном приговоре необходима ссылка на вердикт присяжных о невиновности; в нем излагается сущность обвинения, но он не должен содержать обоснования и мотивировки вывода о невиновности. Оправдательный приговор, вынесенный ввиду отсутствия состава преступления в действиях подсудимого, должен содержать такое обоснование и мотивировку. В любом оправдательном приговоре судья обязан решить вопросы, указанные в пп.10-13 ч.1 ст.299, ч.1 ст.309.

2. Обвинительный приговор содержит краткое описание преступления, соответствующее обвинительному вердикту, без приведения доказательств, обоснование квалификации деяния, вида и размера наказания и решения других правовых вопросов, указанных в пп.10-13 ст.299, пп.3-5 ст.307, пп.3-10 ч.1 ст.308.

3. Отказ от назначения наказания и вывод об освобождении от наказания в обвинительном приговоре должны быть мотивированными.

 К ст. 352

1. Судья выносит постановление о прекращении рассмотрения дела с участием присяжных заседателей, если в процессе разбирательства дела будут выявлены обстоятельства, указывающие на то, что подсудимый совершил деяние в состоянии невменяемости или заболел душевной болезнью после совершения преступления. Для подтверждения этих обстоятельств должны быть собраны достаточные доказательства, в том числе получено заключение судебно-психиатрической экспертизы. Постановление судьи должно быть мотивированным. Судья распускает коллегию присяжных и направляет свое постановление вместе с уголовным делом в соответствующий суд для его рассмотрения в порядке, предусмотренном главой 51.

2. Производство не подлежит прекращению, и слушание дела с участием присяжных продолжается, если: а) факт душевного заболевания и невменяемости подсудимого вызывает сомнение; б) защита возражает против прекращения производства с участием присяжных заседателей, считая, что подсудимый должен быть признан невиновным, поскольку не было самого события преступления либо подсудимый не совершал его, либо в действиях подсудимого нет состава преступления. Если сомнение в психическом состоянии подсудимого возникло у присяжных после удаления в совещательную комнату, то они могут просить о возобновлении судебного следствия и проведении повторной судебно-психиатрической экспертизы. В зависимости от ее результатов присяжные выносят вердикт или дело направляется в другой суд для рассмотрения его на предмет применения принудительных мер медицинского характера. Постановление судьи о направлении дела в другой суд для применения мер медицинского характера обжалованию не подлежит.

 К ст. 353

1. Протокол составляется в соответствии с требованиями ст.259 УПК.

2. Подробно фиксируется процесс комплектования скамьи присяжных, указываются фамилии основных и запасных присяжных заседателей.

3. Текст напутственного слова председательствующего включается в протокол судебного заседания или приобщается к нему.

4. Присяжные заседатели не имеют доступа к протоколу судебного заседания, но могут ходатайствовать об оглашении отдельных его частей в ходе судебного заседания.