Глава 45. Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела

 К ст. 373

1. Кассационная жалоба, представление прокурора рассматриваются в судебном разбирательстве суда кассационной (второй) инстанции.

При этом в отличие от суда первой инстанции целью данного рассмотрения является проверка законности, обоснованности и справедливости постановленного судом первой инстанции или апелляционной инстанции приговора (иного судебного решения).

2. В отличие от УПК РСФСР 1960 года УПК РФ предметом проверки признает законность, обоснованность, но также и справедливость приговора и иного судебного решения.

3. О том, что включает проверка "законности", "обоснованности", "справедливости" приговора и иного судебного решения, см. комментарий к ст.360 УПК.

 К ст. 374

1. Установление срока рассмотрения уголовного дела судом второй инстанции направлено против неоправданного затягивания производства по уголовному делу, приведения приговора (иного судебного решения) в исполнение.

2. Срок, предусмотренный в ст.374, продлению не подлежит.

 К ст. 375

1. Статья 375 установила обязательные для содержания кассационной жалобы требования (пп.1-6 ч.1). Равные требования предъявляются и к содержанию представления прокурора.

2. В перечне прилагаемых к жалобе или представлению материалов указываются и дополнительные материалы, подтверждающие поданную данным лицом жалобу или опровергающие доводы жалобы (представления) другого лица (см. комментарий к ч.5 ст.377 УПК).

3. Указание в законе на требования, обязательные для содержания жалобы (представления), должно помочь суду кассационной инстанции рассмотреть жалобу (представление) лишь того лица, которое пользуется правом на обжалование, оценить позицию и доводы этого лица, что поможет суду внимательнее рассмотреть жалобу (представление), материалы уголовного дела (и вновь представленные), обоснованно разрешить ходатайства, если они будут возбуждены стороной.

4. Нельзя, однако, не признать, что не любой гражданин (осужденный, потерпевший и др.) способен лично составить жалобу, отвечающую требованиям ст.375. Это может поставить названных лиц перед необходимостью обратиться к помощи адвоката для составления кассационной жалобы, потребует от них денежных затрат, что затруднит осуществление столь важного для личности права, как право обжаловать приговор (иное судебное решение).

5. Если поданная жалоба (представление) не соответствует требованиям, предусмотренным в пп.1-6 ч.1 ст.375 УПК, и это препятствует рассмотрению уголовного дела в кассационном порядке, жалоба или представление возвращаются судье, который назначает срок для ее пересоставления (см. комментарий к ст.363 УПК).

6.Устанавливаемый судьей срок для пересоставления жалобы должен быть реальным, не лишающим сторону ее права на обжалование приговора в кассационном порядке.

7. Суд вправе признать некоторые несущественные отступления жалобы от требований ч.1 ст.375 не препятствующими рассмотрению дела в кассационном порядке и принять жалобу в ее первоначальном виде, без возвращения для пересоставления.

 К ст. 376

1. Часть 5 ст.354 УПК устанавливает право гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей обжаловать приговор лишь в части, относящейся к гражданскому иску. Несмотря на это, указанные лица извещаются о поданных жалобах (представлении) на тех же условиях (ч.1 ст.358 УПК).

2. Осужденному, содержащемуся под стражей, должно быть разъяснено его право ходатайствовать о вызове в суд кассационной инстанции для личного участия в рассмотрении уголовного дела.

3. Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, во всех случаях должна быть обеспечена возможность изложить суду кассационной инстанции свою позицию. С этой целью он может участвовать в заседании суда кассационной инстанции непосредственно. УПК не исключает как альтернативу использование для изложения осужденным своей позиции систему видеоконференц-связи.

4. Закон уполномочил суд решать вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании (непосредственное участие или с помощью систем конференц-связи). Если непосредственное участие осужденного возможно, должна обеспечиваться именно эта форма его участия в судебном заседании суда кассационной инстанции.

5. Явившийся в судебное заседание осужденный или оправданный допускается к участию в нем во всех случаях.

6. Неявка лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела. Но возможны уважительные причины, при наличии которых, если своевременно извещенная сторона не явилась, но сообщила о желании лично участвовать в заседании суда кассационной инстанции, это заседание следует отложить.

7. Несвоевременное извещение надлежащих сторон о дате, времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке (14 суток со дня судебного заседания) является нарушением прав сторон. Кассационное определение, постановленное при таком нарушении, - незаконно.

 К ст. 377

1. В кассационном порядке дело рассматривается судом в составе трех профессиональных судей.

2. Открывая судебное заседание, председательствующий объявляет, какое уголовное дело рассматривается, по чьим кассационным жалобам и (или) представлению. Следует сообщить, на приговор (иное судебное решение) какого суда принесена жалоба, представление.

3. Председательствующий удостоверяется, кто из лиц, указанных в ст.354 УПК, явился в судебное заседание, извещены ли своевременно о дате, времени и месте рассмотрения дела неявившиеся лица (имеющие право на участие в рассмотрении дела в кассационном порядке).

4. Следует по каждому делу обеспечивать участникам процесса возможность реализации предоставленных им законом прав на участие в рассмотрении дела в кассационном порядке.

5. Председательствующий объявляет состав суда, фамилии лиц, являющихся сторонами по уголовному делу и присутствующих в заседании суда, а также фамилии переводчиков.

6. Председательствующий выясняет у участников судебного разбирательства, имеются ли у них отводы и ходатайства, которые разрешаются по правилам соответственно гл.9, 15 и 16 УПК (см. комментарий к ним).

7. Статья 377 не предусматривает обязанности председательствующего разъяснить сторонам права, которыми они пользуются при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Однако это в соответствии с принципом охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ч.1 ст.11) и другими принципами уголовного процесса представляется необходимым.

8. Стороны вправе: заявлять отводы; возбуждать ходатайства; выступать в судебном заседании с обоснованием доводов, приведенных в жалобе или представлении, и с возражениями другой стороне; просить о непосредственном исследовании доказательств в заседании суда кассационной инстанции; представлять дополнительные материалы в подтверждение или опровержение доводов, приведенных в кассационной жалобе или представлении.

9. Подсудимому, оправданному следует разъяснить право иметь защитника, если он еще не участвует в деле, а потерпевшему, частному обвинителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику - представителя (см. ст.52).

10. После выполнения названных выше действий один из судей кратко излагает содержание приговора или иного обжалуемого судебного решения, а также кассационной (кассационных) жалобы (жалоб) и представления.

11. Содержание выступления сторон - это обоснование доводов, приведенных в жалобе (представлении), а также обоснование возражений против жалобы (представления) противной стороны.

12. Рассмотрение дела в кассационном порядке может включать непосредственное исследование доказательств в соответствии с правилами, установленными гл.37 УПК (см. комментарий), т.е. по тем же правилам, которые действуют в судебном следствии суда первой инстанции, но только по ходатайству стороны. При наличии такого ходатайства суд кассационной инстанции вправе допросить свидетеля, осужденного, потерпевшего и др.

13. В качестве дополнительных материалов сторонами могут быть представлены различного рода справки, иные документы, предметы, собранные защитником с соблюдением правил, предусмотренных ч.3 ст.86 УПК (см. комментарий). Дополнительные материалы не могут быть получены путем проведения следственных действий.

Оценивая этот запрет закона, следует учесть, что совершение следственных действий УПК допускает лишь на стадиях процесса, которые к моменту обжалования приговора, представления дополнительных материалов уже завершены. В противном случае закон поставил бы прокурора в преимущественное положение перед иными субъектами права на кассационное обжалование, поскольку эти субъекты правом совершать следственные действия не наделены.

Дополнительные материалы подлежат оценке судом в совокупности со всеми другими рассмотренными им доказательствами.

14. Учитывая, что в основу приговора могут быть положены лишь доказательства, которые были исследованы в судебном заседании (см. комментарий к ч.3 ст.240 УПК), отмена и изменение приговора на основе дополнительных материалов не допускается. Исключение составляют случаи, когда сведения, содержащиеся в дополнительных материалах, не требуют проверки и оценки судом первой инстанции. Например, приговор может быть отменен и уголовное дело прекращено при наличии официального документа, удостоверяющего, что к моменту совершения преступления лицо не достигло возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

 К ст. 378

1. По результатам рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке может быть принято лишь одно из решений, предусмотренных в пп.1-4 ч.1 ст.378 УПК. Отмена приговора и направление уголовного дела на новое расследование в ст.378 не предусмотрены.

2. Суд кассационной инстанции оставляет приговор или иное судебное решение без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения, если, проверив приговор в пределах жалобы или представления, суд не установит оснований, ставящих под сомнение законность, обоснованность, справедливость приговора; или суд выявит основания к отмене приговора, но такому решению будет препятствовать запрет преобразования к худшему (ч.3 ст.360, ч.2 ст.383, ст.385 УПК - см. комментарий).

3. Об отмене обвинительного приговора с прекращением уголовного дела, отмене оправдательного приговора, отмене приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, изменении приговора см. комментарий к ст.384 - 387 УПК.

4. Принимая одно из решений, предусмотренных в ст.378, суд выносит кассационное определение.

 К ст. 379

1. При наличии любого из оснований, предусмотренных в ст.379 (кассационных оснований), суд обязан приговор отменить или изменить (если только этому не препятствует запрет преобразования к худшему и соблюдение правила, установленного в ч.2 ст.360 УПК).

2. Вынесение при наличии кассационного основания частного определения вместо кассационного не допускается.

3. Проверка приговора применительно к основаниям, указанным в ст.379, служит выполнению судом обязанности проверить законность, обоснованность и справедливость приговора (ст.361 УПК).

4. Некоторые из нарушений закона, которые могут повлечь отмену (изменение) приговора, не охвачены ст.379. Так, проверяя приговор в части решения о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда, судом могут быть выявлены нарушения норм гражданского, трудового законодательства, иных правовых норм. Наличие таких нарушений может послужить кассационным основанием для отмены (изменения) приговора.

5. Названные в ст.379 основания конкретизированы в ст.380-383 УПК (см. комментарий к ним).

 К ст. 380

1. В пп.1-4 ст.380 закон раскрывает, конкретизирует, когда, в какой ситуации кассационный суд, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, должен признать наличие кассационного основания, предусмотренного в ст.380.

2. Кассационные основания, предусмотренные ст.380, имеют место, когда суд:

постановив обвинительный приговор, не принял во внимание, не опроверг доказательства, представленные обвиняемым (подсудимым), защитником, опровергающие обвинение, равно как не учел и иные имеющиеся в деле оправдательные доказательства;

в основу обвинительного приговора положил признание подсудимым своей вины, не подтвержденное совокупностью имеющихся доказательств;

постановил оправдательный приговор в условиях, когда в ходе судебного следствия не были опровергнуты обвинительные доказательства, рассмотренные в судебном заседании;

не мотивировал в приговоре, почему им отвергнуты одни и приняты другие доказательства, рассмотренные в судебном заседании;

дал в приговоре противоречивую оценку одним и тем же показаниям свидетеля, потерпевшего или другим доказательствам;

сделав вывод о наличии обстоятельства, существенного для вывода по вопросу о виновности подсудимого, не привел в приговоре доказательства в подтверждение этого вывода;

признал установленными обстоятельства, изобличающие подсудимого в совершении преступления, на основе таких доказательств, которые достаточны лишь для предположительного вывода о наличии этих обстоятельств.

3. Суд кассационной инстанции обязан учитывать, что не могут являться доказательствами виновности показания подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, а также их супругов и близких родственников, если им при дознании, предварительном следствии и в суде не была разъяснена ч.1 ст.51 Конституции РФ.

 К ст. 381

1. Нарушение прав участников процесса, которые хотя бы только могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, должно признаваться основанием отмены или изменения приговора. На суде кассационной инстанции не лежит обязанность доказать, что нарушение уголовно-процессуального закона повлекло постановление незаконного, необоснованного, несправедливого приговора. Сказанное относится и к иным нарушениям уголовно-процессуального закона.

2. К числу нарушений следует отнести, например: невручение обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта; несоблюдение требований закона о назначении предварительного слушания, судебного заседания (см. комментарий к ст.229 и 231 УПК); нарушение требований ст.267, 268 о разъяснении подсудимому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику их прав в судебном разбирательстве; ограничение судом продолжительности прений сторон (при отсутствии условия, указанного в ч.5 ст.292 УПК - см. комментарий к ней).

 К ст. 382

1. Уголовный процесс может оправдывать свое назначение, если он обеспечивает правильное применение надлежащих норм уголовного закона.

2. Предусмотренное ст.382 УПК основание отмены или изменения приговора охватывает нарушение судом при постановлении приговора норм как Общей, так и Особенной части УК.

3. Нарушение требований Общей части УК (п.1 ст.383) может выразиться в нарушении самых различных статей этой части УК, в том числе: ст.8, определяющей основания уголовной ответственности; ст.10, предусматривающей правила об обратной силе уголовного закона; ст.17, определяющей наличие или отсутствие совокупности преступлений; ст.19, определившей общие условия уголовной ответственности, ст.24-26, определивших формы вины (совершение преступления умышленно или по неосторожности); ст.32-34 - о соучастии в преступлении; ст.60, определившей общие начала назначения наказания и др.

4. Применение не той статьи или не тех пунктов и частей статей Особенной части УК означает, что суд при постановлении приговора, правильно установив, какое именно деяние совершил подсудимый, допустил ошибку при уголовно-правовой квалификации этого деяния. Например, установив факты, свидетельствующие о совершении подсудимым преступления при превышении пределов необходимой обороны (ч.1 ст.108 УК), суд квалифицировал эти действия подсудимого по ч.1 ст.105 УК. Неправильное применение уголовного закона может быть связано с тем, что суд ошибочно признал в приговоре установленными или ошибочно отверг те или иные фактические обстоятельства, относящиеся к совершенному преступлению, что повлекло и ошибочную квалификацию им действий подсудимого. Так, доказав, что подсудимый совершил хищение чужого имущества, суд при этом на основе одного лишь предположения признал, что подсудимый действовал открыто, и квалифицировал его действия как грабеж (ст.161 УК).

Применение не той статьи или не тех пунктов и частей статей Особенной части УК может выразиться в ошибочном применении судом закона о более тяжком, чем надлежало, или закона о менее тяжком преступлении, чем в действительности совершенном.

5. Назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статей Особенной части УК (п.3 ст.382), означает, что суд при назначении наказания вышел за верхний предел санкции, установленной в законе за совершение данного преступления.

6. Уголовный кодекс не исключает вообще назначения подсудимому наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК. Это возможно, согласно ч.2 ст.60 УК, при назначении наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров (ст.69-70 УК).

7. Часть 3 ст.382 не предусматривает в качестве основания отмены, изменения приговора назначение наказания более мягкого, чем установлено в соответствующей статье Особенной части УК, так как нижний предел уголовно-правовых санкций в УК РФ, как правило, не является жестко установленным.

 К ст. 383

1. УК РФ, определяя общие начала назначения наказания, требует строго индивидуализировать меру наказания, назначать осужденному справедливое наказание (ч.1 ст.60 УК). С этой целью ч.3 ст.60 УК обязывает суды при назначении наказания учитывать степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного (ч.3 ст.60 УК).

2. Соответственно этому несправедливость приговора, выражающаяся в несправедливости назначенного наказания, - основание отмены или изменения приговора.

3. Несправедливым может быть наказание как в случае его чрезмерной мягкости, так и в случае чрезмерной суровости.

4. Отмена приговора при признании судом кассационной инстанции назначенного осужденному наказания чрезмерно мягким возможна лишь при наличии двух условий:

а) на приговор должно быть принесено представление прокурора либо жалоба частного обвинителя, потерпевшего или его представителя;

б) представление прокурора, жалоба частного обвинителя, потерпевшего или его представителя должны быть принесены именно на чрезмерную мягкость назначенной судом осужденному меры наказания.

При этом согласно ст.375 УПК (см. комментарий к ней) в представлении, жалобе названных лиц должны быть приведены доводы, обосновывающие их позицию, и указано такое основание к отмене приговора, как несправедливость приговора.

 К ст. 384

1. Суд кассационной инстанции, установив одно из оснований, предусматривающих отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение уголовного дела, а также прекращение уголовного преследования (глава 4 УПК), отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело полностью или в соответствующей части.

2. При наличии оснований, предусмотренных ст.27 (см. комментарий к ней), уголовное преследование прекращается в отношении лишь того обвиняемого (осужденного), к которому относится данное основание прекращения уголовного преследования.

3. В случае смерти осужденного после принесения им или другим участником процесса кассационной жалобы или представления, но до рассмотрения дела в кассационном порядке, если не будет установлено оснований для реабилитации осужденного, суд кассационной инстанции прекращает уголовное дело по п.4 ст.24 УПК.

 К ст. 385

1. Для отмены оправдательного приговора судом кассационной инстанции закон установил особые правила, призванные гарантировать интересы оправданного, а именно:

1) оправдательный приговор может быть отменен только при наличии представления прокурора либо жалобы потерпевшего или его представителя, а также жалобы самого оправданного;

2) поскольку отказаться от участия в деле законного представителя потерпевший не может, жалоба законного представителя потерпевшего (как самостоятельного субъекта процессуальных прав) на оправдательный приговор подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции независимо от позиции потерпевшего (см. комментарий к ст.45);

3) суд кассационной инстанции, установив наличие оснований для отмены оправдательного приговора (см. комментарий к ст.379), вправе принять решение об отмене оправдательного приговора лишь при условии, что в представлении, жалобе потерпевшего или его представителя имеется просьба об отмене оправдательного приговора. Если такой просьбы нет - даже при наличии представления и указанных жалоб, - оправдательный приговор не может быть отменен;

4) оправдательный приговор может быть отменен по жалобе оправданного, если он не согласен с основанием оправдания.

2. Отмена названного приговора суда присяжных требует, сверх того, наличия нарушений норм УПК, предусмотренных в ч.2 ст.385 УПК, которые "ограничили право прокурора, потерпевшего, его представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них". Например, если при формировании судьей вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, потерпевшему не была предоставлена возможность внести свои предложения о постановке перед присяжными новых вопросов (см. комментарий к ч.2 ст.338); судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства прокурора или потерпевшего, его представителя об исследовании дополнительных (указанных данной стороной) доказательств и т.п.

 К ст. 386

1. При отмене приговора, постановленного мировым судьей, постановления суда апелляционной инстанции, приговора суда апелляционной инстанции дело направляется на новое судебное разбирательство другому судье суда апелляционной инстанции (п.1 ч.1 ст.386 УПК). При этом с соблюдением правил, предусмотренных ч.1 ст.63 (см. комментарий к ней), дело направляется другому судье суда апелляционной инстанции, не участвовавшему в рассмотрении в апелляционном порядке уголовного дела, приговор (постановление) по которому отменил суд кассационной инстанции.

2. При отмене приговора иного суда, чем указано в ч.1 ст.386, дело направляется на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но в ином составе судей.

3. Направляя уголовное дело на новое рассмотрение, суд вправе отменить приговор в полном объеме или в части. Например, при признании осужденного виновным в совершении нескольких преступлений, каждое из которых квалифицировано по соответствующей статье уголовного закона и может быть рассмотрено раздельно, приговор может быть отменен с направлением дела на новое рассмотрение в части одного или нескольких преступлений. В остальной же части в отношении того же осужденного приговор будет оставлен без изменений.

4. Кассационный суд своими указаниями содействует правильному пониманию, толкованию норм закона судом первой, апелляционной инстанции. Эти указания важны для разрешения не только дела, по которому они даны, но также и для обеспечения законности и обоснованности последующей правоприменительной деятельности.

5. Указания суда кассационной инстанции допустимы лишь в той мере, в которой они согласуются с принципом независимости судей, которые будут рассматривать уголовное дело после отмены первоначального приговора или постановления.

6. Суд вправе дать указания, относящиеся как к фактической, так и к юридической стороне дела, служащие обеспечению законности, обоснованности и справедливости приговора.

7. Суд вправе дать указание о том, чтобы судом в основу обвинительных выводов были положены только допустимые доказательства; все доказательства были тщательно проверены и оценены с соблюдением ст.88 УПК; были приняты меры к устранению противоречий, имеющихся между доказательствами, и основу обвинительных выводов составляли достоверные и достаточные доказательства.

8. Суд дает указания, исполнение которых послужит обеспечению прав участников процесса, недопущению осуждения невиновного, квалификации действий виновного при правильном применении норм уголовного закона, применении к нему наказания в соответствии с требованиями названных норм и др.

9. Обеспечивая независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону, оценку ими доказательств по внутреннему убеждению, ч.2 ст.386 УПК установила запрет предрешать (при направлении дела на новое судебное разбирательство) вопросы о:

1) доказанности или недоказанности обвинения;

2) достоверности или недостоверности того или иного доказательства;

3) преимуществах одних доказательств перед другими;

4) мере наказания.

Представляется, что этот перечень нельзя признать исчерпывающим. Суд кассационной инстанции не вправе, например, предрешить вопрос об уголовно-правовой квалификации действий осужденного.

10. Указания суда второй инстанции не препятствуют суду первой инстанции при новом рассмотрении дела вынести приговор по своему внутреннему убеждению.

11. Часть 3 ст.383 предписывает отмену приговора, постановленного на основе вердикта присяжных заседателей в случае, если он вердикту противоречит. Так, в приговоре фактическая сторона обвинения не может быть изложена иначе, чем она признана установленной вердиктом присяжных заседателей. Если такого соответствия нет, приговор суда присяжных подлежит отмене.

12. При отмене приговора, постановленного на основе вердикта присяжных, уголовное дело (в указанной выше ситуации) передается на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Дело вновь будет рассматривать суд присяжных заседателей в ином составе.

13. Рассмотрение уголовного дела судом присяжных начнется с момента, следующего за вынесением вердикта присяжными заседателями.

14. Статья 386 не предусматривает отмену приговора (постановления) и направление уголовного дела на новое рассмотрение со стадии предварительного расследования.

 К ст. 387

1. Нарушение требований Общей части УК РФ, а равно неправильная уголовно-правовая квалификация действий осужденного (ч.1 и 2 ст.382 УК), выявленные судом кассационной инстанции, обязывают его изменить квалификацию действий осужденного.

2. Такое изменение допускается лишь путем применения уголовного закона о менее тяжком преступлении.

3. Изменение квалификации действий осужденного на закон о менее тяжком преступлении должно влечь применение наказания в соответствии с измененной квалификацией преступления.

4. Если суд кассационной инстанции установит, что осужденному назначено наказание более строгое, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, он вправе снизить наказание без изменения квалификации преступления.

5. Правило, предусмотренное в ч.3 ст.387 УПК, допускает, по существу, отягчение меры наказания осужденному самим судом кассационной инстанции (без отмены им приговора). Такие последствия возможны, если суд кассационной инстанции признает, что приговором суда осужденному немотивированно назначен более мягкий вид исправительного учреждения, чем указанный в приговоре. В этом случае суд кассационной инстанции изменяет приговор, назначая осужденному более строгий вид исправительного учреждения, но в пределах статьи УК, по которой осужденный признан виновным

_______________

 Тем самым нарушается принцип "запрета поворота к худшему" (прим. ответ. ред.).

6. Статья 387 УПК оставила без внимания вопросы, связанные с необходимостью изменить приговор не только в части квалификации действий осужденного и меры его наказания, но и в иной его части. Может возникнуть, например, необходимость изменить принятое в приговоре решение о вещественных доказательствах, о судебных издержках, о гражданском иске и др. Обеспечивая законность, обоснованность и справедливость приговора, кассационный суд должен будет внести в приговор требуемое изменение.

 К ст. 388

1. Не вступивший в законную силу приговор, иное решение суда после рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции могут быть оставлены без изменения, изменены или отменены только кассационным определением.

2. Кассационное определение должно быть образцом ясного, логичного, юридически обоснованного, убедительного судебного решения по вопросу о законности, обоснованности, справедливости проверенного судом кассационной инстанции судебного решения.

3. Большое значение приобретает мотивировка принятого в кассационном определении решения: приведение в определении судом кассационной инстанции соответствующих доводов, анализ доказательств, анализ закона (материального и процессуального), объясняющие, почему в кассационном определении принято данное решение.

При вынесении кассационного определения суд обязан внимательно относиться к содержанию кассационных жалоб и представлению прокурора. Содержащиеся в них доводы должны быть тщательно проанализированы и сопоставлены с соответствующими положениями закона.

4. Кассационное определение, не содержащее ответов на доводы кассационных жалоб и представления, в частности по вопросам о доказанности или недоказанности обвинения, квалификации преступления и мере наказания, следует признавать вынесенным с нарушением ст.388 УПК и подлежащим отмене с передачей дела на новое кассационное рассмотрение.

5. Кассационное определение об отмене приговора должно содержать все необходимые указания по устранению выявленных недостатков, ошибок, допущенных при рассмотрении данного уголовного дела.

6. В кассационном определении решается вопрос о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский либо психиатрический стационар, если в приговоре этот вопрос не разрешен.

7. Если суд кассационной инстанции отменяет или изменяет приговор, он должен указать:

1) нарушение требований УПК и УК, подлежащее устранению при новом судебном разбирательстве;

2) обстоятельства, повлекшие назначение несправедливого наказания;

3) основания отмены или изменения приговора (см. ч.2 ст.388).

8. Часть 2 ст.388 нельзя признать исчерпывающей. Так, если приговор отменяется в связи с неправильным применением уголовного закона (см. п.3 ст.379, ст.382) в кассационном определении должно быть указано, в чем, по мнению суда кассационной инстанции, состоит неправильное применение уголовного закона, что следует учесть суду при новом рассмотрении уголовного дела для того, чтобы правильно применить уголовный закон. При этом, однако, суд в кассационном определении не может предрешать вывод суда первой, апелляционной инстанции о применении норм УК, виде и мере наказания.

9. Указания суда кассационной инстанции обязательны для исполнения при новом рассмотрении уголовного дела (ч.6 ст.388). При этом необходимо учитывать, что в соответствии с принципом независимости судей и подчинения их только закону суд кассационной инстанции не вправе предрешать своими указаниями решение вопросов, указанных в ч.2 ст.386 УПК.

14. Кассационное определение имеет силу судебного решения, если оно подписано всем составом суда.

 К ст. 389

1. Правила, предусмотренные ст.389, связаны преимущественно с тем, что УПК допускает восстановление срока обжалования (см. комментарий к ст.357 УПК).

2. В этой связи в суд кассационной инстанции, уже рассмотревший данное уголовное дело, могут поступить жалобы других лиц по тому же делу. Право этих лиц на кассационное обжалование должно быть обеспечено, что делает необходимым повторное рассмотрение уголовного дела в кассационном порядке.

3. Повторное рассмотрение дела в кассационном порядке осуществляется, если кассационная жалоба осужденного, его защитника или законного представителя, а также потерпевшего или его законного представителя поступила после того, как уголовное уже рассмотрено по кассационной жалобе гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, а также по жалобам других участников процесса или представлению прокурора, если в них ставился вопрос о пересмотре дела в отношении других подсудимых. При этом определение кассационной инстанции затрагивало интересы и данного подсудимого, который жалобу не подавал, но затем потребовал нового рассмотрения дела в кассационном порядке.

4. В ситуации, предусмотренной в ст.389, вновь поступившие кассационные жалобы рассматриваются без предварительной отмены уже постановленного по данному уголовному делу кассационного определения.

5. Вновь вынесенное кассационное определение может противоречить ранее вынесенному кассационному определению. Для устранения такого противоречия суд разъясняет участникам уголовного судопроизводства (ч.2 ст.389) право обжаловать вновь вынесенное кассационное определение в порядке надзорного производства, т.е. принести надзорную жалобу на кассационное определение.

6. Участник уголовного судопроизводства имеет право обжаловать в порядке ст.389 только вновь вынесенное кассационное определение (но не ранее постановленное).

7. Основание для такого обжалования - противоречие данного кассационного определения ранее вынесенному, поскольку вновь вынесенное кассационное определение затрагивает интересы лица, приносящего надзорную жалобу.

9. Суд кассационной инстанции, постановивший кассационное определение, противоречащее ранее вынесенному кассационному определению, не имеет права по собственной инициативе ставить вопрос перед судом надзорной инстанции об отмене ранее вынесенного кассационного определения.