Глава 48. Производство в надзорной инстанции

 К ст. 402

1. Раздел XV УПК РФ включает производство в надзорной инстанции (гл.48) и возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (гл.49). Оба эти порядка рассчитаны на проверку законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных решений.

Момент вступления в законную силу приговора, определения и постановления суда (судьи) определен в ст.390 УПК.

Вступившее в законную силу судебное решение обязательно к исполнению.

2. В УПК РФ существенно изменен порядок надзорного производства по сравнению с УПК РСФСР. По УПК РСФСР не был ограничен круг лиц, которые могли обратиться с заявлением, жалобой, письмом к соответствующим должностным лицам в прокуратуре или суде.

Жалоба осужденного, оправданного или других участников процесса не обязывала к внесению дела на рассмотрение суда и, более того, не связывала ответ заявителю какими-либо процессуальными правилами и формой. Поэтому все производство по надзорной жалобе (или сообщению лиц, не являвшихся участниками процесса) не носило процессуального характера до момента принесения уполномоченными на то лицами протеста и рассмотрения этого протеста соответствующим судом. В судебное заседание участники процесса, подавшие жалобу или возражение на протест, вызывались, только если суд усматривал в этом необходимость, что имело место крайне редко.

В УПК РФ изменилось положение прокурора в этой стадии процесса, поскольку теперь он приносит не протест, а представление, которое не имеет каких-либо преимуществ перед жалобами других участников процесса. Судья должен решить, может ли представление или жалоба быть поводом к возбуждению надзорного производства или в этом следует отказать.

Отказ в возбуждении надзорного производства требует решения судьи, выносимого в форме постановления. Это постановление может быть обжаловано председателю суда.

Изменен и порядок рассмотрения дела в суде надзорной инстанции, где могут участвовать лица, подавшие жалобы, а также лица, чьих интересов касается жалоба или представление.

Следует различать "вступившее в законную силу" судебное решение и "окончательное" судебное решение. В первом случае речь идет о моменте, с которого решение считается вступившим в законную силу и подлежит исполнению (ст.390 УПК). Во втором - о последней судебной инстанции и предусмотренном в УПК порядке, в котором вступивший в законную силу приговор или иное судебное решение могут быть пересмотрены. Такой последней инстанцией, в которой приговор может быть пересмотрен в порядке надзора, является Президиум Верховного Суда РФ.

Окончательный приговор, по смыслу Протокола N 7 к Европейской Конвенции, - это такой приговор, который приобрел силу закона, и при этом отсутствуют другие средства защиты, т.е. стороны исчерпали свои правовые возможности.

По УПК РФ с жалобами на вступившее в законную силу судебное решение могут обращаться лица, являющиеся сторонами в уголовном судопроизводстве (осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, потерпевший, его представитель), подавшие надзорные жалобы, а также прокурор, принесший надзорное представление.

Сам факт принесения надзорной жалобы или представления не обязывает вынести дело на рассмотрение соответствующей надзорной инстанции. По терминологии закона надзорная жалоба и надзорное представление - это лишь ходатайство перед судом о принятии дела к рассмотрению. Следует подчеркнуть, что надзорное представление прокурора не имеет каких-либо преимуществ перед надзорной жалобой других участников процесса. Ходатайство о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения может касаться только приговора или нескольких судебных решений (например, приговора и определения кассационной инстанции).

 К ст. 403

1. В порядке надзора могут быть обжалованы приговоры, постановления и определения всех судов, начиная с мирового и кончая Кассационной коллегией Верховного Суда РФ.

2. В связи с введением производства у мирового судьи и установлением апелляционного обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу, изменился и круг тех решений, которые могут быть пересмотрены в порядке надзора. Теперь в порядке надзора могут быть обжалованы и пересмотрены вступившие в законную силу приговоры (постановления) мировых судей и приговоры (постановления), вынесенные районным судом в качестве апелляционной инстанции.

Апелляционная инстанция, действуя как суд второй инстанции, наделена широкими правами, в том числе и правом постановлять новый приговор. Приговор (постановление) суда апелляционной инстанции может быть обжалован в вышестоящий суд в кассационном порядке по правилам гл.27 УПК. Поэтому приговор (постановление) мирового судьи может быть обжалован в порядке надзора, если он не был обжалован в апелляционном порядке и вступил в законную силу. Решение апелляционной инстанции также вступает в законную силу, если оно не было обжаловано в кассационном порядке или оставлено кассационной инстанцией без изменения.

Судами, рассматривающими надзорные жалобы и надзорные представления, являются президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, города федерального значения (например, Москвы), суда автономной области и суда автономного округа (т.е. президиумы судов второго звена судебной системы); Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ (она рассматривает надзорные жалобы и представления на решения, вынесенные президиумами нижестоящих судов, а также постановления судьи верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и автономного округа о назначении судебного заседания, если приговор, определение и постановление не были предметом рассмотрения в Верховном Суде РФ).

Постановление судьи о назначении судебного заседания, независимо от того, вынесено оно судьей в порядке ст.231 УПК или в результате предварительного слушания, может быть обжаловано сторонами. Это имеет место, например, в случаях, когда этим постановлением судьи прекращено производство по делу или дело возвращено прокурору ввиду обнаружения судом процессуальных нарушений (п.2, ч.4 ст.236 УПК). В судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ обжалуют также постановления президиума нижестоящего суда (например, решения президиума Московского областного суда).

Таким образом, в судебной системе РФ судами, рассматривающими жалобы и представления в порядке надзора, являются президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, президиум окружного (флотского) военного суда, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, Военная коллегия Верховного Суда РФ, Президиум Верховного Суда РФ.

3. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ рассматривает в порядке надзора решения, вынесенные нижестоящей надзорной инстанцией (например, президиумом верховного суда республики), а также приговор, определение и постановление верховного суда республики, краевого или областного суда (и других судов второго звена в судебной системе), если они не были обжалованы или опротестованы в кассационном порядке и, следовательно, вступили в законную силу. Если приговор, определение, постановление были предметом рассмотрения в кассационном порядке в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, то пересмотр этих судебных решений возможен только в Президиуме Верховного Суда РФ.

4. При принесении надзорных жалоб должна строго соблюдаться инстанционность, что означает недопустимость обращения в следующую надзорную инстанцию, если ходатайство о пересмотре не вносилось в нижестоящую надзорную инстанцию.

5. Встречаются случаи, когда невозможно соблюдение принципа инстанционности надзорного пересмотра дела. Это может быть вызвано отсутствием кворума в президиуме верховного суда республики, краевого, областного и соответствующих им судов вследствие различных причин (предыдущее участие членов президиума в рассмотрении данного дела в суде первой или второй инстанции или отвод судьи по иным основаниям). В этих случаях дело будет рассматриваться в вышестоящей надзорной инстанции.

6. В тех случаях, когда рассмотрение дела по протесту в порядке надзора в отношении одних осужденных (оправданных) входит в компетенцию нижестоящей, а в отношении других - в компетенцию вышестоящей надзорной инстанции (так как в отношении одного из осужденных дело рассматривалось одной из надзорных инстанций), дело рассматривается вышестоящей надзорной инстанцией в отношении всех лиц, о которых принесено представление. Поэтому, если дело в отношении одного или нескольких осужденных (оправданных) рассматривалось президиумом областного или соответствующего ему суда, представление в отношении этих лиц и других осужденных (оправданных), дело о которых в порядке надзора нижестоящей инстанцией не рассматривалось, подлежит рассмотрению в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ.

7. Дело, которое по протесту в порядке надзора рассматривалось вышестоящей инстанцией, может быть рассмотрено судом нижестоящей инстанции лишь в отношении тех осужденных (оправданных), решение о которых ранее не принималось ни одной из этих инстанций и которые впервые обратились с надзорной жалобой или в отношении которых надзорное представление ранее не вносилось.

8. Правило о том, что Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ не может рассматривать дела со вступившими в законную силу приговорами, определениями и постановлениями, если они были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ, распространяется и на те случаи, когда она при рассмотрении дела в качестве суда второй инстанции не принимала решения в отношении некоторых осужденных, о которых позже было принесено представление в порядке надзора. Иными словами, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ не вправе рассматривать дело в порядке надзора, если ранее оно рассматривалось ею в кассационном порядке. Неправомочна она и на пересмотр в порядке надзора приговора, определения и постановления, вынесенных ею в качестве суда первой инстанции. Эти судебные решения могут быть пересмотрены только Президиумом Верховного Суда.

9. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела по представлению или жалобе в порядке надзора в президиуме верховного суда республики, краевого, областного и соответствующего им суда, не вправе участвовать в рассмотрении того же дела в составе Судебной коллегии по уголовным делам и Президиума Верховного Суда РФ, если он ко времени рассмотрения дела назначен судьей Верховного Суда РФ.

 К ст. 404

1. Надзорная жалоба или представление должны соответствовать требованиям, предъявляемым к кассационной жалобе и кассационному представлению (см. комментарий к ст.375 УПК). Это новое требование в УПК обусловлено необходимостью внести определенность в ходатайство стороны путем указания на то, что оспаривается стороной в обжалуемом решении.

2. В надзорной жалобе или представлении должны быть приведены доводы лица, подавшего жалобу или представление, с указанием оснований к отмене или изменению приговора или иного обжалуемого решения, предусмотренных пп.2-4 ст.379 УПК. Требования, предъявляемые к жалобе, делают более предметной проверку приговора или иного решения, а также обязывают привести в решении надзорной инстанции те основания, по которым отвергнуты доводы жалобы или представления.

3. Требования, предъявляемые в законе к жалобе или представлению, обусловлены и тем, что в УПК право их принесения принадлежит лишь сторонам, которые имеют возможность самостоятельно или с помощью защитника (представителя) указать, что именно и почему в состоявшемся решении является, по их мнению, незаконным или необоснованным. Очевидно, что такое требование не могло быть предъявлено тогда, когда любое лицо или организация могли просить о пересмотре судебного решения в порядке надзора, не зная материалов дела, полагаясь только на поступившие к ним сведения о несправедливости приговора.

4. Жалобы направляются непосредственно в суд надзорной инстанции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение (п.1 ст.404 УПК). Такое указание закона представляется излишне категоричным. Очевидно, что подача жалобы (представления) по месту вынесения обжалуемого решения была бы удобнее лицу, обращающемуся с жалобой, и ускорила бы возможность ознакомления с жалобой (представлением) тех лиц, интересов которых она касается. Они могли бы представить свои возражения на жалобу или представление.

5. В ч.2 ст.404 УПК указывается, какие документы обязательно должны быть приложены к жалобе или представлению (п.1 ч.2 ст.404 УПК). В п.3 ч.2 ст.404 указано, что в необходимых случаях к жалобе, представлению прилагаются копии иных (кроме перечисленных в пп.1, 2 ч.2 ст.404 УПК) процессуальных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в жалобе или представлении (например, о болезни, о службе в армии и др.).

 К ст. 405

1. В новом УПК радикально изменено правило о недопустимости "поворота к худшему" в результате рассмотрения надзорной жалобы или надзорного представления. По УПК РСФСР "поворот к худшему" был возможен при отмене приговора (иного судебного решения) и был ограничен только сроком вынесения решения надзорной инстанцией (один год со времени вступления приговора в законную силу), а также принесением протеста именно ввиду мягкости назначенной судом меры наказания. По УПК РФ "поворот к худшему" при пересмотре судебного решения в порядке надзора абсолютно недопустим (это относится как к обвинительному, так и к оправдательному приговору).

Правило ст.405 УПК является конкретизацией принципа, записанного в ч.1 ст.50 Конституции РФ, - "никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление".

Очевидно, что отмена в порядке надзора судебного решения в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, за мягкостью наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения и постановления суда о прекращении уголовного дела влекли бы новое рассмотрение дела судом первой инстанции и вынесение нового, более сурового приговора, т.е. повторное осуждение за одно и то же преступление, что в силу прямого действия Конституции РФ недопустимо. При установлении запрета на поворот к худшему при пересмотре судебных решений в порядке надзора учитывается также и то, что обвинитель имел возможность обосновать свое убеждение в виновности лица, квалификации преступления, мере наказания и доказать иные основания, усиливающие ответственность лица, используя свои полномочия в суде первой, апелляционной инстанции, а также в стадии кассационного пересмотра, т.е. до вступления приговора в законную силу. Если же в этих стадиях, в условиях равенства сторон и состязательности, суд не счел убедительными доводы обвинения, то возможность для стороны обвинения добиться более строгого наказания или отмены оправдательного приговора уже после их вступления в законную силу является несправедливой.

 К ст. 406

1. Процессуальный порядок рассмотрения надзорной жалобы (представления) включает срок рассмотрения жалобы (представления), субъекта, принимающего решение, и форму решения.

2. Суд надзорной инстанции должен рассмотреть жалобу или представление в течение 30 суток со дня их поступления. Судья (а не суд, как сказано в ч.1 ст.406 УПК), изучив поступившую жалобу или представление, а при необходимости и истребованное им дело, выносит постановление об отказе в удовлетворении жалобы или представления или о возбуждении надзорного производства и передаче жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции.

Из текста ст.406 УПК следует, что за 30 суток со дня поступления жалобы или представления до принятия одного из возможных решений судья должен изучить жалобу, представление или жалобу и представление, а также дополнительно представленные процессуальные и иные документы и решить, надо ли истребовать дело для принятия решения по жалобе или он может принять решение без истребования дела. При истребовании дела оно должно быть изучено судьей в течение срока, установленного для принятия решения по жалобе (представлению).

3. В результате изучения жалобы, представления, а при необходимости и истребованного уголовного дела судья выносит одно из возможных постановлений:

1) постановление об отказе в удовлетворении жалобы или представления. В этом постановлении должны содержаться изложение оснований отказа в удовлетворении жалобы или представления, а именно основания признания доводов жалобы или представления неубедительными, противоречащими материалам дела или закону. Из этого постановления лицу, принесшему жалобу (представление), должны быть ясны мотивы отказа в удовлетворении жалобы (представления). Убедительные основания отказа в удовлетворении жалобы (представления) будут сдерживать заявителя от дальнейших обращений в надзорные инстанции;

2) постановление о возбуждении надзорного производства. Найдя доводы жалобы (представления) убедительными и усмотрев при знакомстве с делом основания для внесения дела на рассмотрение надзорной инстанции, судья выносит постановление о передаче жалобы или представления вместе с уголовным делом, если оно было истребовано, на рассмотрение суда надзорной инстанции.

Следует, однако, иметь в виду, что при рассмотрении жалобы судьей надзорное производство считается уже возбужденным и что без изучения дела решение суда вряд ли может быть обоснованным;

3) в этом постановлении судья только констатирует, что поступившая жалоба (представление) дают основание для надзорного производства, но ни в коей мере не выражает своего отношения к оценке законности и обоснованности решения суда первой, апелляционной или кассационной инстанции. Если дело не было судьей истребовано, то после вынесения постановления о возбуждении надзорного производства оно будет истребовано для изучения его тем составом суда, который будет рассматривать жалобу или представление;

4) в ст.406 не содержится указания на то, что постановление судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы или представления рассматривается и утверждается председателем соответствующего суда. Следовательно, постановление, вынесенное судьей, направляется заявителю, который может его обжаловать, председателю этого суда или его заместителю. В ч.4 ст.406 УПК сказано, что председатель верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа или Председатель Верховного Суда РФ либо его заместитель вправе не согласиться с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы или представления;

5) председатель суда или его заместитель рассматривает жалобу на отказ в возбуждении надзорного производства в пределах предоставленных им полномочий и принимает одно из решений, предусмотренных п.1, 2 ч.3 ст.406 УПК. Ввиду необходимости соблюдения инстанционности надзорного производства жалоба на отказ судьи в возбуждении надзорного производства должна быть рассмотрена председателем этого суда, и только после его отказа в возбуждении надзорного производства можно обратиться с надзорной жалобой или представлением в вышестоящий суд, обжалуя и предыдущие судебные решения, и отказ судьи в возбуждении надзорного производства;

6) если дело истребовалось судом, то постановление, вынесенное в результате рассмотрения надзорной жалобы или представления, приобщается к делу. Если дело не истребовалось, то постановление судьи направляется для приобщения к уголовному делу по месту его нахождения. Во всяком случае копия постановления судьи об отказе в возбуждении надзорного производства должна выдаваться лицу, принесшему жалобу (представление), и в случае его обращения в вышестоящую надзорную инстанцию это постановление должно быть приложено к новой надзорной жалобе, представлению (п.2 ч.2 ст.404 УПК).

 К ст. 407

1. Важным нововведением в УПК РФ является установление срока рассмотрения судом надзорной инстанции дела в судебном заседании. Этот срок (не позднее 15 суток, а Верховным Судом РФ - не позднее 30 суток), исчисляется со дня принятия предварительного решения судьи о возбуждении надзорного производства и передаче дела на рассмотрение суда надзорной инстанции.

2. О времени и месте заседания суд извещает лиц, указанных в ст.402 УПК. В ч.1 ст.402 УПК перечислены лица, которым предоставлено право обжалования вступившего в законную силу судебного решения, поэтому из сопоставления ч.1 ст.402 и ч.2 ст.407 УПК можно сделать вывод, что в заседании суда принимают участие лица, по жалобе которых рассматривается дело, или в отношении которых внесено представление, а также иные участники процесса (в законе "иные лица"), чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением. Это могут быть потерпевший, не приносивший жалобу, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. Эти лица участвуют в судебном заседании (оповещаются о месте и времени судебного заседания) при условии заявления или ходатайства о желании участвовать в рассмотрении дела в надзорной инстанции. Всем лицам, участвующим в рассмотрении дела в надзорной инстанции, предоставляется право ознакомления с жалобой или представлением и представления своих возражений. Учитывая, что это все может иметь место в суде, где будет рассматриваться дело, реализация прав этих лиц может быть затруднена дальностью расстояния между судом, который выносил решение, и тем судом, где будет рассматриваться дело в порядке надзора. Поэтому по возможности они должны быть ознакомлены с жалобой и представлением в месте, где выносилось решение до отправки дела в соответствующий суд.

3. В ч.3 ст.407 изменен порядок судебного разбирательства в надзорной инстанции. Здесь сказано, что дело докладывается членом президиума (соответствующего суда) или другим судьей, ранее не участвовавшим в рассмотрении этого дела в суде первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. Правила о недопустимости участия судьи в надзорной инстанции, если он ранее принимал участие в рассмотрении дела, сформулировано в ст.63 УПК (см. комментарий к ней). Закон не регламентирует, кто и в каком порядке назначает судью, который будет докладывать дело. Обычно это делает председатель президиума суда или председатель судебной коллегии соответствующего суда. Судья подлежит отводу по общим правилам и основаниям. Важно отметить, что докладчиком по делу не может быть судья, ранее участвовавший в рассмотрении данного уголовного дела (например, в составе судебной коллегии, рассматривавшей дело в кассационном порядке). Этот судья не может быть докладчиком по делу, что не мешает его участию в составе президиума суда, рассматривающего дело.

4. В докладе, кроме мотивов жалобы или представления, докладчик должен сообщить и о новых материалах, представленных вместе с жалобой (представлением), а также возражениях на жалобу (представление), поступивших от других лиц, участвующих в деле. Докладчику могут быть заданы вопросы. Свое мнение о том, какое решение должно быть вынесено по надзорной жалобе, судья докладчик не выражает ни в докладе, ни в ответах на вопросы, которые могут быть ему заданы. Существует и иное мнение, что судья докладчик вправе высказать свое мнение по поводу обоснованности жалобы или представления.

5. После доклада судьи слово предоставляется прокурору для поддержания внесенного им представления или дачи заключения по надзорной жалобе. Представляется, что здесь речь должна идти о тех случаях, когда дело рассматривалось по представлению прокурора. Если же дело рассматривается по жалобе, целесообразно заключение прокурора выслушать после устных объяснений осужденного, оправданного, их защитников и других участников судебного разбирательства, если они присутствуют в суде.

6. Суд надзорной инстанции принимает решение после удаления из зала заседания сторон и всех остальных присутствующих. В законе отсутствует указание на необходимость принятия решения судьями надзорной инстанции в совещательной комнате. По сложившейся практике постановления президиумов принимаются судьями без удаления в совещательную комнату, но в отсутствие лиц, приглашенных на заседание суда. Определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ принимаются в совещательной комнате. В результате рассмотрения дела президиум суда выносит постановление, а судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ - определение.

7. Решение об отмене или изменении приговора, определения, постановления суда принимается большинством голосов. При равенстве голосов судей надзорная жалоба или представление считается отклоненной. Исключение составляет принятие решения при рассмотрении Президиумом Верховного Суда РФ надзорной жалобы или представления по уголовному делу, по которому в качестве меры наказания назначена смертная казнь. Если за оставление смертной казни проголосуют менее двух третей членов Президиума Верховного Суда РФ, присутствующих на заседании, жалоба (представление) об отмене смертной казни и о замене ее более мягким наказанием считается удовлетворенной. Так, если в Президиуме суда 15 судей и 8 из них проголосовали за оставление смертной казни, жалоба (представление) об отмене смертной казни считается удовлетворенной.

Следует иметь в виду, что смертная казнь в России не применяется.

8. Хотя ст.377 УПК не предусматривает ведения протокола заседания президиумов судов, на практике они (общие для всего заседания президиума) составляются, что способствует четкому ведению делопроизводства этой надзорной инстанции и способствует проверке соблюдения процессуального порядка рассмотрения конкретного дела.

 К ст. 408

1. В силу ст.408 УПК результатом рассмотрения дела в порядке надзора может быть:

а) оставление надзорной жалобы или представления без удовлетворения, а обжалуемые судебные решения без изменения;

б) отмена всех вынесенных по делу судебных решений и прекращение производства по данному уголовному делу;

в) отмена состоявшихся по уголовному делу решений и возвращение дела на новое рассмотрение в ту судебную инстанцию, где было допущено то нарушение, которое повлекло за собой отмену этого судебного решения и всех последующих судебных решений.

2. Дело может быть возвращено на новое рассмотрение в суд первой, апелляционной или кассационной инстанции. Возвращение дела судом, рассматривающим жалобу (представление) в порядке надзора, на стадии досудебного производства недопустимо. Это объясняется тем, что суд надзорной инстанции проверяет законность и обоснованность решений нижестоящих судов, поэтому только в эти суды, если они нарушили закон при рассмотрении дела, он может возвратить дело для исправления допущенной ошибки и вынесения законного решения. Дело направляется в суд первой инстанции для нового судебного рассмотрения в тех случаях, когда нарушение закона было допущено в судебном разбирательстве, а при кассационном и надзорном производстве суд прошел мимо этих нарушений и не отменил приговор. В этих случаях отменяется приговор суда и все последующие судебные решения по данному делу.

1) Постановление и определение суда надзорной инстанции должно соответствовать требованиям ст.388 УПК, т.е. содержать обоснование принятого решения путем указания на те нарушения, которые в силу закона являются основаниями отмены или изменения приговора и последующих судебных решений.

2) Производство по надзорной жалобе (представлению) приобщается к уголовному делу, а именно надзорные жалобы или представления, постановление судьи, а также постановление председателя суда надзорной инстанции, вынесенное в случаях, предусмотренных ч.4 ст.406.

 К ст. 409

1. Основания к отмене или изменению приговора в порядке надзора (ст.409 УПК) даны со ссылкой на ст.379 УПК, где установлены основания отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке. Из оснований к отмене судебного решения в порядке надзора исключен п.1 ст.379 УПК РФ, а именно "несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела". Исключение этого основания применительно к суду присяжных вполне оправданно, но применительно к приговорам, вынесенным в другом составе суда, возможно выявление всех тех нарушений, которые перечислены в пп.1-4 ст.381 УПК, путем сравнения приговора и протокола судебного заседания, описательной и резолютивной частей приговора.

Общие основания для отмены или изменения приговора, определения, либо постановления суда первой инстанции в кассационном и надзорном порядке свидетельствует о единой направленности этих форм пересмотра - отменить или изменить состоявшиеся судебные решения, если они не отвечают требованиям закона.

2. Суд надзорной инстанции отменяет определение или постановление суда первой инстанции, если он признает их незаконными или необоснованными (например, постановление судьи или определение суда о прекращении уголовного дела).

3. В п.1 ч.2 ст.409 УПК речь идет не только о постановлении, определении, которым заканчивается рассмотрение дела, поскольку УПК предусматривает возможность обжалования в вышестоящем суде постановлений (определений), вынесенных по ходу рассмотрения дела (например, постановление судьи об отказе в удовлетворении жалобы об изменении меры пресечения). УПК не содержит ограничений для пересмотра в порядке надзора судебных решений, принятых по результатам проверки законности и обоснованности заключения под стражу и продления срока содержания под стражей (определение Конституционного Суда РФ от 13 января 2000 года N 11-О).

4. В порядке надзора может быть отменено или изменено определение или постановление суда, вынесенное в кассационном порядке или в порядке надзора, если оно необоснованно оставляет без изменения, отменяет или изменяет предшествующий приговор, определение или постановление. При этом недопустим "поворот к худшему" для лица, подавшего жалобу в порядке надзора. Здесь речь может идти об отмене или изменении одного решения (например, решения, вынесенного в нижестоящей надзорной инстанции) либо об отмене всех решений, начиная с приговора и последующих определений или постановлений кассационной и надзорной инстанции. Основанием для этого будет незаконность и необоснованность приговора или последующих решений как по существу рассматриваемого дела, так и ввиду неправильного применения уголовного закона или несправедливости назначенного наказания.

5. Любое из решений, вынесенных судом первой инстанции, в кассационном или надзорном порядке может быть отменено в силу того, что при рассмотрении дела или вынесении решения были нарушены требования настоящего Кодекса, которые повлияли или могли повлиять на правильность вынесенного судом приговора, определения или постановления. Здесь речь идет о таких нарушениях процессуального закона, которые судом признаются существенными для данного дела (например, при замене защитника в ходе судебного рассмотрения дела не было удовлетворено его ходатайство о повторном допросе свидетеля и возможности задать вопросы эксперту). Приговор, определение, постановление подлежат отмене во всяком случае при наличии нарушений, указанных в пп.1-11 ч.2 ст.381 УПК (см.комментарий к ст.381 УПК). Эти нарушения признано именовать безусловно существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

 К ст. 410

1. В законе проведено различие между пределами прав суда при рассмотрении дела в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. В силу ч.2 ст.360 УПК суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех осужденных, которых касаются жалоба или представление.

Пределы прав надзорной инстанции шире, поскольку она может выйти за пределы жалобы и изменить, отменить приговор и в отношении лиц, которые жалобу не подавали и которых не касается представление.

В УПК РФ значительно ограничены ревизионные полномочия надзорной инстанции. По УПК РСФСР поступление дела в надзорную инстанцию обязывало суд проверить дело в полном объеме, независимо от доводов надзорных жалоб или протеста и в отношении тех осужденных и оправданных, которые жалобы не приносили и которых не касался протест. Получив жалобу от осужденного по делу, прокурор, ознакомившись с делом, мог принести протест не только в отношении этого осужденного, но и в отношении оправданного. Прокурор не был связан доводами жалобы, и протест мог быть принесен даже вопреки этим доводам и просьбе, содержащейся в жалобе осужденного.

2. В ст.410 УПК кардинально изменен подход к пределам прав суда надзорной инстанции. Суд не связан доводами жалобы или представления, не обязан, но вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объеме. При этом суд проверяет, не были ли допущены другие нарушения закона, на которые в жалобе не указано. Суд вправе проверить дело в отношении всех осужденных, которые не приносили жалобы и которых не касается представление. Если суд обнаруживает одно из оснований для отмены судебных решений, указанных в ч.2 ст.381 УПК, он отменяет приговор в отношении всех осужденных по делу (см. комментарий к ст.381 УПК).

Ревизионные начала, которые сохранены для надзорной инстанции, имеют своей целью выявить те нарушения закона, которые существенны для принятия решения по жалобе или представлению, но в них не указаны. Суд может принять только то решение, которое направлено в пользу осужденного (изменить квалификацию преступления, изменить меру наказания в сторону ее смягчения и др.).

Приговор в отношении всех осужденных может быть отменен, а дело направлено на новое судебное разбирательство, если суд установит наличие таких существенных процессуальных нарушений, которые в силу ст.381 УПК во всяком случае влекут за собой отмену приговора.

3. Существенное ограничение пределов прав суда надзорной инстанции выражено в п.5 ст.410 УПК. Здесь содержится запрет ревизионного пересмотра и отмены приговора, определения или постановления в отношении тех оправданных или осужденных, в отношении которых надзорная жалоба или представление не принесены, если отмена приговора, определения или постановления ухудшает их положение. Представление прокурора не может быть внесено на предмет отмены оправдательного приговора или обвинительного приговора по мотивам мягкости наказания. Значит, отмена оправдательного приговора может иметь место только по жалобе оправданного, если он не согласен с основанием его оправдания, которое, в частности, может влиять на судьбу гражданского иска.

Отмена оправдательного приговора в отношении лица, которое не приносило жалобы, может иметь место только в исключительных случаях, когда судом выявлены такие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые обязательно влекут за собой отмену приговора в отношении всех осужденных и оправданных по делу (например, вынесение приговора незаконным составом суда). Новый приговор в этом случае не может привести к ухудшению положения как осужденного, так и оправданного по первому приговору.

4. В п.5 ст.409 УПК предусмотрено право суда отменить судебное решение в отношении тех оправданных или осужденных, в отношении которых надзорная жалоба или представление не приносились, если отмена приговора, определения или постановления не ухудшает их положение.

Следует обратить внимание на противоречие ч.2 и ч.5 ст.410 УПК, поскольку из ч.2 следует, что без жалобы или представления суд может проверить законность и обоснованность решений только в отношении осужденных, а из ч.5 следует, что такая проверка возможна и в отношении оправданных по делу. Видимо, здесь речь идет о тех случаях выявления процессуальных нарушений, которые существенны для признания всего приговора незаконным, как в отношении осужденных, так и оправданных. Однако отмена приговора и новое рассмотрение дела могут в этих случаях иметь место для соблюдения процессуального порядка рассмотрения дела, но не могут привести к вынесению обвинительного приговора в отношении оправданного или изменению основания оправдания, если это ухудшает положение оправданного (например, если изменение основания оправдания может влиять на судьбу гражданского иска). При новом рассмотрении судом дела, приговор по которому был отменен в порядке надзора в силу п.5 ст.410 УПК, может последовать изменение основания оправдания, только если оно не ухудшает положения оправданного.

5. УПК запрещает внесение повторных надзорных жалоб или представлений в суд надзорной инстанции, ранее оставивший их без удовлетворения. Это не исключает, однако, принесения жалобы председателю соответствующего суда на отказ судьи этого суда в возбуждении надзорного производства.

6. В соответствии с ч.6 ст.410 указания суда надзорной инстанции обязательны при рассмотрении дела судом. Они могут касаться, в частности, необходимости восполнения судебного следствия путем допроса осужденного, потерпевшего и других участников процесса, проведения дополнительной или повторной экспертизы и т.д. Вместе с тем суд, рассматривающий дело по представлению в порядке надзора, не вправе предрешать выводы, к которым суд может прийти при вторичном рассмотрении дела, поскольку иное означало бы нарушение принципа независимости судей и справедливости судебного разбирательства.

7. Указания надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела судом нижестоящей судебной инстанции обязательны в части, касающейся устранения допущенных процессуальных нарушений.

8. Рассматривая дело по жалобе или представлению на кассационное определение, которым отменен приговор с направлением дела на новое судебное рассмотрение, суд надзорной инстанции, соглашаясь в основном с таким решением суда второй инстанции, должен исключить из него указания, если они даны с превышением полномочий суда, и вправе дать свои указания суду первой инстанции.

9. Невыполнение указаний суда надзорной инстанции при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции или второй инстанции является основанием для отмены приговора и (или) кассационного определения и передачи дела на новое рассмотрение, если по этому основанию внесено представление или жалоба, в которых оспариваются законность и обоснованность новых судебных решений.

10. Запрет для надзорной инстанции устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или отвергнуты им, не лишает этот суд возможности дать иную, чем в приговоре, правовую оценку установленным в нем фактам (изменить квалификацию преступления) и принять в связи с этим решение, улучшающее положение осужденного.

11. Как и суд кассационной инстанции, надзорная инстанция при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора не вправе:

а) устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты;

б) предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства;

в) принимать решение о применении судом первой инстанции или апелляционной инстанции при вынесении приговора того или иного уголовного закона и о мере наказания (см. подробно комментарий к ст.386 УПК РФ).

12. Надзорная инстанция, отменяя определение суда кассационной инстанции, не вправе предрешать выводы, которые будут сделаны кассационной инстанцией при повторном рассмотрении дела.

 К ст. 411

1. В силу ст.405 УПК после отмены приговора суда первой или апелляционной инстанции и новом рассмотрении дела недопустим "поворот к худшему", т.е. новое рассмотрение дела судом первой (апелляционной) инстанции не может повлечь за собой ухудшения положения осужденного ни в части вменяемого ему преступления, ни в части квалификации преступления, ни по назначенному судом наказанию.

 К ст. 412

1. В законе сказано, что внесение повторных надзорных жалоб или представлений в суд надзорной инстанции, ранее оставивший их без удовлетворения, не допускается. Здесь имеется в виду и отказ в возбуждении надзорного производства по жалобе или представлению и оставление без удовлетворения жалоб или представлений, если об этом вынесено постановление или определение надзорной инстанции.

2. Пересмотр надзорной инстанцией новых приговора, определения, постановления должен производиться в общем порядке независимо от мотивов отмены в порядке надзора первоначальных судебных решений по тому же делу.

3. В связи с тем, что закон не запрещает одному и тому же суду надзорной инстанции вторично рассмотреть дело по представлению или жалобе на новый приговор, следует исходить из того, что такое право сохраняется за ним и в том случае, когда вынесенное им ранее определение (постановление) по данному делу было отменено вышестоящей судебной инстанцией. Здесь, однако, надо иметь в виду, что в состав суда надзорной инстанции не могут входить судьи, ранее принимавшие решение по делу (см. п.1 ст.63 УПК).

4. В случае, когда нижестоящая надзорная инстанция оставляет без удовлетворения жалобу или представление на новые приговор и последующие судебные решения, вынесенные после вторичного рассмотрения дела, они могут быть внесены в вышестоящую надзорную инстанцию несмотря на то, что ранее она уже рассматривала это дело.