§ 4. Основные объекты криминологии в соотношении с методами их изучения

1. В изучении преступности и лиц, совершивших преступления,

главное — достижение должной полноты и глубины  исследования,

правильной интерпретации его результатов. Для этого необходимо

'сходить из  законов деалектической логики,  подвергать изучению

существенные для исследования связи и отношения, как этому

ил   В. И. Ленин.   Он   писал:   «Чтобы   действительно   знать   пред

•   надо  охватить,   изучить  все  его  стороны,   все  связи   и   «опо-

Р Дствования».   Мы   никогда   не   достигнем   этого   полностью,   но

37

требование всесторонности предостережет нас от ошибок и от омертвения»4. Рассматривать проблему в развитии и изменении — «смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь»'. На этом пути достигается познание причин сложного явления. Как уже подчеркивалось, исходным в изучении причин преступности, конкретного преступления, а также особенностей личности преступника является правильное определение соотношения между единичным, отдельным и общим, индивидуальным и социальным. В целом вопрос о соотношении отдельного и общего с позиций диалектического материализма решается как констатация их тесного взаимодействия и неразрывного единства. Однако это общее решение, применительно к целям конкретного криминологического исследования должно всегда освещаться более подробно, как для учета взаимодействующих уровней социальной действительности, так и для учета уровней исследования этой действительности.

Выделение общего из единичного представляет собой поиск постоянно присутствующего, устойчивого и, добавим, криминологически значимого. «Общее» помогает познавать природу изучаемого и совершать переход от уяснения общего к объяснению особенного, то есть от абстрактного к конкретному в Марксовом понимании познавательного процесса. Конкретное — это единство общего и единичного. Именно поэтому, изучая только общее, например, преступность как социальное явление, нельзя познать конкретное — личность человека, совершившего преступление.

Чтобы подчеркнуть сказанное, упомянем, что преступление всегда совершается конкретным лицом, но преступность не может «совершаться» конкретным лицом — это социальное явление (такое же, как, например, «рождаемость» или «миграция»), порождаемое условиями жизни общества. Преступность — общее понятие, но оно существует не в отрыве от конкретных преступлений. Причина конкретного преступного акта всегда представляет собой некоторую индивидуализированную совокупность элементов и в этой совокупности социальная обусловленность, порождающая преступность, может не просматриваться «невооруженным» методологией глазом. Причины преступности, в свою очередь, не могут содержать индивидуальных, в том числе чисто психологических моментов, присущих причинам конкретного поведенческого акта.

Механизм превращения причин преступления в причины преступности и наоборот, сложен и требует серьезных исследовательских усилий при изучении, так как причины преступности («общее») присутствуют в причинах конкретного преступления («единичное»). Для уяснения диалектического механизма этих превращений должен быть учтен комплекс обусловливающих эти превращения обстоятельств — каналы криминогенных влияний, степень

38

или   интенсивность   этих   влиянии,   взаимодействие  уровней   детерминации и др.

Смешение понятий «преступление» и «преступность» характерно для буржуазных криминологов, заявляющих, что индивид якобы может быть «носителем преступности», после чего следует закономерное сползание к теориям «опасного состояния» и т. п. Не владея диалектическим методом, буржуазные криминологи не видят на уровне преступления («единичного») преступности («общего») и поэтому рассматривают причины преступности как индивидуальную «предрасположенность» и т. д.

Не менее важен учет соотношения между отдельным и общим, индивидуальным и социальным. Многократно доказан и подтвержден всем развитием науки марксистский тезис о примате общественного, социального в человеке. В силу понятных причин конкретный индивид не может быть выразителем всех общественных отношений, а несет в себе черты лишь тех из них, с которыми непосредственно соприкасается, в которые он включен. Это объясняет факт существования лиц, совершающих преступления в социалистическом обществе, а, следовательно, требует изучения социального окружения преступника.

Человек обладает единичностью, индивидуальностью, но индивидуальность обусловлена в основном или в значительной степени, не биофизиологическими свойствами, а «набором» социальных характеристик, связей, в которые на протяжении своей жизни был включен индивид. Это позволяет не считать преступление фатально неизбежным и дает возможность надеяться на перевоспитание преступника. Человеческие качества распределены в обществе равномерно, но криминологам хорошо известны «вспышки» преступности в определенных социальных условиях. Преступность концентрируется там, где концентрируются те или иные негативные социальные условия. Поэтому методы криминологического изучения должны позволять изучать систему «личность — среда» и «личность — ситуация совершения преступления».

Цели исследования могут потребовать изучения индивидуальных характерологических и иных качеств людей, проведения типологии их характеров. Изучение личности преступника как одного из элементов системы «личность — взаимодействие — среда» предполагает возможность такого изучения. Но ограничиваться только таким изучением для формирования выводов о причинах совершения преступлений нельзя. Иногда применяемое в криминологии разделение преступлений на «ситуативные», «насильственные», «корыстные» и т. п. если и вносит какую-то конкретизацию, то мало что может дать для получения ответа на главный вопрос криминологии — о причинах преступности и преступления.

2.  В  гносеологическом  плане,  комплексность  (системность)   методов  при   исследовании   криминологических  проблем  проявляется единстве теоретического  и  эмпирического  знаний,   в соединении структурно-функционального   и   историко-генетического   подходов.

39

Знание о преступности, преступлении, личности человека, совершившего преступление, должно быть не набором частностей и даже не полным каталогом, а знанием комплексов, способных образовывать механизмы, действующие во времени и в пространстве определенным образом.

Рассмотрение криминологически значимых параметров личности и среды (ситуации) предполагает их систематизацию по некоторому основанию и (или) акцентированное выделение и подробный анализ параметров отдельно личности и отдельно среды, сведение этих параметров в однородные по какому-то признаку классы (группы).

Личностные свойства изучаются в криминологическом исследовании, но при этом криминолог помнит о том, что преступлением признается деяние, а не характерологическое, эмоциональное, волевое или иное свойство личности. Негативная ценностно-нормативная ориентация личности законом не признается преступной. Негативные личностные свойства и качества, как потенциальная угроза совершения противоправного поступка, всегда и обязательно реализуются в конкретных условиях среды или ситуации. Таким образом, основной вопрос криминологии — вопрос о причине, о причинно-следственной связи применительно к причине конкретного преступления, получает следующее общегносеологическое решение: причина преступления — это закономерное, организованное по вероятностному принципу, взаимодействие внутреннего состояния индивида, с условиями среды, актуализирующими это внутреннее состояние. Отрицать определяющее значение среды и ситуации в генезисе преступного поведения нельзя еще и потому, что любой человеческий поведенческий акт, в том числе и противоправный поступок, всегда направлен на изменение среды. Его цель — внести некоторые новые элементы в среду и ситуацию. В случае совершения преступления — эти новые элементы антиобщественны по сути, либо по способу возникновения. В этом опасность преступления для общества. Преступление порождает себя не как изолированный факт, оно вносит в условия жизни общества долговременные негативные элементы — материальные и духовные, которые какое-то время сохраняются и действуют отрицательно. Поэтому в познавательном плане, тем более в плане профилактического воздействия на преступное поведение, личностные характеристики будут и лучше изучены, и лучше поняты в том случае, если будет изучаться система «личность — среда (ситуация)». В конечном счете криминолога интересует не лицо, а его поступок, причины поступка, а причины целенаправленного или даже неосознанного поступка нельзя понять, не зная окружающего лицо мира, среды, закономерностей взаимодействия личности со средой.

В укрупненной схеме соотнесения факторов личности и факторов среды это может быть представлено примерно следующим образом.

40

Среда

Личность

Материальные условия, образ жизни социальных групп, идеология общества и идеология микросреды, иерархия ценностей общества, среды микросреды, правосознание общества

«Отношение» действительности к потребностям личности

Эмоциональный настрой ближайшего окружения личности

Условия (средства, возможности) для изменения и сохранения социальных характеристик

Степень «воздействия» среды и микросреды

Начальная среда и актуальная среда, их соотношение, временные характеристики их динамики

Степень расхождения конкурирующих требований, предъявляемых средой, отношение среды к реабилитирующим правонарушения аргументам

Типология микросреды, типология поведенческих (проблемных) ситуаций

„              V

і ипология конфликтных ситуации

Степень контролируемости средой поля социально значимых поведенческих реакций. Характер и неотвратимость применения санкций (моральных и уголовно-правовых) за противоправное поведение

Прогноз динамики среды и микросреды, изменений ее воспитательного и материального (ресурсного) потенциала

Потребности, интересы, ценностно-нормативные ориентации, осознанные мотивы поведения (как конкретное проявление потребностей), неосознанные мотивы поведения (психологические установки)

Отношение личности к действительности

Эмоции как отражение отношения действительности к личным потребностям

Выраженность стремления изменить и сохранить свои социальные характеристики

Степень зависимости сознания от среды, от «давления» микрогруппы, стойкость личностных характеристик

Соотношение между первоначально сформированными и впоследствии приобретенными характерологическими и мировоззренческими свойствами

Способность согласовывать противоречивые требования среды, характер самооправданий в нарушении общественных норм

Типология личностей, типология мировоззрений

Типология   поведенческих   реакций

Типология поведенческих реакций в условиях социального контроля и в ситуации отсутствия контроля

Типологический индивидуальный прогноз изменения ценностных ориентации и поведенческих реакций

: І

Приведенные соотношения примерны, возможны и иные способы организации материала, характеризующие связь личности и среды (ситуации), на социально- и индивидуально-психологическом уровне, с учетом демографически-возрастных, экономико-географических и иных параметров.