§1. Криминология и правоведение

1. Для раскрытия сущности криминологии как науки важно определить не только ее предмет, но и место в системе наук. От решения этого вопроса в известной мере зависит подход к исследованию

52

криминологических проблем, специализации ученых, обращающихся   к   ним.   Между   тем  единого  мнения   по  данному   вопросу   нет.

Бесспорно одно: криминология относится к классу общественных, социальных наук, но каково ее место среди этих наук, составляет ли она самостоятельную отрасль знаний, или это фрагмент, аспект иной науки, либо же это межнаучная дисциплина — на этот счет существуют различные точки зрения.

Еще в 1906 году известный русский советский криминолог M. H. Гернет, опубликовал одно из первых криминологических исследований «Общественные причины преступности», дав ему подзаголовок «Социалистическое1 направление в уголовном праве», истолковав криминологическую проблематику как проблематику уголовного права. Эту позицию впоследствии занял и последовательно отстаивал А. А. Герцензон, рассматривавший криминологию как часть (раздел) науки уголовного права, возражая против ее выделения из уголовного права в самостоятельную науку".

Аргументировалось это тем, что криминология зародилась и развивалась в недрах уголовного права, что учение о преступности и ее причинах — аспект уголовно-правовой науки и что изъятие данных вопросов из этой науки существенно обедняет последнюю, лишает ее социального содержания, превращает в сухую юридическую догматику.

Точка зрения А. А. Герцензона была поддержана А. А. Пионт-ковским, который в курсе советского уголовного права писал: «Учение о преступлении по советской теории уголовного права не должно ограничиваться лишь рассмотрением правовой стороны регулирования уголовной ответственности за преступление, но оно должно включать в себя также и изучение проблем причин преступности»3. Поэтому рассмотрение криминологии как самостоятельной науки А. А. Пионтковский считал «принципиально неприемлемым» .

Б. С. Никифоров высказался об уголовном праве «в широком и, думается, современном смысле слова, включающем в себя и криминологию и социологию этой отрасли права» .

В то же время уже в первом советском учебнике криминологии часть авторского коллектива высказывала точку зрения о самостоятельности криминологии, против признания ее частью уголовного права6.

2. Трактовка криминологии как части (раздела) науки уголовного права в настоящее время имеет сравнительно немного сторонников. Связь криминологии с уголовным правом бесспорна, но эта связь не исключает самостоятельности криминологии. Тезис о том, что криминология зародилась и развивалась в недрах уголовного права, справедлив, но не может быть достаточным аргументом для признания ее частью этой науки. Проблема преступности как явления общественной жизни интересовала многих мыслителей прошлого, далеких от юриспруденции и от уголовного права, в частности. Попытки познать это явление, так или иначе объяснить его происхождение в соответствии с общими мировоззренческими взглядами

53

и позициями, разобраться в путях и средствах воздействия на него (независимо от вопросов уголовной ответственности) предпринимались задолго до того, как этим специально занялись представители науки уголовного права. Соответствующие соображения о преступности и ее причинах содержатся в работах Аристотеля, Руссо, Кам-панеллы, Ж. Мелье, Сен-Симона, Фурье, Оуэна, Томаса Мора, Монтескье, Радищева, Герцена, Белинского, Чернышевского, Добролюбова и др.

Марксистско-ленинская теория о преступности сложилась на основе общего учения К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина о человеческом обществе, государстве, личности и ее социальном поведении. Принципиальные положения о преступности, ее природе, происхождении, причинах и перспективах, являющиеся исходными для марксистской криминологической науки, развиты В. И. Лениным в его работах, имеющих общеполитический характер.

Все это дает основания считать, что наука о преступности возникла и развивалась в недрах общепомпическо^^тео^ш и лишь на определенном этапе своего развития «сомкнулась» с юриспруденцией, наукой о преступлении и уголовной ответственности — уголовным правом, а затем стала общетеоретической наукой о преступности. Подобное развитие криминологических знаний и теории было обусловлено тем, что вопросы преступности и ее причин все больше приобретали конкретное практическое значение, ибо остро ощущалась ограниченность возможностей уголовно-правовой борьбы с преступностью и потребность дополнить эту борьбу воздействием не только на преступника с помощью наказания, но и на то, что порождает преступность и способствует ей. Появление и развитие криминологии тесно связано и с развитием уголовно-правовой науки, в частности с разработкой субъективных (психологических) основ преступного поведения, теории вины, сущности и целей наказания и т. д. Так, переход от теологических взглядов на преступное поведение к рационалистическому его истолкованию, учение о вине и ее формах, мотивах и целях преступного поведения неизбежно приводили к мысли о связи такого поведения с объективными условиями, с реальной действительностью, в которой совершаются преступления. А это требовало объяснения того, с чем именно в реальной действительности связано совершение различных преступлений. Точно так же и с переходом в трактовке уголовного наказания от теории возмездия к теории «социальной защиты» возникла необходимость в разработке средств такой защиты, в сочетании мер карательного воздействия на преступника с мерами предупредительного характера.

Решение задач борьбы с преступностью выдвигало все новые и новые проблемы криминологического характера, которые выходили за рамки традиционного уголовного права; криминологическая проблематика вышла за эти рамки, постепенно определившись в отдельные отрасли науки. Произошло то, о чем в общей форме Джон Бер-нал говорил как о процессе возникновения науки в связи с историче-

54

ским развитием общества, обусловленным новыми задачами, которые общество должно решать в интересах своего дальнейшего существования . Итак, можно утверждать, что криминология — не часть уголовного права, хотя и находится в тесной взаимосвязи с данной отраслью юридической науки.

Самостоятельность криминологии по отношению к уголовному праву определяется различием предмета, а отчасти и методов этих наук, специфичностью их непосредственных целей и задач. Предметом уголовного права является отдельное преступление и установленная законом уголовная ответственность за него. Предмет криминологии — преступность как социальное явление, его причины и личность преступника, а также профилактика преступлений. Уголовное право изучает общественные отношения, возникающие между лицом, совершившим конкретное преступление, и государством, его правоохранительными органами. Лишь в этих пределах в связи с уголовной ответственностью уголовное право касается причин преступного поведения, личности преступника, психологического механизма совершения конкретного преступления, дабы установить вину лица, индивидуализировать ответственность. Криминология же изучает общественные отношения, порождающие преступность, питающие и поддерживающие ее, а также общественные отношения, складывающиеся в связи с фактом существования преступности и связанные с социальным воздействием на нее, ее предупреждением, сокращением и постепенным преодолением. Таким образом, «уголовное право и криминология есть разные науки, хотя и тесно связанные между собой»8.

Уголовное право интересуют правовые последствия преступления. Криминологию интересуют причины и условия преступности, то есть то, что предшествует совершению преступлений, но своей деятельной стороной криминология обращена в будущее, ориентире-' вана на предупреждение преступлений.

Конечно, и уголовное право имеет своей задачей предупреждение новых преступлений, но осуществляет оно это с помощью уголовной репрессии, ее общепредупредительным воздействием (и в специально-превентивном, если речь идет о предупреждении рецидива). Имея общую^ель борьбы с преступностью, уголовное право и криминология идут к этой цели различными, специфическими путями. Уголовно-правовая реакция на преступление сосредоточивается главным образом на индивиде, нарушившем уголовно-правовой запрет; криминологическая реакция на преступность ориентирована на всю совокупность социальных условий, порождающих и питающих это отрицательное социальное явление.

Самостоятельность криминологии и уголовного права проявляется и в методах этих наук. Поскольку преступление и уголовная ответственность — категории юридические, в уголовном праве преобладают юридические методы исследования, хотя и оно не замыкается в юридическую догматику и все шире использует различные социологические методы. Поскольку преступность, ее причины и уело-

55

вия — явления социальные, в криминологии преобладают социологические методы исследования, что не исключает юридического анализа законодательно-нормативного материала, имеющего отношение к явлениям, питающим преступность, и к деятельности по ее предупреждению9.

Следует отметить также необоснованность высказанных в свое время опасений, будто признание криминологии самостоятельной наукой обеднит уголовное право, лишит его социального содержания и превратит в догматическую юриспруденцию. Высказывающие подобные опасения не учитывают, что уголовно-правовая проблематика имеет свой собственный социологический аспект, остро нуждающийся в надлежащей научной разработке10. Это, например, вопросы социальной обусловленности уголовно-правового запрета, социального механизма действия уголовно-правовых норм, условий их эффективности, наконец, социологическое содержание уголовно-правовых норм, понятий и институтов (преступления и наказания, вины и ответственности, необходимой обороны и крайней необходимости, соучастия и добровольного отказа, давности, судимости и т. д. и т. п.). Как правильно указывал А. А. Герцензон, ответа на вопрос, является ли криминология частью уголовного права или самостоятельной наукой, «надо ожидать не в кабинетных размышлениях,

11         Т X

а   в   проведении   конкретных   социологических   исследовании»   .   И

1 2           ,-

своим содержательным исследованием он же убедительно доказал наличие самостоятельного социологического аспекта науки уголовного права, нисколько не дублирующего криминологию. Ныне «самостоятельность криминологии по отношению к уголовному праву уже не может оспариваться. Выявились самостоятельные, хотя и взаимосвязанные возможности использования социологических данных, размежевалась проблематика. Выполненные криминологические исследования явно выходят за рамки уголовно-правовой тематики»' s. Уголовное право не стало от этого догматичным, а напротив, успешно преодолело этот свой недостаток прошлых лет и подходит к исследованию уголовно-правовых норм и институтов не только с юридических, но и социологических позиций, выявляя их социальное содержание, социальную обусловленность и эффективность, широко используя для этого социологические методы и отнюдь не дублируя криминологию.

3. Признавая самостоятельность криминологии по отношению к уголовному праву, ряд авторов относит криминологию к разряду правовых наук, считает ее особой самостоятельной отраслью юридической науки, составной частью системы юридических наук. «Криминология, — пишет Г. А. Аванесов, — есть наука юридическая, — вот первое, что должно быть сказано со всей определенностью» 4. В подтверждение подобной позиции подчеркивается, что криминология пользуется уголовно-правовыми понятиями и категориями, исходит из них (Гришаев П. И.); основные ее положения опираются на правовые нормы (Карпец И. И.): «правовой характер криминологии позволяет не только определить объект профилактического воздей-

56

ствия, но и обеспечить режим социалистической законности при осуществлении предупреждения преступности»1' (Жалинский А. Э.). Приведенные аргументы свидетельствуют о тесной связи криминологии с правовыми науками.

Следует отметить, что не только криминология основывается на уголовно-правовых понятиях и категориях. Юридические понятия и категории обязательны для судебной статистики, которая исходит из этих понятий, но не является юридической наукой; они существенны для судебной медицины и судебной психиатрии, которые тоже не являются науками правовыми. Подобные примеры можно продолжить. Следует добавить, что обязательность юридических положений для криминологии — не абсолютна. Например, криминологическое понятие рецидива не полностью совпадает с юридическим: криминология относит к рецидивной преступности любую фактическую повторность преступлений, независимо от осуждения за первое преступление, погашения судимости или истечения давности преследования; трактует рецидив и весьма широко (совершение преступления лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности), и достаточно узко (совершение преступления лицом, отбывающим лишение свободы — пенитенциарный рецидив).

Таким образом, криминология использует юридические понятия и категории, которые необходимы при анализе исследуемых явлений. Юридические установления важны для криминологии как своего рода «правовое ядро» изучаемых явлений, но исследуемые ею закономерности являются социальными, а не юридическими»16, и подход к этим явлениям, методы их анализа у криминологии не юридические, а социологические.

Правовые науки имеют своим предметом право, юридические нормы и институты; закономерности их возникновения и изменения; факты, имеющие юридическое значение (преступление, правонарушение, сделки и т. п.), и правовые последствия этих фактов (юридическая ответственность)17. Предметом же криминологии служат социальные явления и процессы, предшествующие преступлениям, приводящие к их совершению (причины и условия), закономерности преступности, обусловленные этими явлениями и процессами, и реагирование общества на общественно опасное действие подобных явлений и процессов (предупреждение, профилактика). Иными словами, составные элементы предмета криминологии, будучи тесно связаны с юридическими понятиями и категориями, имеют социальное содержание и именно под этим углом зрения изучаются криминологией.

То же следует сказать и о личности преступника как предмете криминологии: в отличие от сугубо юридического понятия «субъект преступления», характеризуемого очерченными в законе признаками, категория личности преступника, помимо своей юридической сути (вменяемое лицо, виновно совершившее преступление), во всем остальном своем содержании имеет не юридический, а социологический характер (социальные роли, статусы, связи и отношения).

57

Наконец, предупреждение преступности с точки зрения внутреннего содержания (характера предупредительных мероприятий), как и объекты, на которые оно направлено, относится к сфере экономики, психологии, педагогике, различным отраслям техники и т. п. и лишь в некоторой своей части — к праву.

Особую аргументацию в обоснование юридической природы криминологии выдвинул И. И. Карпец. Отмечая, что в отличие от правовых наук криминология не изучает конкретные юридические нормы и правовые институты, И. И. Карпец объясняет это тем, что криминология занимает особое место среди наук, изучающих преступность (уголовное право, уголовный процесс, криминалистика, исправительно-трудовое право и т. д.), аналогично положению теории государства и права среди всех правовых наук. Криминология, — пишет И. И. Карпец, — «общетеоретическая наука о преступности среди других правовых наук, ибо она изучает преступность на гораздо более широкой основе, чем любая другая из правовых наук»18.

Тезис об общетеоретическом значении криминологии представляется правильным, и в этом смысле аналогия между криминологией и теорией государства и права оправданна. Но следует иметь в виду, что теория государства и права имеет своим предметом юридическую проблематику (право, правоотношения, правовая норма), в то время как предмет криминологии, содержание изучаемых ею вопросов, — по признанию И. И. Карпеца, — «выходит за рамки пра-

I q         f~^             'j

вовых наук» . Следовательно, аналогия с теорией государства и права является условной.

Учитывая сказанное, следует, по нашему мнению, говорить о криминологии как о науке, органически связанной с другими правовыми науками, но не поглощаемой ими20.