§ 2. Единство теории и метода в советской криминологии

1. Использование марксистско-ленинской теории диалектического материализма в качестве методологической базы советской криминологии позволяет систематизировать уже накопленные криминологические знания и организовать проведение новых исследований таким образом, чтобы итогом систематизации этих сведений стала стройная, развернутая теория причин преступности, личности преступника и предупреждения преступности.

Получение научного знания — это непрерывный процесс углубления и совершенствования представлений о явлениях, изучаемых криминологией, более широкого охвата криминологически значимых явлений и процессов.

Для того, чтобы получаемые и систематизируемые криминологические сведения были более совершенны, необходимо достичь единства криминологической теории и методов исследования.

Органическое единство теоретических воззрений и системы методов, соответствующее сложности изучаемой реальности и служащее инструментом познания этой реальности, именуется методоло-

25

гией. Особенность процесса научного познания состоит в том, что для получения достоверных результатов этот процесс должен организовываться на правильной методологической основе.

Организация научного исследования задается той научной проблемой, которую необходимо разрешить в ходе исследования. Криминологические проблемы, как и криминологическая теория, — это сложное структурное многоуровневое образование. Конкретные, комплексные или более частные или локальные криминологические проблемы разрешаются в зависимости от масштаба этих проблем, либо широкими комплексными исследованиями, либо же исследованиями частными, локальными. И частные, локальные исследования необходимо организовать так, чтобы они своими результатами участвовали в построении и совершенствовании иерархической системы общей криминологической теории. А для этого необходимо не только исходить из общих теоретических принципов, но и по возможности вести отдельные исследования по скоординированным программам и использовать надежные, а главное сопоставимые методики исследования.

Координированные программы криминологических исследований предполагают их планирование. В основе же планирования лежат прогностические оценки настоящей и будущей актуальности тех проблем, которые необходимо подвергнуть научному анализу. Эти оценки должны обязательно предшествовать исследованию криминологических проблем с тем, чтобы концентрировать усилия на наиболее актуальных в теоретическом и практическом отношении вопросах. Один из принципов диалектического подхода как раз и состоит в том, чтобы при анализе научной проблемы суметь выделить основное ее звено.

Когда мы говорим о главенстве теории для организации научного исследования, мы одновременно понимаем, что существенное продвижение по пути познания криминологических закономерностей и конкретизирующих сведений об уже известных вопросах возможно только при помощи совершенных аналитических методов получения знания. Приведем небольшой исторический пример. Ч. Ломброзо, как известно, методом своих исследований избрал антропометрические и т. п. исследования строения черепа, лица и тела человека. Эти исследования (измерения) были несложны, если не сказать примитивны. Современная наука могла бы представить в распоряжение исследователя гораздо более тонкие методы антропоморфного исследования. Но такие исследования в криминологии сейчас не проводятся, так как в результате общего развития криминологии отвергнута сама теоретическая предпосылка, на которой строились исследования Ломброзо — предпосылка существования «врожденных преступников» и предпосылка того, что эти врожденные преступные характеристики запечатлены при рождении во внешнем облике человека. На этом хрестоматийном примере хорошо видна подчеркиваемая нами мысль о неразрывном единстве теории и метода.

26

Диалектический закон о всеобщей связи и взаимодействии явлений заставляет криминологов стремиться к комплексному познанию изучаемых ими объектов. Однако этот закон не противоречит принципу «основного звена». Не следует тонуть в бесконечных подробностях, в бесчисленных связях. Комплексный метод исследования предполагает именно разумное отграничение от несущественных подробностей, выделение так называемых системообразующих факторов.

Одно из основных положений диалектики выражено в известном положении о том, что абстрактных истин нет, истина всегда конкретна. Поэтому необходим конкретный анализ конкретной ситуации с выявлением в ней главных, существенных (сущностных), действующих элементов. Диалектическая логика — мощный метод познания общественных явлений, особенно таких, в основе появления или изменения которых лежит противоречие. Нетрудно видеть, что в основе многих интересующих криминологов явлений и процессов лежат противоречия общественной, в первую очередь материальной и духовной действительности.

Сложность проблем, изучаемых криминологией, не мешает представлять результаты их изучения в новой и упорядоченной форме, систематизировать, обобщать и совершенствовать архитектонику криминологической теории. Полное и упорядоченное представление о структурных, функциональных и генетических (исторических) свойствах и особенностях криминологических явлений и процессов, их диалектико-материалистическое понимание — вот тот вклад, который вносит советская криминология в общественную науку, в практику борьбы с негативными сторонами жизни. Криминологам все чаще приходится изучать и объяснять именно процессы, а не просто факты или явления —- динамику и структуру преступности, ценностные ориентации личности, анализировать процессы перевоспитания и ресоциализации и т. д. При анализе таких явлений приходится учитывать общепревентивную роль уголовной политики, криминогенное значение тех или иных негативных особенностей семейного воспитания и др.

Без овладения всем богатым арсеналом средств и методов, предоставляемых общественным наукам марксистско-ленинской теорией материалистической диалектики, познавать и объяснять столь сложные процессы невозможно. Столь же необходимо глубокое овладение марксистско-ленинской теорией и для разработки и использования профилактических рекомендаций, создания стройной и эффективной системы мер предупреждения правонарушений. 2. Изучая сложные процессы, стремясь систематизировать наши знания, можно на определенных этапах криминологического исследования получать отдельные, иногда даже фрагментарные, но новые и теоретически значимые результаты. При этом выявляются те или иные стороны, свойства, отношения исследуемого объекта, которые имеют криминологическую значимость.

Верная   оценка  отмеченного   положения   должна,   по-видимому,

27

заключаться в следующем. Отдельное выявленное и доказательно обоснованное криминологически значимое свойство должно браться и использоваться в научном обиходе и в профилактической деятельности. В то же время отдельному фактору нельзя придавать решающего значения. Необходимо помнить, что тот или иной фактор — это лишь элемент свойства либо отношения в общей системе криминологической теории, и что только комплексное (системное) объяснение избавит от упрощенчества. Но понимание термина «криминогенный фактор» в советской криминологии отлично от его понимания в буржуазной теории фактов. В буржуазной науке теория факторов существует потому, что позволяет «удобно» разложить по несложной схеме чрезвычайно сложные явления. Заметим, что укрупнение факторов, сведение их в образования, именуемые «комплексом факторов», «интегральным фактором», не выводят нас за рамки этой теории.

Кстати, фрейдовские воззрения на природу поведения человека как на воздействие наследственности и среды, это тоже теория двух факторов. Наследственность и среда, сознание и внешний мир, их роль в поведении человека — казалось бы, нельзя сказать более емко. Но сказанное так звучит предельно абстрактно. С позиции современных научных воззрений, такое разделение возможно только на каком-то этапе научного познания. В реальной действительности сознание и внешний мир нерасчленимы.

Сказанное подчеркивает необходимость продуманного, тщательного и точного проведения криминологических исследований и формирования выводов. Методологическая вооруженность советских криминологов позволяет объяснять две противоречивых стороны преступности — социальную обусловленность и антисоциальную направленность.