Введение

Значительные перемены, произошедшие в социальном, общественно-политическом и экономическом состоянии российского общества, повлекли за собой ряд новых тенденций в характеристике преступности. На протяжении 1995 - 2004 гг. в России неуклонно растет количество преступлений при одновременном снижении их раскрываемости. Преступность сегодня приобрела новые формы, отличающиеся организованностью, вооруженностью, жестокостью и профессионализмом. В частности, ряд последних бесчеловечных преступлений, совершенных террористическими группировками на территории России в 2004 г. (взрывы самолетов, метро и др.), и совершенно немыслимая в цивилизованном мире трагедия - захват террористами 1 сентября 2004 г. школы в Беслане, недвусмысленно свидетельствуют о том, что пора задуматься о реальной защите прав лиц, потерпевших от преступлений. Особую озабоченность вызывает здесь проблема возмещения потерпевшим имущественного ущерба и компенсации морального вреда, т.к. при подобных преступлениях, как известно, невозможно предъявить гражданский иск ни к террористам (они все мертвы), ни к государству (вспомним, с каким "желанием" государство возмещало убытки жертвам "Норд-Оста").

Число граждан, подвергающихся различным видам преступного насилия в рамках уже осуществляемого уголовного преследования в отношении подозреваемых (обвиняемых) лиц, говорит о том, что даже принятый в 2001 году Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации1 не в состоянии в достаточной мере защитить права лиц, потерпевших от преступлений. Вместе с тем положительным моментом является стремление уголовно-процессуальной науки разработать концепцию безопасности участников уголовного судопроизводства (в том числе потерпевшего). В последнее время на страницах перио-

1 Далее по тексту - УПК.

дической печати появляется все больше научных статей, посвященных решению данной задачи, имеются исследования и монографического уровня1. Долгожданный Федеральный закон "О защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства", принятый не так давно - 20 августа 2004 г.2, на наш взгляд, должен способствовать улучшению ситуации, но так ли это будет - покажет практика его применения.

Два с половиной года применения положений УПК РФ - это срок, позволяющий с достаточной долей уверенности утверждать, что потерпевший все также рассматривается как объект, необходимый в производстве по уголовному делу лишь для дачи показаний, а его интересы - это второстепенная задача при принятии процессуальных решений, несмотря на закрепление в п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК положений о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления. Конституция Российской Федерации между тем направлена на то, чтобы односторонне защищать права лишь только тех лиц, которые обвиняются в совершении преступления. Термин "обвиняемый" в ней употребляется семь раз, и только в одной статье (ст. 52 Конституции РФ) встречается термин "потерпевший". Несомненно, это связано в первую очередь с бесчеловечными репрессиями 1930- 1950 гг., стремлением нашего государства избавиться от инквизиционных направлений в уголовной политике, обеспечить защиту прав, свобод и законных интересов личности подозреваемого и обвиняемого. Справедливости ради можно задаться вопросом: почему такой подход несколько од-носторонен?

1 Из наиболее поздних работ см.: Зайцев О.А. Теоретические и правовые ос новы государственной защиты участников уголовного процесса: Моногра фия / Под науч. ред. С.П. Щербы. М.: ВНИИ МВД России, 1997: Галузин А. О теории безопасности уголовного процесса // Уголовное право. 2004. № 1. С. 61 -63 и др. Более подробно литература, посвященная данному вопросу, бу дет исследована нами при дальнейшем изложении материала.

2 Собрание законодательства РФ. 23.08.2004. № 34. Ст. 3534.

Авторы Концепции судебной реформы рассматривали в качестве одной из причин кризиса уголовной юстиции то обстоятельство, что длительное время государство оставалось враждебным по отношению к гражданскому обществу и личности1. Проводимые в стране реформы, безусловно, важны, закрепление приоритетов личности над приоритетами государства и общества - очень существенный момент, указывающий на построение в России истинного правового государства и гражданского общества. Закрепление на конституционном уровне принципа состязательности и равноправия сторон и дальнейшая его конкретизация в положениях ст. 15 УПК, безусловно, направило дальнейшее развитие отечественного уголовного судопроизводства в лучшую для положения личности сторону. Расширение частных и диспозитивных начал судопроизводства по уголовным делам, ограничение в ряде случаев интересов публичных органов - несомненные признаки отхода от инквизиционного типа процесса к состязательному. Как отмечал известный российский процессуалист И.Я. Фойницкий, "Оттого при этом порядке (инквизиционном - И.Ж.) обвинение непосредственно переходит в суждение, дело движется без участия сторон, силой самого закона и понятие обвинения расплывается в понятие наличия поводов, уполномочивающих судью приступить к уголовному разбирательству, независимо от того, предъявлялись ли такие поводы посторонними суду лицами или усматривались самим судом... Только в порядке состязательном обвинение становится самостоятельным процессуальным институтом, получая для себя особые органы, обряды и формы, и только в этом порядке привлечение к суду от судебной власти переходит мало-помалу к власти обвинительной"2.

Думается, что чем больше у личности, вовлеченной в уголовный процесс в любом качестве (свидетелем, потерпевшим, обвиняемым) будет процессуальных прав, чем больше у нее будет возможностей свободно ими распоряжаться, тем более инициативной она будет в своей защите. Но нельзя забывать и обратное - наделение личности процессуальными правами и свободой их распоряжения не должно идти в ущерб государственным интересам, т.к. Конституция России провозгласила, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -

1 Концепция судебной реформы в РСФСР. Одобрена Постановлением Верхов ного Совета РСФСР от 24.10.1991 г. № 1801 - 1. М.: Республика, 1992. С. 26- 27.

2 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. II. СПб.: "Альфа", 1996. С. 3.

обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ). Эффективное соблюдение и защита государством прав личности не может иметь места без наличия определенного баланса, сочетания публичных и частных интересов. В особенности это утверждение относится к процессуальной фигуре потерпевшего.

Отметим, что проблема личности, ее процессуального положения в уголовном процессе волновала теоретиков уголовно-процессуального права очень давно. Равным образом не остаются равнодушными к данной проблеме и работники правоохранительных органов, и судьи. Тем не менее, исследованию в основном подвергалась личность подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. Но насущность проведения аналогичного исследования личности потерпевшего не могла не привести к тому, что данной проблемой в настоящее время занимаются все больше и больше процессуалистов. Немалую роль в этом сыграл вступивший в действие с 01.07.2003 г. УПК РФ. Необходимость разработать ряд положений, касающихся участия потерпевшего в производстве по уголовному делу, выполняемой им уголовно-процессуальной функции, проблемы возмещения причиненного преступлением вреда и т.п., и предопределила необходимость исследования данных вопросов.

УПК РФ впервые в истории развития отечественной уголовно-процессуальной науки законодательно разделил потерпевших от преступления на две большие группы: физических и юридических лиц (ч. 1 ст. 42 УПК РФ). В этой связи исследование процессуально-правового положения именно личности потерпевшего лишний раз подтверждает значимость положений, обозначенных в монографии, для дальнейшего развития уголовно-процессуальной науки и практического применения. Значение настоящей работы выражается также в том, что она является одной из первых работ, в которых после принятия УПК РФ была предпринята попытка комплексного исследования проблемы личности потерпевшего, его участия в уголовном судопроизводстве, возмещения причиненного преступным деянием материального ущерба и морального вреда.