Статья 960. Переход прав на застрахованное имущество к другому лицу

При переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 235 настоящего Кодекса, и отказа от права собственности (статья 236).

Лицо, к которому перешли права на застрахованное имущество, должно незамедлительно письменно уведомить об этом страховщика.

Комментарий к статье 960

§ 1. Договор страхования имущества, о котором идет речь в данной статье, всегда заключается в пользу заинтересованного лица (п. 1 ст. 930 ГК), причем наличие интереса не обязательно связано с правами на имущество (см. комментарий к ст. 930). Тем не менее во многих случаях интерес основан именно на правах.

Статья регулирует отношения, связанные с переходом вещных прав, которые страхователь или выгодоприобретатель по договору страхования имущества имел на застрахованное имущество при заключении договора страхования и на которых был основан застрахованный интерес. Например, если лицо страховало имущество, принадлежащее ему на праве собственности, но в период действия договора продало это имущество и стало его арендатором, права у этого лица частично сохранились, но права, на которых был основан застрахованный интерес, перешли к другому лицу, а вместе с ними и страховая защита.

Для договора морского страхования правило ст. 960 ГК действует, если застрахован груз (ст. 257 КТМ), но не действует, если застраховано судно (ст. 258 КТМ), поскольку в силу ст. 970 ГК к договору морского страхования должны применяться правила, установленные КТМ.

§ 2. В комментируемой статье регламентируется переход только договорных обязанностей. Однако у страхователя и выгодоприобретателя, кроме обязанностей по договору, имеются обязанности по закону (см. комментарий к ст. 939). Они также переходят вместе с правами на застрахованное имущество, поскольку переход к лицу прав и обязанностей по договору означает, что данное лицо стало соответствующим участником страховых отношений (страхователем или выгодоприобретателем) и должно нести все обязанности, возложенные на данного участника.

В ст. 257 КТМ правило, аналогичное ст. 960 ГК, сформулировано более точно. Там сказано просто о переходе прав и обязанностей без добавления слов "по договору", и соответствующего вопроса не возникает.

§ 3. При переходе прав на имущество исчезает страховой интерес у лица, имевшего интерес, основанный на этих правах, и возникает интерес у другого лица. По правилу ст. 960 ГК страховая защита передается этому другому лицу и поэтому договор страхования не прекращается, как это должно было бы произойти при исчезновении интереса по правилу п. 1 ст. 958 ГК. Однако правило ст. 960 ГК не применяется в случаях принудительного изъятия и отказа от права собственности, и, несмотря на то что страховой интерес у нового собственника возникает, страховая защита не передается. В таких случаях договор прекращается по основанию п. 1 ст. 958 ГК.

§ 4. Обязанность письменно уведомить страховщика относится в том числе и к лицу, получившему полис страхования за счет кого следует (п. 3 ст. 930 ГК).

В ст. 960 ГК не предусмотрены последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности письменно уведомить страховщика. В некоторых случаях переход прав создает обстоятельства, увеличивающие страховой риск (ст. 959 ГК), и тогда наступают последствия, предусмотренные этой статьей.

В остальных случаях следует, по-видимому, рассуждать следующим образом. Обязанность письменного уведомления подразумевает право страховщика знать, к кому перешла страховая защита по договору страхования, и право получить письменное подтверждение этому. Неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности нарушает соответствующее право страховщика, и наступают общие последствия нарушения гражданского права - обязанность лица, к которому перешла защита, возместить убытки страховщика, если они возникнут (ст. 15 ГК).

§ 5. Сложнейшим является вопрос о применении комментируемой статьи после того, как страховой случай произошел и убытки причинены. Формально из текста статьи следует, что при продаже застрахованного имущества как до, так и после наступления страхового случая от продавца к покупателю переходят все права по договору страхования. Следовательно, если страховой случай произошел и после этого имущество было продано, то возникшее у страхователя право требовать от страховщика выплаты возмещения должно перейти к покупателю. Это право вытекает из договора страхования. Однако такой переход полностью лишает возникшие отношения их защитной функции. Действительно, страхователь, понесший убытки, но продавший поврежденное имущество, не получит страхового возмещения, так как право требовать его у страхователя исчезнет. Покупатель имущества также не получит страхового возмещения, так как он не понес убытков и ему нечего возмещать, хотя право требования у него и появилось.

Руководствуясь здравым смыслом, следует считать, что при продаже застрахованного имущества после наступления страхового случая первоначальный страхователь все же может получить возмещение. Для правового обоснования этого высказывается мнение, что данная статья не может применяться после наступления страхового случая, так как поврежденное имущество - это уже не то имущество, которое было застраховано, и в отношении этого вновь возникшего имущества договор страхования вообще не заключался. Этот аргумент очевидно несостоятелен, поскольку для продажи имущества у него должен быть собственник. Если считать, что поврежденная вещь и вещь до ее повреждения - это разные вещи, то придется объяснить, как у собственника неповрежденной вещи возникло право собственности на другую, поврежденную, вещь. В гл. 14 ГК содержится исчерпывающий перечень оснований приобретения права собственности, и ничего похожего на рассматриваемую ситуацию в этой главе нет.

Автору настоящего Комментария неизвестно правовое разрешение этой коллизии, однако известно несколько судебных споров, в которых застрахованное имущество было продано после наступления страхового случая и страховщик отказал в выплате первоначальному владельцу имущества, руководствуясь данной статьей. Во всех таких случаях суды взыскивали возмещение в пользу первоначального владельца, хотя, при строгом следовании тексту комментируемой статьи, они не имели на это правовых оснований. При этом ни одного аргумента в пользу именно такого решения высказано не было. Суды попросту игнорировали заявления страховщиков о применении данной статьи и обходили этот вопрос в текстах судебных актов молчанием. Попытки процессуальными средствами потребовать у суда обоснования его решения до сих пор остаются безуспешными. Для того чтобы избежать возможных коллизий, страхователям следует воздержаться от продажи застрахованного имущества после наступления страхового случая и до выплаты возмещения.