§ 3. Хищение с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище

Хищение, совершенное с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище квалифицирует ответственность только за такие способы изъятия имущества, как кража, грабеж и разбой (п. «в» ч. 2 ст. 158, 161 и 162 УК).

Впервые данный квалифицированный вид имущественных посягательств был включен в УК РСФСР в 1982 г. в виде похищения личного имущества граждан «с проникновением в жилище» и хищений государственного или общественного имущества «с про-никновением в помещение или иное хранилище». Вслед за слиянием норм о преступлениях против социалистической и личной собственности в 1994 г. произошло соединение и указанных квалифицирующих обстоятельств, хотя они и не вполне равноценны. Если усиление ответственности за хищение, совершенное с про-никновением в жилище легко объяснимо гем, что оно посягает не только на отношения собственности, но и па гарантированную ст. 25 Конституции РФ неприкосновенность жилища (дополнительный объект), то повышение ее за хищение с проникновением в нежилое помещение или иное хранилище обусловливается, по-видимому, гем, что при его совершении преступник посягает на имущество, в отношении которого собственник принял определенные меры для обеспечения его сохранности (затраты на сохранность). Такого рода хищения, как правило, совершаются с заранее обдуманным умыслом, при значительном объеме приготовительной деятельности.

Не вдаваясь в социальное существо различий между указанными обстоятельствами, практика к тому времени уже располагала Достаточно большим количеством соответствующих разъяснений высших судебных органов относительного того, что считать «жилищем», «помещением», «иным хранилищем», а также «проникновением» на указанные объекты, с формально-юридической точки

ников Содружества Независимых Государств от 19 октября 1995 г (см  Вестник Межпарламентской Ассамблеи 1995.№4(11) С 86-89)

Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 декабря 1982 г «О внесении изменений и дополнений в УК РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР 1982. №49 С. 1821

618

Глава V

зрения.831 Кроме того, Федеральным законом от 20 марта 2001 г. ст. 139 УК, предусматривающая ответственность за нарушение неприкосновенности жилища, была дополнена примечанием, определяющим, что именно понимается под жилищем, причем не только в настоящей статье, но и в других статьях УК.832 Исходя из данных разъяснений, при решении вопроса о наличии в действиях виновного рассматриваемого квалифицирующего признака необходимо иметь в виду следующее.

Жилище — это индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания (прим. к ст. 139 УК).

Отталкиваясь от приведенного определения жилища, к таковому необходимо отнести прежде всего индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями. Следовательно, с одной стороны, к жилищу можно отнести и те его составные части, которые, строго говоря, не предназначены для проживания, но используются для О1дыха, хранения имущества либо удовлетворения иных потребностей человека (застекленные веранды, кладовые и т. п.)-831 С другой же стороны, имея в виду, что недвижимость

831 Бюллетень Верховного Суда СССР. 1983. Na 5 С 34, Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Указов Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1982 г. «О дальнейшем совершенствовании уголовного и исправительно-трудового законодательства» и от 15 октября 1982 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР» (Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. № 3. С. 22), п. 9-10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 30 ноября 1990 г.) «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности» (Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1997). Й32СЗРФ. 2001. №13 Ст. 1140.

833 В теории уголовного процесса понятием «жилище» также охватываются как жилые, так и иные вспомогательные помещения, законно занимаемые гражданином и используемые им в сфере его личной жизни (Лебедев В. М., Божьев В. П. Научно-практический комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1997) Учитывая же, что российское законодательство, включая и Уголовный кодекс, основывается не только на Конституции РФ, но и на «общепризнанных принципах и нормах международного права» (ч. 2 ст. 1 УК), нелишним будет заметить, что Европейский Суд по правам человека также включает в понятие «жилище» не только

Квалифицированные составы хищений

619

в жилищной сфере включает в себя не только земельные участки и прочно связанные с ними жилые дома с жилыми и нежилыми поме-щениями, но и приусадебные хозяйственные постройки, следует подчеркнуть, что в понятие жилища не может включаться приле-гающая к жилому дому территория, а также не предназначенные и не приспособленные для постоянного или временного проживания людей надворные постройки, погреба, амбары, скотные дворы, гаражи и другие хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек и не используемые для проживания людей. Таким образом, как и прежде важным для квалификации изъятия имущества из нежилых помещений является их конструктивная сопряженность с индивидуальным жилым домом, при наличии которой данное помещение становится частью жилища, а при ее отсутствии остается отдельно стоящим самостоятельным надворным строением. Это различие немаловажно, если иметь в виду, что гаражи, бани, сауны, погреба, бильярдные и прочие помещения, обеспечивающие проживающего благами цивилизации, могут быть как непосредственно встроены в индивидуальный жилой дом (заполняя, например, его цокольный этаж и становясь таким образом его неотъемлемой частью), так и сопровождать его в виде шлейфа обособленно расположенных самостоятельных строений.

Далее, жилищем считается любое жилое помещение независимо от формы собственности, используемое для постоянного или временного проживания и входящее в жилищный фонд, который представляет собой совокупность всех жилых помещений, включающую в себя жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, жилые помещения из фондов жилья для временного поселения вынужденных переселенцев и лиц, признанных беженцами, специальные дома для одиноких

Домашний очаг, но и помещения служебного характера (см.: Чуркин А. Проникновение следователя в жилище при помощи компьютера // Российский следователь. 1999.  >. С. 44^15).

См.: ст. 1 Закона РФ от 24 декабря 1992 г {с последующими изменениями по состоянию на 10 февраля 1999 г.) «Об основах федеральной жилищной политики» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации 1993. № 3 Ст. 99.

/( ■ Хотя некоторые процессуалисты придерживаются противоположного мнения, по-j> лагая, что «режим жилища имеют земельные участки, прилегающие к дому и четко Доделенные от окружающей местности» (см.: Петрухин И. Л. Личные тайны (человек |'И власть). М , 1998. С. 95).

620

Глава V

престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и др ), квартиры, служебные жилые помещения и иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

В законодательстве жилищный фонд делится на следующие виды: 1) частный, т. е находящийся в собственности граждан (индивидуальные жилые дома, приватизированные, построенные и приобретенные квартиры и дома, квартиры в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов с полностью выплаченным паевым взносом, в домах товариществ индивидуальных владельцев квартир, квартиры и дома, приобретенные в собственность гражданами на иных предусмотренных законодательством основаниях) и находящийся в собственности юридических лиц (созданных в качестве частных собственников), построенный или приобретенный за счет их средств, в том числе за счет средств жилищных, жилищностроительных кооперативов с неполностью выплаченным паевым взносом; 2) государственный, т е ведомственный фонд, состоящий в государственной собственности РФ или в собственности ее субь-ектов и находящийся в полном хозяйственном ведении государственных предприятий или оперативном управлении государственных учреждений, 3) муниципальный, т е находящийся в собственности района, города, входящих в них административно-территориальных образований, а также ведомственный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении муниципальных предприятий или оперативном управлении муниципальных учреждений, и 4) общественный жилищный фонд, состоящий в собственности общественных объе-динении.

Рассматривая вопрос о квалификации хищений, совершенных с проникновением в перечисленные жилые помещения, необходимо иметь в виду, что, с одной стороны, жилищный фонд образуют не только находящиеся на территории РФ жилые дома, но и жилые помещения в других строениях, а с другой — в жилищный фонд не входят нежилые помещения в жилых домах, предназначенные для торговых, бытовых и иных нужд непромышленного характера (ст 4 Жилищного кодекса). Не образуют понятие жилища и такие разно-

836         См  ст 1 Закона РФ от 24 декабря 1992 г (с последующими изменениями) «Об основах федеральной жилищной политики»

837          См  ст 7 Закона РФ от 24 декабря 1992 г (с последующими изменениями) «Об основах федеральной жилищной политики»

Квалифицированные составы хищений

621

видности общего имущества кондоминиума, как предназначенные для обслуживания более одного домовладельца межквартирные лестничные клетки; лифты, а также лифтовые и иные шахты; коридоры, крыши, технические этажи и подвалы; ограждающие несущие и ненесущие конструкции, помещения, внутри которых находится механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, предназначенное для обслуживания более одного помещения; прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества кондоминиума и для его использования Нельзя также не учитывать возможность исключения из жилищного фонда жилых помещений или жилых домов либо их перевода в нежилые. Так, не подлежит вменению проникновение в жилище лицу, которое, проникая в квартиру с целью совершения хищения, }аведомо знало, что квартира сдана в наем организации для использования ею в качестве офиса или складского помещения с размещением в ней соответствующего оборудования, юваров или используется самим владельцем в этом качестве

К иным помещениям ичи строениям, не входящем в жилищный фонд, но предназначенным дня временного проживания, относятся дачные жилые помещения (в дачах, дачно-строительных кооперативах, садоводческих товариществах), на отношения по использованию которых жилищное законодательство не распространяется Указанные помещения не входят в состав жилищного фонда, хотя бы они и были пригодны для круглогодичного в них проживания Не регулирует жилищное законодательство и отношения по использованию не входящих в жилищный фонд приспособленных под жилье помещений в вагончиках, сборно-разборных сооружениях и иных строениях, не рассчитанных на удовлетворение постоянной потреб-

ото

ности в жилье. Критерием отнесения такого строений к жилищу является их предназначение для временного проживания.

В этой связи нельзя не обратить внимание на то, что законодательство выделяет такие понятия, как место пребывания, под которым подразумеваются «гостиница, санаторий, дом отдыха, пансио-

«Ме

Гражданское право Учебник Ч II / Под ред А П Сергеева, Ю К Толстого М , 1997 С 203

622

Глава V

нат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, — в которых он проживает временно», и место жительства, под которым понимается «жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федера-

839 г-»

ции». В силу этого в теории российского конституционного права под жилищем понимается не только место жительства, но и место пребывания. Думается, однако, вопрос о возможности признания места пребывания местом жительства должен решаться с учетом требований, предъявляемых к жилищу ст. 673 ГК, согласно которой оно должно отвечать такому минимальному его качеству, как изолированность.

С учетом функционального назначения нельзя признавать жи лищем любые места временного обитания людей, не предназначен ныс для их проживания, например купе железнодорожного вагона, каюту речного или морскою судна, кабину грузовика и тому подоб ные помещения, являющиеся конструктивной частью транспортного средства и обеспечивающие в этом качестве комфортность перс-движения, но не проживание. Так, Верховный Суд РСФСР не признал жилищем купе поезда дальнего следования, аргументируя свою позицию тем, что «поезд служит транспортным средством и для

840

проживания в нем людей не предназначен».

Вместе с тем похищение имущества из каюты судна, являющейся временным жильем для членов его команды, равно как и хищение из купе вагона, предназначенного для временного проживания строителей, беженцев, других нуждающихся в жилье лиц и даже транзитных пассажиров (практике известны такого рода привокзальные отели, представляющие собой поставленный в тупик желез-

См ст 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»//Российская газета 1993 Юавг 840 Бюллетень Верховного Суда РСФСР 1986 No 2 С 14

Квалифицированные составы хищений

623

нодорожный состав), может (при наличии других условий) квалифицироваться как хищение с проникновением в жилище. Аналогичным образом должно оцениваться изъятие имущества из вагончиков, сборных домов, балков, палаток и других сооружений, предназначенных для проживания строителей, работников геологических и изыскательских партий, охотников-промысловиков, лиц, пострадавших от стихийных бедствий и временно размещенных там для проживания на период ликвидации их последствий.

Таким образом, основным понятийнообразующим признаком жилища остается все же не формальное включение его в жилищный фонд, а его функциональное назначение — предназначенность для постоянного проживания или хотя бы для удовлетворения временной потребности в жилье, что вытекает и из ст. 7 ЖК К сожалению, этот критерий затушеван в понятии жилища, данном в новом УПК, где оно определяется как индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равное иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания {п 10 ст 5) Исходя из этого, для вменения рассматриваемого квалифицирующего признака в отношении построек, оiличных от жилища в традиционном его понимании, необходимо исходить из тою, в каком качестве использовал его потерпевший, а также в каком качестве виделась эта постройка виновному до проникновения в нее Если виновный, проникая в какие-то надворные постройки (баню, гараж, сарай и т. п ) осознавал, что там фактически проживает потерпевший, как это нередко делают хозяева частных домов в курортных зонах, сдавая свой Дом в аренду отдыхающим, а сами проживая в не предназначенных для проживания надворных постройках, то его действия следует Квалифицировать как хищение с проникновением в жилище. Если Же виновный, проникнув в гараж с целью завладения, например, инструментами или запасными частями, вдруг обнаруживает в гараже Предметы быта и вещи потерпевшего, свидетельствующие о его проживании там, и решается на завладение имуществом, то его действия нельзя квалифицировать как хищение с проникновением в Жилище.

624

Глава V

Помещением является строение, сооружение, предназначенное для размещения людей или материальных ценностей Круг такого рода строений весьма широк и разнообразен, охватывая собой административные, производственные (цеха, мастерские), торговые (магазины и палатки), учебные либо предназначенные для коммунально-бытового, медицинского, культурного и иного обслуживания населения помещения, а также любые сооружения иного назначения как постоянного, так и временного характера, как стационарного, так и передвижного

Характерным признаком помещения является то, что оно обычно используется для размещения как людей, выполняющих свои производственные, профессиональные обязанности, так и материальных ценностей, необходимых для выполнения работы расположенных в них организаций и учреждений

Понятием «иное хранилище» охватываются устройства и меси, которые не относятся к помещениям, но предназначены, приспособлены или специально оборудованы (отведены) для постоянного или временного хранения материальных ценностей и в этих целях снаб жены какими-либо приспособлениями, препятствующими проник новснию в них (запорные устройства, пломбы, О1рады и т д ), либо обеспечены охраной (сторожа, сигнализационные устройства, решетки, заборы  и т   п),  препятствующей доступу  к  юварпо материальным ценностям

Устройства —- суть предметы материального мира, специально предназначенные для хранения материальных ценностей Указанным признакам отвечают прежде созданные человеком различные емкости, предназначенные для обеспечения сохранности имущества сейфы и иные денежные ящики, накопители кассовых аппаратов и монетосборники торговых автоматов, контейнеры, передвижные автолавки и авторефрижераторы, багажные и грузовые вагоны, охраняемые железнодорожные платформы и полувагоны, цистерны, автофургоны, трюмы судов, кузова автомобилей в опломбированном состоянии, тара, имеющая специальные запорные устройства и прочие устройства, предназначенные для складирования, хранения либо перевозки материальных ценностей

Хищения, совершаемые с открытых платформ, как известно, не содержат признака проникновения, если платформы не охраняпись Вместе с тем, расположенные на платформе грузы могут иметь кон-

№алифицированные составы хищений_____________________625

структивные емкости, используемые в качестве хранилищ Трудно в этой связи согласиться с решением Ростовского областного суда, который без достаточных на то оснований исключил признак проникновения в иное хранилище из приговора в отношении Степовика

Последний  работавший проводником вагона и сопровождав ший груз прибыл на станцию Батайск и с другими проводниками распивал спиртные напитки Около 21 часа, возвращаясь к своему вагону, он увидел платформ} с автомашинами «КАЗ» и решил совершить хищение  Подойдя к машине, он сорвал пломбу, открыл дверь кабины и похитил мешок, в котором находились инструменты и запасные части к машине $|                                                                                                                                         Полагая, что в данном случае не имеется достаточных данных

,4                                                                                    для вывода о совершении кражи путем проникновения в «иное хра-

$                                                                                        нилище», Ростовский областной суд исходил из того, что платформа,

К                                                                                         предназначенная для переволки автомашин, была открытой, т е не

.л>                                                                                   обеспечена техническими средствами (замками и другими запорами)

предохраняющими груз or постороннего к нему проникновения Сама по себе она также не была обеспечена охраной Не имеется и доказательств того, что часть территории, на которой находилась плат i                                                                                           форма с ашомашинами, охранялась  Степовик же попал на эту

$                                                                                     территорию в связи со своей служебной дея1ельностью, а не проник

1'                                                                                                                                                                                                                                                                                      841

§                                                                                       с целью хищения

' Хочется верить, что Ростовский суд все же не связывал осуще-' ствление Степовиком своей служебной деятельности с распитием спиртных напитков с дру!ими проводниками Но как связано с его служебной деятельностью срывание пломбы с двери кабины и по-* чему запертую и опломбированную кабину нельзя рассматривать на ^ период перевозки автомобиля в качестве временного хранилища за-. пасных частей к этой автомашине, остается непонятным \ Признаку снабженности хранилищ какими-либо приспособле-s* ниями, препятствующими проникновению в них, отвечают и неко-^Торые применяемые таможенными органами атрибуты таможенного | Обеспечения (наложение пломб, печатей и т. п ), фактически выпол-лняющие функцию не только средств таможенной идентификации, J Предотвращения незаконных операций и неправомерного осуществления деятельности, подлежащей таможенному контролю, но и ■Средств обеспечения сохранности товара. Например, товары должны ^перевозиться в упаковках, транспортных средствах или контейнерах, Изготовленных и оборудованных таким образом, чтобы предметы не

'Там же 1989 №4 С 15

626

Глава V

могли извлекаться из опечатанного грузового помещения, транспортного средства или контейнера или помещаться туда без оставления видимых следов вскрытия или повреждения средства таможенного обеспечения. Следовательно, удаление наложенных средств таможенной идентификации после завершения таможенного оформления и изъятие из контейнеров либо других мест соответствующих товаров образует их хищение с проникновением.

Представляется, что препятствующими проникновению к имуществу можно считать и такие используемые, например, при перевозке грузов методы упаковки и контейнеризации, благодаря которым перевозимые грузы хотя и не снабжены по отдельное in запорными устройствами, но расположены взаимно таким образом, что возможность прямого доступа к их содержимому в пути следования затруднена (контейнеры, находящиеся на платформе в закап-тованном состоянии с другим контейнером или погруженные в контейнеровозе согласно такой схеме погрузки, которая исключает доступ к грузу в пути следования).*42

842 Кстати, с точки зрения подследственности, местом обнаружения хищения грута следует считать место перегруза или выгрузки, где установлена реальная недостача товарно-материальных ценностей Отмеченное же обстоятельство, указывающее на невозможность хищения по месту выгрузки материальных ценностей, значимо не только для решения вопросов внутренней территориальной подследственности в пользу направления уголовного дела по подследственности в правоохранительный орган, обслуживающий место погрузки либо пункт последней сортировки Если хище кие совершается с проникновением в хранилища, находящиеся в пути их следования а процессе международной перевозки, возникает вопрос о месте совершения преступления и применении уголовного закона с точки зрения принципов его действия в пространстве В этом отношении Генеральной Прокуратурой, Министерством внут ренних дел и Министерством путей сообщения РФ в свое время было дано Указание в котором говорилось «В случае выявления хищения груза, прибывшего в технически исправном вагоне (контейнере) за исправными запорными устройствами и (или) пломбами, а также установления обстоятельств, исключающих хищение в месте выгрузки (перегрузки), уголовное дело передавать по подследственности в орган внутренних дел, оперативно обслуживающий место последнего наложения запорных устройств либо пломб

При установлении в ходе проверки обстоятельств, исключающих возможность хищения на территории России, выносить мотивированное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

В случае установления в ходе расследования достаточных данных о том, что преступление совершено за пределами территории России (скажем, недостача выявлена в вагонах, контейнерах, прибывших за исправными пломбами иностранных железных дорог без нарушения тары, упаковки перевозимых материальных ценностей), уголовное дело при отсутствии договора с государством где совершено хищение, подлежит прекращению

Квалифицированные составы хищений

627

Второй категорией объектов, могущих быть признанными иными хранилищами являются определенные места, в том числе и под открытым небом, т. е. участки территории или акватории, если они отвечают двум признакам: во-первых, специально отведены для постоянного или временного хранения материальных ценностей (загоны для скота, огороженные площадки, зерновые тока) и, во-вторых, [оборудованы оградой либо техническими средствами или обеспечены иной охраной с целью сбережения этого имущества (заборы, ре-ктки, сигнализационные устройства и пр.).

Признак отведения той или иной площади именно для целей фанения материальных ценностей, позволяет отличить хранилище Я иных участков территории, хотя и охраняемых, но функциональ- предназначенных не для хранения, а для иного назначения, на-1ример, для выращивания какой-либо продукции (сады, огороды, )ахчи, пруды для откорма рыбы, выпасы для скота, заповедники и г. д.), а признак нахождения под охраной — от площадок, хотя и используемых для складирования материалов, но не признаваемых фанилищем в силу их неогражденности или неохраняемости тем ш иным образом.

В этом отношении судебная практика справедливо не рассмат-)ивает в качестве хранилища всю охраняемую территорию предпри-гия, полагая, что иным хранилищем в этом случае может быть 1шь та ее часть, которая специально выделена (отведена) для раз-гещения, складирования и хранения ценностей и особо охраняема в гом качестве.

Так, Тарасов и Гребешов с целью хищения приникли на территорию автозавода и стали перебрасывать через забор автодетали к автомашинам «Волга»

Автозаводской районный народный суд г. Нижнего Новгорода, квалифицируя эти действия как хищение с проникновением в хранилище, как и Судебная коллегия Верховного Суда РФ, нашедшая такую квалификацию правильной, исходили из признания таковым всей территории автозавода. Основанием же для такого вывода по-

сели с государством, где совершено хищение, имеется договор (соглашение) о пра-эвой помощи и сотрудничестве уголовное дело, материалы проверки или информацию направлять в соответствующий правоохранительный орган данного государства порядке, предусмотренном договором (соглашением)» (см   п. 2 8 Указания от 3 1реля 1995 г «О порядке реагирования на признаки преступления и рассмотрения ^явлений и сообщений о хищениях грузов» // Вопросы расследования преступлений *правочное пособие М., 1996)

628

Глава V

служило то обстоятельство, что указанная территория в целях охраны находящихся внутри нее материальных ценностей, во-первых, огорожена по всему периметру металлической сеткой и бетонным забором, снабженными охранной сигнализацией, а во-вторых, постоянно патрулируется подразделением военизированной охраны.

Президиум Верховного Суда, рассмотрев данное дело в порядке протеста, указал в своем постановлении на то, что по смыслу закона основным критерием для признания иного хранилища таковым является отведение и оборудование участка исключительно для целей хранения. Иное назначение таких площадей не дает основания рассматривать подобные участки как хранилище. Следовательно, вся территории автозавода независимо от ее оборудования и охраны не

841 может признаваться иным хранилищем.

Таким образом, только сочетание двух признаков: надлежащего функционального предназначения (для жилища — это проживание, для помещения — размещение людей и материальных ценностей, а для хранилища — хранение материальных ценностей) и защищенности тем или иным образом (для жилища — это правовая защита его неприкосновенности, для хранилища — технические или иные средства защиты) может образовывать рассматриваемые понятия. Это обстоятельство имеет немаловажное значение и для уяснения понятия «проникновение». Ведь для вменения рассматриваемою квалифицирующего признака необходимо установить не только тот факт, что изъятие имущества совершено из жилища, помещения или иного хранилища, но и особый способ данного извлечения —■ посредством проникновения на указанные объекты, необходимость которого как раз и предопределена особой защищенностью этих объектов.

Проникновение коротко можно определить как противоправное вторжение в жилище, помещение либо иное хранилище с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Оно может совершаться не только тайно, но и открыто, как с преодолением препятствий или сопротивления людей, так и беспрепятственно, как непосредственно, так и опосредованно. Более детальный анализ позволяет охарактеризовать его следующим образом.

Во-первых, со стороны физической проникновение может осуществляться как непосредственно (в виде физического вхождения или протягивания внутрь руки), так и опосредованным образом, ко-

Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1993. № 1. С, 6-7.

. Квалифицированные составы хищений

629

гда имущество извлекается без входа в соответствующее жилище помещение или хранилище с использованием для его изъятия раз-| личных приспособлений (крючка, палки, удочки, магнита, шланга и \т. п.), дрессированных животных, а также добросовестно заблуждающегося, малолетнего или невменяемого лица.

К опосредованному проникновению можно отнести и завладе-ше жидкими или сыпучими веществами, находящимися в таких ем-состях, конструкция которых не требует физического вторжения внутрь, а позволяет извлечь их содержимое путем открытия соответ-зующих запорных устройств (кранов, люков и т. п.), после чего исие вещества выливаются (высыпаются, выпадают) сами.

Во-вторых, со стороны юридической, проникновение всегда яв-ктся незаконным, т. е. предполагающим отсутствие у виновного )ава на появление в соответствующем жилище, помещении или )анилище, в которых он оказывается вопреки запрету или, во вся-)м случае, без ведома и согласия управомоченных лиц, а также пу~ ;м обмана владельца, работающих или находящихся там на закон->м основании лиц. Иными словами, проникновение является («дозволенным, неразрешенным, поскольку доступ для виновного данный объект может быть закрыт вообще или ограничен на оп-вделенное время, например, нерабочее обеденное и т. п. Собствсн-), этим и объясняется повышенная общественная опасность такого хищений в отличие от хищений имущества, доступ к которому .срыт для виновного, в силу чего ему не приходится преодолевать правовых, ни технических, ни каких-либо иных дополнительных {Кроме запрета «не укради») барьеров для завладения имуществом.

Заметим, что текст соответствующих статей предшествующего ТК не давал оснований для столь определенных выводов и потому в юбном процессе приходилось особо обращать внимание на то, что )вершенно не случайно законодатель употребил выражение хище-ie «с проникновением в помещение или жилище», а не хищение помещения или жилища». Будь это иначе, для вменения послед-;го признака достаточно было бы установления одного факта изъя-имущества, скажем, именно из жилища, а не из какого-либо ино-места его нахождения (кармана, сумочки и пр.).

Прямое указание в действующем УК на незаконный характер )оникновения однозначно указывает на то, что в случае соверше- кражи, грабежа или разбоя «с проникновением в жилище» стра-

630

Глава V

дают не только общественные отношения по поводу неприкосновенности собственности, но и общественные отношения по поводу неприкосновенности жилища. Данная социальная ценность, заслуживая самостоятельной охраны, что подтверждается фактом существования ст. 139 УК, применительно к задачам, стоящим перед ст. 158, 161 и 162 УК, защищается лишь попутно, т. е. постольку, поскольку неизбежно ставится в опасность причинения вреда при совершении посягательства на собственность, по отношению к которой она является дополнительным объектом. Следовательно, составы кражи, грабежа и разбоя, описывающие изъятие имущества, сопряженное с проникновением в жилище, являются двуобъектньь ми и потому не требующими дополнительной квалификации по ст. 139 УК, предусматривающей ответственность за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Нахождение лица в помещении, ином хранилище или жилище на законном основании (например, в связи с работой в данном помещении или добровольным согласием потерпевшего либо лица, под охраной которого находилось имущество) исключает рассматриваемый квалифицирующий признак. Так, хищение из помещения во время работы не может квалифицироваться как совершенное путем проникновения. Наличие у лица свободного доступа в жилое помещение в силу родственных отношений (как члена семьи) или договорных отношений (как временного жильца) также является основанием для исключения признака проникновения.

В частности, ошибочным было признано вменение проникновения в жилище при квалификации районным и областным судом г. Мурманска похищения имущества у родственницы, проживавшей в одной квартире с похитителем и пользовавшейся общей мебелью, в том числе и шкафом, откуда было изъято имущество.

Фроловским городским судом Волгоградской области необоснованно была признана совершенной с проникновением в жилише

844 Так, в определении по делу Доцяка сказано, что поскольку Судебная коллегия признала обоснованным его осуждение по п. «в» ч. 2 ст. 162 УК, предусматривающей ответственность за разбой с незаконным проникновением в жилище, правовая оценка содеянного по ч. 2 ст. 139 УК является излишней (см.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 1999 года). 848 Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1989. № 1. С. 15.

Квалифицированные составы хищений

631

кража, учиненная Кудрявцевым в доме Афанасьевой. Квалифицируя его действия по данному признаку, суд сослался на то, что хотя Кудрявцев и проживал в доме Афанасьевой, однако он проник в этот дом именно с целью совершения кражи, так как, войдя туда, сразу достал шапки, золотые перстни, деньги, спрятал их под куртку и, уйдя, больше не возвращался, хотя до кражи жил там постоянно.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда не согласилась с приведенными доводами, указав на то, что Кудрявцев проживал в доме Афанасьевой, где к нему относились как к члену семьи, и имел свободный доступ во все комнаты, знал, где хранится ключ от дома. В день совершения хищения он зашел в дом, открыв дверь имевшимся у него ключом. При таких обстоятельствах следует

признать, что в его действиях отсутствовал квалифицирующий при-

846 знак — совершение кражи с проникновением в жилище.

Немаловажное значение для вменения проникновения в жили-ie, помещение или хранилище имеют также время вторжения и, !сли можно так сказать, «глубина» вторжения. Так, завладение ве-щми, находящимися на подоконнике открытого окна, без вторже-шя внутрь жилого помещения не было признано совершенным с юникновением в жилище.847   Приход виновного в торговый зал игазина или экспозиционный зал музея, куда во время работы ука-шных заведений открьп доступ для каждого, также не образует 1ризнака проникновения даже при наличии умысла на хищение.

Подтверждением тому служит дело Жсребятьсва, который Тамбовским районным судом был осужден за грабеж и вооруженный разбой с проникновением в помещение, совершенные при следующих обстоятельствах.

Придя в состоянии алкогольного опьянения в продовольственный магазин, Жсребятьсв попросил у продавца Плотниковой бутылку водки в долг. Плотникова отказала и ушла. Жеребятьев открыто, в присутствии покупателей, похитил из ящика пачку денег и выбежал из магазина, но его задержали, а деньги отобрали. После этого Жеребятьев пришел домой, вооружился ножом и с целью хищения денег вернулся в магазин. Держа нож перед собой, он зашел за прилавок и направился к продавцу. Плотникова, предупрежденная покупателями о наличии ножа у Жеребятьева, скрылась. Покупатели, испугавшись, убежали из магазина, а Жеребятьев похитил из ящика деньги в сумме 2863 руб.

Правильно установив фактические обстоятельства содеянного, суд вместе с тем ошибочно квалифицировал действия осужденного.

' Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. №11. 'Там же. 1993. №4 С. 14.

632

Глава V

указав, что разбойное нападение он совершил с проникновением в помещение, поскольку при вторичном приходе в магазин Жеребятьев заранее имел цель завладеть чужим имуществом Как видно из материалов дела и показаний свидетелей Жеребятьев пришел в магазин в часы его работы, когда доступ в торговый зал для всех покупателей был свободный, т е в магазин он не проникал Поэтому Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала, что квалифицирующий признак проникновения в помещение вменен ему

_                                                                                                                        84Я

в вину необоснованно

Напротив, если виновный вторгся в помещение какого-либо учреждения или организации в нерабочее время, когда доступ в них закрыт (например, в выходной или праздничный день) признак проникновения, несомненно, наличествует Присутствует он и там, ко гда виновный оказывается в соответствующем помещении хотя бы и на законном основании, но остается там после его закрытия на обеденный или ночной перерыв с целью совершения хищения Таким образом, проникновением можно считать и такой способ получения доступа к имуществу, ко1да виновный законно пересекает границы какого-либо из перечисленных объектов, но неправомерно там оста ется, прячется с намерением дождаться закрытия ма1азина, a шем совершить хищение Несмотря на то, чго в одном случае лицо не правомерно проникает в помещение с целью хищения, в друюм неправомерно остается там с той же целью, принципиальное сходст во указанным ситуациям придает то обстоятельство, что виновный, имея умысел на хищение, находится в помещении, ином храни пище или жилище незаконно, вопреки правилам, определяющим режим их работы, вопреки воле лиц, отвечающих за сохранность находящею ся в них имущества, или вопреки воле хозяина

Что касается «глубины» вторжения, то необходимо иметь в ви ду, что хранилища товарно-материальных ценностей, доступ в кото рые ограничен для посторонних, могут находиться внутри раз!ич ных помещений, доступ в которые в рабочее время открыт для в^ех, так что вход в такое помещение на законном основании еще не оз начает исключение признака проникновения, если имущество изы мается из указанного хранилища (например, из подсобного помете ния в магазине, поддона кассового аппарата, кабинета директора музея и пр)

'Там же 1994 № 6 С 4

Квалифицированные составы хищений

633

В-третьих, по способу действия проникновение может осущест-1яться тайным или открытым образом (когда преступник вторгается на объект без согласия соответствующих лиц) либо обманным

гем (когда он получает такое «согласие» посредством введения в 1блуждение лиц, от которых зависит впуск, выдав себя, например,

сантехника, электрика, разносчика телеграмм, работника мили-ш) При этом на квалификацию влияет не способ проникновения

объект, где находится имущество, а способ изъятия его оттуда, 5о само по себе проникновение еще не является оконченным хи-Лением, а в зависимости от того, как преступник намеревался завла-

гь имуществом, может быть покушением на кражу или грабеж )этому Верховный Суд РФ обоснованно разъяснил, что «как гра-либо разбой с проникновением в помещение, иное хранилище га жилище надлежит квалифицировать действия лица и в том слу ie, когда оно вторглось в них путем обмана потерпевшего, выдав

849

>я, например, за представителя власти»

Подобно правилу, согласно которому действия, начатые как »жа, но затем обнаруженные потерпевшим или другими лицами и, ;мотря на это, продолженные виновным с целью завладения иму-;твом или удержания его, должны квалифицироваться как гра-Бж, а в случае применения насилия, опасного для жизни и здоровья, 1бо угрозы применения такого насилия — как разбой, действия, гатые как кража с проникновением, но затем переросшие в откры-похищение, следует квалифицировать как грабеж или разбой, Свершенные с проникновением в жилище, помещение либо иное Жилище

В-четвертых, проникновение может осуществляться как с пре-Колением препятствий (взлом дверей и люков, пролом стены, кузо-?вагона или контейнера, слом запоров, выставление стекол, подбор >чей, повреждение нарушение целостности пломб и т д ) или со-этивления людей, так и беспрепятственно, т е путем вхождения Оставленные без охраны объекты или в незапертые в данный мо-

п 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 марта 1966 г «О су  практике по делам о грабеже и разбое» (с изменениями и дополнениями вне уми постановлениями Пленума от 23 декабря 1970 г  от 27 июля 1983 г и от 4 1990 г в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г) (с изменения-т 25 октября 1996 г ) // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда 1961-33 гг М  1994

634

Глава V

мент двери, ворота, открытые люки, в том числе и оставленные незакрытыми в результате ранее совершенного кем-то проникнове-ния.850

При этом беспрепятственность проникновения не следует понимать как полное отсутствие каких-либо препятствий к вторжению на тот или иной объект. В данном случае речь идет только об отсутствии технических препятствий или сопротивления людей. Поэтому в случае проникновения виновному приходится преодолевать если не технические барьеры, то во всяком случае правовые запреты нахождения на том или ином объекте, либо то, и другое одновременно.

Различие между насильственным и ненасильственным способами вторжения, не оказывая никакого значения для установления рассматриваемого квалифицирующего признака, имеет немаловажное значение для определения способов хищения и юридического момента окончания хищения. Так, если для преодоления сопротивления людей было применено насилие, опасное для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия, содеянное должно рассматриваться как оконченный разбой, поскольку это преступление является оконченным с момента нападения.

Что же касается различия между проникновением с преодолением препятствий и проникновением без оного, то действия лиц, избравших такой способ проникновения, который сопряжен с существенным повреждением другого имущества (например, дверей или окон), следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусматривающих ответственность не только за хищение но и за уничтожение или повреждение имущества (ст. 167, 168 УК).

В-пятых, проникновение может осуществляться как одним лицом, так и группой. В последнем случае рассматриваемый признак инкриминируется не только тем лицам, которые непосредственно проникли внутрь помещения, хранилища или жилища, но и другим соучастникам, которые не вторгались на этот объект, но, будучи со-

В литературе справедливо отмечается, что действия лиц, совершивших изъятие имущества из хранилищ, которые были вскрыты ранее другими преступниками, должны квалифицироваться как хищение с проникновением в хранилище, поскольку эти лица «осознавали, что проникают в такое место хранения имущества, которое вообще охраняется или запирается, т. е. куда обычно нет свободного доступа, а в данном случае они пользуются результатами противоправных действий других лиц» (Андреева Л. А., Волженкин Б. В., Пинчук В. И. Квалифицированные виды хищений социалистического имущества: Учебное пособие. Л., 1986. С. 24).

Квалифицированные составы хищений

635

исполнителями хищения, содействовали вторжению своим участием

jo взломе дверей, запоров, решеток в окнах либо выполняли в про-

iecce совершения хищения иные действия, связанные с проникно-

зением другого лица в жилище или изъятием имущества оттуда, в

1астности, подсаживали для проникновения через окно, держали

1естницу, принимали от проникшего внутрь лица похищаемые

)едметы, стояли на страже, обеспечивая тайность проникновения,

т. п. Действия таких лиц являются соисполнительством, не тре-

5ующим при квалификации ссылки на ст. 33 УК.

В случае, когда проникновение в помещение или иное храни-1ще и хищение из них имущества осуществлено лицом в результа-предварительного сговора и совместно с работником, охраняв-шм данный объект, действия обоих также образуют состав вступления, предусмотренный п. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК.

Содействие совершению хищения с проникновением советами, сазаниями, предоставлением средств, заранее данным обещанием шть следы проникновения, а также устранением препятствий к рему, не связанным с оказанием помощи в непосредственном про-исновении или изъятии имущества, надлежит квалифицировать как эучастие в хищении в форме пособничества по ст. 33 и п. «в» ч. 2 г. 158, 161 или 162 УК.

В-шестых, проникновение — это такое вторжение в жилище, )мещение или иное хранилище, которое осуществляется с целью )вершения кражи, грабежа или разбоя, т. е. с заведомым намерени-совершить хищение, сформировавшимся до фактического втор-кения, ибо законодатель связывает повышенную ответственность не хищением из помещения, хранилища или жилища, а с хищением, )пряженным с проникновением в них, т. е. не с местом изъятия ■чщества как таковым, а с его особой защищенностью и намерени-виновного преодолеть эту защиту, дабы изъять имущество из того места. Следовательно, для вменения рассматриваемого ква-Лидирующего признака необходимо доказать, что умысел на хищение возник у субъекта до момента проникновения в помещение Ш жилище.

Если же умысел на завладение имуществом возник у лица уже в эоцессе пребывания в помещении, хранилище или жилище, в кото- оно вначале находилось без намерения совершить хищение, но 1тем по возникшему во время нахождения в них умыслу завладело

636

Глава V

чужим имуществом, в его действиях рассматриваемый квалифицирующий признак отсутствует. Например, если виновный пришел в жилое помещение, будучи приглашенным в гости или для производства каких-либо работ, то совершение им в этой ситуации хищения не дает основания для применения рассматриваемого квалифицирующего признака. Поэтому, решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака проникновения, необходимо выяснить, с какой целью виновный оказался в месте хранения имущества и когда именно у него возник умысел на

завладение им.

В частности, Едельбеков был признан виновным в том, что, работая грузчиком в Челябинском аэропорту, при сдаче груза на склад, воспользовавшись отсутствием кладовщика, тайно похитил со склада 34 пары контактных линз Указав на ошибочность квалификации действий Едельбекова как кражи с проникновением в хранилище, Верховный Суд РФ мотивировал свое решение тем, что виновный совершил кражу в тот момент, когда занес груз на склад, ключи от которого ему дал сам кладовщик, и умысел на хищение у него возник тогда, когда в складе он увидел разбитые ящики с линзами Следовательно, Едельбеков на склад не проникал, а находился там во время работы, в процессе которой у него и сформировался умысел на хи-

851 щение

Нередко такого рода хищениям способствует виктимное поведение потерпевших, приглашающих для совместного распития в свою квартиру мало или совершенно незнакомых им лиц по причине неразборчивости в связях. То обстоятельство, что последние оказываются в жилище без намерения совершить хищение, исключает вменение признака проникновения, даже если затем они и завладеют находящихся там имуществом.

Так, Новомосковским городским судом Тульской области Климов был признан виновным в краже, повторно совершенном грабеже и разбойном нападении, совершенном с проникновением в жилище, учиненных при следующих обстоятельствах Сначала Климов в нетрезвом состоянии в квартире Л. открыто в присутствии Перепоно-вой похитил из сумки Л. 28 руб. В этот же день, позже, вернувшись в квартиру потерпевшей, он одной рукой схватил ее за горло, держа в кармане вторую руку, в которой был нож, и потребовал у нее выдачу изделий из золота. Увидев рукоятку ножа, Л. восприняла нападение как реально угрожающее ее жизни и здоровью, сняла с себя серьги

Бюллетень Верховного Суда РСФСР 1989 № 1. С 5-6. См также: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993 №11. С 16,1994 №11. С 16, и др.

Квалифицированные составы хищений

637

стоимостью 286 руб. и передала ему. На следующий день Климов в нетрезвом состоянии вновь пришел в квартиру Л , где между ними произошла ссора. Л выбежала из дома, после чего Климов из сумки потерпевшей похитил часы «Слава» с браслетом

Квалифицируя завладение серьгами, суд исходил из того, что Климов проник в квартиру Л. с целью завладения ее имуществом. Однако данный вывод суда не основан на материалах дела. Как утверждал Климов, он вернулся в квартиру Л , где накануне распивал спиртные напитки, не с целью ограбления, а с намерением вступить с нею в интимные отношения и договориться о дальнейших встречах. Умысел на завладение серьгами возник у него после того, как он оказался в квартире

Это утверждение Климова подтверждается следующими материалами дела Из объяснений Климова следует, что Перепонова привела его в квартиру Л , чтобы их познакомить. По jTOMy поводу они распивали спиртные напитки. Так как в квартире находился Савков, Климов потребовал, чтобы он ушел. После ухода Савкова, чтобы остаться наедине с Л , он пошел провожать Перепонову, а Л. попросил не закрывать дверь, сказав, что вернется Л. не возражала. По словам Климова, дверь кваршры Л была открыта, и он вернулся в квартиру, а затем совершил с Л половой акт, чего потерпевшая не отрицала.

Таким образом, в деле нет данных, опровергающих утверждение Климова о том, что в квартиру Л он пришел не с целью завладения ее имуществом В связи с этим Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ конеттировала отсутствие в его дейст-

виях признака проникновение в жилище

Впрочем, определенное провоцирующее поведение, направлен-Юе на создание условий для совершения хищения из жилища, воз-южно и со стороны виновных. Например, используя в своих коры-гных  целях  пристрастие  потенциальной  жертвы  к  спиртным Ипиткам, преступник может взять на себя все расходы или значи-шную их часть на приобретение спиртного, предварительно дого-эрившись с потерпевшим о совместной выпивке у него на кварти-где   впоследствии   и   происходит   завладение   имуществом ;леднего. В такого рода случаях хищение должно расцениваться совершенное с проникновением в жилище, хотя по внешней ви-1мости виновное в совершении этого преступления лицо предстает виде «гостя». Однако в действительности этот визит в гости, конечно же, был навязан посредством обмана в намерениях.

Все изложенные составные элементы рассматриваемого квали-Нщирующего признака, а именно: место, откуда изымается имуще-

Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации 1994 №11

638

Глава V

ство (жилище, помещение или иное хранилище), способ, обеспечивающий доступ к имуществу (проникновение), незаконность данного проникновения и его нацеленность на совершение хищения одинаково обязательны и потому должны оцениваться в единстве.