Глава V ВЛИЯНИЕ ПРОСВЕТИТЕЛЬНО-ГУМАНИСТИЧЕСКИХ И РЕВОЛЮЦИОННО-ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ИДЕИ НА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ФРАНЦУЗСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ 1789-1794 гг.

1. Вопросы законности ц правосудия

в <Наказах> и Декларации прав

1789 года

Французская буржуазная революция 1789 г. была со-

вершена широкими массами трудящихся, руководимыми

в тех исторических условиях революционной буржуазией.

<...Буржуазия,- указывал К. Маркс,- была тем классом,

который действительно стоял во главе движения>  Меж-

ду королевской властью, дворянством и церковью, с од-

ной стороны, и третьим сословием - с другой произошла

ожесточенная схватка, заколчившаяся победой третьего

сослоиля. Однако результатами этой победы воспользова-

лась лишь буржуазия.

Победа над феодальными классами означала коренной

переворот в экономической, политической и общественной

жизни Франции. Это была победа капиталистической соб-

ственности над собствелностью феодальной, победа нового,

более прогрессивного строя над реакционным строем, по-

беда нроцресспвной идеологии над идеологией реакционной.

Для периодизации развития уголовного законодатель-

ства французской революции 1789-1794 гг. большое

значение имеет следующее указание Маркса: <В первой

французской революции за господством конституционали-

стов следует господство жирондистов, за господством

 К. М а р к с. Ф. Энгельс,

Госцолптпздит, 1955, стр. 41.

Избранные произведения, т. 1.

жирондистов следует господство якобинцев. Ка/кдая из этих

партий оппраотся па болос породовую. Как толыхО данная

партия продвинула революцию ттастолько далеко, что у/ке

не в состоянии ни следовать за пеН. ни тем более возглав-

лять ее. - эту партию отстраняет и отправляет на гиль-

отину стоягцпн за ней более смелый союзник. Революция

движется, таким образом, но восходящей лпннн> .

Пзученпе развития уголовного законодательства пока-

зывает. что в нем находили очень яркое выражение эти

пзмепепня в господстве иредставнтслей трех -теченнй. При

этом необходимо иметь в виду. что все течения первона-

чально были в основном единодушны в оценке старого

феодального уголовного права, задач его полного уничто-

жения и замены новым уголовным правом, стоящим на по-

зициях защиты нового, т. е. буржуазного строя. Но уже на

первом этане !развнтня революции црулная буржуазия,

поддерживаемая некоторыми монархическими элемента-

ми, проводит ряд реакционных антинародных законов,

вроде закона о мятежах или антирабочего закона Ле-Ша-

пелье. Противниками этих законов оказываются лишь от-

дельные якобинцы, а основная масса депутатов законода-

тельных органов поддерживает эти законы или не возра-

жает против них.

Нетрудно заметить, что многие законы, принятые на

втором этапе развития революции, когда господство пере-

шло к жирондистам, очень ярко отражают половинчатую.

соглашательскую позицию жирондистов (например, закон

о прекращении всех процессов, связанных с революцией

1791 г., законы о свободе торговли и т. д.). Будучи вы-

нужденными под напором революционных масс издавать

новые законы, паправлопные против врагов революции,

жирондисты всеми силами стремятся ослабить революци-

онный эффект этих законов, тормозят проведение их в

жизнь.

На третьем этапе революции широкое развитие полу-

чает якобпнскоо уголовное законодательство - декреты о

революционном трибунале, о революционном терроре, о

спекулянтах и т. д. Принятая в июне 1793 г. новая Декла-

рация прав и новая конституция сохраняют и развивают

общедемократические принципы уголовного законодатель-

ства. ЧрезвычаНныо обстоятельства, обусловлеилые впут-

" К. Маркс II Ф. Энгельс. Сочинения, т. 8, стр. 141.

268

ренним т1 внешним положением, вызывают к жизни и

чрезвычайное уголовное закоподательство. Для данного пе-

риода характерна критика уголовного законодательства

якобинцев и справа и слева. Еслл критика справа не пред-

ставляла собой ничего нового, являясь одной из форм

контрреволюционной деятельности врагов революции, то

критика слева заключалась, во-первых, в требовании, уси-

лить борьбу с контрреволюцией, и, во-вторых, в требовании

напрапить эту борьбу на действительных, а не мнимых

врагов.

Господство конституционалистов, таким образом, ха-

рактеризовалось антифеодальным уголовным законода-

тельством: господство жирондистов в этой области дало за-

верщеине антифеодального уголовного законодательства

II развитие буржуа.зного уголовного законодательства в ин-

тересах К1рупной буржуазии; господство якобинцев дало

образцы револтоционпо-демократического уголовного зако-

нодательства.

II

Наказы избирателей в Генеральные штаты Франция

1789 г. явились первым воплощением в жизнь идей просве-

тительной философии, первым и уже весьма ощутитель-

ным ударом по шатающемуся зданию французской монар-

хии Людовика XVI. В числе важнейших вопросов наказы

выдвигают вопросы законности, правосудия, кореиноц ре-

формы уголовного законодательства. Наиболыппй нитерес

представляют уголовно-цравовые требопапия третьего со-

слопия. Трудящиеся, как пеодноратно указывали класси-

ки марксизма, в тех исторических условиях еще не имели

и не могли иметь самостоятельной ясно выраженной со-

циально-политической II, тем более, юридической програм-

мы. Эту программу пыталась сформулировать революци-

онная французская буржуазия, выступавшая тогда от

нмецн всего угнетенного феодализмом человечества.

Наказы составлялись в процессе проведения выборов в

Генеральные штаты. Эти выборы в 1789 г. отличались ис-

ключительной сложностью. Выборы депутатов от дворян-

ства были прямыми, для духовенства - отчасти прямыми,

отчасти многостепенными; выборы депутатов от третьего

сословия повсеместно были многостепенными. Выборы

1789 г. производились после значительного перерыва

(с 1614 г.). Они происходили в условиях большой активно-

сг11 сословиИ. в осоосплостц третьего сословия. Нзоранныо

делегаты ла оонщ.х соораплях составляли наказы, содер-

жавшле ра.?ве1р)1ут\1о си] и [аипо-пил? 1111400110 програмгу.

Следует отютить. что окончательно наказы формулирова-

лись но бальяжал) н сенешальстгам и нрнтог. как правило.

раздельно для каждого сословия.

Характеризуя наказы третьего сос.товпя, Ж. Жорес пи-

сал: <Я не знаю ничего более содержательного, солидного н

обстоятельного, чем эти наказы третьего сословня. являю-

щиеся как бы кульминационным пунктом, достигнутым

франдузскоп литературой XVIII века. п, если можно так

выразиться, велячаншей национальной литературой. Они

нагтсапы изумительно ясным и выразительным языком:

в них чувствуется как размеренная, изобилующая разными

оттенками и выразительная манера Монтескье, так и сжа-

тая язвительная и энергическая манера Жан-Жака в обще-

ственном договоре> . Жорес далее отмечает, что <все нака-

зы, как бы в доказательство того, что энергическое п смяг-

чающее влияние философии XVIII века одолело старое

варварство, требуют большой гуманности даже и в кара-

тельных законах, уничтожения пытки, вежливого отноше-

ния к обвиняемому. Они требуют, чтобы

казнью карались лишь весьма немногие прес

(стр. 130).

Следует отметить, что п в наказах первого и второго

сословий встречаются прогрессивные требования о рефор-

ме уголовного законодательства, процесса, судоустройства.

Ряд наказов первого и второго сословий были направле-

ны против тайных приказов об аресте и против государ-

ственных тюрем. Приведем несколько примеров : <С дав-

них пор раздаются жалобы против произвольной власти,

которой всякие начальствующие лица пользуются тнрани-

чески и безнаказанпо... Пусть король откроет дверь Басти-

лии и других государственных тирем и допросит несча-

стных, запертых там; он. без сомнения, был бы поражен,

узнав о таком громадном числе жертв несправедливо-сги

людей, злоупотребивших его авторитетом>. <Нация не же-

лает более подчиняться произвольной власти... В эти по-

следние времена приказы об аресте увеличились до край-

" Ж. Ж о ре с. История великой французской революции, т. 1.

Госиздат, 1920, стр. 125-126.

" Цит. по кп.: Э. Шампьон. Франция накануне революции

чо наказам 1789 года. СПб., 1906.

смертной

преступления>

Пости... Излишне повторять, сколько мучений доставили

эти приказы: сколько раз - и при последнем минпстер-

стне чаще, чем когда-либо - они служили средством уто-

ления мести и раздражения министров!

Никто, каково бы ни было его общественное положение,

не гарантирован от их посягательств>. <Справедливость п

гуманность не позволяют терять ни минуты: лишний день

заточения жертвы произвола становится преступление1М

общества, призванного оказывать защиту. Первым актом

объединенной нации должно быть свидетельство уважения

к свободе. Депутаты должны потребовать з Генеральных

штатах образования комитета, которому будет поручено

исследование тюрем, изъятых из юрисдикции судов. После

этого исследования надо будет просить Его Величество

разорвать цепи на несчастных, которых привели в эти ужас-

ные места ложные показания, заговоры, созданные стра-

стями II интригами или легкомыслием; после предвари-

тельного исследования, которое с несомненностью покажет,

до чего может доходить злоупотребление этими при-

казами, называемыми 1еЦге8 Де сасЬе, да будет постанов-

лено их полное уничтожение> (стр. 62-63).

Некоторые наказы привилегированных сословий отме-

чали и злоупотребления судей: <Уже издавна со всех сто-

рон слышатся вполне основательные жалобы на злоупот-

ребления, проникшие в судебную администрацию, зло-

употребления, столь чудовищные, что вызывают опасения

у каждого гражданина даже тогда, когда ему приходится

отстаивать перед судом свои самые неоспоримые права>

(стр. 106).

Но если наказы привилегированных сословий обраща-

ют основное внимание па несправедливость и незакон-

ность тайных приказов об тресте, на жестокости, творив-

шиеся в государственных тюрьмах, и лишь в общей форме

говорят о гуманизации репрессии, то наказы третьего сос-

ловия идут гораздо дальше в критике феодальной неспра-

ведливости, пеправосудия, беззакония. Приведем некото-

рые выдержки из наказов третьего сословия.

<Мы поистине крепостные, рабы сеньоров, истинные

рабы, отягченные налогами, которые нам приходится уп-

лачивать; феодализм - наш самый страшный бич; уничто-

жение его есть настоятельная необходимость; это всеоб-

щий вопль всех приходов>. <Быть может, удивятся, услы-

шав от всех жителей прихода жалобу на то, что диь

служит источником их разорения... Она нс только уничто-

жает жатиу. но превращает крестьян в своих рабов.

Честный человек не может выходить на обработку своего

поля, не рискуя какоИ-илоудь опасностью... Если он

заметит дичь на своем ноле и окажется достаточно смелым,

чтобы прогнать ее, то он платится за это штрафом... Дичь

имеет право опустошать хлебные ноля, а их собственник

не имеет никаких .прав на нее, ни даже права жало-

ваться>.

Обобщая многочисленные высказывания, содержащие-

ся в наказах третьего сословия по этому вопросу, француз-

ский буржуазный историк Э. Шампьон писал: <В то- вре-

мя, как сеньор со своими людьми и сворой собак скачет на

конях по засеянным полям, среди хлебов и винопрадников,

крестьянин не имеет права защищать свою ниву, владеть

ружьем, собакой, кошкой; под страхом штрафа, тюремного

заключения, а в случае рецидива - галер, поселянин дол-

жен был щадить дичь, уничтожавшую его жатву, а чтобы

не тревожить ее, чтобы не разрушить какого-нибудь гнез-

да куропатки, он не мог пахать, полоть, косить в удобное

для этого время. Во многих местностях он должен был на-

саживать среди своих полей кусты, которые служили убе-

жищем для дичи.

Прибавьте к этому бесчисленные злоупотребления, без-

наказанно сове1ршаемые, под предлогом преступлений про-

тив права охоты, стражниками сеньоров, и вы получите

почти полный перечень злоупотреблений, который будучи

надлежащим образом разработан, составит, вместе с сеньо-

ральными правами, лучший комментарий к режиму, тя-

готевшему над деревенским населением> (стр. 123,

131-134).

Э. Шампьон обобщил наказы, посвященные уголовио-

правовым вопросам. Он пишет: <Несмотря на некоторые

улучшения, уголовное право отличалось ...нелепой и дикой

строгостью". Уголовные законы, ..созданные в эпоху неве-

жества п варварства, гармонировали со свирепостью нра-

вов, господстаовавших в то время". С первого же момента

обвиняемый уже ,,считалс-я виновным". Уголовный кодекс

был не только неумолим к преступникам, но в нем заклю-

чалась "масса жестокостей по отношению к невинным".

Судебная процедура не гарантировала обвиняемым ни сво-

боды, ни неприкосновенности защиты; им отказывали в со-

ветах, в точном разъясненин мотивов обвинения, им рас-

ставляли самые гнусные ловушки> (ст. 113-114). Эти

и подобные им высказывания содержатся в наказах всех

трех сословий. В наказах выдвигаются требования:

<...пусть навсегда будут уничтожены мучительные казни>;

<...всякие смертные казни, галеры пли другие телесные и

позорящие наказания за контрабанду должны быть уни-

чтожены>; <... режим, который за жизнь кролика требует

жизни человека, потому что вечные галеры равносильны

смерти>, должен быть изменен и т. д.

Во многих наказах было обращено особое внимание на

необходимость установления равенства наказашш. В на-

казах отмечается несправедливость такого положения, ко-

гда <казнь крестьянина налагала печать позора на его

сына, тогда как сын дворянила мог ссылаться на ...казнь

своего отца... как на свидетельство, подтверждающее его

дворянское происхождение>. Наказы требуют, чтобы

<смертная казнь, до сих пор применявшаяся только к дво-

рянам, стала общим правилом во всех случаях, в которых

закол предусматривает ирименеине этой казни: чтобы это

наказание, которое, по народным воззрениям, никогда не

носило печати позора, помогло революции совершить то,

что должна она совершить или, но крайней мере, что не

шло с нею в разрез>.

Интересные материалы об уголовно-правовых требова-

ниях наказов содержатся в килге Селнгмана Ї, который от-

мечает, что <в уголовно-правовой области пмеется почти

полная общность взглядов представителей бальяжей. При-

вилегированные сословия согласны с третьим сословием,

Движение, обусловленное философией XVIII века, было

непреодолимо представлено счастливым усилиям Дюпати>

(стр. 174).

Характеризуя уголовно-правовые требования наказов,

Селигман пишет: <Суровость наказаний будет смягчена;

предварительная пытка будет отменена; не присоединяет

никакой пытки к лишению жизни, сохраняемой для же-

стоких престуилений... Наказания должны быть одинако-

выми, независимо от звания осужденного. Осуждение не

будет иметь последствием никакого бесчестия для семьи

осужденного... Тюрьмы будут улучшены; нс будет более

подземных тюрем> (стр. 176).

Ї А. 5 611 т а п.

(1789-1792). Р" 1901.

А Герцензон

Ьа ]11?11се еп Ргапсе реиД ]а йеуо]и11оп

273

III

Уголовтю-правовая программа приходящей к лластп

буржуазии лилучпла свое яркое воплощение в Дек.чарацип

прав человека и гражданина, принятой Учредительным

собранием 26 августа 1789 г. В основе ее лежали идеи

просветнтельнпй философии. Те статьи декларации, в ко-

торых сформулированы главные нрннннпы нового уголов-

ного права, нового правосудия н законности, отражали

идеи Монтескье, Вольтера. отчасти Руссо. Таким образом.

идеи французского Просвещения, первоначально нашед-

шие свое законодательное воплощение в декларации Амо-

рнкп, вернулись .на свою родную ночву.

Принятию Декларации 1789 г. предшествовали н актив-

ное обсуждение ряда проектов и острая дискуссия при по-

статейном обсужденни окончательного проекта.

Избранная в середине июля 1789 г. Конституционная

комиссия вскоре представила свои первые доклады по во-

просу о проекте декларации прав. Начавшиеся 1 августа

1789 г. прения были посвящены вопросу о том, должна ли

декларация открывать собой конституцию. После положи-

тельного решения этого вопроса на рассмотрение Учреди-

тельного собрания был представлен ряд проектов деклара-

ции. Каждый из этих проектов содержал вопросы, опре-

делявшие сущность и задачи правосудия, уголовного

нрава, законности.

II июля Лафайет внес на рассмотрение Учредитель-

ного собрания первый проект декларации. По интересу-

ющему нас кругу вопросов этот проект содержал лишь два

общих положения.

1. Законы должны быть ясными, точными и одинако-

выми для всех граждан.

2. Люди обязаны подчиняться только тем законам, ко-

горые были приняты ими самими пли же их представите-

лями и которые были своевременно обнародовапы и за-

конно применены

Второй проект был внесен Сиейсом 21 июля от имени

Конституционного комитета. В этом проекте уже содер-

жался ряд статей, в которых вопросы уголовного права н

процесса получили более отчетливое пыраженне. Так.

в ст. 18-23 этого проекта мы находим следующие положе-

ния: 1) так как закон одннако-по обязывает граждан, то и

карать виновных он также должен одинаково: 2) каждый

гражданин, иривлечеиный пли арестованный именем за-

кона, должен немедленно повиноваться: он стаыипится

виновным, если сопротивляется; 3) никто не может быть

привлечен к суду, арестован п заключен в тюрьму, иначе,

как в предусмотренных законом случаях п с соблюдением

определенных законом форм; 4) всякий произвольный пли

незаконный приказ недействителен: кто его просил или

подписал 11:111 вынес или исполнил или заставил еги нс-

нолнпть, является виновным н должен быть наказан;

5) граждане, против которых подобные приказы были выне-

сены, имеют право отразить силу силой; 6) каждый граж-

данин имеет право па самое быстрое правосудие как для

себя, так н для своего имущества .

В заседании Учредительного собрания 12 августа был

заслушан проект декларации, составленный Шестым

бюро Конституционного комитета. В этом проекте ияте(ре-

сующим нас вопросам были уделены лишь две статьи.

В ст. 14 указывалось, что никто из граждан не может быть

подвергнут обилпе.нию или стеснению в пользовании своей

собственностью пли же стеснению в свободе иначе, как в

силу закона, с соблюдением предписанных им форм п в

предусмотренных законом случаях. Ст. 15 устанавливала,

что в тех случаях, когда закон карает, наказание всегда

должно быть соразмерно преступлению, без всякого раз-

личия ранга, положения и богатства

Проект Шестого бюро был положен в основу для окон-

чательного обсуждения II утверждения с темп или иными

нонравкамп п изменениями. Учредительное собрание из-

брало Комитет пяти, который представил окончательный

вариант проекта, доложенный Собранию 17 августа Мира-

оо. В проекте, оглашенном Мирабо, содержались следую-

щие положения об уголовном праве и процессе. Свобода

гражданина состоит в том, что он подчиняется только за-

кону, повинуется только властям, установленным законом,

занимается любой деятельностью, но запрещенной зако-

ном, без страха быть наказанным п сопротивляться угне-

тению. Обладая личной свободой, граждаппп может быть

обвинен лишь судами, установленными законом. Он может

Ї <АгсЬ1уе5 раг1етрп1а1ге8>, 1. 8, р. 222.

274

оАгсЬп-ев раг1сте111а{ге5>, 1. 8. р. 261.

 <Лгс1пуе5 раНетепант?>. 1, 8, ц. 432.

быть задержан, заключен в тюрьму лишь в случаях, ког-

да это необходимо для обеспечения исправления или нака-

зания нростунлсння и в соответствии с предписанными за-

коном формант. Он должен быть преследуем публично,

публично подвергнут очной ставке и публично судим. На

него можно наложить лишь те наказания, которые установ-

лены законом до его обвинения. Эти наказания должны

быть всегда соразмерны преступлениям и равны для всех

граждан

Принятая Учредительным собранием Декларация прав

человека и гражданина отразила наиболее существенные

принципы новой в тех конкретно-исторических условиях

прогрессивной буржуазной законности. На смену обвет-

шалому феодальному уголовному праву и процессу при-

шло буржуазное уголовное право. Если попытаться сформу-

лировать основные положения декларации, относящиеся к

уголовному праву и процессу, то это можно сделать сле-

дующим образом.

Закон запрещает только вредные для общества дей-

ствия; закон равен для всех; никто не может быть обви-

нен, задержан или заключен иначе, как в случае и поряд-

ке, установленном законом; закон устанавливает лишь

строго и очевидно необходимые наказания; никто не мо-

жет быть наказан иначе, как по закону, введенному в дей-

ствие до совершения преступления; всякий человек счи-

тается невиновным, пока его не объявят виновным;

необоснованная строгость при аресте, вызванном обеспече-

нием личности, сурово пресекается законом; никто не

должен преследоваться за своп мнения, если они не нару-

рушают публичного порядка; свобода мнений и их сооб-

щения ограничиваются лишь случаями злоупотреблеиня

этой свободой; никто не меняет быть лишен собственности,

как священного и неприкосновенного права, кроме слу-

чаев законно установленной общественной необходимости

и при условии возмещения убытков.

В декларации очень ярко были сформулированы основ-

ные идеи о законности и правосудии, определены корен-

ные принципы уголовного права и процесса, соответствую-

щие воззрениям просветителей и гуманистов. Для консти-

туционалистов и жирондистов декларация представляла

собой <программу-максимум> реформ в области законно-

<АгсЫуев райетепап-еэ>, 1. 8, р. 439.

276

стл и правосудия. И но удипительно. что жирондистские

вожди и идеологи так ожесточенно сонротивлялись прове-

дению дальнейшей революционной перестройки законно-

сти и правосудия применительно к условиям и событиям,

происходившим во Франции в 1792-1793 ц 1793-1794 гг.

Но в условиях 1789 г. декларация и се программа ре-

форм в области законности и правосудия имела большое

прогрессивное значение. На ее основе уничтожались ста-

рые, феодальные законы, старые суды н возводилось зда-

ние буржуазной законности и правосудия. В этой связи

представляет большой интерес та общая реформа уголов-

ного законодательства, которая была осуществлена Учре-

дительным собранием под эгидой конститупионалистов в

1789-1791 гг. и завершена Законодательным собранием

нри господстве жирондистов.

2. Общая реформа уголовного законодательства

в 1789-1791 гг.

Вопросы судебной реформы, как и реформы всего уго-

ловного законодательства находились в центре внимания

Национального собрания Ї. В течение двух лет Нацио-

нальное собрание отменило все старое законодательство и

последовательно проводило в жизнь принципы нового бур-

жуазного законодательства. Подробное рассмотрение это-

го законодательства выходит за рамки настоящей рабо-

ты. Мы остановимся здесь лишь на уголовном кодексе

1791 г.

В мае - сентябре 1791 года Учредительное собрание

рассмотрело и утвердило проект уголовного кодекса. Это

было крупнейшим событием в истории буржуазного пра-

восудия. Проект условного кодекса, составленный Кон-

ституционным комитетом и Комитетом уголовного законо-

дательства, был доложен Учредительному собранию

ЇЕ. 8е11 тап. Ьа ,{481:106 еп Ргапсс реиДап ]а геуо1иНоп

(1789--1792); А. Еяте1п. НЫон-е Яе ]а ргосейиге сптшеИе еп

Ргапсе. Р., 1882; М. А. Ч ел ь ц о в-Бео у т о в. Очерки по истории

суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и

буржуазных государствах, т. 1. Госюриздат. 1957, разд. IV, гл. III;

Н. Полянок II и. Судебное законодательство Конвенга, <Совет-

ское государство и право>, 1940, № 1.

277

Мишелем Лепу.четье де Сои-Фаржо 22 и 23 мая 1791 г.

Текст доклада был приложен; к протоколу Учредительного

собрат1Я 23 мая". Мы испольаопалн материалы, соде!ржа-

щиеся в т. 20, 27 и 31 <Парламентских архивоп>.

В уголонно-ираиовоИ литературе, в том числе даже и

во фра)щузско11. уделено яезначитсльттое внимание п са-

мому кодексу 1791 г.. л нредшес-гвочавшему ему проекту.

II препням вокруг законопроекта . П совегскоп уголовио-

иравовой литературе оерк истории этого уголовного коде-

кса был дан профессором М. М. Исаевым в предисловии

к русскому переводу Французского уголовного кодекса

1810 г. (Юриздат. 1947).

Доклад Лепелетье. несомненно, представляет большой

1[11те1рес. так как это была первая по сути дела практиче-

ская попытка воплотить идеи просветительной фплос-офии

в конкретном законопроекте, рассчитанном не па какого-

либо <просвещенного монарха> или <мудрого законодате-

ля> вообще, а на немедленное рассмотрение и принятие

Учредительным собранием Франции.

Ленелетье (1760--1793) - выходец из аристократиче-

ской семьи, обладавшей значительными средствами. Он

был избран в Генеральные штаты как представитель Па-

рижского бальяжа, при этом он отказался от всех своих

аристократических званий. В январе 1791 г. Лепелетье был

набран членом комиссии по составлению проекта уголов-

пого кодекса. В мае 1791 г. он доложил проект Учреди-

те.1ьному собранию, а также принял активнейшее участие

к обсуждении этого проекта. Позже он подготовил обшир-

ный проект всеобщего, обязательного и бесплатного

образования.

Вступив в Якобинский клуб. Лепелетье все более про-

кикался идеями революционной демократии. Он сблизился

с Робеспьером п Сен-Жюстом. Будучи избран членом Наци-

онального конвента, Лепелетье при голосовании приговора

королю безоговорочно высказался за применение смертной

казни. В тот же вечер Лепелетье был злодейски убит по-

" Этот доклад помещен также в Сочинениях Лепелетье. издан-

ных в Брюсселе в 1826 г. его братом Феликсом, участником загово-

ра БаПефа.

 В 1957 г. в <Веупе Де сепсе (.гптпсИе е1 йе Дго репа1 сот-

раге> (№ 3. 619-626) пимеще.на статья польского профессора Плав-

ского <Лепелстье де Сен-Фаржо - автор проекта Уголовного ко-

цокса 1791 г.>.

278

досланным монархистами фанатиком. Похороны Лепе-

летье птиратплпсь в большую политическую демонстра-

цию широких народных масс. Позже Робеспьер доложил в

Копнепте проект Лепелетьо о всеобщем образовании и с

исключительной теплотой отозвался об этом пламенном

патриоте-революционере.

К сожалел ню. не сохранилось никаких следов о работе

Ленелетье по составлению проекта Уголовного кодекса,

как не сохранилось и материалов о деятельности самой

комгтссип по составлению проекта. Однако имеются все ос-

попания предполагать, что проект этот был полностью на-

писан Лепелетье .

Представляется необходимым подробно рассмотреть до-

клад Лснелетьо о проекте уголодиюго кодекса.

Лепелетье начал доклад с того, что назвал тяжелой

обязанностью законодателей принятие уголовного кодекса.

Для этого им придется спуститься <в мрачные области пре-

ступлений и наказаний>, где они будут вынуждены со-

зерцать самое прискорбное зрелище - <зрелище виновно-

г:) и страдающего человека>.

В сжатой форме очень ярко он охарактеризовал состо-

яние нрапосудпя и уголовного законодательства, своими

корнями уходящего в прошлые века. <Именно здесь, в бес-

форменном хаосе наших старинных установлений, вы най-

дете почти на каждом шагу тяжко оскорбленными мораль

и человечность; невиновные действия пли легкие про-

ступки возводились в тягчайшие посягательства; подозре-

ние о совершенном преступлении нередко наказывалось

как действительное преступление: ужасные пытки, приду-

манные в кока ва1рварства, сохранились и в век яросвеще-

нпя: не было никакого соответствия между преетупления-

ми II иаказаниями: по было никакой соразмерности между

наказа 1ШЯМ1Т различных преступлении: злодей самим

законом побуждался к совершению преступления послед-

ней стопени, потому что он везде саходпл последнюю

степень наказания; одним словом, бессвязные определе-

ния, бессистемные, неполные, созданные в различные

эпохи, чаще всого в силу преходящих обстоятельств,

никогда не соединявшиеся в целостном законе, по раз-

бросанные в обширных сборниках, то забывались, то снова

 Биография Лепелетье была написана его братом Феликсом

приложена к Сочинениям Лепелетье.

вводились в цспстиш и их свирепая бессмыс.чопкость

прояв.тяась и диушх з.-шупотрсолопиях - в тплковапип

ЗаКОЛОВ II В 111К11Я!.!Ы1Ш УХ ПГеПСШШ Са?.111МП СуДЬ}ГД11]>.

Лспелстьо говорил о том. что в течение длительного

времени гуманпая философия рааоолачала <эти гиоельиые

заблуждения нашего уголовного законодательства>. Одна-

ко старое правительство оставалось безучастным к голосу

гуманности. Обращаясь к депутатам. Легголетье говорил

о необходимости быстро утвердить повое уголовное зако-

нодательство. поскольку уже утверждено новое процессу-

альное законодательство, н суд присяжных не может

начать функционировать, не имея нового уголовного ко-

декса.

Характеризуя принципы гуманизма в области уголов-

ного законодательства. Ленолстье призывал законодателей

придерживаться их при рассмотрении проекта уголовного

кодекса: <Пусть они будут справедливо строгими по отно-

шению к злодеям, по пусть опн никогда не забывают, что

и осужденные являются людьми... Если они смогли бы из-

бавить самого В11ПОВПОГО от бесполезного для наказания и

для примера страдания: если точной соразмерностью ме-

жду преступлениями п наказаниями они смогут противо-

поставить преступлению лепствительпую узду, то они бу-

дут хорошо вознаграждены за неблагодарную и трудную

работу...>

Составители проекта включили в него только тот круг

преступных деяний, которые являлись, товоря совремеп-

пым языком, наиболее общественно опасными. В этой свя-

зи Лепелетье провел разграничение между четырьмя ви-

дами полинин: муннпниальной, исправительной, конститу-

ционной н безопасности. Полиция безопасности, указывал

Лепелетье, пресекает тяжкие преступления, рассматрива-

емые судом присяжных: <Это те преступления, которые

заслуживают мучительных пли бесчестящнх наказаний;

этн Н1реступл"Н1я отличаются от всех других своей тя-

жестью, торжественностью судопроизводства, осущест-

вляемого против обвиняемых, природой и тяжестью нака-

заний. выносимых против пиновных>. К уголовному ко-

дексу, по мысли составителей проекта, должна относиться

лишь зта категория преступных деяний.

Указывая, что уголовный кодекс состоит из днух ча-

стей, первую из которых составляют описания наказаний,

а вторую - перечень преступлений и положенных за них

наказании, Лепелетье посвятил свой доклад преимущест-

венно общим принципам уголовного права, т. е. первой

части. По поводу же второй (особенной) части Лепелетье

ограничился лишь несколькими краткими, но очень важ-

ными соображениями, котепрые мы здесь приводим. Лепе-

летье прежде всего указал на то, что из проекта исключе-

но множество <воображаемых преступлений>: <Вы не

найдете более тех огромных преступлений ереси, оскор-

бления божеского величия, колдовства и магии, преследо-

вание которых поистине кощунсгвенно столь долго

оскорбляло божество, п для которых во имя неба столько

крови пятнало землю>. Далее из проекта были исключены

налоговые преступления: <Мы полностью исключили

парушення фискальных законов, достаточно охраняемых

установленными регламентами, если налог разумно орга-

низован, справедливо разложен, умеренно собирается

н уплачивается народом, который свободно его утвердил,

сло1во:м, когда оп полезно упореблек. Следовательно, мы

устранили из нашего кодекса все кодексы откупа, позор-

ный памятник угнетения и деспотизма, гнусный тариф

Ч1ест11, свободы п жизни людей, который усиливал приви-

легии ценой уголовных законов п улучшал управление по

сбору налогов для нескольких жалованных грамот галера-

ми или смертью>. Из проекта уголовного кодекса были

также исключены преступления <охоты, вод и лесов> и

<преступления книготорговли>.

По это-му поводу Лепелетье говорил: <Мы скажем вам

о кодексах егерей, охоты, вод и лесов, книготорговли, одни

из которых защищали убежища шривилегировапных жи-

вотных с большей суровостью и неукоснительностью, чем

полиция осуществляла поддержание безопасности в жили-

щах людей; другие из которых осуждали издателя только

за то, что он уклонялся от власти королевского цензора

или небрежно относился к получению привилегии, и у него

конфисковывали тело и имущество не столько за издание

плохой книги, сколько за издание хорошей книги без раз-

решения>.

Трудно было бы переоценить огромное принципиальное

и практическое значение предложений Лепелетье относи-

тельно исключения из уголовного кодекса большой группы

преступлений. Это был серьезный удар по феодальному

праву, феодальной юстиции, по феодальному правосозна-

нию. Из уголовного кодекса полностью исключались рели-

гпозные преступления, п тем самым осущегтт!.-[я:1псь <дна

из основных идей проспетительноИ снлогофин. прово.и-.ча-

шоппых Монтескье. Вольтсром. ельвецпем. Дидро. Гпь-

бахом и другими выдающимпся <ыс.чнтслямн фратту.?со-

го П:юс11сщен11я. Понятие госу;1арстп)и1ого преступления

в его феодальном понимании и перечаль государе твенлых

нреступлепнй подвергались редкому сужению: из перечня

исключались пестуиенпя налоговые, цензурные и много-

численные преступления, вытекавшие пз сеньоральных н

королевских привилегий. Тем самым осуществлялась

и другая очень важная идея, провозглашенная приспети-

тельпой философией.

Своп сообрая;еппя по дтпм вопросам Лепелетье закан-

чивал словами, от которых вест духом Монтескье. Вольтера

11 других просветителей: <Да. мы упоминаем еще сегодня

эти законы, по только для того. чтобы разоолачатг. их пе-

1ред лицом разума и морали: для тот. чтобы вырвать их

из кодекса свободного н просвещенного народа: для того.

чтобы возвратить истинным преступлениям весь ужас, ко-

торый они должны внушать, не смешивая их с актами, ко-

торые никогда не должны носить этого имени: для того.

наконец, чтобы заменить эти ложные прсстуилеиия. соз-

данные суеверием, феодализмом, фискальной системой л

деснот1гзмом. действительными ирестуллепиями. которые

оскорбляют паплю, и огромными должностными иреступ-

леннями публичных лиц. посягающих на уважение к Кон-

ституции и к свободе>.

В докладе Лепелетье центральное место занимает раз-

виваемая им теория наказания. Он ставит задачу исследо-

вать общие принципы, на которых должно покоиться нака-

заппе и, опираясь па эти приттипны, решить, какие из дей-

ствующих наказаний должны быть отменены н какие

новые виды наказаний следует ввести в уголовный кодекс.

Первый принцип, который формулирует Лепелетье.

определен им следующим образом: <П];<"ть каждый, уго-

ловный закон будет гуманным>.

Лепелетье отмечает, что этот принцип долгое время не

применялся законодателями. Между тем. <чем более закон

бесчеловечен, тем менее он является эффективным). У тех

народов, у которых сущестпуют самые суровые наказания,

наиболее раси1юстранена эггегтупиость и притом в с.г.гых

жестоких формах. Стремясь усилить борьбу с преступ-

ностью. законодатели еще более увеличивают жестокость

наказания, а это в свою очередь приводит к ожесточению

нравов, к дальнейшему росту преступности. Этой системе

жестокой репрессии Лепелетье противопоставляет мяг-

кость. гуманность наказания.

Второй прпнц1Ш наказания, по мнению Леиелетье. со-

стоит в том. что <неимзания, хотя и. умеренные, могут быть

действительными, если онч снравед.11160 соразмерены>.

Лелелетье указывает, что эффективность наказания

состоит не в его жестокости, а в его соразмерности с пре-

ступлением. Он различает два рода преступлений: преступ-

ления <расчета и размышления>, являющиеся наиболее

распространенными, ц преступления <бурной страсти>,

встречающиеся значительно роже. Установив соразмер-

ность наказаний, определив шкалу наказаний, законода-

тель сумеет достигнуть значительных результатов в пред-

упреждении преступлений. Старое законодательство, ко-

торое одинаково карало п вора на большой дороге, и слугу,

укравшего что-либо у своего хозяина, и взломщика, прони-

кавшего в чужое жилище, и убийцу, по существу подстре-

кало каждого преступника совершить более тяжкое престу-

пление. так как наказание было одинаковым.

Третий ирипцип наказания состоит в том, чтобы <уста-

новить точную связь между природой преступления и при-

родой наказания>. Лепелетье пояснил эту мысль указа-

нием на то, что необходимо наказывать физической болью

за жестокое преступление, тяжелой работой - за преступ-

ление, обусловленное ленью, бесчестием - за преступле-

ние, пнушенпое <гнусной и опустившейся душой>.

Четвертый принцип наказания - <равенство наказа-

ний>. Лепелетье считал, что этот принцип уже нашел свое

отражение в Декларации прав человека и гражданина, но

он настолько важен, что его следует повторить и в Уголов-

ном кодексе. <Это будет великим и благородным примером,

когда смогут увидеть вероломного министра смешанным со

сбродом преступников, наказанным на длительный срок,

так как его посягательство очень оскорбило родину; п один

из этих некогда неприкосновенных лиц будет на законном

основании обременен теми же кандалами, которыми они

произвольно угнетали ие1шнность>.

Пятый принцип наказания - <устанавливать дл.я каж-

дого преступления точное и определенное наказание>. Ста-

рые законы карали преступления произвольными нака-

заниями - <смотря 110 обстоятельствам>, <смотря по

требованиям случая> и т. д. Такая система наказания была

удобна для тогдашних законодателей н судей. Но с введе-

нием суда присяжных необходимо установить совершенно

иную систему, при которой была бы исключена всякая

произвольность, н каждый вид преступления карался бы

точно определенным в законе видом и размером наказания.

Шестой принцип наказания - его длительность.

Лепелетье отметил значение длительного исполнения

наказания: <Продолжающееся проявление тяжких лише-

ний, сохраняя в человечестве страх мучений, производит

гораздо большее впечатление на виновного, чем одно ско-

ротечное мгновение боли, очень часто ирезираемое Х!раб-

ростью и философией>.

Седьмой принцип наказания - его публичность.

В силу того же самого соображения наглядности нака-

зания оно должно быть публичным: <Присутствие народа

должно вызывать позор на лицо виновного, и его присут-

ствие в тяжелом состоянии, в котором он искупает свое

преступление, должно приносить душе народа полевный

урок>. Когда наказание объявляют в приговоре суда, то

этим достигают сравнительно небольшого эффекта. Но

когда парод постоянно наблюдает за ислолнением наказа-

ния, то благодаря этому удается достигнуть значительных

результатов в предупреждении преступлений.

Наконец, восьмой принцип наказания состоит в том,

чтобы оно налагалось вблизи места совершения преступ-

ления. Это должно быть сделано для осуществления той

же цели - наглядности и примерности наказания.

Цель наказания, основанного на перечисленных прин-

ципах,- обуздание преступлений. Однако, по мнению

Лепелетье, это не может исчерпать цели наказания. Нужно

смело идти дальше и разработать такую систему наказа-

ния, при которой удалось бы достигнуть двойного эффекта:

<наказывать виновного и исправлять его>. Исправление

преступника, по мнению Лепелетье, может быть достиг-

нуто путем приучения осужденного к труду и такой орга-

низации исполнения наказания, которая стимулировала

бы исправление преступника.

Эти важные положения Лепелетье подробно обосновал

следующими соображениями. Наиболее типичной причи-

ной преступлений является <нужда, дитя праздности>.

Выдвигая это положение, Лепелетье оказывался далеко не

в первых рядах просветителей, которые объясняли нужду

не праздностью или ленью, а гораздо более реальными

социальными причинами.

Для того чтобы труд явился основой исправления пре-

ступника. нужно организовать труд таким образом, чтобы

он не был мучением, а наоборот, чтобы он всячески стиму-

лировал осужденного. Этим стимулом может стать, во-пер-

вых, смягчение наказания и. во-вторых, улучшение мате-

риального положения осужденного в силу его участия в

труде. Поэтому Лепелетье выдвинул следующее очень важ-

ное положение: наказание в процессе его исполнения дол-

жно постепенно смягчать свою строгость, создавая у осуж-

денного надежду на возможное освобождение от наказа-

ния.

Заканчивая эту часть своего доклада, Лепетье резю-

мировал: <Нужно, чтобы наказания были гуманными, спра-

ведливо соразмеренными, в точном соответствии с приро-

дой преступления, равными для всех граждан, избавлен-

ными от всякой произвольности со стороны суда; чтобы

они не могли быть бесчеловечными и после вынесения при-

говора благодаря способам их исполнения; чтобы они были

репрессивными благодаря длительности лишений и огра-

ничений, их публичности и близости их исполнения от

места, где было сове1ршено преступление; чтобы они испра-

вляли моральные чувства осужденного путем приучения

его к труду; чтобы они смягчались по мере приближения

к их окончанию; наконец, чтобы они были срочными>.

Изложив общие принципы новой теории наказания,

Ленелетье (расомотрел действующую систему наказаний с

точки зрения ее соответствия этим принципам и подверг

ее последовательной критике.

Не пред1решая вопроса о сохранении смертной казни,

Лепелетье заявил, что он увс1рен в том, что квалифициро-

ванная смертная казнь будет изгнана из уголовного коде-

кса, ибо сожжение, колесование и тому подобные наиболее

варварские способы приведения в исполнение приговора

о смертной казни противоречат идеям гуманности и про-

свещения.

Другой вид наказания, па котором останавливался Ле-

пелетье,- это галеры. Но, по мнению Лепелетье, галеры

не являются целесообразным наказанием: они отбываются

вне места совершения преступения п потому не обладают

наглядностью примера наказания; кроме того, па гале-

рах крайне велики злоупотребления админпстрацпп, от

11рОЛ.?1!п;1Ы]() УСИЛИТЬ 11ЛП ОСЛаОЛТЬ ТЯ-

Которой зависят

жость лакада)1]гя

Далее Лспелетьо

иц(1111:[ два. м>г;.!аяп1Лх с галерами.

наказания: удары кнутом л клепмение. Он сразу категори-

чески высказался против клута: подобное телесное нака-

зание совершенно нспелссообразпо п противоречит прин-

ципам справедливости п гуманизма. Оно унижает челопека.

наносящего удары, п нисколько не увеличивает страха

наказания у челопска. которяму причиняется. Сложнее.

по мнению Лепелетье. обстоит дело с клеймением. С одной

стодолы, оно полезно, так как легко позволяет обнаружить

человека, уже однажды наказанного. Но с другой стороны,

оно противоречит общим принципам наказания: оно явля-

ется вечным, а не срочным. У общества есть другой спо-

соб обнаружения ранее осу/кдегшых людей - учет их

в каждом муниципалитете. Пралилыто иалажениый учет

населения позволит обнаружить любого человека, ранее

уже судившегося.

Лепелетье категорически отверг применение к осуж-

денным калечащих наказаний - по тем же соображениям,

110 которым он отверг удары кнутом и клеймение.

0стапавлпваясь на ссылке как виде наказания, Лепе-

летье назвал со нелепым п пагубным обменом иреступни-

камн между провинциями.

Рассмотрев, таким образом, -все виды мучительных на-

казаний, известных французскому законодательству ко

времени рассмотрения проекта уголовного кодекса: смерт-

ную казнь, галеры, наказание кнутом, клеймение, калеча-

щие наказания, ссылку,- Лепелетье нашел их противоре-

чащими новым принципам наказания.

Столь же отрицательно отнесся Леполетье к бесчестя-

щим наказаниям, известным французскому законодатель-

ству. Он упоминает плетенку, ошейник, позорный столб.

Большая часть этих наказаний должна быть вообще отбро-

шена, а некоторые из них - коренным образом изменены.

Большое внимание в докладе уделено вопросу о том,

следует ли сохранитть в уголовном кодексе смертную казнь?

Нужно отметить, что в представленном от имени комите-

тов проекте смертная казнь отсутствовала в общей части,

но предусматривалась в одной статье особенной части. Эта

статья устанавливала наказание измеииику-фраицузу.

Каждый гражданин имел право его уничтожить; в случае

задержания изменника он должен быть повешен. В приме-

чании к разделу второму нервоЛ части проекта, посвящен-

ному :1;11х:[р-)"1нпю в темнице, было указано, что это пака-

заинг предназначено дл.я замены смертной казни в отно-

шении таких ирегтуилений, как оскроление нации,

предумышленное уогиство, отравление и поджог, при том

условии, с":1;1 Учредительное собрание н-ожеласт сохранить

смертную казнь.

<Состапляет ли смертная казнь один из элемеитоп на-

шего уголопного законодательства?> - иоставил вопрос

Ленелетье. Вообщо говоря, общество имеет право казнить

преступника. Это право основано на том. что общество, как

и отдельный человек, может обеспечить свою сохранность,

убивая того. кто ему угрожает: <Каждый может на закон-

ном основании убить того, кто нападает па его жизнь>.

Обществен уничтожает внешнего врага в случае войны; оно

уничтожает и преступника, являющегося внутренним вра-

гом, если у него пет иного средства для пресечения пре-

ступления>. Если смертная казнь является неизбежной

необходимостью для того, чтобы ею останавливать разви-

тие иреступления, то она должна быть установлена>. Ре-

шив, таким образом, ноложптелыю вопрос о праве обще-

ства казнить наиболее опасных ирестуиников, Лепелетье

тут же оговорился, что этого еще недостаточно для того,

чтобы обосновать необходимость сохрадения смертной

казни в уголовном кодексе. Нужно доказать, что у обще-

ства нет иной, кроме смертной казни, возможности для

пресечения наиболее тяжких преступлений. И далее Ле-

пелетье привел доказательства пецелесообразиости сохра-

нения смертной казни.

Смертная казнь, осуществляемая обществом против

преступника, посягающего иа него,- частный случай

применения института необходимой обороны. Но подобно

тому. как частное лицо, убивая нападающего на него пре-

ступника, действует правомерно только тогда, когда у

него пет другого способа спасти свою жизнь, так и <обще-

ство может законно осущестнить право жизни и смерти

лишь в том случае, если доказана невозможность противо-

поставить цреступлеинго другое наказание, достаточное

для его пресечения>.

Лепелетье отметил, что <весь мир> единодушен в том,

что должны быть отменены во всяком случае квалифици-

рованные виды смертной казни, и что если ее п следует

сохранить, то. во-первых, как простую смертную казнь без

мучений и, во-вторых, лишь в отношении таких преступ-

лений. как предумышленное убийство, отравление, под-

жог л оскорбление нации в первой степени. Такое ограни-

чение смертной казни, являющееся общепризнанным,

показывает, что общественное мнение согласно с тем. что

смертная казнь <причиняет большое зло для общественых

нравов II не имеет никакого эффекта для пресечения пре-

ступлений. Она является жестоким средством, которое, не

исцеляя болезни, ухудшает и ослабляет органы политичес-

кого тела>.

Однако 11 простая смертная казнь не обладает необхо-

димыми признаками репрессивности. Преступники, в осо-

бенности те закоренелые преступники, для наказания

которых предполагают сохранить смертную казнь, меньше

всего опасаются применения к ним этого наказания. Далее

Лепелетье отметил, что <уже доказана на основе иродол-

жптельного опыта бесплодность и бесполезность этого на-

казания>. Он привел примеры из истории Рима, Тоскании,

Франции, Англии, подкрепляющие этот взгляд. Он привел

и такой аргумент, как неэффективность сохранения смерт-

ной казни именно во Франции, где ранее она была чрез-

мерно распространена в наиболее квалифицированных

видах и где сохранение ее в простой форме, лишенной при-

знаков мучительства, будет воспринято в <уме народа> как

необоснованное смягчение наказания: народ увидит, что

теперь к отцеубийце, отравителю и поджигателю приме-

няется такое же наказание, которое раньше применялось

к нечестному слуге, укравшему у хозяина 5 су.

Смертная казнь безнравственна еще и потому, что ее

исполнение собирает огромную толпу любопытствующих

людей, которые меньше всего думают о карающей руке

закона и больше всего обуреваемы низменными чувствами

жестокого любопытства. <Часто само преступление, для

которого воздвигнут эшафот, находит подражателей в тот

момент, когда осужденный подвергается наказанию; не раз

воровали в общественном месте, среди толпы, скопившейся

для того, чтобы видеть, как вешают вора>.

Смертная казнь - это такое наказание, которое в слу-

чае судебной ошибки приводит к непоправимой и безнрав-

ственной гибели невинности.

Общий вывод, который сделал Лепелетье из подробного

анализа аргументов цротив сохранения смертной казни,

таков: <Результат, который производит смертная казнь,

безнравственно всех отношениях. То она питает чувство

жестокости, и мы изложили эту истину; то из жалости

это наказание приходит к результату, противоположному

его це.тп. Это великое несчастье, когда вид казни подчиняет

память о преступлении интересу, который возбуждает осу-

жденный! А такой результат всегда наступает после смерт-

ной казни. Для того, чтобы общественное негодование

умолкло, нужно лишь какое-либо внешнее обстоятель-

ство - выражение раскаяния, великий покой, твердое му-

жество в последнее мгновение, и народ жалеет на эшафоте

того, чьей головы он требовал до суда с громкими воп-

лями>.

Придя к окончательному выводу о нецелесообразности

сохранения смертной казни, Лепелетье предложил заме-

нить ее заключением в темнице. Он подробно охарактери-

зовал этот вид наказания и тот порядок его применения,

который должен обеспечить в наибольшей степени эффек-

тивность этого наказания. В каждом департаменте должно

быть создано место заключения, в котором осужденные-

содержатся в темнице. Таким образом, наказание тем-

ницей всегда будет осуществляться вблизи места совер-

шения преступления, и это явится наглядным примером

для всех.

До заключения в темнице осужденный в течение трех

ддей будет выставлен для всеобщего обозрения на общест-

венной площади, на эшафоте, будучи привязан к столбу

и отягощенный теми цепями, которые он будет носить во

время своего заключения. Над его головой будет помещена

табличка, на которой будет указано его имя, совершенное

им преступление и вынесенный ему приговор.

Само заключение в темнице будет совершенно лишено

признаков телесных наказаний - ударов и пыток. Суть

этой меры наказания - лишить виновного осуществления

его природных желаний: свободы, света, общения с себе

подобными. Осужденный будет находиться в одиночном

заключении; он будет носить оковы; его питание будет

состоять в хлебе и воде; его постелью будет служить соло-

ма. Описывая режим приговоренного к темнице, Лепелетье

замечает, что <состояние, которое мы только что описали,

явилось бы худшим, чем наиболее жестокая смерть>. Но

так как всякое наказание должно отвечать принципам

гуманности, то представляется необходимым внести <нем-

ного утешения в эту темницу скорби>.

19 А. А. гераявон 289

Заключение в темнице является не бессрочным, а вре-

менным на срок не менее 12 и не более 24 лет.

В процессе отбытия наказания заключенному могут

быть предоставлены известные льготы: возможность тру-

диться два-три дня в неделю; возможность улучшать свое

питание за счет заработка, который даст ему работа; сня-

тие оков на время работы; вывод на свет. Один раз в ме-

сяц заключенный в темнице будет демонстрироваться на-

роду: <Народ сможет видеть осужденного обремененным

оковами в глубине его скорбного убежища, и он прочтет

начертанные крупными буквами наверху двери темницы

имя виновного, его преступление и приговор>.

Описав столь подробно заключение в темнице как вид

наказания, служащего заменой смертной казни для осуж-

денных за тягчайшие преступления, Лепелетье провел со-

поставление смертной казни и заключения в темнице.

<Одно из них мало репрессивно в результате различных

причин, его непродолжительности, зловещей философии

виновных, твердости души преступников, для которых оно

предназначено, очевидности его недостатков..., другое из

яих благодаря трудностям испытаний, долговременности,

благодаря соединению наиболее мучительных лишений,

продолжающихся в течение длительной части жизни ви-

новного, поразит наиболее эффективно и постоянно>.

<Одно из них ожесточает общественные нравы; оно

приучает толпу к зрелищу крови. Другое внушает, благо-

даря примеру закона, наибольшее уважение к жизни

людей>.

<Одно из них наказывает, утрачивая в государстве од-

ного из его членов. Другое равным образом подавляет пре-

ступление, сохраняя личность виновного>.

<Одно из них создает непоправимые ошибки правосу-

дия; другое сохраняет невинности все ее права с того мо-

мента, когда она установлена>.

Заключая свои соображения по поводу смертной казни.

Лепелетье привел еще одно соображение, проиллюстриро-

вав его ярким примером: <Смертная казнь представляет

толпе лишь зрелище на один момент. То же наказание,

которое мы вам предлагаем утвердить, продолжает и укре-

пляет просвещение; толпу праздных граждан все рассеи-

вает и развлекает, ее привлекает казнь из чувства любо-

пытства; тюрьму же не посещают без тяжелой сосредото-

ченности. И если яркий пример может сделать наглядной

эту теорию, предположим, господа, что вероломный ми-

нистр осмелплся бы посягнуть на Конституцию и на свобо-

ду; если ему нанести удар мечом, то эффект его казни

будет скоропреходящпм; но если в течение 20 лет каждый

месяц народ будет видеть его в оковах, то он будет благо-

словлять охраняющее могущество закона, и пример будет

жить вместе с виновным>.

Изложив столь подробно соображения составителей

проекта уголовного кодекса по вопросу об отмене смерт-

ной казни, Лепелетье сообщил, что в одном случае проект

все же предусматривает возможность ее применения. Это-

го требуют, указывает Лепелетье, соображения государст-

венной безопасности, ибо если изменник-заговорщик оста-

нется жить, то это может явиться источником новых

заговоров, новых беспорядков, направленных против госу-

дарства.

Далее Лепелетье изложил общую систему наказаний,

принятую в проекте уголовного кодекса. Система наказа-

ний в проекте была простой. Различаются два вида на-

казаний: наказания мучительные (темница, одиночное

заключение, тюремное заключение) и наказания бесчестя-

щие (для мужчин - лишение прав, а для женщин - но-

шение железного ошейника).

Все мучительные наказания одновременно и бесчестя-

щие; поэтому лишению свободы во всех его видах будет

предшествовать выставление осужденного на площади

в течение одного-трех дней с наложением оков или без это-

го, в зависимости от того. к какому виду лишения свободы

приговорен осужденный.

Приговоренный к одиночному заключению будет но-

сить железные оковы. Находиться он будет в светлом по-

мещении. Ему будет предоставлена работа, причем два дня

в неделю работа будет производиться сообща с другими

заключенными. Заработок заключенного будет делиться

на три части: одна часть будет использована для улучше-

ния его питания; другая часть резервируется до времени

освобождения заключенного; третья часть пойдет на воз-

мещение немалых расходов по содержанию места заклю-

чения.

Одиночное заключение не может быть менее 4 и более

15 лет. Один раз в месяц места одиночного заключения

будут посещаться народом. Осужденные с наложенными

на них оковами будут выставлены напоказ в их камерах.

Тюремное заключение является облегченным видом ли-

шения свободы; его продолжительность определяется в

цределах 2-6 лет. Осужденный на тюремное заключение

содержится в одиночной камере, но ежедневно общается

с другими заключенными во время работ.

Лепелетье отметил, что наиболее целесообразная фор-

ма лишения свободы вообще - это содержание заключен-

ных в одиночных камерах, с предоставлением им возмож-

ности общения во время работ.

Что же касается общественных работ вне места заклю-

чения, то Лепелетье высказывался против их организации,

ввиду трудности охраны осужденных, а также ввиду

трудности организации таких работ, которые способны бы-

ли бы обеспечить достижение исправительного эффекта.

Высказываясь против сохранения ссылки в качестве са-

мостоятельного наказания, Лепелетье предложил сохра-

нить ее исключительно для рецидивистов, и притом в ка-

честве дополнительного наказания, применяемого после

отбытия осужденным основного наказания в виде лишения

свободы. Этим,- указывал Лепелетье,- удается осущест-

вить две задачи: <и наказание рецидива, и освобождение

общества от неисправимого злодея>.

Вкратце остановился Лепелетье на бесчестящих нака-

заниях. Он указывал, что самый факт объявления во все-

общее сведение о том, что данное лицо совершило преступ-

ление, уже содержит обесчещивание виновного. Но для

достижения наибольшего эффекта необходимо, чтобы об

этом было объявлено публично, <чтобы осужденный по-

являлся перед народом в униженном состоянии>. Опозо-

ренный таким образом преступник недостоин быть фран-

цузским гражданином.

Лепелетье предложил лишь один вид обесчещивающего

наказания - поражение в правах. Он определил и самую

форму, в которой должно осуществляться поражение

в правах: когда осужденный будет приведен на площадь.

то секретарь суда громким голосом объявит: <Ваша страна

нашла вас уличенным в бесчестящем поступке; закон и суд

лишают вас звания французск"ого гражданина>. После этого

на осужденного будет одет ошейник, в котором он будет вы-

ставлен в течение двух часов. Для женщин обесчещиваю-

щим наказанием будет выставление на площади в ошейнике.

Секретарь суда публично объявит: <Ваша страна нашла вас

уличенной в бесчестящем поступке>.

Свой доклад Лепелетье закончил рассмотрением вопро-

са о реабилитации лиц, отбывших наказание. Для реаби-

литации необходим ряд условий. Должен истечь значитель-

ный срок после отбытия наказания. Отбывший наказание

должен зарекомендовать себя примерным поведением. Реа-

билитация должна производиться в торжественной обста-

новке. Реабилитированный может избрать себе место жи-

тельства и род занятий. <Закон, политика и мораль, все

вместе, будут обращаться к его душе и вознаграждать

его за угрызения совести>.

Уголовные законы, отметил Лепелетье, необходимы го-

сударству, <ибо преступление - это гибельная болезнь об-

щественного тела, требующая очень часто тяжелого и не-

приятного лекарства>. Но тут же Лепелетье подчеркнул

значение мер предупреждения преступлений: <В полити-

ке, как и в физике, искусство, которое предупреждает зло.

является в тысячу раз более верным и более целительным,

чем то, которое его лечит>.

В этой связи Лепелетье говорил о мерах предупрежде-

ния преступлений, которые осуществлены или осу-

ществляются Учредительным собранием. К числу этих

мер он относил: создание полиции для обеспечения пуб-

личного порядка; создание мировых судов для обеспечения

личной безопасности; создание национальной жандармерии

для обеспечения государственной безопасности; постановка

задачи ликвидации бродяжничества; постановка задачи все-

общего образования, которое, <наделяя всех детей родины

знаниями, искусствами, полезными ремеслами и особенно

добродетелями, создаст свободных и хороших людей и уст-

ранит преступление, избавив их от искушений, порождае-

мых нуждой>.

Эти мероприятия дадут значительно больше, чем все

уголовные законы. Осуществление же подобных меропри-

ятий позволит еще больше смягчить наказания. В условиях

господства деспотизма, указывает Лепелетье, преступления

все более возрастали. Положение вещей совершенно изме-

нится, когда общественные нравы достигнут уровня кон-

ституции.

Доклад Лепелетье о проекте уголовного кодекса стал

выдающимся событием в истории уголовного права Фран-

цузской буржуазной революции конца XVIII в. Проект

явился воплощением идей французского Просвещения,

получивших практическое преломление применительно

к первому этапу развития революции. При составлении

проекта Лепелетье, несомненно, широко использовал сов-

ременную ему юридическую литературу. По-видимому, на-

ибольшее влияние оказал на него труд Бриссо <Теория

уголовных законов>; к этому выводу приводит сопостав-

ление основных идей проекта Лепелетье и труда Бриссо.

Но, надо полагать, Лепелетье не оставил без внимания и

<План уголовного законодательства> Марата, который, од-

нако, был менее пригоден для практического его исполь-

зования Учредительным собранием, чем более умеренный

проект реформы законодательства, предложенный Бриссо.

II

Структура общей части уголовного кодекса в конечном

счете была утверждена в следующем виде:

Часть первая. О наказаниях

Раздел 1. О наказаниях вообще (35 статей).

Раздел 2. О рецидиве (2 статьи).

Раздел 3. О вынесении приговоров в отношении отсут-

ствующих обвиняемых (2 статьи).

Раздел 4. О последствиях осуждения (8 статей).

Раздел 5. О влиянии возраста осужденных на природу

и продолжительность наказаний (7 статей).

Раздел 6. О давности по делам о преступлениях (3 ста-

тьи) .

Следует отметить, что в кодексе отсутствовала единая

нумерация статей, и каждый раздел имел самостоятельную

нумерацию.

В уголовном кодексе не были непосредственно отра-

жены те общие принципы нового уголовного права, о ко-

торых столь красноречиво говорил в своем докладе Лепе-

летье: равенство всех граждан перед уголовным законом,

соразмерность наказаний тяжести совершенных преступ-

лений, задачи наказания и т. д. Не содержал кодекс и по-

нятия преступления, и каких-либо специальных институ-

тов, связанных с преступлением. Главное внимание в об-

щей части было обращено на наказание, его виды, условия

применения наказаний, на условия и порядок реабилита-

ции лиц, отбывших наказание. Уголовный кодекс особо

выделил вопрос об использовании труда лишенных свободы

294

на работах в пользу государства. Подробно регламентиро-

ваны были вопросы режима заключенных. Кодекс выделяя

вопрос о рецидиве и наказании рецидивистов, о наказании

заочно осужденных, о порядке и условиях лишения прав,

о влиянии возраста на наказание, наконец, об уголовной

давности и о реабилитации осужденных. Заключительная

статья общей частп содержит запрещение применять ука-

зы о помиловании, амнистии и т. д.

В конце уголовного кодекса, после особенной части,

содержатся некоторые положения общей части: о соуча-

стии в преступлении и о действии уголовных законов во

времени.

Вторая часть кодекса состоит из двух разделов: <Пре-

ступления и посягательства против публичных благ> и

<Преступленпя и посягательства против частных лиц>.

Первое отделение первого раздела посвящено преступ-

лениям против внешней безопасности государства: здесь

речь идет об измене родине, причем в шести статьях в ка-

честве наказания предусмотрена смертная казнь п в одной

статье - двадцатилетнее одиночное заключение.

Второе отделение посвящено преступлениям против

внутренней безопасности государства: заговоры против

короля, регента, наследника трона, против государства и

т. д., а также сношения с мятежниками.

Третье отделение озаглавлено <Преступления и пося-

гательства против Конституции>. В нем содержатся сос-

тавы преступлений: заговоры против первичных или изби-

рательных собраний, иные посягательства против этих

собраний, а также против законодательного корпуса, на-

рушение порядка и условий издания законов п других

актов, противоречащих конституции, посягательства про-

тив свободы личности, гарантированной конституцией, и

т. п. преступления.

В четвертом отделении помещены составы преступле-

ний частных лиц, направленные против повиновения зако-

ну и авторитета власти: сопротивление власти, оскорбление

представителя власти, незаконное освобождение заключен-

ного и другие.

Пятое отделение предусматривает преступления дол-

жностных лиц: злоупотребление или превышение власти,

получение взятки, расхищение публичных ценностей, со-

действие побегу из места заключения, присвоение пли рас-

трата публичных ценностей и другие составы преступлений.

В шестом отделении предусмотрены преступления про-

тив публичной собственности, к которым кодекс отнес

подделку или порчу денег, государственной печати, госу-

дарственных клейм, а также кражу публичных ценностей,

поджог государственных зданий или разрушение их

взрывом,

Второй раздел кодекса, озаглавленный <Преступления

и посягательства против частных лиц>, открывается отде-

лением <Преступления и посягательства против личности>.

Здесь содержатся такие составы преступлений, как убий-

ство умышленное и неумышленное, причем этому пре-

ступлению посвящено восемнадцать статей; нанесение

ранений различной степени тяжести, кастрирование, изна-

силование и другие половые шреступления, наконец, вступ-

ление в новый брак до расторжения первого брака.

Второе, самое обширное отделение, посвящено посяга-

тельствам против собственности. Среди составов преступ-

лений здесь приведены с большой подробностью виды кра-

жи, грабежа, а также поджог и иные способы повреждения

имущества, злостное банкротство, поддог, мошенничество,

лжесвидетельство и т. д. Особенно подробно кодекс разгра-

ничивает различные виды кражи, а также грабежа: совер-

шение этих преступлеяий на дороге, на улице, в помеще-

нии, со взломом пли без него, ночью, несколькими лицами

и т. д.

Обращаясь к санкциям, предусмотренным в особенной

части уголовного кодекса, нужно отметить последовательно

проведенную систему абсолютно определенных санкций:

каждому составу преступления, точно описанному в зако-

не, соответствует точно определенный вид и размер нака-

зания.

Кодекс в целом характеризуется значительно более гу-

манной карательной системой, чем все ранее действовав-

шее законодательство.

Система особенной части кодекса в целом была такова:

Часть вторая, о преступлениях

и наказаниях

Раздел 1. Преступления и посягательства против безо-

пасности государства.

Отделение 1. О преступлениях против внешней безопас-

ности государства (7 статей).

Отделение 2. О преступлениях против внутренней без-

опасности государства (5 статей).

Отделение 3. Преступления и посягательства против кон-

ституции (25 статей).

Отделение 4. Преступные деяния частных лиц, направ-

ленные против должного уважения и повиновения

законам и авторитету властей, установленных кон-

ституцией (10 статей).

Отделение 5. Преступления должностных лиц при осу-

ществлении ими вверенной им власти (15 статей).

Отделение 6. Преступления против публичной собствен-

ности (8 статей).

Раздел II. Преступления против частных лиц.

Отделение 1. Преступления и посягательства против част-

ных лиц (33 статьи).

Отделение 2. Преступления и посягательства против

собственности (48 статей).

Раздел III. О соучастниках в преступлении (5 статей).

Таков был Уголовный кодекс 1791 г.- первый буржу-

азный кодекс в мире, по стопам которого в большей или

меньшей степени последовали все уголовные кодексы на-

чала XIX в. <

3. Очерк развития уголовного законодательства

якобинской диктатуры

Характеризуя подъем материальной и духовной жизни

Франции в результате Французской буржуазной револю-

ции XVIII в., В. И. Ленин писал: <Материальное, произ-

водственное, обновление Франции, в конце XVIII века,

было связано с политическим и духовным, с диктатурой

революционной демократии и революционного пролетариа-

та (от которого демократия не обособлялась и который был

еще почти слит с нею),-с беспощадной войной, объяв-

ленной всему реакционному. Весь народ и в особенности

массы, т. е. угнетенные классы, были охвачены безгра-

ничным революционным энтузиазмом...>

 Общая характеристика кодекса дана в работе Кету. Без

рппс1рез вёпёгаих Ди Соде Рёпа1 Де 1791. Р" 1910. См. также

М. Исаев. Французский уголовный кодекс 1791 г. <Советское то-

сударство и право>, 1941, 4.

Ї В.И.Ленин. Сочинения, т. 25, стр. ЗЗв.

В условиях Французской буржуазной революции

XVIII в. пролетарские массы не могли еще стоять во гла-

ве революционно-демократпческого движения; они не со-

ставляли еще самостоятельного, развитого класса и, не

обладая классовым сознанием, не имели отдельных инте-

ресов. которые отличали бы их от всего <третьего сосло-

вия>. По этому поводу К. Маркс писал: <Пролетариат и

не принадлежавшие к буржуазии слои городского населе-

ния либо не имели еще никаких отдельных от буржуазии

интересов, либо еще не составляли самостоятельно разви-

тых класов или частей класса. Поэтому там, где они высту-

пали против буржуазии, например в 1793 п 1794 гг. во

Франции, они боролись только за осуществление интересов

буржуазии, хотя п небуржуазным способом. Весь француз-

ский терроризм был не чем иным, как плебейским способом

разделаться с врагами буржуазии, с абсолютизмом, феода-

лизмом и мещанством>

Правда, в развитии Французской буржуазной револю-

ции был момент, когда власть оказалась в руках городской

бедноты, но он был крайне непродолжительным. Это была

якобинская диктатура, установившаяся после революцион-

ного переворота 31 мая - 2 июня 1793 г. В тех историче-

ских условиях, когда пролетариат еще создавался как

класс и не обладал способностью самостоятельного поли-

тического действия, подобная диктатура не могла быть

длительной ".

В условиях Французской буржуазной революции яко-

бинцы являлись, как неоднократно отмечал В. И. Ленин,

представителями революционных масс городской и сель-

ской бедноты. Им не суждено было завоевать победу, так

как общество не достигло еще того уровня развития, кото-

рое могло бы обусловить и обеспечить победу трудящегося

и эксплуатируемого народа под руководством пролетариа-

та. <Историки пролетариата,- писал В. И. Ленин,-

видят в якобинстве один из высших подъемов угнетенно-

го класса в борьбе за освобождение. Якобинцы дали Фран-

ции лучшие образцы демократической революции и

отпора коалиции монархов против республики. Полной

победы не суждено было завоевать якобинцам, главным

"К, Маркс, Ф.Энгельс. Избранные произведения, т. 1,

стр. 41.

" Ф.Энгельс. Анти-Дюринг. Госполитиздат, 1957, стр. 241-

242.

образом потому, что Франция XVIII века была окружена

на континенте слишком отсталыми странами и что в са-

мой Франции не было материальных основ для социа-

лизма, не было банков, синдикатов капиталистов, машин-

ной индустрии, железных дорог> ".

Развитие Французской буржуазнойреволюцип XVIII в.

происходило в условиях постоянного возрастания и обо-

стрения классовой борьбы. Это находило свое воплощение

в смене по мере развития революции господствующих

партий.

Якобинцы как представители наиболее передовой, наи-

более революционной па1ртии во Французской революции,

как представители интересов городской и сельской бедноты

были связаны самым тесным образом с широкими массами

трудящихся.

Для классовой, политической оценки революционной

борьбы, которую вели якобинцы, исключительно важное

значение имеет указание Ф. Энгельса о том, что ввиду

присущей буржуазии трусливости <плебс> был вынужден

выполнять за нее <всю работу> и, выполняя ее, он выдви-

гал свои политические требования, прямо противополож-

ные требованиям буржуазии. В этой связи Ф. Энгельс

упоминает такие события, как взятие Бастилип 14 июля

1789 г., свержение королевской власти 10 августа 1792 г.

и другие события, в которых решающую роль играли тру-

дящиеся массы. <...Таким образом,- писал Ф. Энгельс,-

только эти плебеи и совершили революцию. Но это было

бы невозможно без того, чтобы эти плебеи не вкладывали

в революционные требования буржуазии такой смысл,

которого там не было, не делали из равенства и братства

крайних выводов, ставивших эти лозунги наголову, ибо

буржуазный смысл этих лозунгов, доведенный до крайно-

сти, обращался в свою противоположность. Но эти пле-

бейские равенство и братство могли быть только мечтой

в такое время, когда дело шло о том, чтобы создать нечто,

прямо противоположное им, и, как всегда, по иронии

истории, плебейское понимание революционных лозунгов

стало самым мощным рычагом осуществления своей

противоположности - буржуазного равенства - .перед за-

коном - и братства - в эксплуатации> .

В.И.Ленин. Сочинения, т. 25, стр. 102.

1, Л1, 41  а 1 II. \Л11\;1111, 1. , ил. л.\ш.

 К. Маркс, Ф, Энгельс. Избранные письма, стр. 406.

2ЭД

Характеризуя революционную деятельность <настоя-

щих якобинцев, якобинцев 1793 года>, В. И. Ленин исчер-

пывающе раскрыл ее подлинное классовое содержание, ее

историческое значение, <все то великое, неискоренимое,

незабываемое, что дали якобинцы XVIII века...> .

Прежде всего якобинцы дсш образцы подлинно рево-

ционной борьбы с классом эксплуататоров. <Якобинцы

1793 года,- писал В. И. Ленин,- вошли в историю вели-

ким образцом действительно революционной борьбы с

классом эксплуататоров со стороны взявшего всю государ-

ственную власть в свои руки класса трудящихся и угне-

тенных> .

Якобинцы в условиях 1793-1794 гг. сумели распра-

виться с врагами эксплуатируемого народа. В. И. Ленин

указывал, что якобинцы были представителями того клас-

са, который не на словах, а на деле расправился <со своим

монархом, со своими помещиками, со своими умеренными

буржуа посредством самых революционных мер, вплоть до

гильотины...> . Якобинцы сумели установить революцион-

ный контроль за буржуазией и объявляли врагами народа

всех тех, кто <способствует замыслам объединенных тира-

нов, направленным против республики> . Они не боялись,

указывал Ленин, <объявить врагами народа именно пред-

ставителей реакционного, эксплуататорского меньшинства

народа своего времени...> .

Отмечая огромное историческое революционное значе-

ние деятельности якобинцев, в особенности в условиях

якобинской диктатуры, когда они вели беспощадную борь-

бу с эксплуататорами, подавляя их сопротивление, нель-

зя упускать из виду, что :в тех конкретно-исторических

условиях проводившиеся ими решительные меры подав-

ления врагов народа не могли привести к действительной

победе народа. В этой связи В. И. Ленин указывал, что

<гильотина только запугивала, только сламывала актив-

ное сопротивление>, что якобинцы не располагали други-

ми средствами, которые оказались бы <посильнее зако-

нов конвента и его гильотины> .

" В. И. Ленин. Сочинения, т. 25. стр. 102.

" Там же, стр. 42.

 Там же, стр. 41.

 Там же.

 В.И.Ленин. Сочинен-ия, т. 24, стр. 496.

 В. И. Леня и. Сочинения, т. 26, стр. 84.

Проблема законности и правосудия нашла глубокое

отражение в Декларации прав и Конституции 1793 г.

Жирондистский проект конституции обсуждался в

Конвенте в течение февраля - мая 1793 г. Робеспьер вы-

ступил с критикой этого проекта и со своим контрпроек-

том 24 апреля и 10 мая. После исключения жирондистов

из Конвента, была создана новая Конституционная

комиссия, состоящая исключительно из монтаньяров, кото-

рая спешно составила новый проект. В составлении проек-

та приняли участие Сен-Жюст, Кутон, Рамель, Эро-де-

Сешель и другие. Новый законопроект обсуждался в

Конвенте уже после революционного переворота 31 мая -

2 июня 1793 г. 24 июня 1793 г. были утверждены

Декларация прав человека и цраждаиина и конституция.

Принятые в условиях якобинской диктатуры Декла-

рация прав человека и гражданина и конституция содер-

жали ряд основных положений уголовного права, процес-

са и судоустройства, в которых в наибольшей степени

были отражены общие демократические принципы.

В этих документах были сформулированы следующие

важнейшие положения уголовного права: равенство всех

людей перед законом; равенство наказаний для всех лю-

дей, совершивших преступления; наказание лишь тех

деяний, которые наносят обществу вред; единство уголов-

ного законодательства; запрещение придания обратной

силы закону; допущение осуждения и наказания лишь в

силу закона, опубликованного до совершения преступле-

лония; установление законом лишь явно и строго необхо-

димых наказаний; устадовление пропорциональности

наказания тяжести совершенного преступления п примене-

ние его в общественно-полезных целях. Далее предусмат-

ривается, что каждый гражданин обязан повиноваться

только законным предписаниям, и неповиновение им при-

знается преступлением, но гражданин вправе сопротив-

ляться актам, не предусмотренным законами и нарушаю-

щим установленные правила; лица, понуждающие к неза-

конным актам, подлежат наказанию; узурпаторы народно-

го суверенитета должны быть немедленно умерщвлены сво-

бодными гражданами; преступления народных представи-

телей II госуда1рственных служащих никогда не должны

оставаться безнаказанными.

300

В области уголовного судопроизводства декларация и

конституция 1793 г. предусматривают следующие важ-

нейшие положения: арест, обвинение, задержание, осуж-

дение, наказание могут иметь место лишь в случаях и в

порядке, установленном законом, с обязательным заслу-

шиванием объяснений и с вызовом в суд; признание

лица невиновным до тех пор, пока не установлена его

виновность; недопущение применения каких-либо мер

строгости, которые не являются необходимыми; по уголов-

ным делам обвинение должно быть сформулировано при-

сяжными, устанавливающими фактический состав преступ-

ления и виновность, а мера наказания должна быть опре-

делена уголовным трибуналом; обвиняемому обеспечивает-

ся защита; следствие ведется публично; уголовные судьи

избираются ежегодно собраниями выборщиков.

В Конституции 1793 г. наиболее полно были сформу-

лированы буржуазно-демократические принципы закон-

ности и иравосудия. Интересно сопоставление Декларации

нрав 1789 г. с жирондистским проектом и Декларацией

прав 1793 г. по [вопросу об отношении к собственности -

этому центральному вопросу буржуазной законности.

Декларация прав 1789 г. отнесла собственность к числу

естественных и неотъемлемых прав человека,-наряду со

свободой, безопасностью и сопротивлением угнетению.

Она провозгласила собственность неприкосновенной и свя-

щеиной и установила, что лишение кого-либо собственно-

сти может иметь место лишь в случаях законом признан-

ной <общественной необходимости>, притом, при обяза-

тельном условии <справедливого и предварительного воз-

мещения>. Таким образом, Декларация прав 1789 г. пол-

ностью обеспечивала классовые интересы буржуазии.

Жирондистский проект еще более усилил принцип неот-

чуждаемостн собственности, хотя и исключил указания о

священности и неприкосновенности собственности. Декла-

рация 1793 г. восприняла и развила в этой части идеи, со-

державшиеся в жирондистском проекте. Она установила,

кроме того, что право собственности заключается в принад-

лежащей каждому человеку возможности <пользоваться и

располагать по усмотрению своим имуществом, своими до-

ходами, плодами своего труда и своего промысла>. Таким

образом, якобинская Декларация прав стремилась обеспе-

чить охрану не только интересов крупной буржуазии, но

и интересов мелких собственников.

III

Характеризуя уголовное законодательство якобинской

диктатуры, необходимо, во-первых, рассмотреть декреты

о революционном трибунале, и, во-вторых, декреты, посвя-

щенные борьбе с отдельными видами преступлений .

Комитет общественной (общей) безопасности, целью

которого была борьба с контрреволюцией, был образован

2 октября 1792 г. 7 января 1793 г. особым декретом были

определены его права п полномочия. Следует иметь в

виду, что Комитет общественного спасения, созданный

6 апреля 1793 г., ведал также и общими мерами борьбы с

контрреволюцией.

По инициативе и требованию революционных масс

Национальный конвент учредил в .Париже революцион-

ный трибунал.

В заседании Конвента 9 марта 1793 г. после заслуша-

ния петиции генерального совета Парижской Коммуны

о немедленной организации революционного трибунала,

был принят следующий общий закон: <Конвент декрети-

рует установление Чрезвычайного уголовного трибунала

без права апелляции и обращения в кассационный суд

для всех предателей, заговорщиков и контрреволюционе-

ров. На следующий день, 1 марта, депутат Ленде, монта-

ньяр, доложил Конвенту проект декрета о революционном

трибунале. В прениях выступили Верньо, жирондист, вы-

сказавшийся против принятия закона и назвавший его

<установлением инквизиции, в тысячу раз более ужасной,

чем инквизиция, существовавшая в Венеции>, монтаньяр

Амар, признавший крайне необходимым создание рево-

люционного трибунала; Дантон, в пламенной речи призы-

вавший к созданию трибунала и считавший, что его соз-

дание предотвратит эксцессы, допускаемые народом, и

другие депутаты Конвента.

Согласно принятому декрету, революционному трибу-

налу были подсудны все преступления <против свободы,

равенства, единства и неделимости Республики, внешней

и внутренней безопасности государства>, заговоры, нацрав-

 Само собой развеется, что здесь не ставится задача подроб-

ного исследования всего уголовного законодательства Конвента,

поскольку это выходит за пределы настоящей работы. Ся.

Б. С. Утевски и. История уголовного права буржуазных го-

сударств. Госюриздат, 1950,

ленные на восстановление королевской власти или на

установление любой иной власти, покушающейся на сво-

боду, равенство и суверенитет народа. Трибунал применял

первоначально в качестве наказания меры, предусмотрен-

ные уголовным кодексом и последующими головными

законами. Если трибунал признавал лицо виновным в

деянии, прямо не предусмотренном уголовными закона-

ми, но характеризующем антигражданское поведение

этого лица, могущее стать причиной общественных вол-

нений и беспорядков, то он присуждал его к ссылке.

Трибунал состоял из пяти судей и присяжных заседа-

телей. Судьи вели следствие и применяли закон согласно

решению присяжных о факте преступления. Судьи и об-

щественный обвинитель избирались Конвентом; при-

сяжные заседатели назначались Конвентом. Присяжные

выносили свои решения публично, по абсолютному боль-

шинству голосов.

12 августа 1793 г. Конвент принял в общей форме дек-

рет об аресте всех подозрительных лиц. и поручил Коми-

тету законодательства внести конкретные предложения.

17 сентября 1793 г. Конвент принял исторический декрет

<О подозрительных>, в котором было сказано: <Объявля-

ются подоврителыными: 1) те, кто своим поведением или

связями, речами или сочинениями проявили себя как сто-

ронники тирании, феодализма и враги свободы; 2) те, кто

не могут удостоверить тем способом, который предписан

законом 21 марта, источники своего существования и

факт исполнения своих гражданских обязанностей; 3) те,

которым отказано в выдаче свидетельства о благонадежно-

сти; 4) государственные служащие, отрешенные или сме-

щенные со своих должностей Национальным конвентом

или его комиссарами и не восстановленные на них, а

именно те из них, которые были или должны были быть

смещены на основании закона от 12 сего августа; 5) те

из бывших дворян, которые являются мужьями, женами,

отцами, матерями, сыновьями или дочерьми, братьями,

сестрами или бывшими служащими эмигрантов, если они

не проявляли постоянно своей привязанности к Респуб-

лике: те, кто эмигрировал в промежуток времени от

1 июля 1789 года до обнародования закона от 8 апреля

1792 года, хотя бы они и вернулись во Францию в срок,

предписанный последним законом, или еще до истечения

этого срока>.

Ряд декретов Конвента был направлен на усиление

борьбы с контрреволюционными элементами. В связи с

этим понадобилось внести существенные изменения в су-

допроизводство революционного трибунала.

Декретом 29 октября 1793 г. было предусмотрено право

председателя трибунала ставить перед присяжными во-

прос о вынесении приговора, если процесс длится более

трех дней, и присяжные считают, что их суждение уже

достаточно определилось.

По мере развития и обострения в революционной Фран-

ции классовой борьбы Национальный конвент принима-

ет декреты, целью которых было усиление деятельности

революционного трибунала в борьбе с внутренней и внеш-

ней контрреволюцией.

Ряд важных законов о революционном трибунале был

принят Конвентом в 1794 г.

13 марта (23 вантоза) 1794 г. Конвент принял гроз-

ный закон о новых мерах против заговорщиков и врагов

революции. В этом декрете отмечалось: <Революционный

трибунал продолжает разоблачать зачинщиков и сообщни-

ков заговоров, устраиваемых против французского народа

и его свободы; он немедленно подвергает аресту всех их

соучастников и предает их суду.

Объявляются изменниками отечеству и караются, как

таковые, все уличенные в том, что каким бы то ни было

образом содействовали порче нравов граждан Республики,

ниспровержению властей и извращению общественного

мнения; все те, кто вызывал смуты с намерением поме-

шать доставке продовольствия в Париж или предостав-

лял убежище эмигрантам; те, кто попытается открыть

тюрьмы; те, кто ввезет в Париж оружие с намерением

погубить власть народа и свободу; те, кто попытается по-

колебать или изменить основы республиканского строя>.

Далее декрет указывает, что посягательство на Конвент

или сопротивление республиканскому правительству есть

тяжкое преступление против общественной свободы, и ви-

новные в нем враги народа караются смертью. Для быст-

рого суда над врагами революции этим декретом были

учреждены 6 народных комиссий, которые должны рас-

смотреть дела заключенных в тюрьмах. Декрет устано-

вил, что обвиняемые в заговоре против республики и ук-

рывающиеся от суда объявляются вне закона; что каждый

граждалин обязан доносить на заговорщиков; что каждый

20 А. А. Герценвон 305

укрыватель подобных врагов народа карается как их со-

общник.

8 мая (19 флореаля) 1794 г. Конвент, заслушав докла-

ды Комитета общественного спасения и Комитета законо-

дательства, принял декрет о компетенции революционного

трибунала. В этом декрете было указано, что дела о контр-

революционных преступлениях рассматриваются ис-

ключительно парижским революционным трибуналом;

трибуналы, созданные на местах, упраздняются и в даль-

нейшем местные революционные трибуналы могут быть

созданы лишь по постановлению Национального Конвен-

та. Одновременно данный закон уточнял сферу компетен-

ции уголовных трибуналов и их взаимоотношения с рево-

люционным трибуналом.

Огромное значение для развития революционного пра-

восудия французской революции 1793-1794 гг. сыграл

закон 10 июня (22 прериаля) 1794 г., основные положения

которого были определены Робеспьером.

Необходимость внести существенные коррективы в

порядок деятельности революционного трибунала в сторо-

ну упрощения судопроизводства была признана монтанья-

рами еще раньше, в условиях нарастания революционной

борьбы с врагами народа. Для подавления контрреволю-

ционного восстания в Оранже Комитет общественного

спасения, в изъятие из закона об обязательном рассмот-

рении всех дел о контрреволюции исключительно в па-

рижском трибунале, учредил особую комиссию, деятель-

ность которой определялась инструкцией 19 флореаля

1794 г. Эта инструкция была написана Робеспьером.

В ней уже были сформулированы основные мысли, разви-

тые вскоре в декрете 2 прериаля 1794 г.

Основные положения этой инструкции сводились к

следующему: комиссия создается для того, чтобы судить

врагов революции; последними признаются все те, <кто

какими бы то ни было средствами и под какой бы то ни

было личиной старались нарушить ход революции и вос-

препятствовать упрочению республики>; доказатель-

ствами виновности признаются любые сведения, которые

будут убедительными <для рассудительного и преданного

свободе человека>; <мерилом для постановления при-

говора служит совесть судьи, освещаемая любовью

к справедливости и к отечеству; целью приговора явля-

ется общественное спасение и истребление врагов отече-

ства>: единсч всплыл> пиказаниум для виновных является

смертная казнь. В заключении инструкции члены комис-

сии призывались жить в уединении, избегать всяких об-

ществ и частных связей, отклонять <опасные ходатайст-

ва> и т. д. Члены комиссии должны были помнить, что

они <несут самую полезную и наиболее почетную службу,

и что наградой за их добродетель будут торжество рес-

публики, счастье отечества и уважение сограждан> ".

Внося 22 прериаля 1794 г. проект закона о Револю-

ционном трибунале, Кутон по сути дела развил идеи, из-

ложенные Робеспьером в упомянутой инструкции и в док-

ладе <О принципах политической морали, которых должен

придерживаться Конвент>. В своей речи Кутон говорил

о том, что существующий порядок судопроизводства <бла-

гоприятен для преступления и гнетущ для невинности>.

В нем по-прежнему сохраняются влияния старого

режима деспотизма: очевидность преступления не при-

знавалась без свидетельских показаний п письменных

свидетельств. Справедливость была превращена в <лже-

религию>, а моральные доказательства не имели никако-

го значения. Поэтому деятельность Революционного три-

бунала, основанная на старых принципах, не обеспечивала

действенной борьбы с врагами народа. Следует различать

порядок рассмотрения дел об обыкновенных преступлени-

ях, нарушающих интересы отдельных лиц, и о заговор-

щиках против революции, посягающих на само существо-

вание республики. В отношении первых преступлений

можно допустить <роскошь форм судопроизводства>. Но

в отношении вторых всякое промедлеяие преступно, вся-

кая <снисходительная формальность> является излишней

и гибельной для общества. <Сроком для наказания врагов

отечества должно быть лишь то время, какое нужно для

того, чтобы узнать их: дело идет не столько о наказании,

сколько об истреблении их>.

В соответствии с этими положениями, очень ярко и

детально изложенными в докладе Кутона, были сформулп-

" Р. М а и 1 о и с Ье 1. Ье еоиуегпетеп гёуо1и1юппап-е. Р., 1912;

\Уа11оп. Ьа {еггеиг, 1. 1-2. Р" 1881; Н. По.ч я некий. Судебное

законодательство Конвента. <Советское государство и право>, 1940,

2 1, стр. 14; Л. Блан. История французской революции 1789 го-

да, т. X. СПб., 1909, стр. 398; Б. Я. А р с в н ь е в. Революционный

трибунал французской буржуазной революции XVIII века. <Уче-

ные труды ВИЮН>, вып. II, Юриздат, 1940; М. А. Чельцов-

Ьебутов. Указ. соч., разд, IV, гл. III.

рованы статьи проекта закона. Приведем наиболее .важные

из них. Революционный трибунал учреждается для на-

казания врагов народа. Он применяет в качестве нака-

зания лишь смертную казнь. Врагами народа являются

все те, кто посягает силой или хитростью на обществен-

ную свободу. К числу врагов народа относятся лица, ко-

торые призывают к восстановлению королевской власти,

покушаются унизить или распустить Конвент и револю-

ционное правительство; те, кто изменяет республике,

будучи военнослужащими, и те, кто поддерживает сно-

шения с врагами республики, те, кто вызывает недостат-

ки в снабжении и обслуживании армии, кто затрудняет

доставку продовольствия или пытается вызвать голод в

республике, кто содействует замыслам врагов республи-

ки, помогая укрывать заговорщиков и аристократию; кто

преследует патриотов или клевещет на них и на народных

представителей, или кто извращает революционные прин-

ципы, законы и мероприятия правительства своими лжи-

выми или вероломными поступками; кто обманывает

народ или его представителей для совершения поступков,

противных интересам свободы; те, кто пытается вызвать

в народе отчаяние с целью помочь замыслам тиранов, кто

распространяет ложные сведения с целью вызвать в на-

роде смуту или вражду; кто портит нравы и развращает

общественное сознание или охлаждает энергию и чистоту

революционных принципов. Врагами на1рода признаются

также яедобросовестные поставщики, расточители общест-

венного достояния, злоупотребляющие своими полномочия-

ми должностные лица, притесняющие народ. Наконец, вра-

гами народа признаются все те, <кто какими-либо средства-

ми и под каким бы то ни было предлогом наносит ущерб

свободе, единству, безопасности Республики, или работает

над тем, чтобы помешать ее укреплению>.

Порядок судопроизводства в Революционном трибуна-

ле был определен следующими основными положениями:

доказательствами виновности может служить любая ве-

щественная или моральная улика, устно или письмен-

но выраженная, если она признается таковой всяким

справедливым разумным человеком. Единственным руко-

водством для вынесения приговора должна быть совесть

присяжных, проникнутых любовью к родине; их цель-

торжество Республики и гибель ее врагов; формами судо-

производства <являются те простые способы, которые

подсказываются присяжным их здравым смыслом для вы-

яснения истины по установленным законом правилам>.

Закон предоставил всем гражданам право задержи-

вать и направлять к установленным властям всех заговор-

щиков и контрреволюционеров; он обязал граждан доно-

сить о врагах народа, о которых им будет известно.

Право предавать суду Революционного трибунала

было предоставлено Конвенту, комитетам общественного

спасения и общественной безопасности, комиссарам Кон-

вента и общественному обвинителю при Революционном

трибунале.

Как правило, допрос производился на открытом засе-

дании Революционного трибунала; вое показания дела-

лись публично, письменные показания, как правило, не

принимались. Защитники допускались лишь для оклеве-

танных патриотов, <заговорщикам же закон не дает ни-

каких защитников>.

Выслушивание свидетелей ограничивалось случаями,

когда это действительно необходимо, но если имелись <мо-

ральные или вещественные доказательства>, то свидетели

не допрашивались.

Как указывают историки, доклад Кутона был выслу-

шан молча. Некоторые депутаты Конвента (Рюан, Леку-

ант1р, Ба1рер) влесли предложение об отсрочке принятия

закона. В связи с этим с речью выступил Робеспьер, пред-

ложивший принять закон незамедлительно. В первом чте-

нии закон и был принят 22 прериаля. 24 прериаля, когда

происходило второе чтение принятого закона, вновь высту-

пил Кутон с резкой критикой толкования некоторых ста-

тей, данного Бурдоном. Против Бурдона выступил и

Робеспьер с очень резкими выпадами против него. В конеч-

ном счете полностью победила линия Робеспьера - Сен-

Жюста - Кутона, и закон 22 прериаля вступил в

действие .

IV

Конвент еще в первый период своей деятельности при-

нял ряд декретов, направленных на борьбу с отдельными

видами контрреволюционных преступлений. Укажем на

наиболее важные из них.

 В. В и сЬе 2 е1 Р. В о и х. Шге райетеШае Де 1а Вёуо-

Мюп 1гап{а1ве. Р..  33.

4 декабря 1792 г. был принят декрет и наказании

смертной казнью за попытки восстановления королевской

власти. В этом декрете говорилось: <...Всякий, кто пред-

ложит или попытается установить во Франции королев-

скую власть или какую-либо иную власть, посягавшую на

народный суверенитет, под каким бы то ни было названи-

ем. карается смертью>.

Конвент стремился обезопасить республику не только

от покушений на государственный строй, но и от посяга-

тельств на частную собственность. В этой связи 18 старта

1793 г. был принят декрет, которым была установлена

смертная казнь за предложение аграрного закона: <Нацио-

нальный Конвент устанавливает смертную казнь всякому.

кто предложит аграрный закон или какой-либо другой,

ниспровергающий земельную, торговую или промышлен-

ную собственность>.

Несколько декретов было принято под непосредствен-

ным давлением народных масс в связи с щродовольствен-

ными затруднениями.

Декретом 5-7 декабря 1792 г. была установлена

смертная казнь за вывоз из Франции зерна. 8 декабря

был принят декрет о свободе хлебной торговли внутри стра-

ны и о запрещении под страхом смертной казни вывоза

из Франции зерна, муки, сухих овощей.

Наконец, декрет 4 мая 1793 г. установил первый мак-

симум цен на зерно и предусмотрел карательные санкции

за нарушения правил торговли зерном. В этом декрете.

в частности, предусматривалось, что у граждан, владею-

щих зерном, могут производиться обыски, что лица, не

сообщившие необходимых сведений о запасах зерна и му-

ки, подлежат наказанию, что нарушители правил торгов-

ли зерном и мукой, в особенности торгующие по ценам

выше максимума, подлежат наказанию. Декрет предус-

матривал применение смертной казни в двух случаях: за

участие государственных служащих в правительственных

торговых операциях и за преднамеренную порчу, уничто-

жение или укрывательство зерна или муки, кем бы это ни

было совершено.

Конвент продолжал борьбу с контрреволюционными

служителями религиозных культов. Декрет 18 марта

1793 г. предусмотрел ответственность священников, спо-

собствующих внешним врагам, с применением к виновным

смертной казни. Декретом 23 апреля 1793 г. <неприсяжные

священники>  подлежали ссылке в Гвиану.

Ряд декретов предусматривал усиление борьбы с контр-

революпионными преступлениями и с контрреволюпионвы-

ми элемритами. К числу подобных декретов следует отнести

декрет 26 марта 1793 г. о разоружении подозрительных.

К ним декрет относил бывших дворян и сеньоров (кроме

сотрудничающих с республикой), священников (кроме при-

сяжных), а также служащих и прислугу бывших дворян,

сеньоров и священников. У всех этих лиц должно быть

изъято имеющееся у них оружие. Виновные в сокчэытии

оружия караются арестом на срок в трп и шесть месяпев.

Несколькими днями раньше был принят декрет о при-

менении смертной казни к врагам народа, к которым были

отнесены <священники, бывшие дворяне, бывшие сеньоры,

агенты и домашняя прислуга всех этих лиц. а также ино-

странцы и лица, занимавшие должности или исполнявшие

какие-либо общественные обязанности при старом строе,

которые после революции вызвали омуту или поддержива-

ли кого-либо из бунтовщиков или их главарей и зачин-

щиков: также лица, уличенные в убийстве, поджоге

и грабеже>, и т. д.

27 марта 1793 г. Конвент объявил вне закона аристо-

кратов и всех других врагов революции. Декрет 28 марта

1793 г. подробно определил ответственность эмигрантов.

Согласно этому декрету эмигранты навсегда изгоняются из

Франции, они признаются умёршими гражданской

смертью, а их имущество передается Республике.

Самовольное возвращение эмигранта во Францию карается

смертной казнью. Смертной казнью караются следующие

категории эмигрантов: <все французы-эмигранты, взятые

как участники вооруженных или невооруженных сборищ

или принимавшие в них участие раньше; те из них. кото-

рые были или будут взяты на границах или на неприя-

тельской территории пли в областях, занятых войсками

Республики; если они перед этим находились во впажеских

армиях или в сборищах эмигрантов; те. у кого были или

будут найдены отпуска или паспорта, выданные вождями

французских эмигрантов или военачальниками неприя-

 " <Неприсяжные священники> -отказавшиеся присягнуть но-

вой революционной власти и выполнять ее декреты, касающиеся

целплиозного культа.

ЗЦ

тельских армий, считаются служившими против Франции,

подводятся под действие закона 9 октября текущего года и

подлежат каре, установленной в статье 1 указанного закона>

Наконец, следует упомянуть декрет 29 марта 1793 г.

о наказании за распространение контрреволюционной

печати. Составление или издание печатных произведений

контрреволюционного содержания карается смертной каз-

нью. Распространение таких произведений карается аре-

стом или каторгой. Дризыв к убийству или посягательство

на собственность, содержащиеся в подобных сочинениях,

караются смертной казнью или каторжными работами.

Хотя выше были приведены лишь некоторые из приня-

тых Национальным конвентом декретов уголовно-правово-

го содержания в период с сентября 1792 по май 1793 г., все

же нетрудно убедиться в том, как под давлением револю-

ционных масс жирондистское большинство Конвента вы-

нуждено было принять ряд законов, преследующих цель

усиления борьбы с контрреволюцией.

Меры революционного террора осуществлялись на ос-

нове декретов о революционном трибунале, предоставляв-

ших ему, как мы видели, широчайший простор в призна-

нии преступными действий, опасных для революции. Но

помимо этих декретов были изданы и специальные декре-

ты с целью борьбы с отдельными опасными видами пре-

ступлений. Укажем па некоторые из них.

Декрет 26 июля 1793 г. был направлен против скуп-

щиков-спекулянтов. Скупка товаров первой необходимо-

сти была объявлена уголовным преступлением. Согласно

этому декрету подлежат наказанию <все те, кто препятст-

вует обращению товаров и продуктов первой необходимо-

сти, кто закупает и держит их где-либо втайне, не пуская

ежедневно в открытую продажу... кто портит или допуска-

ет порчу продуктов и предметов первой необходимости>.

Виновные объявляются скупщиками и караются смертной

казнью с конфискацией имущества; приговоры о скупщи-

ках обжалованию не подлежат.

Декретом II сентября 1793 г. были установлены мак-

симальные цены на зерно, муку и фураж, причем нару-

шители декрета подлежали суровому наказанию. Несколь-

ко позже, 29 сентября 1793 г. был принят декрет об

установлении всеобщего максимума, который также пред-

усмотрел наказание нарушителей.

Так называемые вантозские декреты (8 п 13 вантоза --

26 февраля и 3 марта (1794 г.) предусмотрели, что иму-

щество врагов революции подлежит конфискации и пере-

даче неимущим гражданам. Для осуществления этого сме-

лого, революционного мероприятия карательным органам

было предложено рассмотреть дела всех арестованных

и определить, кто из них враг революции, с тем чтобы

произвести конфискацию имущества последних.

Декреты Конвента о революционном трибунале и дру-

гие декреты, направленные на борьбу с тяжкими преступ-

лениями, давали в руки монтаньярам острое оружие в

борьбе с контрреволюцией. Введение революционного тер-

рора против врагов революции: изменников, шпионов, ди-

версантов, агентов реакционных правительств, а также

спекулянтов, мародеров, дезе(рти)ров - способствовало

укреплению революционного тыла, разгрому внутренней

контрреволюции и обеспечению необходимых мер по

укреплению обороноспособности революционной армии.

Некоторое упрощение процессуальных форм деятельности

Революционного трибунала, несомненно, вызывалось кон-

кретно-исторической обстановкой обостренной классовой

борьбы внутри страны и широкого фронта иностранной

военной интервенции. Однако многие монтаньяры пере-

оценивали роль и возможности революционного террора,

рассчитывая на то, что он один сможет обеспечить прове-

дение решающих преобразований общества: многие из

них вместе о тем недооценивали опасности излишнего

упрощения форм деятельности революционного трибуна-

ла. И то, и другое было использовано некоторыми авантю-

ристскими, примазавшимися к якобинской диктатуре эле-

ментами в своих личных целях. А это не могло не

сказаться на меткости ударов, на направленности меча

революционного террора. Но в определенных исторических

условиях революционный террор был необходимым ору-

дием борьбы революционной демократии против контрре-

волюции. И деятельность Революционного трибунала,

направленная против врагов революции и народа, вошла

яркой страницей в историю французской революции пери-

ода якобинской диктатуры.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Характеризуя просветителей XVIII в., В. И. Ленин

писал: <Нельзя забывать, что в ту пору, когда писали про-

светители XVIII века (которых общепризнанное мнение

относит к вожакам буржуазии),... все общественные вопро-

сы сводились к борьбе с крепостным правом и его остат-

ками. Новые общественно-экономические отношения и их

противоречия тогда были еще в зародышевом состоянии.

Никакого своекорыстия поэтому тогда в идеологах бур-

жуазии не проявлялось; напротив, и яа Западе и в России

они совершенно искренно верили в общее благоденствие

и искренно желали его, искренно не видели (ОТЧАСТИ не

могли еще видеть) противоречий в том стоое, который

вырастал из крепостного> .

Это положение В. И. Ленина имеет прямое отношение

и к оценке прогрессивных учений французских мыслите-

лей ю законности и правосудии: Монтескье и Вольтера,

Дидро, Гельвеция и Гольбаха. В. И. Ленин высоко ценил

произведения французских материалистов XVIII в. Он

писал: <В течение всей новейшей истории Европы, я осо-

бенно в конце XVIII века, во Франции, где разыгралась

решительная битва против всяческого средневекового хла-

ма, против крепостничества в учреждениях и в идеях, мате-

риализм оказался единственной последовательной филосо-

фией, верной всем учениям естественных наук, враждеб-

ной суевериям, ханжеству и т. п.> "

В. И. Ленин указывал и на большое значение полити-

ческой публицистики XVIII в., направленной против

религии: <Бойкая, живая, талантливая, остроумно и от-

крыто нападающая на господствующую поповщину пуб-

лицистика старых атеистов XVIII века...>

 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 2. стр. 520.

 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 23. стр. 43.

 В. И. Л е нян. Сочинения, т. 33. стр. 204.

Выдающиеся представители французского Просвеще-

ния XVIII в. вели сокрушительную борьбу с религией,

с церковью, со всевозможными пороками и злоупотребле-

ниями, с правом, судом, карательной политикой феодаль-

ного общества, и пх учением, (в том числе и учением о

законности и правосудии; их деятельность сыграла выдаю-

щуюся роль в том великом революционном перевороте,

который произошел в конце XVIII в. во Франции.

Маркс, Энгельс, Ленин высоко ценплп учения

Мелье, Морелли и Мабли, Руссо и Марата. Робеспьера и

других выдающихся деятелей революции 1789-1794 гг.

Социалисты-утописты и революционные демократы в сво-

их учениях о законности л правосудии широко использо-

вали общие идеи просветителей старшего поколения. Но

их учение решающе принципиально отличалось тем, что

они развивали идеи законности и правосудия, имеющие

целью защиту интересов трудящегося и эксплуатируемого

народа.

Усматривая, таким образом, две основные линии в со-

здании 11 развитии учений о законности и правосудии,

созданных во Франции в XVIII в., необходимо проследить

их дальнейшую историю уже после победы и утверждения

капитализма.

Первое из них, просветительно-гуманистичес-кое, яви-

лось основой для созданного буржуазией так называемо-

го классического направления, классической <школы> уго-

ловного права и уголовного процесса, обосновывавшего

буржуазную законность и буржуазное правосудие. В этой

связи необходимо напомнить слова Энгельса о том, что

<установленные ..победой разума" общественные и поли-

тические учреждения оказались злой, вызывающей горь-

кое разочарование карикатурой на блестящие обещания

просветителей> ".

Учения о законности и правосудии стремящейся к вла-

сти буржуазии и уже щришедшей к власти буржуазии со-

держат весьма существенные различия. Хотя буржуазное

уголовное законодательство в первых статьях своих кодек-

сов формально провозгласило, что нет преступления п на-

казания без закона, а сами кодексы содержали ряд гаран-

тий личности, между этими кодексами и учениями просве-

тителей и гуманистов XVIII в. никак нельзя усматривать

 Ф. Эиге.п.с. Лптн-Дюриш. Госполигиздат, 1957. стр. 241.

315

тождества. Давая характеристику капиталистического

общества непосредственно после прихода буржуазии

к власти, Энгельс отмечал, что <вечная справедливость

нашла свое осуществление в буржуазной юстиции, что ра-

венство свелось к буржуазному равенству перед законом.

а одним из самых существенных прав человека провозгла-

шена была - буржуазная собственность. Разумное госу-

дарство,- "общественный договор" Руссо,- оказалось

и могло оказаться на практике только буржуазной демо-

кратической республикой>

Пришедшая к власти буржуазия охотно и умело ис-

пользовала в своих классовых целях старые - некогда

весьма революционные - лозунги и идеи законности и

правосудия, для того чтобы замаскировать ими классовую

сущность своего уголовного права и процесса, своего суда.

Но в дальнейшем, по мере роста п усиления противоречий,

заложенных в капиталистическом обществе, по мере уси-

ления гниения II разложения капитализма в эпоху импе-

риализма, буржуазия отбрасывает, как ненужный хлам, ту

идеологическую маскировку своей <законности> и <пра-

восудия>, которой она, как фиговым листком, ранее при-

крывала свою циничную наготу. Такова судьба прогрес-

сивных просветительно-гуманистических учений о закон-

ности и правосудии.

Второе направление, вторая линия в решении проблем

законности п правосудия - революционной законности

и революционного правосудия - росла п укреплялась по

мере развития революционного движения народа. Несмот-

ря на то, что идеологи идущей к власти буржуазии высту-

пали от имени всего страждущего человечества, угнетае-

мого феодальным строем, у трудящихся масс были свои

собственные классовые интересы, с которыми они высту-

пали и в XVIII в. в наиболее острые моменты классовой

борьбы. По этому поводу Энгельс писал: <...Хотя в общем

и целом буржуазия в борьбе с дворянством имела извест-

ное право считать себя также представительницей интере-

сов различных трудящихся классов того времени, тем не

менее при каждом крупном буржуазном движении вспыхи-

вали самостоятельные движения того класса, который был

более или менее развитым предшественником современно-

го пролетариата>

 Ф.Энгельс. Анти-Дюринг, стр. 17.

Ї Там же, стр. 18.

Действительно, когда буржуазия выдвинула требова-

ние обеспечить формальное равенство всех людей перед

законом, идеологи трудящегося народа выдвинули требо-

вание обеспечить подлинное, а не только формальное равен-

ство; когда буржуазия потребовала уничтожения сослов-

но-классовых привилегий, то некоторые идеологи трудя-

щихся потребовали уничтожения самих классов. Когда

буржуазия, добиваясь реформы уголовного законодатель-

ства, имела в виду ограничить ее элементарными гаран-

тиями личности, тогда идеологи эксплуатируемого народа

призывали к изменению законодательства революционным

путем. Если идеологи буржуазии стремились сузить, огра-

ничить всеобъемлющее понятие государственного преступ-

ления, то идеологи трудящегося народа, разоблачая под-

линные государственные преступления тиранов и эксплуа-

таторов, создавали новое, основанное на революционном

правосознании, понятие преступного, соответствующее ин-

тересам народа.

Этот водораздел между двумя основными направления-

ми в решении проблемы законности и правосудия сделал-

ся особенно значительным в годы революции 1789-

1794 гг. Одно направление воплотилось в жирондистской

теории законности и правосудия, представленной Бриссо

и преломившейся в законодательной деятельности Учре-

дительного и Законодательного собраний. Другое направ-

ление получило свое ярчайшее выражение в якобинской

теории законности и правосудия, созданной Маратом и Ро-

беспьером и преломившейся в законодательной деятельно-

сти якобинского Конвента и карательной политике Рево-

люционного трибунала.

Советские люди, как и все прогрессивное человечество,

с глубоким уважением относятся к памяти тех выдающих-

ся мыслителей прошлого, которые делали первые попытки

теоретически и практически решить проблемы революци-

онной законности и правосудия в интересах трудящихся

масс, в условиях, когда рушился старый феодальный

строй, когда впервые создавалась революционная теория

законности и правосудия, направленная против всех и вся-

ческих тиранов и эксплуататоров.