§ 5. ПРОБЛЕМЫ  РАЗВИТИЯ   ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ В СВЯЗИ  С НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИМ ПРОГРЕССОМ

1. Остановимся на нескольких вопросах, относящихся к проблемам Особенной части уголовного законодательства.

А. А. Пионтковский подсчитал, что в Уголовном кодексе РСФСР 1922 года было всего 4 состава преступления, так или иначе связанных с нарушением правил использования техники; в действующем Уголовном кодексе РСФСР таких составов уже 251. Большинство из них сформулированы в главе о преступлениях против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения.

Как уже подчеркивалось, наиболее детально закон регламентирует ответственность за преступные нарушения транспортных правил. Мы хотели бы остановиться на получившем распространение таком преступлении, как угон воздушного судна (ст. 2132 УК РСФСР).

Это типичное для настоящего периода научно-технического прогресса преступное деяние. Характерной особенностью этого преступления является его международный характер. Террористы разных мастей и оттенков

Указ, соч., с. 32.

207

совершают угоны самолетов для достижения неблаговидных целей. Многие угоны самолетов совершаются в политических целях для того, чтобы с помощью современного транспортного средства пересечь границы и достигнуть желаемого пункта назначения. При этом преступники не останавливаются перед убийством или попытками убийства экипажей самолетов, пассажиров, летящих в них.

За последние десять лет для борьбы с угонами воздушных судов было заключено три международных соглашения (конвенции): 14 сентября 1963 г. в Токио — о преступлениях и некоторых других актах, совершенных на борту воздушного судна; 16 декабря 1970 г. в Гааге— о борьбе с незаконным захватом воздушных судов и 23 сентября 1971 г. в Монреале — о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации.

В соответствии с этими документами и для борьбы с преступными угонами самолетов Президиум Верховного Совета СССР 3 января 1973 г. издал Указ «Об уголовной ответственности за угон воздушного судна». Президиум Верховного Совета РСФСР 17 апреля 1973 г. принял Указ «О внесении дополнений и изменений в Уголовный кодекс РСФСР», которым дополнил Уголовный кодекс ст. 2132.

Угон самолета опасен не только сам по себе, он связан с возможностью нанесения большого ущерба государству, гибели многих людей, не только находящихся 'на борту самолета, но и тех, кто находится на земле, но попадает в зону аварии самолета, которая становится весьма реальной вследствие того, что преступники, как правило, не являются летчиками, способными успешно справиться со сверхскоростными современными машинами.

В Уголовных кодексах Армянской, Казахской и Молдавской союзных республик имеется специальная глава «Транспортные преступления», однако она регулирует лишь посягательства, направленные на правильную и безопасную работу автомобильного транспорта. Очевидно, что, поскольку в условиях научно-технической революции роль всех видов транспорта возрастает во все большей степени, ограничиваться выделением лишь автотранспорта уже нельзя. Все виды транспорта совершенствуются, растут скорости, усложняется система уп-

208

равления, транспортные средства перевозят сейчас все больше людей, а это значит, что в случае аварии под угрозу ставится жизнь и здоровье большого числа лиц. Если заглядывать в будущее, то нужно думать и о правовом обеспечении космических полетов, причем не использования космоса вообще, а более узко — только правил полетов (для уголовного права, конечно, ибо общие вопросы должны регулироваться складывающимся сейчас космическим правом).

Поэтому, вероятно, есть основания для того, чтобы в уголовном законодательстве все транспортные преступления объединить в одну главу, причем ряд составов следовало бы сформулировать, образно говоря, заглядывая вперед, предварительно консультируясь со специалистами в области развития транспорта.

2. Серьезным вопросом является предупреждение вредных последствий неправомерного использования атомной энергии.

И здесь можно отметить два аспекта проблемы: международный и внутренний.

В международно-правовом плане очевидно, что главными являются вопросы о предотвращении атомной войны, запрещении ядерного оружия. Энергия освобожденного атома настолько велика, что применение атомных и водородных бомб может поставить человечество на край гибели.

Верный своим принципам, Советский Союз, учитывая пагубность ядерного оружия для человечества, выступает против применения этого оружия и за полное его запрещение.

Сейчас для всех здравомыслящих людей ясно, какие блага человечеству несет разрядка международной напряженности. И очевидно, что проблема законодательного запрещения ядерного оружия, в том числе, может быть, и под угрозой уголовно-правовых санкций за пропаганду разжигания именно ядерной войны и за призывы применения ядерного оружия, должна найти дальнейшее развитие.

Ряд вопросов возникает и во внутригосударственном, в частности уголовном, праве. Следует отметить, что Особенная часть Уголовных кодексов не полностью охватывает проблемы наказания за деяния, связанные с неправомерным использованием атомной энергии, и их вредные последствия.

14   Заказ 7061

209

А. А. Пионтковский писал: «Ответственность за создание опасности, связанной с добычей атомного сырья, производством радиоактивных изотопов, перевозкой и хранением радиоактивных материалов, а также с использованием атомных установок, охватывается, помимо общих норм об ответственности должностных лиц (халатное отношение к своим служебным обязанностям, злоупотребление служебным положением), и рядом составов преступлений, предусмотренных в УК РСФСР в главе о преступлениях против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. К ним относятся: нарушение правил безопасности горных работ (ст. 214), нарушение правил безопасности на взрывоопасных предприятиях или во взрывоопасных цехах (ст. 216), нарушение правил хранения, использования, учета, перевозки взрывчатых и радиоактивных веществ или пиротехнических изделий (ст. 217) »г.

Нам представляется, что для решения проблемы об ответственности за возможные вредные последствия неправомерного использования (скажем так для обобщения) атомной энергии этого недостаточно. Кроме того, указанная квалификация некоторых видов преступлений не будет отражать специфики проблемы, а она есть, и отнюдь не малая.

Мы считаем, что для квалификации, скажем, недобросовестного управления атомным реактором указания на халатность недостаточно. Во-первых, потому, что возможные последствия такого халатного отношения могут быть настолько тяжкими, что под понятие халатности просто не могут подойти, хотя объективная сторона деяния и будет характеризоваться как халатное отношение к своим обязанностям. Во-вторых, ввиду особой общественной опасности такие деяния явно выходят за рамки обычной халатности. Поэтому злоупотребления, связанные с атомной энергией, должны, по нашему мнению, быть выделены в самостоятельную группу. Кстати, исходя из объекта посягательства, советский закон выделяет в особые виды некоторые преступления, к примеру хищение оружия. Но если выделяется хищение оружия, то тем более должно быть выделено хищение радиоактивных веществ.

1 Указ, соч., с. 33—34.

210

И          •• • в»

Некоторые из тех составов преступлений, о которых говорил А. А. Пионтковский, лишь с большой натяжкой можно отнести к составам, которые могут влечь ответственность за неправомерное использование атомной энергии. Нарушение правил безопасности горных работ— это прежде всего деяния, которые связаны, например, с сооружением туннелей, с применением взрывчатки. Несоблюдение правил производства взрывов, повлекшее человеческие жертвы, и дает состав рассматриваемого преступления, и атомная энергия тут вовсе ни при чем. Для производства горных работ существуют специальные правила безопасности. Но они не говорят о нарушениях, связанных с атомной энергией. И если есть статья, карающая за нарушение правил при производстве строительных работ, то тем более необходима статья, о которой мы ведем речь.

Также весьма относительна возможность использования применительно к атомной энергии и статьи об ответственности за нарушение правил безопасности на взрывоопасных предприятиях или во взрывоопасных цехах.

Судебная практика относит к взрывоопасным предприятиям шахты, опасные вследствие выделения газа метана, опасные по возможным взрывам угольной, серной или сульфидной пыли. К ним относятся также нефтедобывающие, нефтеперерабатывающие предприятия и тому подобные заводы, некоторые цеха обогатительных и брикетных фабрик, аналогичные по характеру научно-исследовательские лаборатории. Однако и в этом перечне нет специальных указаний о предприятиях, связанных с атомной энергией.

Сказанное свидетельствует, по нашему мнению, о пробелах в уголовном законодательстве, которые должны быть ликвидированы.

3. Особую группу деяний должны составить преступления, связанные с загрязнением окружающей среды, в частности биосферы, озер, рек, морей и океанов1.

Сейчас в УК РСФСР содержится статья, предусматривающая ответственность за загрязнение водоемов и воздуха (ст. 223). В Уголовных кодексах Армении и

1 Вопросу о защите и улучшении окружающей среды болыно" внимание было уделено на Совещании по безопасности и сотрудничеству в Европе, что нашло выражение в Заключительном акте.

И*         211

Казахстана помимо ответственности за загрязнение водоемов и воздуха установлена также наказуемость отравления земли вредными для здоровья людей, скота либо сельского хозяйства отбросами промышленного производства.

Статья 223 УК РСФСР сложна по своему построению. В ней предусмотрены и прямые вредные последствия, такие, например, как причинение вреда здоровью людей, сельскохозяйственному производству или рыбным запасам. С другой стороны, в ней речь идет не только о непосредственном причинении вреда, но и о возможности его причинения. Наконец, закон признает преступным само загрязнение воздуха отходами промышленного производства независимо от того, повлекло ли оно или могло повлечь вредные последствия или нет. Вряд ли поэтому правы авторы учебника, которые полагают, что для привлечения виновных к ответственности по данной статье всегда необходимо установить, что загрязнение причинило или могло причинить вред здоровью людей, сельскохозяйственному производству или рыбным запасам1. Для данного состава этого условия не требуется.

В 1972 году Организация Объединенных Наций провела в Стокгольме специальную конференцию, посвященную охране окружающей человека среды.

18—24 марта 1974 г. в Хельсинки состоялась международная конференция, итогом работы которой было заключение Конвенции об охране морской среды в районе Балтийского моря. В работе этой конференции приняли участие и подписали Конвенцию семь государств, выходящих к Балтийскому морю. На конференции, между прочим, возник вопрос о суверенитете государств и его ограничении, которое так или иначе несут в себе подобные соглашения. Однако очевидно, что добровольное заключение соглашений есть проявление суверенитета государств, а если соглашения подобного рода заключаются в интересах всех государств, пришедших к соглашению, то это и есть высшее выражение суверенности, ибо реализация положений таких конвенций способствует улучшению среды, окружающей само государство, и охраняет жизнь людей.

1 Советское уголовное право. Часть Особенная, М., «Юридическая литература», 1973, с. 520.

212

нмнвнявнвипнвннв

Кроме того, новые условия, вызванные научно-технической революцией и особенно проблемой загрязнения окружающей среды, заставляют всех по-новому взглянуть на роль международно-правовых норм, регулирующих эти проблемы.

В Герцег Нови (Югославия) 17—20 апреля 1974 года, как мы уже отмечали, проходила международная конференция, также посвященная проблемам охраны окружающей среды. И если на конференции в Хельсинки стоял вопрос о защите района Балтийского моря, то в Герцег Нови речь шла о районе Адриатики и бассейне реки Дунай. На этой конференции развернулась дискуссия о правовом регулировании охраны окружающей среды как во внутригосударственном, так и в международно-правовом плане. Была подчеркнута идея необходимости сочетания национальных и межгосударственных аспектов проблемы.

Участники конференции отмечали, что отбросы из реки По идут в Адриатическое море, создается угроза его биологической смерти и что все это происходит вследствие неконтролируемого правом развития технологии, ибо капиталистические общественные отношения не стимулируют, а мешают решению данной проблемы. В тех же случаях, когда нарушения равновесия окружающей среды становятся особенно угрожающими, как например, в Англии, то разрабатываются планы «для того, чтобы остаться в живых». Существующий в Италии «Римский клуб», занимающийся вопросами «развития» цивилизации и научно-технического прогресса, сделал мрачный вывод, что через 100 лет все природные ресурсы будут исчерпаны и человечество погибнет. Однако более прогрессивная часть участников этого же клуба отмежевывается от таких выводов, полагая, что с помощью права негативные последствия можно по крайней мере приостановить.

Реализуя положения конвенции об охране Балтийского моря от загрязнения, законодатель сформулировал в Уголовном кодексе РСФСР две статьи. Одна из них (ст. 1671) посвящена охране естественных богатств континентального шельфа СССР. Она сложна по своему содержанию и содержит перечень ряда деяний, за которые устанавливается уголовное наказание. Уголовно наказуемым считается, во-первых, возведение сооружений и иных установок на континентальном шельфе

213

СССР, а также создание вокруг них зон безопасности без надлежащего на то разрешения. Этим законодатель ставит условия, без соблюдения которых всякие работы на континентальном шельфе не могут иметь места. Преступлением признаются также, во-вторых, необеспечение охраны сооружений и иных установок на континентальном шельфе СССР, поддержания постоянных средств предупреждения об их наличии и ликвидации сооружений и установок, эксплуатация которых окончательно прекращена, а также непринятие в зоне безопасности мер по защите живых ресурсов моря от вредоносных отходов. Как видно, закон предусматривает серию деяний на уже возведенных или ликвидируемых сооружениях, связанных с работой на континентальном шельфе и ведущих к увеличению ущерба живым существам или к загрязнению моря. Если первая группа деяний по смыслу закона может быть совершена только умышленно, то вторая — и умышленно, и по неосторожности (в любой форме). Здесь обращает на себя внимание, сколь опасны могут быть последствия при совершении неосторожных деяний, связанных с проблемами охраны окружающей среды, что подтверждает необходимость модификации взглядов на проблему субъективной стороны в условиях развития науки и технических средств.

В-третьих, закон предусматривает ответственность за исследование, разработку, разведку естественных богатств и иные работы на континентальном шельфе СССР, проводимые с нарушением установленных требований. Эти все действия могут быть совершены только умышленно.

Наказание за указанные деяния — лишение свободы на срок до 1 года и штраф до 10 тыс. руб. либо лишение свободы на срок до 1 года или штраф до 10 тыс. руб. Как можно видеть, законодатель установил высокую материальную санкцию (наряду с лишением свободы) для возмещения нанесенного ущерба.

Вторая статья — загрязнение моря веществами, вредными для здоровья людей или для живых ресурсов моря (ст. 2231). Данная статья несколько более однородна по характеристике объективной стороны, однако она достаточно полно предусматривает возможные действия, связанные с загрязнением моря.

214

Закон предусматривает ответственность за загрязнение внутренних морских и территориальных вод СССР вследствие незаконного сброса в этих водах с судов и других плавучих средств либо непринятия необходимых мер к предотвращению потерь ими веществ, вредных для здоровья людей или для живых ресурсов моря, либо смесей, содержащих такие вещества свыше установленных норм.

Таким образом, здесь два вида нарушений: собственно загрязнение и непринятие мер к предотвращению потерь вредных веществ либо смесей. В последнем случае необходимо, чтобы вредные вещества в смесях превышали норму. Для установления того, что налицо превышение нормы, должна быть назначена техническая экспертиза.

Закон, далее, устанавливает ответственность за загрязнение вод открытого моря вследствие сброса с советских судов и других плавучих средств или непринятия необходимых мер к предотвращению потерь ими указанных веществ либо смесей в нарушение международных соглашений, в которых участвует СССР.

Как можно видеть, эта часть закона прямо вытекает из обязательств, взятых на себя Советским Союзом по вопросу о борьбе с загрязнением окружающей человека среды, в частности моря. При этом речь идет уже не о внутренних или территориальных водах, а об открытом море.

Деяния эти могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Наказание — лишение свободы на срок до 2 лет, или исправительные работы на срок до 1 года, или штраф до 10 тыс. руб.

В законе предусмотрена ответственность за данное деяние, совершенное при наличии квалифицирующих признаков. К ним относится причинение существенного вреда здоровью людей или живым ресурсам моря. Определение того, какой вред считать существенным, — вопрос факта. По аналогии с другими сходными по характеру нормами (например, с загрязнением рек) существенным вредом следует, вероятно, считать нанесение ущерба большому числу людей, или гибель значительного количества рыбы и других ценных морских животных, или загрязнение большого пространст-

215

ва моря, вследствие чего гибнет все живое в этом районе, и т. д.

Наказание за эти действия — лишение свободы на срок до 5 лет или штраф до 20 тыс. руб.

Придавая большое значение охране моря от загрязнения, законодатель предусматривает ответственность не только за прямое загрязнение, но и за несообщение о таких действиях. В законе установлена уголовная ответственность за несообщение капитаном судна или другого плавучего средства администрации ближайшего советского порта сведений о готовящемся или произведенном вследствие крайней необходимости сбросе с этого судна или другого плавучего средства либо непредотвратимых потерях ими в пределах внутренних морских и территориальных вод СССР веществ, вредных для здоровья людей или для живых ресурсов моря, либо смесей, содержащих такие вещества свыше установленных норм.

В данной части закона необходимо отметить следующие характерные особенности. Во-первых, речь идет о несообщении о возможном загрязнении, т. е. о случаях, когда судно или иное плавучее средство оказывается неисправным вследствие порчи каких-либо механизмов, в результате чего неизбежным становится сброс в море вредных веществ или смесей, или порчи в результате повреждений, полученных судном, к примеру во время шторма или иной аварии на море. Такой сброс должен быть вызван крайней необходимостью, которая может быть связана, например, с тем, что если это не будет сделано, то может последовать взрыв и гибель судна вместе с людьми. Таким образом, законодатель вводит в самую характеристику состава преступного деяния крайнюю необходимость действий, приносящих вред, не расшифровывая в то же время, в чем она может проявиться. Вероятно, здесь должны действовать общие положения, учитываемые при состоянии крайней необходимости. Однако в данном случае будет ли вред причиняемый больше или меньше предотвращаемого - - вопрос спорный, и, поскольку практика еще не сложилась, он требует изучения и уточнения.

При характеристике состава данного преступления важно учитывать еще один момент. Потери вредных веществ, в результате чего происходит загрязнение мо-

216

ря, должны быть неотвратимыми. Это значит, что личный состав судна или другого плавучего средства должен сначала сделать все для того, чтобы предотвратить загрязнение, и, если это при наличии имеющихся техники, средств и возможностей сделать нельзя, тогда наступает состояние неотвратимости, о чем и должен сообщить капитан судна.

Предполагается, что сообщение должно следовать с самого судна или другого плавучего средства непосредственно по радио, телеграфу или другому средству связи.

Если это невозможно, то сообщение должно быть передано через судно или другое транспортное средство, первым оказавшееся в месте происшествия, или по приходе в ближайший порт —немедленно, ибо такое сообщение поможет принять какие-либо меры, способствующие хотя бы нейтрализации вредных последствий загрязнения моря.

За данное преступление установлено наказание в виде исправительных работ на срок до 1 года или штрафа до 500 руб.

Мы полагаем, что проблема борьбы с загрязнением окружающей среды средствами уголовного права должна быть одной из центральных проблем в сфере предупреждения вредных последствий научно-технического прогресса. Никакая другая проблема, пожалуй, не несет человечеству столько отрицательных последствий, как загрязнение окружающей среды.

На X Конгрессе Международной ассоциации юристов-демократов (Алжир, апрель 1975 г.) обсуждались проблемы законодательной охраны окружающей человека среды. В основном докладе по этому вопросу, представленном японскими юристами, подчеркивалось, что в условиях капиталистической системы стремление к извлечению прибыли ставит практически многие тысячи людей на грань гибели либо вызывает необратимые вредные последствия, связанные с тяжелыми болезнями и наследственными пороками. Поэтому возник вопрос о заключении международных соглашений, связанных с установлением уголовной ответственности за загрязнение окружающей среды. Вопрос, таким образом, стал и международно-правовым и внутригосударственным. Поэтому очень важно, что начинает складываться группа норм, предусматривающих ответственность за эти дея-

217

пия. Однако вряд ли справедливо, что они содержатся в разных главах кодекса, и, вероятно, должна развиваться система норм этого плана, причем, может быть, в виде специальной главы. Следовательно, и здесь открываются большие возможности для законотворческой деятельности, причем не только для закрепления ныне существующего положения вещей, но и для будущего. Конкретные специалисты с большой степенью вероятности могут их предсказать, а юристы — перевести на язык уголовного закона.

Уголовное законодательство об охране природы нуждается, по нашему мнению, в совершенствовании и дальнейшем развитии в ряде других своих направлений. Нельзя не признать, что оно предусматривает ответственность не за все основные и наиболее опасные для общества посягательства и не очень последовательно в решении некоторых конкретных вопросов. Есть в законодательстве статьи общего плана, например незаконное занятие рыбным и другими водными добывающими промыслами (ст. 163 УК РСФСР) или незаконная охота (ст. 166 УК РСФСР), но есть и такая конкретная статья, как незаконный промысел котиков и бобров (ст. 164 УК РСФСР). Между тем возникает вопрос, почему специальный уголовный закон касается только незаконного промысла котиков и бобров? Мы. уже писали, насколько быстрыми темпами уничтожаются в мире ценные породы животных. И хотя Советское государство другими, не только и не столько уголовно-правовыми, мерами ставит преграду хищническому отношению к природным богатствам, этот вопрос по-прежнему остается не решенным, потому что кроме бобров и котиков есть и другие ценные животные, число которых весьма невелико и может стать меньше, если не принять необходимых, в том числе и уголовно-право-•вых, мер к их охране.

Сейчас в Уголовном кодексе РСФСР преступлениям в области использования природных богатств посвящено пять статей (незаконная порубка леса, назаконная охота, незаконное занятие рыбным и другими водными добывающими промыслами, производство лесосплава или взрывных работ с нарушением правил охраны рыбных запасов, незаконный промысел котиков и бобров), что, по нашему мнению, не исчерпывает проблемы уголовно-правовой охраны природы. Есть, правда,

218

!

близкие по характеру статьи в разделах о преступлениях против общественного порядка и в области сельского хозяйства, однако окружающая человека среда представляет настолько большую ценность, что нужна система мер ее охраны, усиление ее охраны, в том числе с помощью норм уголовного права.

4. Среди вопросов, которые в настоящий период вызывают беспокойство и общественный интерес, является вопрос о преступном отношении к памятникам культуры. Если в Советском Союзе памятники старины не только берутся под охрану, но и реставрируются для того, чтобы человек научился беречь свою историю и памятники культуры, то во многих капиталистических странах памятники древней культуры стали разменной монетой на рынке бизнеса.

В этой связи нельзя не упомянуть о роли замечательного русского художника Н. Рериха, явившегося инициатором важнейшего международно-правового документа о защите памятников культуры от уничтожения, получившего в истории наименование Пакта Рериха, проект которого впервые был опубликован в 1929 году.

За принятие этого документа долго шла борьба. Результатом этой борьбы было подписание в 1935 году США и 25 государствами Латинской Америки Договора об охране художественных и научных учреждений и исторических памятников. Однако Лига Наций заволо-китила этот вопрос, а тотальное уничтожение гитлеровскими захватчиками всего, что создавалось в течение тысячелетий народами Европы, вновь и вновь со всей остротой поставило перед народами проблему защиты своего прошлого, своей истории, без которой не может быть будущего.

14 мая 1954 г. были подписаны Гаагская конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта и протокол к ней. Ее ратифицировали более 60 государств. К сожалению, события, связанные, в частности, с происходившей войной во Вьетнаме, заставляют с большой остротой ставить вопрос о недопустимости варварского отношения к памятникам культуры и об ответственности за их уничтожение. В этой связи очевидно, что перед Организацией Объединенных Наций стоит серьезная проблема заставить агрессивные силы соблюдать международные соглашения. Нельзя

219

не сказать и о недостатках Гаагской конвенции 1954 года. Она регулирует вопросы, связанные лишь со случаями вооруженного конфликта. Между тем памятники культуры уничтожаются и расхищаются сейчас и в мирное время. Поэтому важное значение приобретают не только международно-правовые акты, берущие под защиту памятники культуры, но и внутреннее законодательство государств, в том числе уголовное, с помощью которого можно приводить в чувство не в меру горячих любителей древностей как собственной страны, так и иностранцев. Это будет полностью соответствовать действующим сейчас международным соглашениям и станет эффективным средством борьбы с весьма специфическим для настоящего времени преступлением. Конечно, в случаях хищения каких-либо музейных ценностей и последующей их продажи советским гражданам или иностранцам ответственность наступает по совокупности за кражу государственного имущества и спекуляцию при наличии соответствующих признаков, а для скупающих может наступить ответственность за скупку заведомо краденого и контрабанду, если делается попытка провозки таких ценностей за границу, однако ответственности за расхищение памятников культуры, например при раскопках, не наступает. Очевидно, что данная проблема требует дальнейшего изучения и законодательной регламентации, в том числе и в уголовно-правовом плане.

Сказанным не исчерпываются все сложные вопросы темы. В данной книге не затрагиваются многие другие проблемы, которые неизбежно возникают и будут возникать в организации борьбы с преступностью. Нельзя, например, исключать, что использование счетно-вычислительной техники и автоматизированных систем может вызвать к жизни новые методы хищений либо злоупотреблений служебным положением со стороны должностных лиц. Проблемы управления народным хозяйством могут породить необходимость урегулирования новых возникающих в этой сфере отношений, в том числе с помощью уголовных законов и т, д.

Именно в этом и заключается социальная роль уголовного права и уголовного законодательства.

220

Изменения в уголовном законодательстве могут и должны повлечь за собой совершенствование норм уголовно-процессуального права. Кроме того, в распоряжении правоохранительных органов появятся новые способы, методы и средства борьбы с преступностью, и их применение потребует закрепления в уголовно-процессуальном законодательстве.

Будут совершенствоваться криминалистические средства борьбы с преступностью. В криминалистику, как ни в какую другую отрасль правовой науки, уже сейчас вторгаются достижения технических и естественных наук, расширяется круг доказательств, которыми будут оперировать правоохранительные органы в борьбе с преступностью. Это также с неизбежностью приведет к совершенствованию уголовно-процессуальной теории и законодательства. Но это самостоятельный вопрос.

Все это неизбежные, необходимые и естественные процессы. И очень важно чутко реагировать на них, совершенствовать все отрасли правовой науки, направленные на борьбу с преступностью, ибо, как бы ни развивалась наука, какими бы ни были стремительными шаги научно-технического прогресса, борьба с преступностью всегда велась и будет вестись на основе и в рамках закона. Охрана прав и интересов личности и общества, правовое обеспечение научно-технического прогресса были и останутся главными направлениями развития правовой науки.