§ 1. ОБЩИЕ   ЗАМЕЧАНИЯ

1. Если криминология является социально-правовой наукой, возрастание роли которой в условиях научно-технического прогресса определяется прежде всего тем, что она изучает те явления общественной жизни, которые связаны с преступностью, результатом чего является выработка мер предупреждения преступлений как в широком социальном плане, так и в правовом, то уголовное право выполняет несколько иные функции.

Известно, что уголовное право берет под защиту уголовного закона наиболее значимые общественные отношения: интересы общества, государства, личности. Уголовные законы придают особую силу уже действующим другим правовым нормам вследствие того, что содержат санкции, причем особого вида — наказания, как об этом правильно пишут авторы Курса советского уголовного права1. В то же время авторы Курса напрасно, на наш взгляд, утверждают, что уголовное право должно включать в себя изучение причин преступности. Мы не будем повторять уже приведенных нами выше аргументов против этой точки зрения, укажем лишь, что в т. II данного Курса проблема причин преступности излагается значительно менее полно и аргу-

1 Курс  советского   уголовного   права,  М.,   «Наука»,   1970,   т. I, с. 18.

1167

ментированно, чем это имеет место в работах по криминологии. Впрочем, это вполне естественно, ибо проблема причин преступности — широкая социально-правовая проблема, выходящая за рамки науки уголовного права. Сказанное отнюдь не принижает значения науки уголовного права, ее социальных, а не только правовых аспектов. Но речь идет о неизбежном процессе развития различных отраслей правовой науки, их дифференциации и проникновении в смежные с правом отрасли наук и области исследований, что в рамках веками существовавших и существующих правовых наук становится просто невозможно. Такова, вероятно, жизнь науки.

В социалистической правовой науке существует теоретическое, основанное на марксистско-ленинском понимании гуманизма положение, согласно которому борьба с преступностью предполагает наличие наказаний как вспомогательного средства в борьбе с преступностью.

Роль уголовного права в условиях научно-технической революции остается достаточно весомой, и в некоторых случаях она даже возрастает. Возрастает не только потому, что по-прежнему без наказания нельзя обойтись применительно к «традиционным» формам преступности, но потому, что некоторые отрицательные последствия научно-технического прогресса с неизбежностью ставят вопрос о необходимости постановки под защиту уголовного закона ряда вновь возникающих общественных отношений.

В то же время роль и задачи уголовного права и соответственно уголовного законодательства определяются тем, что они есть часть науки и часть правовой системы в рамках конкретной общественно-экономической формации, имеют классовое содержание. Поэтому проблему возрастания роли уголовного права и уголовного законодательства в условиях научно-технической революции нельзя понимать однозначно. Она отлична при социализме и при капитализме, как различны содержание и последствия самой научно-технической революции. Мы говорим о большом значении уголовного права в охране социалистических общественных отношений, исходя также из того, что интересы общества при социализме не соблюдаются автоматически. Именно потому не снимается и не может сниматься

168

роль принуждения в условиях социализма, в том числе осуществляемого уголовно-правовыми средствами. Конечно, «размах» применения уголовно-правовых мер воздействия в нашем обществе должен уменьшаться за счет использования других методов и средств воспитания и принуждения. Однако сужение сферы действия уголовных законов не означает принижения роли уголовно-правовых мер принуждения тогда, когда они необходимы. Диалектика сочетания мер убеждения и принуждения приводит нас к такому выводу.

2. В условиях нашего общества уголовное право впервые в истории человечества стало правом, подлинно защищающим интересы общества и отдельной личности, поскольку интересы общества и личности у нас неотрывны. Впервые уголовное право и уголовное законодательство перестали быть пугалом для людей, а стали способом защиты их интересов.

В свое время П. Лафарг писал: «Несправедливое и ужасное правосудие, гнусные кодексы о проступках и преступлениях вступают в человеческую историю только следом за частной собственностью и как ее необходимое последствие»1.

Мы знаем, что все ступени развития эксплуататорских общественно-экономических формаций, все происходившие там социальные изменения,, в том числе и изменения способа производства, сопровождались, как правило, изданием кровавого законодательства. Таков был период первоначального накопления XV—XVI вв. Таков был период эпохи позднего феодализма XVI— XVIII вв. с его печально известной «Каролиной». Таково законодательство эпохи капитализма и особенно наиболее реакционной его формы — фашизма.

Прогрессивные мыслители и ученые всегда резко возражали против изуверского уголовного законодательства, полагая, что прогресс общества несовместим с ужесточением карающих законов.

В России, например, П. Н. Ткачев решительно возражал против упования на наказание как единственное

'Лафарг  П   Собственность,   ее   происхождение  и   развитие, М., 1926, с. 65.

169

средство в борьбе с преступностью и говорил, что нужно отказаться от увлечения тюрьмами и эшафотами1.

Позднее А. Кетле написал работу, где указывал: «Есть бюджет, который уплачивается с поразительной правильностью, ' — это бюджет темниц, каторги, эшафотов; об уменьшении этого-то бюджета нужно всеми силами заботиться»2.

А. Кетле полагал, что борьба за прогресс в человеческом обществе связана прежде всего с улучшением условий существования человека, что должно в то же время уменьшить преступность. Он, в частности, отметил «возможность улучшения людей посредством изменения учреждений, привычек, состояния образования и всего, что имеет влияние на быт»3.

Противоречие между прогрессом как таковым и стремлением господствующих классов эксплуататорских обществ удерживать свое господство с помощью сурового и даже жестокого уголовного законодательства сняла социалистическая революция, уничтожившая мир угнетения, классовой несправедливости и господства частной собственности. В соответствии с этим коренное изменение претерпело право вообще, уголовное право и уголовное законодательство в частности.

И если сейчас возникает вопрос о введении новых уголовных законов, то потому, что это линия не на ужесточение карательной практики,а потому, что появляются новые общественные отношения, нуждающиеся в такой защите. Кроме того, процессы, происходящие в человеческом обществе в связи с научно-технической революцией даже за пределами нашей страны, в той или иной степени затрагивают и наши интересы, например загрязнение окружающей среды. Учитывая опыт борьбы с нежелательными последствиями развития научно-технических средств, мы также должны совершенствовать свое законодательство, в том числе уголовное. Нельзя не учитывать, что стремительное внедрение в производство новой техники и пользование ею тоже порождает новые проблемы, которые в ряде случаев за-

1 Статистические этюды (опыт разработки русской уголовной статистики), «Библиотека для чтения», СПб., 1863, октябрь, с. 37.

5 Кетле А. Человек и развитие его способностей или опыт общественной физики, СПб., т. 1, 1865, с. 67.

3 Т а м ж е, с. 7.

Г/О

ставляют по-новому посмотреть и на уголовно-правовые институты, и на уголовное законодательство.

Нельзя, например, не учитывать, что человек на земле полностью истребил 150 видов животных. Они не вымерли по тем или иным причинам естественного порядка, а именно истреблены. Тысяча видов животных находится под угрозой гибели. При этом наблюдается не только проникновение человека в места их проживания и «естественное» вытеснение под напором необдуманной урбанизации, но и хищническое уничтожение с целью наживы (под предлогом «естественности» вымирания). Очевидно, что человечество в силах приостановить этот и подобные процессы. Здесь немалую роль может сыграть уголовное право.

За последние годы весьма реальной стала угроза биосфере. Мы ссылались выше в качестве примера на экологическую трагедию реки Рейн. На конференции, посвященной охране окружающей среды, проведенной Международной Ассоциацией юристов-демократов в 1974 году в Герцег Нови (Югославия), отмечалось, что, как установили ученые, в верхнем течении этой реки на 1 куб. миллиметр приходится около 100 вредных бактерий, а в нижнем — 100 тысяч.

Огромный вред приносит нефть, если она попадает в водоемы. Установлено, что 1 т нефти способна покрыть поверхность воды площадью в 10 кв. километров. Естественно, что многие живые организмы, в том числе ценные породы рыбы, гибнут от этого. Не секрет также, что во многих реках рыба хотя и есть, но практически не пригодна к употреблению, ибо пропитана запахом нефти и других отходов нефтепродуктов, спускаемых предприятиями в реки.

Не случайно в капиталистических государствах ро: дилось так называемое «экологическое право», с помощью которого пытаются создать барьер на пути всего того, что несет вред окружающей человека среде. Однако в условиях стихии капиталистического хозяйства и стремления монополий к извлечению прибыли во все возрастающих размерах законодательство это «не работает» даже в той мере и степени, в какой это могло быть возможным. Мы не говорим уже о том, что с помощью этого законодательства борьба ведется только лишь с поверхностными, бросающимися в глаза явлениями, но не затрагиваются глубинные процессы. Хотя,

171

конечно,   многие   трезво   мыслящие   ученые, а  также руководители капиталистических государств понимают, какая   угроза   нависает   над человечеством  в   связи   с загрязнением окружающей среды. Однако другие «капитаны» капиталистического мира пренебрегают этими опасностями, игнорируют их, боясь или, точнее, не желая потерять гигантские прибыли. Кроме того, для того чтобы приостановить загрязнение окружающей среды, нужно, вероятно, многие из существующих предприятий перевести на совершенно новый режим работы, на что ни один  капиталист свои деньги тратить не хочет, а у капиталистического государства на это нет средств. Вот почему и повисает в воздухе «экологическое законодательство». Оно смягчает наиболее чудовищные формы эксплуатации окружающей среды. Отрицать это, конечно, нельзя. Но  оно  не снимает  и, вероятно, не  может снять   коренных   проблем,   ибо   господствующий   класс никогда  не откажется  от того, что ему выгодно, даже если этим приносится необратимый вред людям1. В условиях же социалистического способа производства само общество   кровно   заинтересовано в сохранении богатств   живой   природы  и   их  приумножении2.   Ярким примером этого может служить принятие 9 июля 1975 г. Верховным   Советом   СССР   закона   «Об  утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о недрах», постановления «О мерах по дальнейшему  улучшению  охраны  природы  и рациональному использованию природных ресурсов»   (сентябрь  1972 года)3. Еще ранее в РСФСР был принят Закон об охране природы4.   10 декабря   1969 г. Совет Министров СССР принял   постановление «О мерах   по усилению охраны рыбных запасов в  водоемах  СССР»5. Приняты также другие аналогичные законодательные акты.

Визиты Л. И. Брежнева в США, Францию, ФРГ были знаменательны не только тем, что оздоровили меж-

1 См., например, Environmental Pollution and Role Jurists in Japan. 1975. 3. The All—Japan Committee of Members of the Legal profession against Pollution.

2Жаворонкова И. П. Комплексное использование природных богатств в условиях научно-технического прогресса, М., 1972.

3          «Ведомости Верховного Совета СССР»,  1975, № 29, ст. 435,

1972, № 34, ст. 346.

4          «Ведомости Верховного Совета РСФСР», 1960, № 40, ст. 586.

5          СП СССР, 1970, № 1, ст. 3.

172

гав

дународный климат во всем мире, продемонстрировали великую силу миролюбивой полигики Советского Союза, но и тем, что, в частности, в соответствующих документах о расширении сотрудничества нашел отражение вопрос о совместной деятельности в области охраны окружающей человека среды. Эта политика нашего государства вытекает из решений XXIV съезда КПСС, где подчеркивалось, что Советский Союз готов совместно с другими государствами участвовать в решении такой проблемы, как сохранение природной среды. В Договоре о развитии экономического, технического и промышленного сотрудничества, заключенном между Советским Союзом и Финляндией, также предусматривается сотрудничество в области защиты окружающей человека среды1.

В соответствии с Конвенцией об охране ресурсов Балтийского моря в Уголовный кодекс РСФСР внесены две новые статьи: одна из них (ст. 1671) предусматривает ответственность за нарушение правил охраны естественных богатств континентального шельфа СССР и другая (ст. 2231) — за загрязнение моря веществами, вредными для здоровья людей или для живых ресурсов моря.

Естественно, что для того, чтобы эта проблема имела прочную правовую основу, необходимы и другие международные соглашения между государствами. Первое место среди таких соглашений, безусловно, занимает Договор о запрещении ядерных испытаний в трех сферах. Советский Союз последовательно ведет борьбу за полное запрещение применения ядерного оружия, его уничтожение и за всеобщее разоружение, за то, чтобы энергия атома служила лишь мирным целям, как это и должно быть в эпоху научно-технической революции, как это должно быть в отношениях между государствами и народами2.

Не должно быть допущено злоупотребления тем, что дает наука, проникшая в тайны атомного ядра. И здесь роль уголовного права, наряду с другими отраслями права, ставящими эту проблему в правовые границы, весьма велика.

Биологическая наука достигла сейчас такого уровня

1          «Правда», 1971, 21 апреля.

2          И о р ы ш А. И. Атом и право, М.,

сНаука», 1969.

173

развития, когда в порядок дня встает широкое экспериментирование. И, конечно, такое экспериментирование не только должно быть морально допустимым, но и урегулировано правом. Достаточно, например, указать на проблему создания искусственной молекулы ДНК, чтобы понять, какие это влечет широкие перспективы, с одной стороны, и какие опасности — с другой. О том же необходимо помнить, когда речь идет об опытах с электродами, вставляемыми в мозг человека, и других подобных экспериментах. Очевидно, что право не может и не должно бездумно становиться на пути развития науки, но право же призвано стать стражем прав человека, которые нельзя нарушать ни при каких условиях, тем более прикрываясь «интересами» науки. Никакие «интересы» науки не могут противоречить подлинным интересам человека, иначе наука превратится в свою противоположность, станет орудием в руках мракобесов и человеконенавистников. Нельзя забывать, что научные достижения в руках реакционеров уже неоднократно приносили человечеству много несчастий. Право вообще и уголовное право в частности угрозой наказания должно предупреждать возможные вредные для людей последствия.

3. Нельзя также забывать, что некоторые достижения науки и совершенствование техники таят в себе определенные опасности. «Не будем... слишком обольщаться нашими победами над природой. За каждую такую победу она нам мстит. Каждая из этих побед имеет, правда, в первую очередь те последствия, на которые мы рассчитывали, но во вторую и третью очередь совсем другие, непредвиденные последствия, которые очень часто уничтожают значение первых»1.

Если иметь в виду аспект отрицательного влияния развития науки и техники, то, пожалуй, для уголовного права он имеет особо важное значение.

В самом деле, Особенная часть уголовных кодексов союзных республик постепенно пополнялась целым рядом статей, в которых предусматривалась уголовная ответственность за деяния, вызванные к жизни появлением новых технических средств. Это, в частности, можно проследить на ответственности за автотранспортные преступления. Эволюция в законодательстве происхо-

Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 495—496.

174

ПННННВИИНН

•ВН

дила   вместе с развитием   самого   автотранспорта, численным его увеличением, техническим совершенствованием, увеличением скоростей движения и в то же время повышением    аварийности   на   дорогах.   Если   сначала уголовную   ответственность несли шоферы, состоявшие на государственной службе, то затем уголовная ответственность была установлена для индивидуальных владельцев автотранспортных средств и, наконец, для пешеходов,  создающих  аварийную  обстановку  на   дорогах. Кроме  того, в Уголовных  кодексах  Армянской   и Литовской  союзных республик  специально  предусмотрена уголовная ответственность трактористов, комбайнеров,  бульдозеристов,  экскаваторщиков и других механизаторов    за    нарушение   соответствующих   правил безопасности, повлекшее  тяжкие   последствия.  Помимо этого    уголовный    закон   предусматривает   ответственность за выпуск в эксплуатацию технически неисправных транспортных средств,  за угон  автотранспортных средств без цели хищения и за нарушение действующих на транспорте правил.

Таким образом, сложилась система норм, вызванная к  жизни   развитием   технических   средств   и необходимостью   взять   под  защиту  уголовного закона   новую группу   общественных   отношений.   Причем   уголовный закон установил ответственность не только для тех, кто непосредственно управляет транспортом, исходя   прежде всего  из того, что транспорт  сам  по себе является источником   повышенной  опасности, но   и  для тех, кто ненадлежащим образом готовит транспортные средства к эксплуатации. Закон  в этом случае  ставит под свою защиту и тех, кто может оказаться случайной жертвой неисправного транспорта, и тех, кто должен управлять таким транспортом. В условиях все усложняющейся и совершенствующейся техники обе эти стороны становятся более взаимосвязаны, обе приобретают весьма важное значение. Прогрессивная роль уголовного права на этом примере видна очень отчетливо. И дело не в том, что   вводятся   новые   уголовные законы, новые наказания. Этого процесса в условиях социалистического общества, казалось бы, не должно быть, ибо с совершенствованием   общественных   отношений   и   человеческой личности должно бы быть наоборот — сфера уголовного  принуждения  должна  сужаться. На самом же деле здесь нет противоречия. Уголовная репрессия не рас-

175

ширяется и не ужесточается там, где мы имеем дело с «традиционной» преступностью. Более того, расширяется сфера общественного воздействия, увеличиваются возможности применять меры, не связанные с лишением свободы, и т. д. Наконец, гуманизируется и само наказание1. Но это не означает, что не могут возникать новые уголовно-правовые нормы, поскольку в них возникает необходимость. Это не означает также переоценки уголовного закона вообще и репрессии в частности. Дело, в конце концов, не только и не столько в наличии уголовных законов как таковых, сколько в количестве самих правонарушений и практике применения закона, ибо уголовный закон имеет прежде всего предупредительное значение. В действующем законодательстве имеется достаточное число норм, необходимых по самому своему существу, но применяемых очень редко. Это не значит, что от них нужно отказаться.

Вот почему мы можем говорить о большом значении уголовного права в условиях научно-технической революции и даже в ряде случаев о возрастании его предупредительного значения.

Не следует также забывать и о необходимости на данном этапе развития общества применения строгих мер наказания за тяжкие преступления — тенденции, существующей наряду с экономией уголовной репрессии за малозначительные деяния.