§ 3  КРИМИНОЛОГИЯ   И  НАУКА  УПРАВЛЕНИЯ

1. В современный период развития научно-технической революции все большее значение во всех областях деятельности Советского государства приобретают проблемы управления1, В порядок дня поставлены и вопросы совершенствования управления процессом борьбы с преступностью на основе достижений различных отраслей наук, в том числе науки управления.

В каком соотношении находятся криминология и наука управления? Этот вопрос не получил пока сколько-нибудь подробного освещения в литературе. Мы попробуем в общих чертах коснуться этой проблемы, не претендуя на бесспорность и полноту изложения.

Если под социальным управлением понимается воздействие на общество в целом или его отдельные звенья в целях обеспечения сохранения их качественной специфики, нормального функционирования, совершенствования и развития, успешного движения к решению поставленных задач2, то, естественно, необходимо отве-

1          Подчеркивая   преимущества   социализма   перед  капитализмом

в решении проблем   организации   и   управления,   Д. М.  Гвишиани

пишет,    что    капитализм    не    может    использовать    в    той    мере,

какая необходима для   общества, силу социального   управления   и

планирования  (Гвишиани Д. М. Организация и управление, М,

1970, с. 65).

2          Афанасьев В. Г. Указ, соч., с. 37.

152

тить и на вопрос, в чем же состоят особенности упрай-ления в сфере борьбы с преступностью.

Специалисты в области науки управления говорят о трех видах управления: управлении производством, или экономическом управлении, социально-политическом управлении и управлении духовной жизнью общества. Причем эти виды имеют разные уровни и расчленяются на управление различными отраслями, направлениями и сферами. Но в то же время они, существуя самостоятельно, так или иначе взаимосвязаны, находятся во взаимодействии. Поэтому они затрагивают всех, кто так или иначе «включен» в систему. Л. И. Брежнев, выступая на XXIV съезде КПСС, подчеркивал, что «вопросы управления затрагивают не только узкий круг руководителей и специалистов, но и все партийные, советские, хозяйственные организации, все коллективы трудящихся»1.

Что же такое управление в сфере борьбы с преступностью, в чем его особенности?

В правовой науке проблемы управления становятся сейчас в ряд наиболее актуальных. Уже немало сделано в научном осмысливании этих вопросов2. Мы затронем лишь некоторые из них, связанные с ролью криминологии как науки, дающей научно обоснованные рекомендации в сфере борьбы с преступностью.

Нельзя говорить о том, что «до нас» никто управлением в области борьбы с преступностью не занимался. Если ранее не употреблялся в той мере и степени, как сейчас, термин «управление», то это не значит, что не было самого управления. Оно было. Однако не было необходимой базы для того, чтобы это управление становилось на рельсы научного управления. Ибо научное управление предполагает необходимость его осуществления на основе изученных и достаточно познанных за-

1          «Материалы  XXIV  съезда   КПСС»,  М.,  «Политическая  лите

ратура», 1971, с. 65.

2          См., например, «Правовые проблемы  науки  управления»,  М.,

«Юридическая   литература»,   1966;   «Научные   основы   государствен

ного управления в СССР», М., «Наука»,  1968; «Управление, социо

логия,  право»,  М.,  «Юридическая   литература»,    1971.    Проблемам

управления и права   посвятили   свои   исследования   А.  Е.  Лунев,

М. И. Пискотин, Ц. А. Ямпольская, Ю. А. Тихомиров, М. П. Ринг,

В- Г. Вишняков, В. И. Ремнев и др. В области управления процес

сами борьбы с преступностью работали и работают М. П. Лашин,

• Г. Зуйков, В. А. Туманов и др.

153

кономерностей того или иного явления, умения увидеть его тенденции, особенно прогрессивные. В области борьбы с преступностью преобладал эмпирический подход ко многим проблемам. При этом мы хотим подчеркнуть, что говорим об эмпирическом подходе не для того, чтобы его низвергнуть. Без эмпирического накопления фактов, способов и средств не могло бы быть перехода сначала к научному осмысливанию, а затем уже и к научному управлению процессом борьбы с преступностью. И может быть, именно в сфере борьбы с преступностью опыт приобретает особое значение, ибо управление здесь — это прежде всего управление людьми. Предупредить неустойчивых лиц и вести с ними воспитательную работу должны люди. Изобличить преступника — люди. Раскрыть преступление — люди. Выступить в суде с анализом преступления и потребовать принятия соответствующего решения — люди. Вынести приговор — люди. Наконец, заниматься исправлением и перевоспитанием, подготовкой правонарушителей для жизни в условиях свободы — тоже должны люди. И никакие машины не заменят людей в этом процессе. Мы можем фантазировать и изобретать механических судей, которым будем задавать программу, а они, «взвешивая» с точностью, присущей машинам, то, что им будет задано, «назначать» наказание. Мы можем изобрести механического следователя. Однако ни тот, ни другой не смогут осмотреть место происшествия, вступить в психологический поединок с преступником, а значит, не смогут принять правильное решение.

2. Управление в сфере борьбы с преступностью, таким образом, связано прежде всего с тем, что люди ведут борьбу со специфическим отрицательным социальным явлением, которая закапчивается не только тем, что проводятся различные общие социальные мероприятия, предупреждающие преступность, но и тем, что решаются судьбы отдельных людей либо путем недопущения их до совершения преступлений, либо путем привлечения их к различным видам ответственности. Поэтому переход от работы, когда преступление распарывал один человек, а остальные работники, если они принимали в этом участие, были в лучшем случае лишь его помощниками, к плановой работе целых коллективов людей есть совершенствование не только самой работы, но и управления процессами борьбы с преступностью.

154

Наиболее ярко это проявляется в практике тогда, когда создаются группы следователей для расследования сложных многоэпизодных дел и вместе с ними работают оперативные работники уголовного розыска либо отделов по борьбе с хищениями государственного и общественного имущества. При этом оперативные работники не являются простыми исполнителями воли следователя, а ведут в соответствии с планом оперативно-следственных мероприятий самостоятельный творческий поиск, давая в свою очередь в руки следствия новые версии, нити, пути расследования дела. Кроме того, в работе такой группы принимают участие в качестве экспертов либо специалистов представители науки, экспертных учреждений различного профиля. Нетрудно понять, насколько совершеннее и эффективнее такая форма работы. При этом не снимается вопрос о высоком уровне специальных знаний каждого участника такой группы, его высоком профессиональном мастерстве. Если провести условное сравнение, то здесь мы имеем дело с таким же положением, какое сейчас наблюдается в науке, когда крупные исследования и открытия становятся уделом не отдельных личностей, а коллективов, хотя и здесь велика роль руководителя коллектива и отдельных его участников.

И те, кто направлял работу ранее, тоже занимались управлением. Когда, например, начальник уголовного розыска или следственного отдела давал указания об анализе мест совершенных преступлений для установления того, не одним ли и тем же способом они совершены, что за собой вело принятие решения о создании специальных оперативно-следственных групп, это и было одной из форм управления в области процесса борьбы с преступностью. Однако теперь созрели условия для того, чтобы делать дальнейшие шаги к усовершенствованию этого процесса.

В настоящее время криминология создала базу для более глубокого проникновения в проблему преступности. Поэтому управление процессом борьбы с преступностью должно основываться на анализе как самой преступности лиц, совершающих преступления, так и деятельности государства, общества и органов, непосредственно ведущих эту борьбу.

Для того чтобы управлять процессом борьбы с преступностью, нужно достаточно глубоко овладевать осно-

155

вами криминологии и других юридических наук. Сейчас одной из основных задач, по нашему мнению, является спокойный, без амбиции со стороны разных специалистов анализ того, кто, что и как должен делать.

Процесс управления в сфере борьбы с преступностью еще только набирает силы, а уже наметился разрыв между специалистами разных профилей. Например, сейчас создаются различные централизованные и местные автоматизированные системы, причем работает там очень много разных специалистов (часто намного больше, чем конкретных исполнителей, что тоже становится проблемой). Они хорошо знают, скажем, математику, программирование, но плохо знают, что можно закладывать в программу, а что — нельзя. Однако они подчас игнорируют это, а изучать ту область, которую они пришли программировать, не очень-то хотят, полагая, что то, что относится к управлению в области промышленности, можно автоматически перенести в сферу борьбы с преступностью. И, наоборот, работающие в этих системах юристы недостаточно подготовлены к решению задач программирования. Это, вероятно, естественный процесс, однако его нужно преодолевать, а главное — не форсировать, не забегать вперед и не фетишизировать техническую сторону проблемы.

Управление в области борьбы с преступностью имеет разные уровни. Высшим уровнем является планирование обществом и государством мероприятий, направленных на совершенствование общественных отношений. Поэтому социальное планирование есть в то же время и планирование мер борьбы с преступностью.

На среднем уровне, в деятельности отдельных органов, ведущих борьбу с преступностью, например в МВД, планирование приобретает все большее значение, становится основой управления процессом борьбы с преступностью. Отсюда мы вправе говорить о втором уровне управления'—управлении органами, ведущими борьбу с преступностью, т. е. определенными системами.

И, наконец, третий уровень —управление непосредственной деятельностью низовых аппаратов системы, конкретных групп и конкретных людей.

Чем «ниже» опускаются звенья системы, тем конкретнее должно быть руководство и управление. Если, скажем, понятие «комплексность» мер применимо там, где можно включить в этот «комплекс» значительное

156

число людей, технических средств и т. п., то там, где управление сводится к управлению конкретными и немногочисленными людьми, рассуждения о «комплексности» останутся рассуждениями и уведут в сторону от конкретной работы.

Нельзя забывать, что процесс борьбы с преступностью начинается с конкретного преступления, которое нужно либо предупредить, либо раскрыть; с конкретного человека, которого нужно либо не допустить до совершения преступления, либо привлечь к ответственности. Уже потом начинаются обобщения — от предложений, связанных с конкретным преступлением и преступником, далее — к группам и видам их и, наконец, к выводам о причинах и условиях, их обобщению и превращению в план мероприятий крупного плана (вплоть до планов всей системы и даже государства), который оказывает обратное воздействие на всю проблему (обратная связь), но уже «сверху», на основе научного осмысливания проблемы в целом1.

Здесь мы вновь подчеркиваем связь (а может быть, даже зависимость) науки управления с криминологией и другими правовыми науками, ибо, прежде чем управлять процессом борьбы с преступностью, нужно познать его как в целом, так и в составных частях, знать особенности деятельности органов, ведущих борьбу с преступностью, знать законодательство, ибо без этого управлять данным процессом нельзя. Несмотря на «всеобщность» и многогранность процесса борьбы с преступностью, он весьма конкретен и требует прежде всего знаний и профессионализма. Ни у кого не вызывает сомнений, что промышленностью может руководить только специалист'— инженер или экономист, причем широкого профиля. Уместно вспомнить, что говорил по этому поводу В. И. Ленин. Он писал: «...чтобы управлять, нужно быть компетентным, нужно полностью и до точности знать все условия производства, нужно знать технику этого производства на ее современной высоте, нужно иметь известное научное образование»2. То же самое, а может быть, в еще в большей степени относится к процессу

1 Мы, естественно, говорим об этом процессе лишь в общих чертах, понимая, что «внутри» его возникает большое число проблем, освещение которых выходит за рамки данного исследования,

8 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 40, с. 215.

157

борьбы с преступностью, ибо здесь ко всему прочему речь идет о судьбах людей, которые нельзя решать по-дилетантски.

Вот почему мы полагаем, что управление борьбой г преступностью не в общем социальном плане, а в его конкретном выражении начинается с соблюдения и укрепления социалистической законности. Определяется этот процесс законотворческой деятельностью государства, что ведет к обязательному соблюдению законности всеми организациями, учреждениями, должностными лицами и гражданами. Надзор за соблюдением законности составляет важнейшее звено в системе управления процессом борьбы с преступностью. А вслед за этим идет организация управления конкретными органами, ведущими борьбу с преступностью (прокуратура, суд, система министерства юстиции, МВД), и, наконец, организация работы конкретных исполнителей (оперативный работник, следователь, прокурор, судья, сотрудник исправительно-трудовых учреждений).

Причем все звенья системы этих органов должны помогать работе конкретных исполнителей, облегчать их труд, а не обременять бесконечными заданиями, хотя и важными, но часто отнимающими время и силы от конкретной работы, которую никто, кроме самого работника, сделать не может.

По нашему мнению, там, где создаются различные управленческие системы для помощи практическим работникам, целесообразно иметь небольшие лаборатории криминологического плана, которые, не загружая непосредственных исполнителей дополнительными обязанностями, могли бы без излишней спешки заниматься изучением отдельных проблем, вытекающих из практики борьбы с преступностью1. Надо иметь в виду, что все, кто работает в сфере борьбы с преступностью, могут делать свое конкретное дело, но н е все могут заниматься исследовательской работой. И, наоборот, можно быть пытливым исследователем, по не очень, скажем, цепким следователем.

Мы лишь в общих чертах рассмотрели проблему соотношения криминологии с наукой управления. Естест-

1 Методическое руководство ими мог бы осуществлять Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности.

158

венно, в ней имеется большое число не решенных на данном этапе вопросов, причем достаточно острых. Однако мы намеренно обращаем внимание на эти дискуссионные вопросы, полагая, что дальнейшая их разработка позволит найти оптимальное их решение.