§ 1. ПРЕДМЕТ  КРИМИНОЛОГИИ,   ЕЕ  РАЗВИТИЕ И  СООТНОШЕНИЕ  С  ДРУГИМИ НАУКАМИ

1. Ускорение научно-технического прогресса в условиях социалистического общества является решающим условием повышения эффективности общественного производства и, следовательно, определяет поступательное движение общества к победе коммунистических общественных отношений, составной частью чего является преодоление антиобщественных явлений и преступности. Очевидно, что в этой связи возрастает роль исследований тех процессов, происходящих в социалистическом обществе, которые мешают, тормозят развитие новых общественных отношений. Вот почему, на наш взгляд, в системе правовых наук возрастает роль криминологической науки./ В настоящий период развития науки идет процесс отпочкования новых наук и их отдельных отраслей от «традиционных» наук. Этот процесс необратим, как необратимо и взаимопроникновение наук1. Научно-техническая революция и необходимость в связи с ней более глубокого изучения различных сторон социальной жизни общества настоятельно требуют этого. Научно-техническая революция

1 Келдыш М. Естественные науки и их значение для развития мировоззрения и технического прогресса. — «Коммунист», 1966, № 17.

114

и развитие наук, обращенных своим острием на решение проблемы преступности, а также практические потребности развития социалистического общества поставили в порядок дня и проблемы совершенствования управления процессами борьбы с преступностью, что невозможно без криминологии.

История становления криминологии как науки показывает, что процесс этот был весьма болезненным, ибо область общественных отношений, которую она изучает, весьма сложна, обнажает их теневые стороны. И если не желать их обнажать и преодолевать, то практически не нужно их и изучать. Такая позиция характерна для представителей реакционных правящих кругов в буржуазных государствах. Например, русский ученый Герман исследовал в 1820 году проблему убийств и самоубийств в России и хотел опубликовать результаты своих исследований. Царский издатель Шишков написал так: «Статью о исчислении смертоубийств и самоубийств, приключившихся в два минувших года в России, не почитаю к чему-нибудь нужною, но и вредною. Первое: какая надобность знать о числе счх преступлений. Второе: по каким доказательствам всякий читатель может удостоверен быть, что число сие отнюдь не увеличено. Третье: к чему извещение о сем может служить. Разве к тому только, чтобы колеблющийся преступник, видя перед собой многих предшественников, мог почерпнуть из того одобрение, что он не первый к тому делу приступает. Мне кажется, подобные статьи, неприличные к обнародованию оных, надлежало бы к тому, кто прислал их для напечата-ния, отослать назад с замечанием, чтобы и впредь над такими делами не трудился. Хорошо извещать о благих делах, а такие, как смертоубийство и самоубийство, должны погружаться в вечное забвение»1.

Однако уйти от проблемы преступности было невозможно. И изучение ее все расширялось. Развивалась и криминология.

Подлинную заинтересованность в познании такого отрицательного социального явления, как преступность, может иметь только социалистическое общество, ибо марксизм-ленинизм открыл новые перспективы для

См.: Г ер нет М. Н. Моральная статистика, М., 1922, с.  14. 115

криминологической науки в целях претворения в жизнь задачи устранения преступности из жизни общества. Известно, что, не изучив какого-либо отрицательного явления, нельзя успешно бороться с ним. Это в полной мере относится к преступности. Значит, криминологическая наука приобретает весьма важное значение не только в теоретическом плане, но и для практического решения программной задачи, поставленной Ком- _ мунистической партией.

Развитие криминологии в нашей стране, особенно в последние десять-пятнадцать лет, позволило поставить и в значительной степени разрешить ряд важных проблем преступности, ее причин и методов борьбы с нею. Прежде всего это касается обоснования марксистского тезиса о преступности как сложном социальном явлении, существующем объективно и связанном с другими социальными явлениями. Обоснование этого тезиса имеет и теоретическое, и практическое значение.

Теоретическое значение его заключается прежде всего в том, что ставит проблему преодоления преступности в ряд важнейших задач, решаемых обществом на пути построения коммунизма. Благодаря разработке этого вопроса были опровергнуты ошибочные положения о том, что якобы в условиях социализма нет причин преступности (хотя преступность была и есть) либо что у нас нет социальных причин преступности (что невольно приводило к идеям биологизации социальных явлений). Разработка этой проблемы способствовала также теоретическому обоснованию очень важного в идеологическом плане вывода, что преступность не присуща социализму, чужда социалистическим общественным отношениям, что она пришла в социализм из предшествующих ему общественно-экономических формаций. Социальная природа преступности и ее причин соответственно определяет и социальный характер мер ее предупреждения. Исходя из этого, криминология обосновала понимание борьбы с преступностью как применение комплекса экономических, идеологических, социально-культурных, воспитательных и правовых мер.

В практическом плане это очень важно потому, что кладет конец неправильным взглядам на пути и средства борьбы с преступностью: предостерегает, во-первых, от волюнтаристских попыток решать сложнейшую

116

социальную проблему в несбыточно короткие сроки; означает, во-вторых, что никакие «чрезвычайные» средства, вроде ужесточения наказаний, сами по себе успеха не принесут, что в государстве нет какого-либо одного органа (скажем, МВД) или группы их (МВД, прокуратура, суд), которые одни способны «ликвидировать» преступность. Рост или снижение преступности от одних этих органов не зависит. Если бы это было так, то человеческое общество давно придумало бы такой орган и покончило с преступностью. Однако этого не произошло и произойти не может. Уровень борьбы с преступностью, качество этой борьбы (но не непосредственно рост либо снижение преступности), конечно, зависят от деятельности этих органов. Но не только от них. Не случайно поэтому социалистическое общество считает борьбу с преступностью общенародной задачей, что и закреплено в Программе КПСС.

Развитие криминологии позволило сделать существенные шаги в понимании причин преступности, роли и места личности в генезисе преступного поведения, основных направлений предупредительной работы в целом и применительно к органам, ведущим борьбу с преступностью.

2. Научно-техническая революция существенно влияет на оценку той или иной науки, заставляет по-новому взглянуть на ее содержание, предмет, круг проблем, ею изучаемых. Это в полной мере относится и к криминологии.

В связи с развитием криминологии возникли дискуссии о ее предмете, о том, относится ли криминология к уголовному праву, часть ли это социологии или же самостоятельная наука.

Понимание буржуазными учеными криминологии как науки наук, «поглощение» ею других правовых наук, особенно пенологии, и почти неограниченное вторжение ее в сферу других общественных и естественных наук привели к резким разногласиям во взглядах на ее предмет.

Эти споры породили весьма расплывчатый круг проблем, которыми занимаются криминологи. В буржуазной криминологии можно видеть и собственно криминологию, и биокриминологию, и социологическую криминологию, и клиническую криминологию, и т. д. Криминологами считают себя юристы и социологи, психологи и

117

психиатры, даже люди с теологическим образованием. В результате суждения о преступности и особенно о мерах ее предупреждения носят лоскутный, часто ненаучный характер. Каждый представитель «своей» науки тянет криминологию именно в свою сторону.

Неясность позиций, в том числе и вследствие вполне, впрочем, естественных споров, в советской науке о месте криминологии и ее предмете вызвала немедленный отклик наших идеологических противников. И первой их реакцией было стремление «доказать», что никакой социалистической криминологии не существует. Правда, не все буржуазные ученые настроены столь агрессивно. Многие признают, что криминология у нас есть, но пытаются поставить под сомнение ее выводы либо считают, что она — лишь повторение буржуазной науки.

Между тем очевидно, что социалистическая криминология— это марксистская криминология, основанная на историко-материалистическом [подходе к преступности как социальному явлению.

Испытанным приемом критиков советского права всегда была и остается фальсификация его институтов. Но сейчас грубые приемы успеха не имеют и вопросы ставятся в завуалированном виде. В частности, доказывая «сходство» социалистической криминологии и криминологии буржуазной, некоторые буржуазные теоретики опираются на чисто внешнее сходство изучаемых проблем, терминологии, наименования институтов, частных методов исследования, игнорируя новое качество, присущее советской криминологии, опирающейся не на идеалистические взгляды на преступность и вообще на социальные явления, а на диалектико-материали-стическую методологию. Организационно-техническая сторона управления научно-технической революцией действительно имеет сходство и в капиталистическом, и в социалистическом обществах. Отсюда существуют объективные возможности использования чисто научных, технических достижений научно-технической революции и организационных форм решения проблем одинаково и в условиях социализма, и в условиях капитализма. Это в определенной степени применимо и к проблеме борьбы с преступностью (например, использование новой криминалистической техники, методики изучения различных отрицательных явлений и т. п.). Но бур-

118

жуазные идеологи эти организационно-технические вопросы пытаются распространить на существо проблемы, формой заменяют содержание.

Для доказательства «отсутствия» марксистской криминологии некоторые буржуазные ученые пользуются, с позволения сказать, «историческим подходом». Излагая внешне беспристрастно действительно имевшие место факты, фальсификаторы от науки расставляют акценты так, как им выгодно, чтобы похвалить отступление от марксизма и обвинить в «догматизме» тех, кто не приемлет буржуазные теории.

Оценивая  криминологические   идеи   20—30-х   годов, буржуазные идеологи с большим удовлетворением перечисляют те из них, которые действительно были лишь перепевом   биологических   или   биосоциальных   концепций.   Так поступает, например, западногерманский криминолог Г. Кайзер1. Он, в частности, говорит, что после Великой    Октябрьской    социалистической    революции «имело место свободное   развитие   положений,  которые были  заложены еще   в дореволюционное   время».   Эта «свобода» его вполне устраивала. Но как только молодая советская наука твердо встала на почву марксистско-ленинской методологии, так это сразу же вызвало не только ожесточенные нападки, но и попытки поставить  под  сомнение  само  существование  марксистской криминологии.    Причем     вопреки    фактам   Г.  Кайзер утверждал, что в Советском Союзе с большим колебанием употребляют даже самый термин «криминология». А английский криминолог Л. Радзинович в книге «В поисках криминологии» писал,  что  марксистской криминологии   он   не видит2. Это,   конечно, их дело — видеть или не видеть марксистскую криминологию. Но мы-то должны видеть в этой «слепоте» вполне определенный политический  и  идеологический    смысл.    Буржуазные идеологи стремятся «вдохновить» тех ученых социалистических стран, которые либо находятся под влиянием старых криминологических идей^ либо проявляют методологическую неустойчивость в отдельных вопросах.

1 Keiser G. Entwicklung und Stand der «sozialistischen Krimi-nologie»  -«Kriminalistika»   (Hamburg),   1966,  N 12,  p. 635.

2Radzinowicz  L.  In search of criminologi, London,  1961.

119

Таким образом, вопрос о предмете криминологии и ее месте отнюдь не «внутренний» вопрос советской науки. Он, как, впрочем, и любые другие теоретические споры, зачастую используется для попыток идеологического воздействия на советских ученых и советскую науку, как и на ученых других социалистических стран.

В то же время дискуссии вокруг этих вопросов, ko-n нечно, необходимы, ибо способствуют продвижению науки вперед. Т. И. Ойзерман по этому поводу пишет: «Изучая науку, мы осознаем те изменения, которым подвергается ее предмет в ходе исторического развития, понимаем неизбежность дискуссий о ее предмете в среде специалистов. Такого рода дискуссии необходимы для развития науки; они происходят отнюдь не потому, что ученые не знают, чем они занимаются, что исследуют, что преподают.

Научное определение предмета любой науки, конечно, не может быть исходным пунктом ее действительного исторического развития: оно становится возможным на сравнительно высокой ступени развития науки, являясь подытожением, обобщением пройденного пути и достигнутых результатов»1.

И именно потому, что марксистская криминология достигла сейчас достаточно высокой ступени развития, мы считаем возможным рассмотреть этот вопрос, тем более что научно-техническая революция раздвинула горизонты наук и некоторые науки «сблизила», а некоторые—«заставляет» находить более четкие границы размежевания.

Прежде всего следует сказать, что криминология не является частью социологии. Марксистская социология— это исторический материализм2, и криминология не вписывается в предмет социологии. И хотя принципиальные, исходные теоретические позиции социалистической криминологии покоятся на базе исторического материализма, это не значит, что криминология — часть социологии. В конечном счете все подлинно научные общественные науки покоятся на базе исторического материализма, однако не сводятся к нему.

'Ойзерман Т. И. Проблемы историко-философской науки, М„ 1969, с. 229.

2 См., например, Чесноков Д. И. Исторический материализм как социология марксизма-ленинизма, М., «Мысль», 1973.

120

ИИИИНИ ' •••' •

Использование историко-материалистического метода в проблеме преступности позволяет вести последовательную борьбу против идеалистического толкования преступности, ее психологизации, против попыток буржуазных идеологов сводить причины этого отрицательного явления к одинаково действующим причинам во всех социально-политических системах.

Основу для изучения преступности составляет диалектический материализм. Для уяснения причин преступности существенным является учение о всеобщей закономерности связи, причинной обусловленности всех явлений, причем объективном характере причинности. Принцип причинности «обеспечивает человека не только новым знанием, но и — что не менее существенно— пониманием существа изучаемых явлений»1.

«На философском уровне объясняемое явление включается в единую картину мира и находит конечное (для данного уровня развития науки) объяснение»2.

Для изучения преступности это чрезвычайно важно, ибо предостерегает от упрощенного к ней подхода, от однозначного объяснения причин преступности. При этом принцип причинности позволяет познать и понять связь и взаимное влияние явлений и процессов, на первый взгляд, далеко отстоящих друг от друга. И для понимания причин преступного поведения отдельных людей, преступности в целом, и для разработки теории предупреждения преступлений это имеет неоценимое значение.

Это важно также для борьбы с вульгарным пониманием детерминизма, ибо буржуазная философия и социология тогда, когда они и не отрицают детерминизма, утверждают его грубо-вульгарные формы в виде биологических теорий общественного развития, что особенно характерно для буржуазной криминологии, вульгарного техницизма, что связано с объявлением научно-технической революции причиной преступности, и т. д.

Марксистское понимание детерминизма позволяет показать абсолютную ненаучность антропологизма не только как метода изучения человеческой истории, но и как метода изучения преступности, ибо антропологизм

1          См.    Налетов    И.

причинности. — «Коммунист»

2          Т а м   ж е, с. 83.

Методологические 1975, № 17, с. 80.

функции    принципа

121

ёсс общественные явления ставит в зависимость лишь от естественных качеств человека, оторванного от общественной практики.

Инструментом познания преступности, ее причин, изучения личности людей, совершающих преступления, является материалистическая диалектика, главной категорией которой является противоречие. Изучение и преодоление противоречий — это в том числе борьба нового со старым, это преодоление старого в новом. Для советской криминологии эти положения являются не только основой разработки проблемы, связанной с объяснением причин и живучести преступности в условиях социализма— как старого в новом, но и базой для создания теории предупреждения преступности.

Только с помощью диалектики можно понять сложный и противоречивый характер преступности как социального явления и не менее сложный путь ее преодоления, связанный с учетом реальных возможностей общества на каждом данном этапе его развития. Согласно теории марксизма-ленинизма материалистическая диалектика-всеобщий метод познания, позволяющий анализировать явления природы и общества во всей их сложности и многообразии. Этот метод позволяет преодолеть однобокий подход к изучению различных проявлений общественной жизни. Но в то же время диалектический метод противостоит эклектике —беспринципному смешению различных, часто прямо противоположных взглядов, неумению выделить из суммы связей и отношений объективного мира главные связи явлений, их конкретную историческую обусловленность, стремлению к механическому объединению различных сторон и свойств явлений.

Для криминологии это очень важно тогда, когда имеют место попытки эклектического соединения социального и биологического в преступном поведении.

Человек проходит различные стадии биологического развития (детство, юность, зрелость, старость), но очевидно, что, хотя биологически взрослый выходит из ребенка, как личность он порожден миром общественных отношений. Те, кто говорит о преступной предрасположенности, принимают биологические данные за базис, за основу личности, а общественные отношения рассматривают как что-то добавочное. Между тем Маркс говорил, что объективная основа личности находится в обществе, ибо личность есть совокупность общественных

122

отношений. Иное понимание приводит к понятию психологизированной личности, оторванной от общества, и общество должно трактоваться как сумма поведений этих личностей. Очевидно, что такое понимание ничего общего с марксизмом-ленинизмом не имеет.

Необходимо подчеркнуть, что утверждение примата биологического начала кладет конец развитию. В нем, может быть, есть логика, но нет диалектики, а отсутствие диалектического мышления ведет к неоломброзиан-ству либо фрейдизму.

Для того чтобы признать личность преступной, большой научной смелости не нужно. Гораздо сложнее дато социологическую, диалектико-материалистическую теорию преступности, ее причин, личности тех, кто совершает преступления, не боясь различных демагогических «обвинений», и тем помочь социалистическому обществу и государству в решении проблемы борьбы с преступностью.

' Методология есть метод исследования, система философских взглядов. В основе марксистской теории познания лежат объективные законы природы и общества. Марксистская методология опирается и на диалектику предмета, и на специфику ее отражения в мышлении.

Вопросы методологии криминологии, как и совершенствование на основе общих принципов частных методов— анализа и синтеза, сравнения, эксперимента, наблюдения и т. п., чрезвычайно важны для плодотворного развития этой науки. Нельзя отвлекаться от того, что криминологические теории являются отражением борьбы идеологий. Поэтому необходимость теоретического обоснования методологии и методов этой науки вызвана потребностями как самой науки, так и практики, ибо такое обоснование связано с формами и методами борьбы с преступностью. Как только внимание к вопросам методологии снижается, так сразу же вакуум будет заполняться теоретическим суррогатом, далеким от диалектико-материалистического подхода к общественной жизни, социальным явлениям и человеческой личности.

Вопросы методологии криминологии приобретают особое значение и в связи с бурным развитием наук, достижения которых в век научно-технической революции должна использовать криминология.

123

3. Советские ученые относят криминологию к право вым наукам. Эта позиция не сужает возможностей и задач криминологии, но, напротив, при использовании в качестве инструмента научного исследования метода конкретных социологических исследований преступности, на основе тесной связи с другими общественными науками и отраслями правовой науки, направленными на разрешение проблем борьбы с преступностью, открывает возможности для глубокого изучения преступности как социального явления и юридического понятия.

Правда, здесь возникает ряд вопросов. В частности, правовые науки, как правило, связаны с анализом законодательства, правовых актов и норм. Криминология же не изучает конкретных правовых норм. Именно это обстоятельство и привело к спорам в зарубежной науке о месте криминологии, к возведению ее в ранг науки наук, выведению за рамки юридических наук. Но это лишь кажущийся «порок» криминологии. На самом деле она изучает социальное явление и правовое понятие — преступность и на основе этого изучения занимается разработкой проблем борьбы с нею. А эта борьба осуществляется не только с помощью широких социальных мероприятий, но в пределах и на основе закона.

Кроме того, есть правовые науки, которые вовсе не связаны с конкретными правовыми нормами, а изуча-ют некоторые общие правовые проблемы, основанные на анализе общественных отношений, например теория государства и права. Если провести условное сравнение, то криминология —общетеоретическая наука о преступности среди других правовых наук, ибо она изучает преступность на гораздо более широкой основе, чем любая другая из правовых наук. И именно поэтому содержание ее не сужается ее отнесением к правовым наукам, оно достаточно широко, и вместе с тем она не «поглощает» другие правовые науки.

Мы сравнили криминологию с теорией государства и права и должны заметить, что среди теоретиков права тоже нет единства мнений о месте теории государства и права. А. И. Денисов, например, считает теорию государства и права наукой не юридической, а политической1. С. С. Алексеев пишет так: «Теория государства и

1 Денисов А. И. Некоторые вопросы предмета марксистско-ленинской теории государства и права, М., 1962.

124

ьрава никогда не была юридической наукой и в науку юридическую по самой своей природе преобразована быть не может»1. Другие ученые, например Д. А. Керимов, П. Е. Недбайло, не соглашаются с такой позицией2.

Не вдаваясь детально в дискуссию теоретиков права, заметим лишь,    что правовая наука в целом является наукой политической   и что проблема    преступности — тоже проблема политическая.

Но вот вопросы о том, может ли какая-либо отраслевая наука, кроме теории государства и права, вырабатывать общетеоретические положения и может ли быть какая-либо из отраслевых наук общетеоретической наукой для отрасли «родственных» наук, на наш взгляд, представляют интерес.

Предмет криминологии не совпадает ни с предметом уголовного права, ни с предметом уголовного процесса, ни тем более с предметом любой другой отрасли правовой науки. Но он, если говорить о криминологии как теоретической науке, уже, чем предмет теории государства и права. В то же время никакая другая из правовых наук (как и наук, близких в этом отношении к праву) не «вникала» столь глубоко в проблему преступности. Уголовное право, может быть, наиболее подробно, кроме криминологии, изучает эту проблему, но все-таки — уже. В самом деле, состояние преступности, ее динамику изучает только криминология, причины преступности — криминология, методы, пути и средства предупреждения (в социально-правовом плане)— тоже криминология. Это же можно сказать и об изучении личности людей, совершающих преступления.

Исходные положения о преступности как социальном явлении содержатся в марксистской философии. Применение положений диалектического и исторического материализма позволяет создать теоретические основы марксистской криминологии.

Законы марксистской философии о всеобщей связи

'Алексеев С. С. Общие теоретические проблемы системы советского права, М., 1967, с. 167.

2 Керимов Д. А. Философские проблемы права, М., «Мысль», 1972, с. ГО, 12 и др.; Недбайло П. Е. Введение в общую теорию государства и права (предмет, система и функции науки), Киев,

i У / 1,

125

и взаимозависимости явлений, об исторически преходящем характере социальных явлений, о противоречиях развития и борьбе противоположностей, о преодолении существенных различий в разных сторонах жизни социалистического общества на пути построения коммунизма и особенно в условиях научно-техничъской революции позволяют криминологической науке понять и определить формы связи преступности с другими социальными явлениями, дать понятие причин преступности вообще и в условиях социализма в частности, проследить характер, состояние, динамику преступности в зависимости от условий социального бытия людей, изменений в экономике и идеологии, показать, что преступность не порождена социалистическими общественными отношениями. А на основе этого анализа марксистская криминология утверждает идею о том, что социализм создает предпосылки для успешного решения проблемы преступности — ее искоренения в условиях коммунистических общественных отношений.

Руководствуясь этими общими положениями, криминология в то же время использует достижения социологии, изучающей конкретные общественные отношения и различные их стороны, например, проблему свободного времени, занятости человека в трудовом процессе, условия социальной жизни в городах и сельской местности, влияние научно-технической революции на формирование поведения и взглядов людей и т. д. При этом в криминологии используется и методика изучения явлений, присущая конкретным социологическим исследованиям.

Криминология тесно связана с социальной психологией. Данные этой науки позволяют выяснить пути образования антиобщественных взглядов, навыков и привычек у различных групп населения и отдельных людей. При этом для криминологии важное значение приобретает проблема влияния социального бытия людей на формирование их психологии, при котором не последнюю роль играют чисто личностные особенности человека, способствующие восприятию либо «отталкиванию» отрицательного социального опыта, формирующего, в свою очередь, психологию человека. Психологическая наука позволяет выяснить, почему в конкретной жизненной ситуации человек поступает так, а не иначе, почему люди, сходные по характеру, взглядам, темпе-

126

раменту, в одной и той же ситуации ведут себя по-разному, и многие другие вопросы. Но так же, как и в других случаях, криминология подходит к изучению всех этих проблем по-своему, исходя из особенностей тех явлений, которые составляют предмет ее изучения. И не случайно появилась отрасль психологии, которая стоит на стыке криминологии и психологии — криминальная (судебная, правовая) психология, без которой сейчас уже не может быть достаточно глубоких и теоретически обоснованных криминологических исследований и выводов из них.

Изучение причин преступности не может быть успешным и подлинно научным, если выводы криминологии не будут опираться на положения экономической науки по таким, например, вопросам, как роль и влияние экономических законов на развитие производственных отношений и особенно в условиях научно-технической революции. Может быть, особенно ярко это проявляется тогда, когда речь идет о разработке мер предупреждения преступности, ибо многие меры должны быть экономически обоснованны, целесообразны и реально исполнимы, иначе они повиснут в воздухе. Проблема преступности не может быть понята и решена, если будет игнорироваться экономическая детерминация поведения человека как в широком, так и в узком смысле.

То же самое можно сказать и о педагогической науке, ибо решение проблемы преступности несовершеннолетних, например, невозможно без учета достижений педагогики.

Криминология, естественно, тесно связана и с рядом других общественных наук, но при всем этом она является самостоятельной наукой, имеет свой предмет, изучает определенную область общественных отношений. Однако при всей широте проблем, изучае-мых криминологией, при всей широте ее связей с другими науками она по своему содержанию является наукой юридической.

Попытки вывести криминологию за рамки системы правовых наук несостоятельны, ибо никакая другая общественная наука преступность как социальное явление не изучает и, более того, изучать не может.

Широта подхода криминологии к преступности позволяет утверждать, что теоретические положения, вырабатываемые ею, носят общий для правовых наук

127

характер, имеют основополагающее значение для целой большой части общественных отношений, изучаемых правовыми науками. Эти положения могут и додж1 н ы войти составной частью в общую теорию государства и права. Нельзя в этой связи согласиться с П. Е. Недбайло, полагавшим, что специальные юридические науки не могут создавать теоретические понятия в «чистом виде». Более того, он признавал, что у теории государства и права и отраслевой науки выводы о явлении могут быть разными1. Мы считаем это заблуждением. Общетеоретические положения о преступности, если они покоятся на марксистско-ленинском понимании, не могут получать одну оценку в теории государства и права и другую — в криминологии.

По нашему глубокому убеждению, признание за отраслевыми науками «права» на выработку общетеоретических положений не только не «принижает» общую теорию государства и права, но, наоборот, обогащает ее, делает ее действительно общей, в то же время опирающейся на практику и другие отраслевые науки2. Постановка этой проблемы П. Е. Недбайло, между прочим, ведет общую теорию государства и права к отрыву не только от «родственных» наук, но и от правовой практики, обобщение которой и дает различным отраслям правовой науки возможность вырабатывать общие принципы, понятия, определения.

Следовательно, можно сделать вывод о том, что отраслевая наука может быть наукой, вырабатывающей общетеоретические положения, из которых по существу и складывается марксистская правовая теория.

Теперь о второй части проблемы: о том, может ли какая-либо одна из близких по характеру наук стать теоретической базой для отраслевых наук? Если применять логическое толкование, то, поскольку из суммы теоретических положений отраслевых наук складывается общая теория права, ответ на поставленный вопрос должен быть положительным. Однако рассмотрим его несколько подробнее.

Предмет криминологии, содержание изучаемых ею вопросов во многом выходят за рамки правовых наук.

1          Недбайло П. Е. Указ, соч., с. 35—36.

2          Прав поэтому Д. А. Керимов,   подвергший   критике   взгляды

П. Е. Недбайло  (Керимов Д. А. Указ, соч., с. 23—26).

128

Если другие правовые науки, рассматривая проблему предупреждения преступности, ограничены чисто юридическими вопросами (хотя, конечно, и они их решают на базе марксистской методологии, философии, как, например, проблему вины и ответственности в уголовном праве — на базе марксистского учения о свободе и необходимости, свободе воли и т. д.), то криминология решает эту проблему прежде всего в широком социаль-HOiM плане. Многие вопросы, касающиеся, скажем, так называемого раннего предупреждения, изучаются криминологией, но не входят в предмет других правовых наук. Общественные меры предупреждения преступности, деятельность различных организаций трудящихся также не являются и не могут являться предметом других правовых наук. Методика изучения преступности и личности преступников также не входит в предмет любой другой правовой науки.

«Исторически», например, криминология вышла из уголовного права. Такие понятия, как преступление, виды преступлений, рецидив и многие другие, криминология черпает из уголовного права. Как и уголовное право, криминология рассматривает наказание в качестве одного из средств предупреждения преступлений. Однако, если криминологию интересует в этой проблеме больше всего социальная роль наказания, его эффективность, место среди других средств предупреждения преступления, то уголовное право разрабаты вает проблему наказаний во всем ее объеме как правового средства борьбы с преступностью, анализирует все его виды, то, как, к кому, когда оно применяется. Эти вопросы, как известно, криминология не изучает. Она пользуется выводами уголовного права. И, наоборот, уголовное право использует выводы криминологии в социальном плане, в том числе применительно и к наказанию.

В то же время, и это очень важно, криминологический анализ общественных отношений и явлений делает более обоснованными те или другие уголовно-правовые законодательные акты, ибо известно, что закон принимается только тогда, когда под его защиту необходимо поставить определенную область общественных отношений, а отменяется тогда, когда отпадает необходимость в их защите уголовно-правовыми средствами.

Примерно те же соображения относятся и к пробле-

9   Заказ  7061  129

ме соотносимое™ криминологии с другими отраслями правовой науки — государственным, административным правом и, в особенности, с науками криминального цикла —криминалистикой, исправительно-трудовым правом, уголовно-процессуальным правом.

Поскольку криминология опирается на более широкий круг общественных наук, чем другие правовые науки уголовно-правового плана, а также имеет определенные точки соприкосновения с судебной медициной, психиатрией, биологической наукой, то можно сказать, что она является общетеоретической наукой о преступности среди других правовых наук1.

Следовательно, пример криминологии свидетельствует, во-первых, о том, что отраслевая правовая наука может вырабатывать общетеоретические положения и, во-вторых, что может быть общетеоретическая наука для ряда наук, «повернутых» к изучению одной проблемы, но с разных сторон и позиций. Такой проблемой для ряда наук (криминологии, уголовного права, криминалистики, уголовного процесса, исправительно-трудового права и соприкасающихся с этими отраслями уголовной статистики, судебной психологии, судебной медицины, судебной психиатрии) является преступность.

Сказанное не означает, что перечисленные отрасли не создают общетеоретических положений, но преступность в о0щесоциологическом плане наиболее глубоко изучает криминология.

Преступность, может быть, -более, чем какое-либо другое социальное явление, должна изучаться не изоли-

1 О предмете криминологии и ее месте в системе правовых наук написано немало статей, содержащих интересные положения. См., например, Сергеевский В. А. О советской криминологии. — «Правоведение», 1963, № 2; Берензон А. Д., Эминов В. Е. Развитие криминологии в самостоятельную науку. — «Правоведение», 1965, № 1. См. также Шляпочников А. С. Советская криминология на современном этапе, М., 1973 и др. Мы не можем согласиться с утверждением, что криминология «по традиции», присущей многим правовым наукам, должна делиться на Общую и Особенную части (см. Шляпочников А. С. Указ. соч.). Нам представляется, что для такого деления нет никаких оснований. Общая и Особенная части уместны в тех отраслях права, где есть деление на раздел, говорящий об общих принципах, и раздел, где предусматривается ответственность за определенные деяния. В криминологии же этого нет.

130

рованно, а во взаимосвязи с другими явлениями и не одной какой-либо наукой (хотя одна — криминология-должна быть ведущей), а целым рядом наук. Прав Б. М. Кедров, отмечавший, что в общественных науках «с такой же необходимостью и с такой же силой, как и в естественных науках, встала задача — изучить определенное явление как единое целое, т. е. изучать его соответствующим комплексом взаимосвязанных между собой наук»1.

4. Криминология — комплексная наука. Как отмечалось, она находится на стыке с рядом общественнных наук, использует достижения и некоторых естественных наук. Поэтому необходимо находить не только точки соприкосновения с другими науками, но и пределы «вторжения» криминологии в другие науки и явления.

Может ли, должна ли, и если должна, то до каких пределов вторгаться криминология в изучение различных аморальных явлений? Предупреждение преступности должно ведь начинаться с так называемого раннего предупреждения. Вопрос этот сложный и не бесспорный, как не бесспорно и то, что криминология должна изучать аморальные явления, не являющиеся преступными.

Так называемое отклоняющееся поведение изучают, например, социологи. Конечные задачи этого изучения у криминологов и социологов различны, и выводы, которые делают из своих исследований представители этих наук, тоже различны. Например, возьмем такое явление, как пьянство. Его изучают социологи и психологи, медики и юристы, экономисты и статистики. Влияние его на людей, их поведение, на преступность изучают и криминологи. Но все названные науки подходят к этому явлению по-разному. Одни сосредоточивают свое внимание на социальном вреде пьянства, другие — на влиянии алкоголя на психику людей, третьи— на физиологическом функционировании организма и вообще на медицинских показателях влияния алкоголя и т. п. Криминологи же в этой проблеме иссле-

Кедров  Б. М. Метод Маркса  и единство современных на-рат         "т"   <<МаРксизм  и  наша  эпоха»,  М.,  «Политическая  лите-

^           131

дуют, насколько пьянство можно считать конкретной причиной совершения преступлений, какие преступления наиболее часто совершаются в состоянии опьянения, каков характер преступных действий у человека, совершающего преступление под влиянием алкоголя, совершаются ли преступления и в каком количестве, чтобы добыть средства на приобретение спиртных напитков и т. п.

Выяснив необходимые вопросы и дав общие либо конкретные рекомендации по борьбе с этим аморальным явлением и социальным злом на основе анализа преступности, криминология должна «передать» иным наукам решение других проблем для более углубленного и специфического изучения.

В свою очередь те или иные выводы наук, изучающих различные стороны проблемы пьянства и алкоголизма, вооружают криминологию своими достижениями, особенно в проблеме предупреждения преступлений. Очевидно, что криминологические рекомендации не могут противоречить достижениям других наук, идти вразрез с их выводами, а, напротив, должны основываться на них.

Криминология стоит еще на пути к тому, чтобы определить круг явлений, где с особой остротой встает вопрос о раннем предупреждении преступлений. Например, аморальное поведение человека, даже такое, как скажем, половая распущенность, не всегда приводит к совершению преступления. Человек может и не переступить границу, отделяющую непреступное, хотя и аморальное поведение, от преступного.

Роль и задачи криминологии в этом случае заключаются в выявлении и осмысливании тех аморальных проявлений, которые ближе всего стоят к преступности и предупреждение которых может реально сказаться на уменьшении количества преступлений и числа людей, вовлекаемых в преступления. Установив наиболее типичные и часто встречающиеся аморальные явления, которые составляют то, что криминологи иногда называют предпреступным поведением, выявив количественное соотношение различных аморальных явлений, их связь с преступностью и формы перехода в преступления, определив наиболее характерные их черты и возможные средства их предупреждения, криминология на этом, вероятно, должна закончить изучение этих явле*

132

ний1. Дальше должны начинаться исследования представителями других наук, для которых выводы из криминологических исследований не могут быть безразличными. Это и есть взаимопроникновение наук.

В общественной жизни, в практике встречаются явления, которые близко стоят к проблеме преступности, однако далеко не все они должны изучаться криминологией. Иногда, например, раздаются довольно настойчивые голоса о том, чтобы криминология занялась изучением такого явления, как самоубийство, посколь-ку-де по этому факту возбуждается уголовное дело. Само по себе это явление должно быть научно осмыслено. Но, во-первых, самоубийство — не преступление, а, во-вторых, дело возбуждается прежде всего для того, чтобы установить, не сопутствует ли самоубийству такое преступление, как доведение до самоубийства. И если будет установлено, что лицо, покончившее жизнь самоубийством, было доведено до этого, то тут, конечно, появляются интересы криминологии, ибо на повестку дня встает вопрос о причинах этого преступления. Если же преступления нет, то самоубийство не представляет интереса для криминологии, ибо это самостоятельное явление общественной жизни. Причины его весьма специфичны, часто связаны с психическим расстройством, что представляет интерес для медицинской науки. Эти причины сугубо индивидуальны и никакого отношения к преступности не имеют, хотя налицо не естественная, а насильственная смерть.

Вопрос о пределах криминологических исследований возникает даже при изучении собственно преступности и различных форм ее проявления, может быть, особенно применительно к проблеме разработки мер предупреждения преступлений. Возьмем, к примеру, преступность несовершеннолетних. Криминология уже достаточно глубоко изучила многие ее стороны, такие, например, как характер преступности несовершеннолетних, ее структуру, связи преступного поведения подростков с другими социальными явлениями и условиями жизни; продвинулась она и в изучении особенностей

Ряд ученых  не разделяют эту   точку   зрения,   полагая,   что зиминология должна изучать все явления, сопутствующие преступ-

личности молодых правонарушителей и ряде других вопросов.

В порядок дня встал вопрос о необходимости более тесных контактов с психологией, педагогической наукой, в определенных случаях с психиатрией. Это продиктовано тем, что криминологи уже не в состоянии без специалистов указанного профиля решать вопросы выработки мер предупреждения преступности несовершеннолетних. Существует, например, прямая связь между правонарушениями подростков и недостатками воспитательной работы в школах. Криминология выработала в этом направлении ряд общих рекомендаций, которые связаны с усилением школьной воспитательной работы. Но это общие рекомендации. А ведь есть и конкретные, связанные, скажем, с методами воспитательной работы вообще и индивидуальной воспитательной работы в особенности. Но это уже прерогатива педагогов и психологов, ибо они лучше криминологов знают особенности детского поведения. Однако и здесь ни представители криминологической науки, ни педагоги и психологи не могут действовать разобщенно. Тем более, что целый ряд рекомендаций, вносимых, скажем, криминологами, вызывает дискуссию, а иногда и прямые возражения со стороны педагогов.

Различные позиции, таким образом, предполагают необходимость совместной разработки проблемы, что может привести к сближению точек зрения либо к постановке эксперимента с последующим обсуждением его результатов.

В качестве примера возьмем также проблему борьбы с хищениями государственного и общественного имущества. Опыт исследования причин хищений в строительстве или в системе мясной и молочной промышленности, проведенного Всесоюзным институтом по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, показывает, что необходимо совместное изучение этих проблем с экономистами и специалистами данных отраслей производства. Такой контакт был установлен в процессе исследования. Если бы ученые криминологи занимались этими проблемами одни, они должны были бы ограничиться изучением наиболее типичных причин хищений, условий, способствующих совершению преступлений, способов их совершения и в общей форме разработать меры предупреждения преступлений. Мы

134

говорим «в общей форме» потому, что конкретные предложения, без специалистов, могли бы быть невыполнимыми. Кстати, поэтому мы полагаем, что и представления и частные определения, выносимые следователями либо судами в результате выявленных в процессе следствия или судебного рассмотрения дел недостатков, если они сформулированы без консультаций со специалистами, тоже могут «повиснуть в воздухе», что не способствует поднятию авторитета органов, ведущих борьбу с преступностью. Поэтому конкретные предупредительные меры на основе общих рекомендаций криминологов должны, по нашему мнению, стать прерогативой экономистов, плановиков, руководителей систем управления и т. д., так как именно они связаны с работой по совершенствованию различных отраслей народного хозяйства, которое бурно и быстро развивается в условиях научно-технического прогресса. Всех же достижений и связанных с ними возможностей криминолог и тем более следователь или судья не знают и знать не могут.

В то же время криминологией могут быть выработаны и такие рекомендации, которые не требуют специальных познаний и укладываются в общую систему предупредительных мер. Например, практическими работниками органов МВД и потребительской кооперации были изучены причины краж из объектов этой системы. В числе условий, способствующих совершению преступлений, были недостатки в охране товарно-материальных ценностей, пренебрежение возможностями использования технических средств для охраны и некоторые другие недостатки подобного рода. В этом случае никаких специальных познаний для того, чтобы выработать предупредительные меры, естественно, не требовалось.

Это очень важно для практики, особенно для решения вопроса о роли и месте государственных органов в изучении преступности, разработке мер ее предупреждения, для решения вопроса о том, кто должен заниматься реализацией предложений о предупредительных мерах.

Сейчас встречаются случаи, когда те организации, которые обязаны принимать конкретные решения по устранению условий, способствующих совершению преступлений, стремятся под флагом совместных действий

135

втянуть практически в сферу своей работы органы, которые вскрыли их недостатки, указали на них и по закону имеют право требовать отчета о принятых мерах. Например, органы МВД, раскрывая кражи, совершенные из объектов потребкооперации, установили массу недостатков: ненадлежащую охрану объектов, нежелание оборудовать эти объекты техническими средствами охраны, стремление в целях «экономии средств» снимать сторожей и т. п. И некоторые руководители вместо того, чтобы реагировать надлежащим образом на недостатки, принимать самостоятельно меры к их устранению, ибо никто, кроме самих хозяйственников, не может и не должен заботиться о своих учреждениях и порядке в них, стали вовлекать органы, ведущие борьбу с преступностью, в составление планов совместных чисто хозяйственных мероприятий с тем, чтобы «разложить» ответственность за вскрытые недостатки, а по существу снять ее со своих плеч.

Иными словами, на основе изучения преступности  и различных форм ее проявления, а также связей с другими социальными явлениями криминология должна в области предупредительных мер давать, как правило,  общие рекомендации,  быть своего рода сигнализирующей наукой, показывать причины преступлений, условия, недостатки,  ведущие к их совершению, но не отвечать за выработку  конкретных  мер,  исключая   очевидные случаи. Предупредительные меры должны вырабатываться в области воспитания — совместно с педагогами, психологами, социологами, медиками; в области  экономических (в широком смысле) проблем — совместно с экономистами, финансистами и другими специалистами этого рода;   в   области  управления — совместно со специалистами  данной  области  и т. д. Задача  состоит не в том, v чтобы подменять, «поглощать» другие конкретные  науки и   дисциплины.   Установив,   например,   неэффективность каких-либо правовых норм, криминологи должны заниматься   вопросами   совершенствования   законодательства не сами, а совместно с представителями конкретных отраслей права, скажем  уголовного.

Так же, как в практике борьбы с преступностью нельзя считать какой-либо один из органов государства «виновным» во всех бедах, так не может быть и одной какой-либо науки, которая была бы ответственна за разработку всех сторон какой-либо проблемы. Для

136

разработки достаточно полных научно обоснованных мер преодоления сложного отрицательного социального явления нужны рекомендации не одной какой-либо науки, а ряда наук, подходящих к изучению проблемы с разных позиций. Развитие наук в эпоху научно-технической революции достаточно ярко подтверждает этот вывод.

В то же время криминология и криминологический анализ различных социальных явлений, видов и форм преступности, распространенности и особенностей различных видов преступлений и антиобщественных явлений все более становятся базой для совершенствования как деятельности органов, ведущих борьбу с преступностью, так и законодательства.

Достаточно сказать, например, что за последние годы в деятельности органов МВД вообще и милиции в частности появилось много новых организационных форм руководства подчиненными подразделениями и самой непосредственной деятельности. Созданы, например, дежурные части, значительно повлиявшие на мобильность подразделений милиции, своевременность выездов на места совершения преступлений, реагирования на сигналы о преступлениях, а также на организацию ' более быстрого раскрытия преступлений и преследования преступников, успевших скрыться с места преступления. Введены так называемые подвижные милицейские группы, основное назначение которых — быстрое появление на месте преступления, преследование и задержание преступников.

Можно приводить и другие примеры, однако очевидно, что если бы к преступности подходили по старинке, без анализа ее и обстоятельств, ей сопутствующих, то и работа тоже строилась бы по старинке. Важно только, чтобы нововведения покоились на реальной основе и реальных возможностях.

Криминология создает также базу для принятия обоснованных законодательных решений, связанных с глубоким количественным и качественным анализом тех общественных отношений, которые либо должны быть поставлены под защиту нового закона, либо, наоборот, выведены за рамки правового регулирования.

В качестве примера сошлемся на законодательство по борьбе с наркоманией. Если некоторое время тому назад кое-кто полагал, что за потребление наркотиков

137

должна быть установлена уголовная ответственность и что это поможет «усилению» борьбы с этим злом, то теперь стало ясно, что расширять пределы ответственности за потребление наркотиков нецелесообразно и что лучше расширять сферу принудительного лечения лиц, потребляющих наркотики.

В связи с развитием криминологии нужно делать все возможное для ее дальнейшего совершенствования, а не придумывать «новые» дисциплины, когда основная наука только набрала силы. Необходимо отметить как нежизненные отдельные попытки конструировать как самостоятельные некие «околокриминологические» курсы и дисциплины вроде курса «социологические аспекты предупреждения преступлений». Очевидно, что теория предупреждения преступлений — составная часть криминологии. Ее можно выделять, например, для самостоятельного чтения с учетом особенностей деятельности практических органов, но нельзя противопоставлять криминологии, ибо никаких самостоятельных, отличных от общих теоретических положений марксистской криминологии черт «социологические аспекты предупреждения преступления» не имеют.

Наконец, одно соображение о пределах изучения личности преступника. Углубленное изучение этой проблемы в криминологии также не должно быть безграничным и беспредельным. В ней есть вопросы, которыми должны заниматься другие науки и другие отрасли правовой науки - исправительно-трудовое, уголовное право, судебная психология, общая психология, социология, и т. д.

Криминологов, по нашему мнению, должна интересовать прежде всего социальная сущность человека, совершившего преступление, а не проблема человеческой личности вообще, хотя на основе общего «человековедения» должны коструироваться и криминологические теории.

Криминология должна найти научно обоснованные критерии классификации преступников, их типологии1,

1 Прав К. Е. Игошев, когда отмечает, что одним из методологических принципов анализа личности преступника является типологический подход, с позиций которого преступник рассматривается как особый социальный тип личности («Типология личности преступника и мотивация преступного поведения», Горький, 1974, с. 41).

138

дать социально-психологическую характеристику различных их групп и решить ряд других подобных вопросов. Анализируя различные виды преступлений, криминологи всегда должны устанавливать, кто совершает эти преступления, каковы наиболее характерные обстоятельства, приводящие людей на скамью подсудимых, каково влияние микросоциального окружения на формирование личности и ее поведение и т. п.

Если же изучая личность людей, совершающих преступления, криминолог будет углубляться в физиологию и другие естественные науки, он всегда сделает это менее квалифицированно, чем, скажем, ученый физиолог. Никакой пользы науке от этого не будет. И здесь очевидную пользу науке и практике могут принести комплексные, совместные со специалистами соответствующих наук, исследования.

Безграничные и в общем бесплодные исследования личности преступника в буржуазной криминологии обусловлены именно порочной методологией в подходе к этой проблеме.

Таким образом, не безграничная наука, ответственная за все и вся, а отрасль правовой науки, опирающаяся на социологический анализ общественных отношений и явлений, тесно связанная с другими общественными науками и отраслями правовой науки, использующая достижения всех наук, обогащенных тем, что дает научно-техническая революция, служащая в условиях этой революции совершенствованию социалистических общественных отношений, — таковой является марксистская криминология.