ГЛАВА  44

Социальная политика.

Финансирование социального

обеспечения и социальной помощи

44.1. Задачи и принципы социальной политики

Баланс социальной и экономической политики представляет собой соотношение целей развития общества и средств их дос­тижения. Конкретными формами этого баланса являются соот­ношения между накоплением и потреблением, между экономи­ческой эффективностью и социальной справедливостью, между различными моделями экономического развития.

Социальная политика — это область политики государства по отно­шению к формированию жизненного уровня населения, воспроиз­водству человеческого капитала, оказанию социальных услуг и разви­тию социальной инфраструктуры на федеральном, региональном и местном уровнях. Социальная политика реализует основные консти­туционные права граждан. Инструментами реализации социальной политики служат программы, нормы и нормативы финансирования, стандарты, законы, гранты и др.

Как известно, способ распределения определяется способом производства, однако, распределительные отношения, обладая относительной автономией, могут либо тормозить, либо способст­вовать процессу производства, быть фактором повышения произ­водительности труда. С другой стороны, специфика экономиче­ской политики заключается в ориентации на экономический рост и приумножение материального богатства. Это расширяет свободу выбора в сфере распределения и открывает более широкие воз­можности для реализации социальной политики.

Социальная политика не свободна от общественных идеалов и цен­ностных ориентации. Она представляет собой основу программ различных партий и общественных групп, их мировоззренческих устано­вок, объект политических разногласий в выборе путей социально-экономического развития государства. Сложившаяся в том или ином об­ществе модель социального развития является общественным компро­миссом, результатом постоянного поиска общественно-политического баланса, равновесия интересов различных групп и слоев общества.

В социальной политике отражаются циклический характер социального развития и его диалектика, когда старое не отрица­ется абсолютно, а все положительное в нем воспринимается и ассимилируется на новом витке развития.

Конкретным выражением циклического развития индустриальной цивилизации в течение 200 лет является чередование уси­ления роли   рыночных   регуляторов   социально-экономической жизни — тенденции к повышению экономической эффективности как самоцели и повышения значимости государственных ре­гуляторов социально-экономических процессов — тенденции к социальной справедливости, социальному равенству.

Как известно из теории длинных волн циклического развития, чередование экономического и социального начал  происходит так, что каждое из них поочередно занимает преобладающую роль в соответствии с потребностями исторического развития.

Односторонняя ориентация рыночного хозяйства на экономическую сторону в ущерб социальной на протяжении XIX в. ставило под угрозу существование самих основ рыночной экономики. Чтобы предотвратить такой ход событий, в XIX—XX вв. развитыми странами была предпринята попытка усиления соци­альных сторон рыночной экономики и стали закладываться ос­новы социального государства. XXI век — век баланса экономи­ческой и социальной сторон современной цивилизации.

Сформировались два способа оптимизации социальных и экономических сторон развития общества — радикальный и эво­люционный. Первый способ реализовывался в централизованной модели социальной политики, а второй — в западной модели социального государства.

Объединяло обе модели социальной политики то, что вместо индустриального принципа защиты от жизненных рисков утвер­ждается ответственность государства за уровень жизни всего насе­ления, делается ставка на социальную солидарность, справедли­вость и адресную помощь, социальные права человека возведены в ранг конституционных прав граждан.

Для обеих моделей характерны усиление социальных функ­ций государства и вместе с тем абсолютный и относительный рост социальных расходов. Это сопровождается повышением роли налоговой системы, усилением воздействия государства на социально-экономическую жизнь людей. Растут издержки реа­лизации социальной политики.

Общим является схожесть основных функциональных на­правлений социальной политики. Она включает три составные части: социальное обеспечение, социальное страхование и соци­альное вспомоществование (благотворительность).

44.2. Система социальной защиты:

         этапы формирования и модели

Формирование системы социальной защиты включает не­сколько этапов.

1. Выделение из всего населения целевых групп — лиц, нуж­дающихся в социальной защите. Для этого применяются меха­низмы контроля и критерии определения семейных доходов.

2. Выбор методов, обеспечивающих целенаправленный ха­рактер помощи. С этой целью осуществляется привязка помощи к конкретным регионам страны или социальным группам насе­ления.

3. Оценка уровня жизни, необходимая для правильного оп­ределения целевых групп. Для этого осуществляется обследова­ние семейных бюджетов с учетом всех получаемых доходов в денежной и натуральной формах.

С целью определения адресности социальной помощи при­меняется концепция минимально необходимого уровня потреб­ления. При этом так называемая минимальная потребительская корзина включает набор необходимых товаров и услуг с после­дующим его расширением. Применяются нормы потребления, соответствующие фактической структуре потребления мало обеспеченных людей.

4. Выбор способов предоставления пособий, дотаций, льгот. Они могут предоставляться в денежной и натуральной формах. Использование талонов на продовольствие или одежду обеспечивает целевое использование выделяемой помощи.

Как уже отмечалось, существуют две модели социальной по­литики — централизованная (советская) и западная.

Соотношение различных видов социальной защиты для обе­их моделей социальной политики характеризовалось доминирующим положением социального обеспечения и социального страхования. Что касается государственной благотворительности, то она играет подчиненную роль.

В процессе исторического развития на рубеже XXI в. центр тяжести в социальной политике перемещается с социальной благотворительности на социальное обеспечение и социальное страхование, с дифференцированного подхода — к всеобщности (универсальности). Хотя это и связано с немалыми ресурсозатратами, с увеличением объема финансовых средств госбюджета, однако, в социальном плане преодолевается чрезмерная социальная стратификация населения по имущественному положе­нию, сокращается беднейший слой населения. Это способствует социальной стабильности и единству общества ценой значи­тельных государственных расходов. Достигнутый в послевоен­ные годы во многих развитых странах экономический рост по­зволял гарантировать всем членам общества минимальный уро­вень потребления, т. е. такой набор потребительских благ, кото­рый обеспечивал нормальные условия существования. Более того, в 50—60 годы существовали весьма оптимистические взгляды ученых и политиков не только на уровень, но и на ка­чество жизни, возможности перехода к рациональному и опти­мальному потреблению, т.е. установлению наиболее благопри­ятного для человека объема и структуры потребления.

Чрезмерная ориентация на эгалитарные ценности, когда все члены общества получают равные блага, и требования социаль­ной справедливости как централизованной, так и западной моде­ли социальной системы вплоть до середины 70-х годов выража­лись в усилении затратных направлений социальной политики.

Объем социального бюджета государства достиг такого уров­ня, который стал предельным с точки зрения степени налого­вого бремени. С повышением значимости социальных и налого­вых функций государства усилился процесс бюрократизации системы социальной защиты, увеличивались издержки по орга­низации работы государственной службы в социальной сфере.

Развитая система государственных гарантий социальной за­щиты породила такие негативные социальные явления, как хро­ническое иждивенчество большей части населения.

В 70-х и 80-х годах сузились экономические возможности для решения социальных задач. Наступил кризис обеих моделей социальной политики.

Кризис затронул те модели социальной системы, которые отличались чрезмерно высокой степенью социализации. Соци­альное обеспечение как направление социальной политики было преобладающим по сравнению с социальным страхованием и вспомоществованием. Кроме того, при централизованной систе­ме немалую часть социальных расходов брали на себя предпри­ятия. Однако зависимость от государственного бюджета в конечном счете усиливала нагрузку на централизованное финан­сирование. Более сильные государственные гарантии централи­зованной модели по сравнению с западной порождали еще большее социальное иждивенчество. Но кризис централизован­ной модели социальной системы точно так же, как и кризис за­падной модели, сохранил положительный гуманистический потенциал прежней социальной системы.

Как свидетельствует Декларация Всемирной встречи на выс­шем уровне в интересах социального развития (Копенгаген, 1995), вектор социального развития в XXI в. будет определяться привер­женностью всех стран к концепции ориентации экономики на инте­ресы человека, на более эффективное удовлетворение его потреб­ностей, на рассмотрение вопросов социального развития с пози­ции уважения человеческого достоинства, равенства и социальной справедливости. Следовательно, концепция рассмотрения челове­ка не как средства, а как цели социально-экономического разви­тия сохраняет свою актуальность в перспективе.

Вложения в человеческий капитал являются самыми эффек­тивными, а качество человеческого потенциала — важнейший фактор экономического прогресса и уровня социально-экономического развития страны. Если выстроить все страны мира по уровню экономического развития и классифицировать их по рейтингу индекса человеческого развития, то мы увидим, что они будут находиться в прямой зависимости от качества человеческого потенциала. Причем и темпы научно-технического прогресса, уровень организации, культуры и производительно­сти труда — это производные от человеческого капитала.

Следовательно, в стратегическом плане вложения в человека — это самые эффективные вложения, имеющие наиболее высокую отдачу.

Недооценка рыночных регуляторов в оптимизации растущих потребностей и ограниченных ресурсных, финансовых возмож­ностей была общей причиной кризиса обеих социальных систем в последние 20 лет. Поэтому естественным витком социально-экономического развития цивилизации новейшего периода, т.е. в рамках среднесрочного цикла, является ставка на усиление роли системы трудовой и предпринимательской мотивации, на индивидуальный принцип зарабатывания эффективным трудом своего материального благополучия, на преодоление уравни­тельных, иждивенческих тенденций.

44.3. Особенности преодоления финансового

         кризиса в социальной сфере

Существуют различия в характере переходов России и Запада к преодолению кризиса социальных систем.

Сложность и масштабы решения задач переходного периода в России сопряжены с немалыми издержками и потерями для народа. В отличие от других бывших социалистических стран социальная цена радикальных экономических преобразований оказалась чрезмерно высока. В результате период ожидания на­селением положительных социальных результатов экономиче­ских реформ слишком затянулся, надежды на улучшение благосостояния оказались не реализованными. Этот этап сопровожда­ется значительным ростом дифференциации доходов и имущест­ва населения, поляризацией общества на фоне растущей криминализации экономики и социальной жизни, а также неравно­мерного перераспределения государственной и муниципальной собственности в процессе массовой приватизации.

Бремя кризиса и экономических реформ легло в основном на обедневшие слои населения. За годы реформ практически произошло исчезновение среднего слоя российского общества как основы его экономической и социально-политической ста­бильности. В результате значительно сузилась социальная база экономических реформ.

В бывших социалистических странах развитие социально-экономических реформ происходило по благоприятному сцена­рию. Период спада производства был кратковременным и соци­альные издержки перехода к рынку оказались невелики. Это по­зволило безболезненно выйти из кризиса и вступить в стадию экономического роста, что облегчило решение задач повышения благосостояния населения и развития социальной сферы в странах Восточной Европы. Благодаря этому переход к рынку полу­чил широкую социальную поддержку населения.

Развитие реформ в России привело к тому, что системный кризис приобрел хронический характер и возникла ситуация «порочного круга», когда экономический спад ведет к снижению жизненного уровня трудящихся и деградации социальной сфе­ры. А это в свою очередь провоцирует дальнейшее ухудшение экономического положения в стране.

При отсутствии комплексного подхода и без увязки с реаль­ными возможностями государственного бюджета эффективная реализация социальной политики невозможна.

Существует иллюзия выхода из кризиса путем одновремен­ного решения экономических и социальных проблем. Однако социальные проблемы не могут быть быстро решены при отсут­ствии достаточных финансовых ресурсов и возможности в крат­чайшие сроки обеспечить существенный рост производства.

Основой реформ в социальной сфере является разработка соци­ального кодекса РФ и на его основе — принятия пакета необходи­мых правовых актов социального законодательства.

1. Для обеспечения обоснованности и стабильности финансиро­вания социальной сферы необходимо:

1) четкое разграничение ответственности между федераль­ными, региональными и местными органами власти в решении задач социального развития, соответственно законодательное закрепление за соответствующими уровнями бюджетов доста­точных источников доходов;

2) увеличение объема полномочий в решении социальных задач региональных и местных органов власти должно сопрово­ждаться увеличением обеспеченности собственными средствами; передача центром регионам и на места решения социальных во­просов должна проходить с соответствующим перемещением центра тяжести в финансово-налоговой сфере;

3) повышение обоснованности финансовых нормативов путем уточнения состава структуры прожиточного минимума в це­лом и по регионам, а также постепенного приближения мини­мальных размеров заработной платы, пенсии, стипендии и соци­альных пособий к реальной величине прожиточного минимума;

4) для повышения эффективности использования ограни­ченных ресурсов бюджета, направляемых на финансирование социальных расходов, и во избежание распыления средств необ­ходимо уточнить перечень расходных статей бюджета, относя­щихся к социальному блоку, объединив их в специальный раз­дел бюджетной классификации, дав экономическое обоснование размеров отдельных расходов, а также приоритетов в структурном распределении этих расходов.

Для решения задач социальной политики необходима моби­лизация государственных внебюджетных фондов социального назначения на основе более четкого разграничения их функций в системе обязательного социального страхования, коренного улучшения механизма учета страхователей, системы сбора стра­ховых взносов, развитие принципов частичной самоокупаемости и самофинансирования, развитие системы добровольного или накопительного страхования.

2. Важную роль играет создание социально-ориентированного механизма бюджетного федерализма, реализация которого долж­на осуществляться по следующим направлениям:

1) четкое разграничение полномочий и предметов ведения РФ, ее субъектов и органов местного самоуправления в соци­альной сфере;

2) отнесение к функциям РФ утверждения и обеспечения общефедеральных социальных гарантий, а также предоставление дополнительных прав и гарантий, вытекающих из особого стату­са отдельных субъектов РФ;

3) отнесение к функциям субъектов РФ разработки про­грамм, повышающих уровень обеспечения социальными гаран­тиями в регионе по сравнению с минимумом социальных гаран­тий, предусмотренных федеральным уровнем;

4) обоснование нормативов трансфертов регионам на вы­плату пособий по малообеспеченности;

5) установление пособий по безработице на уровне регио­нального прожиточного минимума.

В последние годы социальная роль государства оказалась сильно ослабленной: из поля зрения и контроля выпали важ­нейшие социальные процессы. В результате системный кризис сильнее всего ударил по социальной сфере. Здесь возникли ост­рейшие ситуации, угрожающие национальной безопасности страны: поляризация и деградация социальной структуры, обед­нение населения, падение и без того недопустимо низкой цены труда, опасность массовой безработицы, глубокий кризис каче­ства и образа жизни, превращение российского общества в об­щество противостояния.

3. Долговременной целью социальной политики государства должно стать обеспечение уровня и качества жизни граждан по критериям постиндустриального общества.

Реализация социальной политики в этом направлении долж­на основываться на ряде основополагающих принципов:

1) стимулировании государством роста капиталовложений в социальную сферу, налаживании контроля за состоянием науч­но-технического и образовательного потенциалов;

2) формировании государством реального единого социаль­ного пространства для реализации основных социальных гаран­тий в области образования и охраны здоровья на всей террито­рии страны;

3) совмещении социальной защиты населения с ростом экономической эффективности производства на базе концепции социального партнерства;

4) сочетании двух методов решения социальных задач: адаптационного — для трудоспособных и работающих, способ­ных заработать на себя и семью, и защитного — для нетрудоспо­собных и социально слабых, не имеющих возможности обеспе­чить свое существование без помощи государства.

К числу адаптационных методов следует отнести активную политику содействия занятости в масштабах, достаточных для воспроизводства населения, социальное партнерство между тру­дом и капиталом в регулировании заработной платы и распреде­лении доходов, оптимизацию налогообложения и системы соци­ального страхования.

4. Приоритетным направлением в политике доходов должно стать повышение цены труда и реальной заработной платы, уве­личение ее удельного веса в доходах населения. Цена труда за­нижена в России не только по сравнению с уровнем оплаты труда в странах с развитой рыночной экономикой, но и по сравнению с фактической производительностью труда.

В условиях рыночного хозяйства цена труда устанавливается в процессе открытой конкуренции между работодателями и про­давцами рабочей силы. В современной России свободная конку­ренция на рынке труда сталкивается с серьезными препятствия­ми, ограничивающими ее воздействие на цену труда. Среди них: совершенно недостаточная мобильность рабочей силы; значи­тельная и все возрастающая в условиях всестороннего кризиса безработица, как открытая и формально зафиксированная, так и скрытая; структурная перестройка народного хозяйства, ставя­щая те или иные профессиональные группы работников в слож­ное положение из-за необходимости переквалификации. Все это искажает направленность конкуренции и ее результаты.

Повышение минимальных размеров заработной платы до величины прожиточного минимума и значительный рост на этой основе цены труда является важнейшей и наиболее актуальной социально-экономической задачей российской экономики.

Низкая оплата ограничивает спрос, тормозит технологическое  обновление производства и рост производительности труда, что в свою очередь не дает возможности для повышения его оплаты.

5. Одним из наиболее важных и актуальных аспектов социальной роли государства является снижение уровня бедности. Основные ее источники — низкая цена рабочей силы, особенно в бюджетном секторе и ряде кризисных отраслей; низкий размер пенсий; безработица; высокое число иждивенцев в семьях; наличие массы людей, оставшихся в зоне риска: беженцы, лица с ограниченной дееспособностью, граждане, потерявшие постоянный источник дохода и место жительства, асоциальные слои и т.п. Методы борьбы с бедностью:

• введение в генеральное соглашение и другие виды коллективных договоров положения об индексации минимальной оплаты труда в связи с ростом цен;

•   укрепление финансовой базы пенсионного обеспечения;

•   привлечение к общественным работам;

• увеличение совокупного дохода семьи за счет использования резервов трудоспособности, снижение иждивенческой нагрузки на общество;

• введение индексации пособий по безработице ниже прожиточного минимума, установление дополнительных льгот для безработных родителей в наиболее социально незащищенных семьях;

•   сохранение пособий на детей с применением дифференцированного подхода, преимущественное увеличение их для социально благополучных, усиление контроля за обязательностью выплаты детских пособий, государственное регулирование цен на детские товары и др.;

•    ориентация фондов обязательного социального страхования на наименее обеспеченные слои населения.

В самое ближайшее время должно быть завершено создание в РФ системы адресной социальной помощи.

6. К числу важнейших задач регулирования социальных процессов относятся предотвращение разрушения социальной сферы, сохранение доступности социальных услуг, усиление вложений государства в человеческий капитал.

Основными формами и инструментами государственного регулирования развития социальной сферы являются:

•  стратегические программы развития отраслей социальной сферы и обеспечение их финансирования;

• нормативы и стандарты обеспечения населения социаль­ными услугами;

• регулирование межбюджетных отношений путем вырав­нивания минимальной обеспеченности по регионам;

• государственные программы, направленные на выход из критических социальных ситуаций;

• система мер экстренного характера, позволяющая осла­бить социальную напряженность.

Следует также выделить систему ограничений на коммерциа­лизацию образования и здравоохранения. Степень их коммерциали­зации требует тесной увязки с политикой доходов, с координа­цией государственных и негосударственных форм и методов со­циальной защиты населения.

Совершенствование социальной политики государства включает:

1. Определение основных приоритетов развития социальной сферы на ближайшее время с учетом снижения социальной напряженности. К приоритетам средне- и долгосрочного характера относятся производство техники для образования и здравоохра­нения, массового внедрения в эти отрасли информационных систем, наукоемкие варианты развития фармацевтической про­мышленности и т.п.

2. Разграничение основных функций, прав и ответственности между Российской Федерацией и регионами в восстановлении и развитии социальной инфраструктуры. К функциям федераль­ного центра относятся: создание основных гарантий, разработка и обеспечение единых социальных стандартов в охране здоровья и образования с учетом мировых стандартов; создание правовой базы, обеспечивающей доступность социальных благ для всего населения страны; разработка целевых федеральных программ. Государство должно создать эффективную систему контроля и социального мониторинга. При этом контролироваться должны не только учебные и медицинские учреждения, но и состояние потенциала здоровья, образовательного потенциала, потери об­щества от их несоответствия потребностям, факторы риска.

3. Поиск путей и механизмов сочетания социальной защиты с повышением экономической эффективности образования и здравоохранения.

Ключевое значение для социальной сферы имеет государст­венное финансирование, дальнейшее расширение которого связа­но со следующими мерами:

• установлением целевой фиксированной доли государст­венных расходов на ее развитие;

• обеспечением перехода образования и здравоохранения на нормативное финансирование;

•  созданием правовых и организационных условий для эф­фективной реализации многоканального механизма фи­нансирования;

• осуществлением взаимоувязанного перемещения соци­альных функций и их финансового обеспечения в регио­ны, определением системы финансовой поддержки ре­гионов, исходя из их типологизации по критерию со­стояния социальной инфраструктуры;

•  контролем за целевым расходованием средств из внебюджетных фондов;

• введением максимальных налоговых и кредитных льгот для социальных инвестиций и отраслей, обеспечивающих мобилизацию внебюджетных средств для этих целей.

Модель регулирования занятости, которую предлагается соз­дать, основана на синтезе рыночных принципов и активного уча­стия государства в регламентации правил предпринимательской деятельности, функционирования рынка труда, социальной защи­ты граждан от последствий безработицы, в ускорении адаптации населения к требованиям рыночной экономики. Для этого в среднесрочной перспективе потребуется:

•  создание гибкой системы амортизаторов для смягчения негативных социальных последствий банкротства и сана­ции предприятий;

• отладка механизма многоканальной системы адаптацион­ного обучения и рынка образовательных услуг;

•  ускорение формирования партнерских отношений на предприятиях и в регионах; совершенствование системы страхования рисков на рынке труда;

•  создание предпосылок для ускорения адаптации населе­ния к новой системе найма, обеспечения конкурентоспо­собности работников.

Формирование современного кадрового потенциала — слож­ный воспроизводственный процесс, определяющими факторами которого являются первичное обучение, переподготовка, повышение квалификации кадров. Он имеет два взаимосвязанных аспекта. Один аспект касается профессиональной пригодности работников к труду в условиях динамичного спроса. Другой ас­пект сопряжен с необходимостью поддержания количественного и структурного соответствия кадрового потенциала потребно­стям производства.

Большое значение имеет применение механизма, обеспечи­вающего согласование рынка образовательных услуг и рынка профессий, выявление реальной потребности работодателей в рабочей силе определенного профессионального профиля, про­ведения мониторинга структуры спроса на рабочую силу, нала­живание новой системы взаимоотношений между различными службами, занимающимися проблемами труда, трансформация системы подготовки кадров. Особое значение приобретает функция государства по регулированию сбалансированного со­отношения спроса и предложения рабочей силы на рынке труда в качественном отношении.

Трансформация российской экономики и всего общества за­трагивает и сферу трудовых отношений. За последние годы про­изошло много изменений в собственности, оплате труда, занятости работников, в отношениях между администрацией предприятий и трудящимися. Многие из этих изменений ухудшили положение наемных работников. Поэтому регулирование трудовых отношений становится одним из приоритетов социальной политики.

С учетом ориентации на развитие рыночных отношений за государством сохраняется функция установления минимума прав и социальных гарантий для работников, но он может быть рас­ширен через механизм соглашений между органами государст­венного управления, объединениями предпринимателей и соот­ветствующими профсоюзными комитетами и другими предста­вительными органами работников, а также посредством коллек­тивных и индивидуальных трудовых договоров. Возрастает роль коллективного договора в определении конкретных размеров тарифных ставок, окладов, премий, видов и систем оплаты тру­да, применяемых на предприятии, а также соотношений в раз­мерах оплаты труда различных категорий персонала.

44.4. Социальные фонды и программы предприятий

Социальные фонды предприятий выполняют важные функции — выступают стимулирующим фактором повышения производи­тельности труда и трудовой мотивацией повышения эффектив­ности общественного производства. Их размеры зависят от про­изводственно-финансовых результатов работы предприятий: объема полученной прибыли и пропорций ее распределения (рис. 44.1). Фонды позволяют активно задействовать человече­ский фактор, формировать здоровую базу для социально-партнерских отношений на производстве.

Следует отметить, что на практике в России широко исполь­зовалась мотивация коллективного участия в достижении высо­ких результатов задолго до того, как она была открыта японским менеджментом, и в настоящее время рекламируется как «ноу-хау» современной системы управления.

Рис. 44.1

Социальные фонды: функции и факторы

В мировой экономической теории и практике существуют две концепции социальной роли бизнеса и социальной ответствен­ности фирм, обусловленные различными ценностными подхода­ми к общественной значимости фирм (рис. 44.2).

Рис. 44.2

Концепции социальной роли бизнеса и социальной

ответственности фирм

1. Согласно одной из этих концепций, фирма реализует только экономические цели и ее социальная ответственность сводится к максимализации оплаты труда работников. Выполняя эту функцию, бизнес обеспечивает занятость работников, а так­же дивиденды для акционеров.

Активный сторонник этой концепции — один из основателей монетаризма Милтон Фридмен, считающий, что истинная роль бизнеса состоит в использовании его потенциала и ресурсов и деятельности, направленной на извлечение прибыли при условии, что бизнес придерживается правил игры и участвует в открытой конкурентной борьбе, «не прибегая к мошенничеству и обману».

2. Согласно другой концепции, бизнес не должен ограничи­ваться экономическими целями, он обязан учитывать человече­ские и социальные аспекты воздействия предпринимательской деятельности на работников, потребителей и местное сообщест­во, а также содействовать решению общегосударственных соци­альных задач. Согласно этой точке зрения, бизнес несет соци­альную ответственность перед своими работниками и общест­вом. Он призван добиваться динамического равновесия между экономическими и социальными интересами и задачами совре­менной организации. Эта концепция соответствует требованиям цивилизованного рынка, социально-ориентированной модели рыночной экономики.

Традиционно сложившаяся в нашей стране организационная модель функционирования предприятий в части решения соци­альных задач имеет много общих черт с современной мировой концепцией социально-мотивационного управления фирмой. Однако успешная реализация этой концепции предполагает на­личие объективных предпосылок эффективного роста нацио­нальной экономики и рентабельно работающих предприятий. К сожалению, эти условия в нашей стране пока не созданы. Эко­номический, а точнее, системный кризис, который переживает Россия, со всей остротой поставил проблему элементарной вы­живаемости самих предприятий и сделал злободневным вопрос о судьбе объектов социального назначения, находящихся на ба­лансе этих предприятий, а также разработки социальных про­грамм на макроуровне.

Проще было бы предприятиям прекратить финансирование содержания своей социально-культурной инфраструктуры, в лучшем случае передать на баланс органов местного самоуправ­ления, а в худшем случае приватизировать и перепрофилиро­вать, освободив тем самым производственную деятельность от груза социальных обязательств и ориентировать ее исключи­тельно на максимизацию прибыли.

Решение будущей судьбы и перспектив развития социально-культурной сферы и социальных программ предприятия требует поиска оптимального равновесия между текущими и перспек­тивными задачами управления производством с учетом россий­ских традиций социальной мотивации труда (рис. 44.3).

С точки зрения стратегического курса экономической ре­формы — построение эффективно функционирующей рыночной экономики цивилизованного, социально-ориентированного типа с позиции стратегии скорейшего достижения Россией уровня высокоразвитых стран сложившаяся развитая социальная ин­фраструктура предприятий нуждается не в отказе от нее и не в разрушении, а в структурной перестройке, с тем чтобы более активно задействовать систему социальной мотивации к труду и социальные факторы повышения эффективности производства. При этом целесообразно не развивать такие объекты социальной инфраструктуры, как жилищно-коммунальные службы, организации по бытовому обслуживанию, которые сдерживают мо­бильность работников и гибкость рынка труда.

Рис.   44.3

Социальные программы предприятий

Отсутствие финансовых средств на текущее потребление, выплату заработной платы работников в связи с кризисом пла­тежей и несвоевременностью выполнения государством своих финансовых обязательств перед предприятиями ставят их в та­кое положение, когда они не имеют экономических возможно­стей дольше содержать свою социальную сферу и вынуждены ее сворачивать, а в некоторых случаях — полностью от нее отказы­ваться. Это разрушает основы социально трудовой стабильности на предприятии и подрывает механизм социально-мотивационного управления (коллективистскую психологию и эгалитарный мен­талитет, доверительно-партнерские отношения в трудовом кол­лективе).

Полный отказ предприятий от своей социальной сферы ос­лабляет социальную мотивацию работника к труду и социаль­ную защиту коллектива в условиях рынка, а также создает труд­ности для формирования кадровых работников.

С другой стороны, недопустим и другой крайний подход к решению проблем инфраструктуры предприятий, который со­стоит в переводе всех объектов социального назначения, финан­сируемых из бюджета, на коммерческие условия хозяйствования с учетом региональных особенностей формирования рынка ус­луг. Однако полная коммерциализация и приватизация объектов социального назначения привели бы к потере налоговых льгот, предоставляемых социальной сфере и ориентировали бы при нынешних высоких рыночных ценах на ограниченный круг потребителей. Она сопровождалась бы массовой перепрофили­рующей организацией социально-культурного назначения. Опыт массовой коммерциализации услуг во многих штатах Америки в 80-х годах показал, что наименьший успех был достигнут в со­циальных услугах — оказание социальной помощи старикам и инвалидам, охрана здоровья детей, общественная безопасность и т.д., где невозможно измерить производственную техническую эффективность (результативность) и качество предоставления такого рода услуг.

Наиболее приемлемым в современных условиях является та­кой подход, который занимал бы промежуточное положение между двумя вышеуказанными вариантами. Он предполагает взвешенную оценку на предприятии всех факторов при приня­тии решения по поводу судьбы конкретного объекта социаль­ного назначения.

Практика хозяйствования последних лет показала, что по мере экономического выздоровления предприятий они начина­ют уделять внимание социальной стороне жизни трудового кол­лектива. Рентабельно работающие предприятия создают сеть профилакториев, столовых, домов отдыха, спортивно-оздоровительных комплексов и т.п. Особенность социального развития предприятий в новых условиях хозяйствования состоит в том, что центр тяжести переносится от представления соци­альной помощи работникам предприятий в натуральной форме к ее предоставлению в денежной форме путем разработки и реализации различного рода социальных программ. К ним в первую очередь можно отнести негосударственные пенсионные про­граммы, программы подготовки и переобучения работников, включая финансирование подготовки специалистов высших и средних профессиональных учебных заведений на контрактной основе, а также программы поощрительного туризма с использованием средств фонда социального страхования предприятий, программы по улучшению условий труда и охраны здоровья.

Совершенствование социально-трудовых отношений на предприятии требует укрепления правовой, организационной, а также расширения финансовой основы социальной защиты на уровне предприятий.

Итак, экономическая составляющая и социальная состав­ляющая предприятия взаимосвязаны между собой. Чем лучше развита экономическая составляющая предприятия, тем лучше развивается социальная составляющая, и наоборот. Здесь дейст­вует «маятниковый эффект».

Структура социальных мероприятий предприятия фиксиру­ется в коллективных договорах и тарифных соглашениях, в ча­стности: формы, системы и размер оплаты труда; установление надбавок работникам; доплата за работу во вредных и тяжелых условиях труда; трудоустройство; строительство жилья; услуги социально-культурного назначения; социальные льготы пенсио­нерам, семьям с детьми; медицинское обслуживание, физиче­ская культуры; личное страхование (помимо взносов в государ­ственную систему социального страхования); денежные субсидии (на покупку жилья); подготовка и переподготовка кадров и др.

На основе этого составляется социальный план предприятия, который включает перечисленные выше социальные программы предприятия. Под эти программы рентабельно работающее предприятие выделяет финансовые средства, но это возможно при условии здоровой национальной экономики и эффективно работающих предприятиях.

44.5. Система социального партнерства

В последние десятилетия в мировой экономической теории и практике получила признание концепция социальной направ­ленности предпринимательства и социальной ответственности предприятий. В реформируемой российской экономике особую актуальность приобретает развитие социального партнерства.

Социальное партнерство сводится к тому, что предпринимательство не ограничивается экономической целью — извлечением прибыли, учитывает человеческий и социальный факторы воздействия произ­водственной сферы на работников, градообразующую роль предпри­ятий и социальную роль общества в целом.

Согласно этой концепции работодатели несут социальную ответственность перед своими работниками и обществом и способ­ствуют достижению равновесия между экономическими и соци­альными интересами. Эта концепция соответствует идеологии со­циально ориентированной модели рыночной экономики.

Система социального партнерства базируется на комплекс­ном региональном подходе к решению социальных проблем предприятий. В его основе — механизм коллективно-договорного регулирования социально-трудовых отношений на всех уровнях. В рамках региональных программ социального партнерства получили развитие трехсторонние и двусторонние комиссии, обеспечивающие подготовку и заключение соответ­ствующих соглашений. Это способствует налаживанию взаимо­отношений сторон при формировании и реализации социаль­но-экономической политики предприятий и регионов. Особое место в этой системе отводится урегулированию коллективных трудовых споров.

Основными проблемами развития социального партнерства наряду с отсутствием необходимой правовой базы являются мед­ленное формирование организационных структур работодателей и недостаточное развитие системы коллективно-трудового регу­лирования социально-трудовых отношений в предприятиях всех форм собственности. Результатом этого является снижение мо­тиваций к высоко производительному труду, формальный под­ход к заключаемым коллективным договорам.

Общая стратегия развития социального партнерства должна базироваться на таких ведущих принципах, как взаимная экономиче­ская ответственность, стимулирование высокопроизводительного труда, добросовестность в поведении сторон, солидарность.

Механизм реализации социального партнерства включает в се­бя правовую базу и гарантии со стороны работодателей, а также процедуры взаимодействия субъектов трудовых отношений и органов государственного и муниципального управления и пути достижения консенсуса в рамках примирительных мероприятий.

Рис. 44.4

Система социального партнерства

Совершенно очевидно, что без законодательно оформленных прав и обязанностей работодателей функционирование системы социального обеспечения работников не может иметь гарантий их безусловного финансирования на приоритетной основе.

В мировой практике хорошо себя зарекомендовали объеди­нения (ассоциации) работодателей, создаваемые как по отрасле­вому, так и по территориальному принципам. Эти объединения выступают стороной в заключаемых с законодательными и пред­ставительными органами власти соглашениями, предусматри­вающими широкий спектр направлений социально-трудового регулирования. В рамках этих соглашений разрабатываются со­циальные программы предприятий, что обеспечивает их некото­рую унификацию с позиций принципиальных подходов к реше­нию конкретных социальных проблем работников.

Для эффективного решения этих проблем должна быть как можно быстрее сформирована общегосударственная, региональ­ные и местные системы коллективно-договорного регулирова­ния социально-трудовых отношений на основе социальных стандартов, а также государственная служба по урегулированию коллективных трудовых споров.

Разработка социальных программ предприятий в рамках соци­ального партнерства включает:

• права и обязанности работодателя по обеспечению усло­вий труда, отдыха, быта работников, содержанию соци­альной инфраструктуры предприятий;

• обязанности работодателя по обеспечению прожиточного минимума работников за счет выплачиваемой заработной платы;

•  систему стимулирующих выплат, включая премии, поощ­рительные и компенсационные выплаты;

•  взаимодействие социальной инфраструктуры предпри­ятий в рамках одного муниципального образования;

• солидарную ответственность работодателя и органов ме­стного самоуправления в комплексном решении вопросов развития социальной инфраструктуры без ущерба не только для работников предприятия, но и в целом для населения района, города и т.п.

Для социально-экономического развития предприятий в нашей стране были характерны преимущественно отраслевая направленность государственной промышленной политики, особенности управления, отражающие высокую значимость не только экономических, но и социальных факторов развития производства и учитывающие коллективную психологию, а также сильные тра­диции патернализма в сфере общественных отношений.

Российское предпринимательство на рубеже XX в. отлича­лось обостренным чувством социальной ответственности рабо­тодателей как перед рабочими и служащими своих заводов и фабрик, так и перед местным сообществом. Это проявлялось в создании при промышленных предприятиях своих жилых комплексов, бань, столовых, клубных и богадельных учреждений, а также благотворительных акциях. В советский период сохрани­лась преемственность в управлении производством в части функционирования предприятия как целостного социально-экономического организма. Тотальное огосударствление всех сторон общества усилило патернализм на всех уровнях управле­ния, что в большей мере относилось к уровню предприятий. Важная роль отводилась предприятию (администрации и проф­союзам) в соблюдении социальных гарантий в области занятости и производственного обучения работников, совмещения работы и учебы, условий и охраны труда работников (особенно женщин и молодежи, инвалидов), а также в сфере охраны здоровья ра­ботника на производстве и социального обеспечения, продолжи­тельности рабочего времени, времени отдыха и отпуска, занятий физкультурой и спортом. В практику социального развития предприятий с учетом их финансовых возможностей вошло пре­доставление дополнительных социальных льгот к льготам, фи­нансируемым за счет средств государственного бюджета, т.е. установление денежных надбавок к отпускам, пенсиям, снижение планки пенсионного возраста, бесплатное или частично оплачи­ваемое питание работников на производстве и детей в дошколь­ных учреждениях, компенсация транспортных расходов. В 70-80-е годы наблюдался рост дополнительных льгот и компенса­ций, предоставляемых предприятием своим работникам в соци­ально-бытовой и жилищной сфере. Широко стали практико­ваться социальная поддержка и помощь в финансировании ЖСК, создании МЖК, приобретении садовых участков, улуч­шении бытовых условий жизни.

В середине 80-х годов ресурсы предприятий, направляемые на социальное развитие трудового коллектива, составляли одну пятую часть общей суммы финансовых ресурсов, расходуемых на общественные фонды потребления. Считалось закономер­ным, что общественные фонды потребления, в том числе децен­трализованные его части в виде средств предприятий на соци­альное развитие трудового коллектива, должны расти быстрее, чем фонд оплаты по труду и национальный доход. Ставка на опережающий рост общественных фондов потребления объяснялась необходимостью частичной компенсации низкого уровня зара­ботной платы работников и подконтрольностью централизованного государственного распределения потребительских благ, а также широкими возможностями для номенклатуры с помощью различных пособий и льгот реализовать принцип фаворитизма.

Серьезный недостаток сложившейся практики распределения материальных благ через общегосударственные фонды потребле­ния состоял в сильном государственном патернализме, который порождал тенденции к уравнительности, социальному иждивен­честву и ограничению мобильности и инициативности работни­ков. Однако общественные фонды потребления при всех их со­циальных издержках заложили экономический фундамент соци­альных гарантий, широкой доступности важнейших социально значимых благ: дошкольное воспитание и образование, здраво­охранение, культура, организованный отдых населения и осо­бенно детей. Коллективные, совместные формы организации предоставления этих благ и услуг по сравнению с частной орга­низацией оказываются более эффективными с точки зрения ис­пользования национального дохода, когда превалирует объек­тивный принцип экономии от масштаба.

Таким образом, реформируемая российская экономика тре­бует адекватного решения проблем социально-трудовых отно­шений в рамках социального партнерства на всех уровнях госу­дарственного и муниципального управления в их тесном контак­те с объединениями работодателей. Первоочередная задача — разработка законодательства о социальном партнерстве на феде­ральном уровне. Перед предприятиями стоит задача определе­ния общей стратегии и тактики выработки и реализации соци­альных программ, имеющих вполне конкретные и стабильные источники финансирования, предусмотренные в финансовых планах и закладываемые в инвестиционные проекты и програм­мы развития и совершенствования производства.