Глава 14 ПОДСУДНОСТЬ ЮРИДИЧЕСКИХ ДЕЛ

14.1. Понятие, значение и виды подсудности

Если подведомственность используется для разграничения юрисдикци-

онных полномочий разных по своей юридической природе органов, то под-

судность является более узким понятием, ибо используется для разграни-

чения юрисдикционных полномочий одинаковых по своему характеру ор-

ганов, образующих единую замкнутую систему.

На территории РФ функционируют две судебные системы замкнутого

типа: система судов общей юрисдикции и система арбитражных судов.

Система судов общей юрисдикции имеет сложную внутреннюю струк-

туру. В зависимости от их характера различают два уровня судов общей

юрисдикции: федеральный и региональный (местный). РФ как государство

с федеративным устройством имеет федеральные суды общей юрисдикции

и суды общей юрисдикции субъектов РФ, то есть региональные, местные

суды общей юрисдикции'. В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФКЗ «О судебной

системе РФ» к федеральным судам относятся Верховный Суд РФ; суды

субъектов РФ, то есть Верховные суды республик, краевые, областные су-

ды, суды городов федерального значения, суды автономной области и ав-

тономных округов; районные суды. Федеральные суды, в свою очередь,

могут быть военными2 и невоенными (гражданскими). Региональный (ме-

стный) уровень судов общей юрисдикции представлен мировыми судьями3,

которые являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ (ч. 4 ст. 4

ФКЗ «О судебной системе РФ»).

Кроме этого, в структуре единой судебной системы необходимо разли-

чать несколько звеньев. Высшим звеном судебной системы является Вер-

ховный Суд РФ. Среднее звено образуют Верховные суды республик, суды

краев, областей, городов федерального значения, автономной области, ав-

тономных округов, то есть суды субъектов РФ. Низшее (первичное) звено

судебной системы образуют федеральные районные суды и мировые судьи.

Поскольку федеральные суды общей юрисдикции при рассмотрении

гражданских дел по первой инстанции осуществляют правосудие как кол-

' См ст. 4 ФКЗ «О судебной системе РФ» (СЗ. 1997. № I Ст. I).

! См. ч. 3 ст. 4 ФКЗ «О судебной системе РФ»; ч. I ст. I ФКЗ «О военных судах РФ» (СЗ.

1999. № 26. Ст. 3 ПО); а также: Петухов Н. Федеральный конституционный закон «О военных

судах РФ» // Рос. юстиция. I999. № 10. С. 5-7.

10 сущности института мировых судей см., напр.: УсгЬюжанинав В А. Институт мировых

будсй: вопросы правовой регламентации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999.

 

легиально, так и единолично (ст. 6 ГПК, п. 1 ч. 4 ст. 10 ФКЗ «О военных су-

дах РФ»), то необходимо различать органы коллегиальной и единоличной

компетенции.

Рис. 15. Система судов общей юрисдикции РФ

 

На основании вышеизложенного система судов общей юрисдикции

может быть представлена в виде схемы (см. рис. 15), из которой следует,

что Верховный Суд РФ (высшее звено) является органом невоенной (Су-

дебная коллегия по гражданским делам) и военной (Военная коллегия),

коллегиальной и единоличной юрисдикции. Суды среднего звена являются

органами военной (окружные, флотские военные суды) и невоенной (крае-

вые, областные и приравненные к ним суды субъектов РФ), коллегиальной

и единоличной юрисдикции. Низшее (первичное) звено судебной системы

представлено районными судами, которые могут быть органами военной

(гарнизонные военные суды) и невоенной, коллегиальной и единоличной

юрисдикции, а также мировыми судьями - органами невоенной и едино-

личной юрисдикции.

Разноуровневый и многозвенный характер системы судов общей юрис-

дикции обусловливает необходимость разграничения юрисдикционных

полномочий, во-первых, по вертикали, то есть между судами разных уров-

ней и звеньев судебной системы (например, между федеральными район-

ными судами и мировыми судьями; между ниже- и вышестоящими феде-

ральными судами); во-вторых, по горизонтали, то есть между судами одно-

го и того же звена, а также внутри одного и того же суда. Разграничение

юрисдикционных полномочий по горизонтали имеет место: 1) в случае раз-

граничения полномочий однотипных судов одного и того же звена. Напри-

мер, если дело подсудно районному суду, а на территории города Томска

их четыре, то спрашивается, какому именно районному суду города Томска

как «равному из равных» отдается предпочтение при определении подсуд-

ности конкретного юридического дела; 2) в случае разграничения юрис-

дикционных полномочий между военными и невоенными судами; 3) в слу-

чае разграничения коллегиальных и единоличных полномочий одного и

того же суда (военного и невоенного), управомоченного законом на рас-

смотрение конкретного юридического дела по первой инстанции. Следует

заметить, что необходимость разграничения коллегиальных и единоличных

полномочий федерального суда, а также полномочий федеральных судов

военной и невоенной юрисдикции может иметь место в любом звене су-

дебной системы: высшем, среднем и низшем (см. рис. 15).

Итак, порядок разграничения полномочий судов общей юрисдикции по

рассмотрению и разрешению подведомственных им юридических дел ре-

гулируется таким институтом гражданского процессуального права, кото-

рый называется подсудностью. В этой связи подсудность представляет

собой совокупность гражданско-процессуальных норм, устанавливаю-

щих, правила разграничения полномочий судов общей юрисдикции. Нор-

мативную базу подсудности составляют: Конституция РФ, ч. 1 ст. 47 кото-

 

Раздел IV. Компетенция судов общей юрисдикции

рой гласит: «Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в

том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом»; ФКЗ

«О судебной системе РФ» (ст. 3, 4, 19-22, 28); ФКЗ «О военных судах РФ»

(ст. 1, 7-10, 13, 14, 21, 22); ФЗ «О мировых судьях»» (ст. 1, 3)'; ГПК. При-

чем основные нормы, регламентирующие подсудность дел судам общей

юрисдикции, сосредоточены в гл. 11 ГПК (ст. 113-125). Необходимо при

этом иметь в виду, что ст. ИЗ и 114 ГПК действуют в редакции ФЗ от

7 августа 2000 г. Глава 11 дополнена ст. 114/1, регулирующей вопросы

подсудности военных судов. Обновлена редакция ст. 115, 116 и 123 ГПК.

Статья 124 исключена из гл. 11 ГПК.

Кроме норм гл. 11 ГПК, действующей в редакции ФЗ от 7 августа

2000 г., при решении вопросов, связанных с подсудностью юридических

дел судам общей юрисдикции, необходимо учитывать иные нормы ГПК, а

также правовые акты. Что касается иных норм ГПК, то в первую очередь

следует обратить внимание на ст. 6 ГПК, которая закрепляет два начала

при отправлении правосудия по гражданским делам в судах первой ин-

станции: коллегиальное и единоличное. Указанная норма определяет также

условия и критерии разграничения коллегиальных и единоличных полно-

мочий судов первой инстанции. При решении вопроса о коллегиальном или

единоличном порядке рассмотрения дела необходимо также руководство-

ваться ч. 2 ст. 232 ГПК, действующей в редакции ФЗ от 7 августа 2000 г., и

ч. 4 ст. 246 ГПК, предусматривающими перечень дел, возникающих из ад-

министративно-правовых отношений, и особого производства, рассматри-

ваемых судьей единолично.

Из иных правовых актов определенный интерес представляет Поста-

новление Верховного Совета РФ от 8 июля 1992 г. «О порядке судопроиз-

водства по гражданским и уголовным делам, возникающим на особо ре-

жимных объектах и в особо режимных войсковых частях»2. Указанным

Постановлением Верховного Совета РФ были упразднены постоянные сес-

сии краевых, областных и приравненных к ним судов, которые осуществ-

ляли правосудие по гражданским и уголовным делам на территории особо

режимных объектов и в особо режимных войсковых частях в качестве су-

дов первой инстанции. Отныне все гражданские дела, относившиеся ранее

к подсудности постоянных сессий областных и приравненных к ним судов,

рассматриваются по правилам подсудности, определяемым нормами ГПК.

Это означает, например, что если ответчик проживает в городе Северске

(режимном городе), а истец - в городе Томске, гражданское дело по обще-

'СЗ. 1998. №51. Ст. 6270.

2 См.: Вед. РФ. 1992. № 32. Ст. 1873.

 

Глава 14. Подсудность юридических дел      283

му правилу будет подсудно Северскому городскому суду, то есть по месту

жительства ответчика.

Итак, под подсудностью следует понимать полномочия судов общей

юрисдикции по рассмотрению и разрешению подведомственных им юри-

дических дел, которые разграничиваются на основе общих правил и преду-

смотренных законом исключений из них. В зависимости от критерия раз-

граничения полномочий судов общей юрисдикции различают два основных

вида подсудности: родовую (предметную) и территориальную (мест-

ную). Родовая подсудность характеризуется тем, что критерием разграни-

чения юрисдикционных полномочий судов и судей выступает род, вид,

категория дел. Территориальная подсудность определяется на основе та-

кого критерия, как место, территория (это может быть место жительст-

ва одной из сторон, место нахождения спорного имущества, место причи-

нения вреда и т.п.).

14.2. Родовая подсудность (понятие, виды и значение)

Порядок разграничения полномочий судов общей юрисдикции по

предмету ведения, то есть роду, видам, категориям юридических дел назы-

вается родовой или предметной подсудностью. Необходимо различать две

ее разновидности: вертикальную и горизонтальную.

Вертикальная родовая подсудность устанавливает правила разграни-

чения предметных полномочий, во-первых, между федеральными судами

общей юрисдикции и мировыми судьями; во-вторых, между ниже- и выше-

стоящими федеральными судами общей юрисдикции, рассматривающими

юридические дела по первой инстанции. Горизонтальная родовая подсуд-

ность представляет собой порядок разграничения предметных полномочий

по горизонтали, то есть между судами военной и невоенной юрисдикции, а

также между судом и судьей как органами коллегиальной и единоличной

компетенции.

Вертикальная родовая подсудность. Полномочия федеральных (рай-

онных) и региональных (мировых судей) судов общей юрисдикции разгра-

ничиваются по предмету ведения следующим образом. К ведению мировых

судей действующее законодательство (ст. ИЗ ГПК, ст. 3 ФЗ «О мировых

судьях РФ») относит рассмотрение таких категорий юридических дел, как

дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между

супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами со-

вместно нажитого имущества; иные дела, возникающие из семейно-

правовых отношений, за исключением дел об оспаривании отцовства или

материнства, установлении отцовства, о лишении родительских прав, об

 

Раздел IV. Компетенция судов общей юрисдикции

установлении усыновления (удочерения) ребенка1; дела по имущественным

спорам при цене иска, не превышающей пятьсот минимальных размеров

оплаты труды на момент подачи заявления; дела, возникающие из трудо-

вых отношений, кроме дел о восстановлении на работе; дела об определе-

нии порядка пользования земельными участками, строениями и другим

недвижимым имуществом; иные дела, отнесенные федеральными законами

к компетенции мировых судей. Иные гражданские дела, кроме вышепере-

численных, рассматриваются федеральными судами общей юрисдикции.

При разграничении подсудности мировых судей и федеральных судов

общей юрисдикции необходимо иметь в виду два обстоятельства. Во-

первых, в тех субъектах РФ, где еще нет мировых судей («не назначены

или не избраны на должность»), дела, относящиеся к их компетенции, рас-

сматриваются судьями районных судов единолично (ч. 2 ст. 114 ГПК). Во-

вторых, при столкновении (конкуренции) юрисдикционных полномочий

районных судов и мировых судей в результате объединения нескольких

связанных между собой требований или изменения предмета иска, либо

предъявления встречного иска, когда одни требования становятся подсуд-

ными районному суду, а другие - мировому судье, все требования подле-

жат рассмотрению в районном суде (ч. 2 ст. 113 ГПК).

Вторая разновидность вертикальной родовой подсудности определяет

порядок разграничения предметных полномочий между различными звень-

ями судебной системы, то есть между ниже- и вышестоящими федераль-

ными судами общей юрисдикции, которые вправе в пределах своих пред-

метных полномочий рассматривать юридические дела по первой инстан-

ции. Данная разновидность вертикальной родовой подсудности регулиру-

ется ФКЗ «О судебной системе РФ», который в общей форме предусматри-

вает право Верховного Суда РФ (п. 3 ст. 19), краевых (областных) судов

(п. 1 ст. 20), районных судов (п. 1 ст. 21) на рассмотрение юридических дел

1 Обращает на себя внимание непоследовательность судебной практики в решении кол-

лизионных вопросов подсудности по данной категории дел. Так, отвечая на вопрос о подсуд-

ности дел об отмене усыновления (удочерения) ребенка, Верховный Суд РФ дал следующее

разъяснение: несмотря на то, что дело об установлении усыновления (удочерения) иностран-

ными гражданами ребенка - гражданина РФ рассматривалось областным судом, дело об отме-

не этого усыновления (удочерения) должно рассматриваться районным (городским) судом.

См.: Обзор судебной практики ВС РФ за третий квартал 1999 года: утвержден постановлением

Президиума ВС РФ от 29 декабря 1999 г. //ВВС РФ. 2000. № 5. С. 20. Представляется, что в

любом случае решение, принятое вышестоящим судом (областным) по первой инстанции, не

может быть отменено или изменено нижестоящим судом (районным или городским). Поэтому

дело об отмене усыновления (удочерения) иностранными гражданами российских детей

должно рассматриваться областным или приравненным к нему судом субъекта РФ.

 

Глава 14. Подсудность юридических дел      385

в качестве судов первой инстанции; ст. 114, 115 и 116, 263/1 ГПК, а также

иными законодательными актами РФ.

Итак, по действующему законодательству предмет ведения районных

судов как низшего (первичного) звена судебной системы составляют юри-

дические дела, кроме тех, которые отнесены законом к ведению судов

среднего и высшего звена (ч. 1 ст. 114 ГПК). Согласно ст. 115 ГПК феде-

ральные суды среднего звена, то есть Верховные суды республик, краевые,

областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной

области и суды автономных округов рассматривают по первой инстанции

следующие категории юридических дел: 1) дела, связанные с государст-

венной тайной'; 2) дела об оспаривании нормативных правовых актов ор-

ганов государственной власти и должностных лиц субъектов РФ"; 3) дела о

прекращении или приостановлении деятельности межрегиональных и ре-

гиональных общественных организаций (объединений); 4) дела об оспари-

вании актов (решений, действий, бездействия) избирательной комиссии

субъекта РФ, окружной избирательной комиссии по выборам в федераль-

ные органы государственной власти, органы государственной власти субъ-

ектов РФ, соответствующих комиссий референдума3, должностных лиц

1 См.: Закон РФ «О государственной тайне» от 21 июля 1993 г. в ред. ФЗ от 6 октября

1997 г.//СЗ. 1997. №41. Ст. 4673; Постановление Правительства РФ от 4 сентября 1995 г. №

87 «Об утверждении Правил отнесения сведений, составляющих государственную тайну, к

различным степеням секретности» // СЗ. 1995. № 37. Ст. 3619.

~ По мнению Верховного Суда РФ, законы субъектов РФ, а также иные правовые акты

законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ подлежат

обжалованию в суды среднего звена, то есть в краевые, областные и приравненные к ним

суды, потому что право признания нормативно-правового акта субъекта РФ недействитель-

ным может принадлежать лишь таким судам, которые «равны» в смысле разделения властей,

законодательным и исполнительным органам государственной власти субъектов РФ См.:

Обзор судебной практики ВС РФ за первый квартал 2000 года // ВВС РФ. 2000. № 9. С. 12

(п. 8); см. также: Зайцев В.Ю. Некоторые вопросы судебной практики по делам об оспарива-

нии правовых актов // ВВС РФ. 2001. № 3. С. 19, 20-22.

Представляется спорным мнение Верховного Суда РФ, который, ссылаясь на п. 2 ст. 63

и п. 2 ст. 21 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референду-

ме граждан РФ», полагает, что решения и действия (бездействие) избирательной комиссии

субъекта РФ, действующей в качестве комиссии референдума, обжалуются не в суд субъекта

РФ, а в районный суд. См.: Обзор судебной практики ВС РФ за третий квартал 1999 года:

утвержден постановлением Президиума ВС РФ от 29 декабря 1999 г. // ВВС РФ. 2000. № 5.

С. 17-18 (п. 11) Такое разъяснение противоречит, во-первых, п 4 ст. 115 ГПК, согласно кото-

рому к ведению суда субъекта РФ относятся дела об оспаривании актов не любых, а соответ-

ствующих комиссий референдума; во-вторых, ст. 24 ФКЗ «О референдуме РФ», в соответст-

вии с которой акты Центральной комиссии референдума РФ обжалуются в Верховный Суд

РФ, а акты иных комиссий референдума - в вышестоящую комиссию или в соответствую-

щий суд. Соответствующими судами, куда могут быть обжалованы акты иных, кроме Цен-

тральной, комиссий референдума, являются равные, с точки зрения разделения властей (см.:

 

386          Раздел IV. Компетенция судов общей юрисдикции

этих комиссий (за исключением решений, принимаемых по жалобам на

акты нижестоящих избирательных комиссий); 5) иные дела, отнесенные

федеральными законами к подсудности судов среднего звена судебной сис-

темы, о чем свидетельствуют нижеследующие примеры:

A)           Согласно ст. 263/1 ГПК дела особого производства об установле-

нии усыновления (удочерения) гражданами РФ подсудны районному су-

ду; дела об установлении усыновления (удочерения) гражданами РФ, по-

стоянно проживающими за пределами РФ, а также иностранными граж-

данами или лицами без гражданства подсудны Верховному суду респуб-

лики, краевому, областному и приравненному к ним суду субъекта Феде-

рации.

Б) ГПК РСФСР относит к ведению судов среднего звена дела о при-

остановлении или прекращении деятельности только межрегиональных и

региональных общественных объединений (п. 3 ст. 115 в редакции ФЗ

2000 г.). Статьи 42 и 44 ФЗ «Об общественных объединениях»' преду-

сматривают право судов среднего звена рассматривать аналогичные дела

также в отношении местных общественных объединений.

B)            Согласно ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях

деятельности»2 дела о приостановлении или запрещении деятельности пер-

вичной  профсоюзной  организации либо территориального объединения

организаций профсоюзов, действующих на территории одного субъекта РФ

или на территории города, района, подсудны соответствующему суду субъ-

екта РФ (ст. 3).

Г) В соответствии с п. 7 ст. 3 ФЗ «Об обеспечении конституционных

прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного само-

управления»3, а также п. 5 ст. 210 ГПК в редакции ФЗ от 26 ноября 1996 г.

дела о назначении даты выборов представительных органов местного са-

моуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления

рассматриваются по первой инстанции Верховными судами республик,

краевыми, областными и приравненными к ним судами4.

ВВС РФ. 2000. № 9. С. 12, п. 8), комиссиям референдума. Поэтому в случае обжалования актов

комиссии референдума субъекта РФ «соответствующим» судом должен быть суд субъекта РФ

(областной или приравненный к нему суд). И только в случае оспаривания актов территори-

альной или участковой комиссии референдума в роли «соответствующего» суда выступает

районный суд.

'СЗ. 1995. №21. Ст. 1930.

2СЗ. 1996. №З.Ст. 148.

3СЗ. 1996. №49. Ст. 5497.

4 См. также: Обзор судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 1999 года // ВВС РФ.

2000. №7. С. 18-19 (п. 7).

 

Глава 14. Подсудность юридических дел      387

Д) Согласно Закону РФ «О реабилитации жертв политических репрес-

сий» 1991 г. (ст. 9)' дела о реабилитации лиц, подвергнутых внесудебным

репрессиям, подсудны судам среднего звена, то есть областным и прирав-

ненным к ним судам субъектов РФ - в отношении гражданских лиц, ок-

ружным (флотским) судам - в отношении военнослужащих.

Е) жалобы граждан РФ, постоянно проживающих за пределами РФ, по

вопросам гражданства на неправомерные действия (бездействие) должно-

стных лиц дипломатических представительств и консульских учреждений

РФ подсудны согласно ст. 47 Закона РФ «О гражданстве РФ» в редакции от

10 апреля 1992 г.2 исключительно Московскому городскому суду3, который

является судом города федерального значения и, следовательно, судом

среднего звена.

Ж) В соответствии с ч. 4 ст. 413 ТК РФ4 дела о признании забастовки

незаконной подсудны судам субъектов РФ.

3) Согласно подп. «в» п. 1 ст. 9 ФЗ «Об общих принципах организации

законодательных (представительных) и исполнительных органов государ-

ственной власти субъектов РФ»5 дела о досрочном прекращении полномо-

чий законодательного (представительного) органа государственной власти

субъекта РФ подсудны судам среднего звена.

К) В соответствии с п. 9 ст. 49 ФЗ «Об общих принципах организации

местного самоуправления в РФ» в редакции ФЗ от 4 августа 2000 г.6 жало-

бы граждан на роспуск представительного органа местного самоуправле-

ния на основании закона субъекта РФ или отрешение главы муниципально-

го образования Указом или постановлением (решением) высшего должно-

стного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа

1              Вед. РФ. 1991. № 44. Ст. 1428.

2              Вед. РФ. 1992. № 6. Ст. 243; № 17. Ст. 952.

3              Следует отметить противоречивую позицию Верховного Суда РФ по вопросу о подсуд-

ности дел Мосгорсуду. В одном случае, расширительно толкуя норму ст. 47 Закона о граждан-

стве. Верховный Суд РФ распространил ее действие также на иные жалобы граждан РФ, по-

стоянно проживающих за ее пределами, на действия (бездействие) должностных лиц дипло-

матических представительств и консульских учреждений РФ. См.: Определение Судебной

коллегии по гражданским делам ВС РФ от 20 нюня 1997 г.//ВВС РФ. 1997. № 11. С. 6-7 (п. 6).

В другом случае ВС РФ занял противоположную позицию. Оставляя без изменения определе-

ние Мосгорсуда об отказе в принятии жалобы гражданина РФ на действия Министерства

иностранных дел РФ за неподсудностью дела этому суду, Судебная коллегия по гражданским

делам ВС РФ указала, что жалоба на действия должностного лица МИДа РФ подсудна район-

ному суду по месгу жительства гражданина или межмуниципальному суду г. Москвы по мес-

ту нахождения МИД РФ. См. ВВС РФ. 1999. № 12. С. 9-10 (п. 6).

4              СЗ. 2002. №1(ч. 1). Ст. 3.

5СЗ. 1999. №42. Ст. 5005.

6 СЗ. 1995. № 35. Ст. 3506; 2000. № 32. Ст. 3330.

 

388          Раздел IV. Компетенция судов общей юрисдикции

государственной власти субъекта РФ) подсудны Верховному суду респуб-

лики, краевому, областному и приравненным к ним судам.

Высшим звеном судебной системы является Верховный Суд РФ. В со-

ответствии со ст. 116 ГПК и ст. 9 ФКЗ «О военных судах» Верховный Суд

РФ рассматривает по первой инстанции следующие категории юридиче-

ских дел. 1) дела об оспаривании ненормативных актов Президента РФ,

Федерального Собрания РФ, Правительства РФ; 2) дела об оспаривании

нормативных актов Правительства РФ, затрагивающие права, свободы и

законные интересы военнослужащих, а также граждан, проходящих воен-

ные сборы; 3) дела об оспаривании нормативных актов федеральных орга-

нов исполнительной власти, касающихся прав и свобод граждан; 4) дела об

оспаривании постановлений о прекращении полномочий судей; 5) дела о

приостановлении или прекращении деятельности общероссийских и меж-

дународных общественных объединений; 6) дела об оспаривании актов

Центральной избирательной комиссии РФ и ее должностных лиц, кроме

решений, принимаемых по жалобам на акты нижестоящих избирательных

комиссий; 7) дела по спорам между органами государственной власти РФ и

субъектов РФ, передаваемые в Верховный Суд РФ Президентом РФ в по-

рядке ст. 85 Конституции РФ.

Горизонтальная родовая подсудность определяет порядок разграни-

чения предметных полномочий по горизонтали: а) между судами военной и

невоенной юрисдикции; б) между судом и судьей как органами коллегиаль-

ной и единоличной компетенции.

Порядок разграничения предметных полномочий между судами воен-

ной и невоенной юрисдикции регулируется ст. 7,9, 13, 14, 21, 22 ФКЗ «О

военных судах РФ»; ст. 114/1, ч. 4 ст. 239/4 ГПК; ст. 2, 52, 54, 56 ФЗ «О

воинской обязанности и военной службе»'; ст. 2, п. 4 ст. 3 ФЗ «О статусе

военнослужащих»2; ст. 2, 8, 9, 10 ФЗ «О материальной ответственности

военнослужащих»3. При решении вопросов, связанных с разграничением

предметных полномочий судов военной и невоенной юрисдикции, необхо-

димо также принимать во внимание постановление № 9 Пленума Верхов-

ного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. «О некоторых вопросах применения

судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и стату-

се военнослужащих» (пп. 1, 3, 4, 9, 10)4; Обзоры судебной практики рас-

смотрения гражданских дел по искам и жалобам военнослужащих на дей-

'СЗ. 1998. № 13. Ст. 1475.

2СЗ. 1998. №22. Ст. 2331.

3СЗ. 1999. №29. Ст 3682.

'См.: ВВС РФ. 2000. №4. С. 13.

 

ствия и решения органов военного управления и воинских должностных

лиц1.

В соответствии с указанными актами и, прежде всего, ст. 114/1 ГПК,

п. 1 ч. 1 ст. 7, ст. 9 ФКЗ «О военных судах РФ» военным судам подсудны

гражданские дела о защите прав, свобод и охраняемых законом интересов

военнослужащих2, а также граждан, проходящих военные сборы3, от дейст-

вий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных

лиц4 и принятых ими решений. Таким образом, предметную подсудность

органов военной юрисдикции составляют дела по спорам между военно-

служащими, гражданами, проходящими военные сборы, и органами воен-

ного управления (воинскими должностными лицами), связанным с прохо-

ждением военной службы, получением льгот и компенсаций, привлечением

к материальной ответственности.

Например, ущерб, причиненный воинской части военнослужащим в

период прохождения им военной службы, возмещается, если его размер не

превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужа-

щего и одной месячной надбавки за выслугу лет, по приказу командира

(начальника) воинской части, который (приказ) может быть обжалован во-

еннослужащим в военный суд. В случаях, когда размер причиненного

ущерба превышает установленный законом предел, а также неиздания со-

ответствующего приказа в двухнедельный срок, дело о возмещении ущерба

рассматривается военным судом по иску командира воинской части или

вышестоящего в порядке подчиненности органа военного управления5. Во-

енным судам подсудны дела по спорам военнослужащих о незаконном

увольнении с военной службы, увольнении с нарушением установленного

законом порядка предоставления льгот и компенсаций, а также иные кате-

гории юридических дел, связанных с прохождением военной службы6.

'См.: ВВС РФ. 2000. №5. С.18-19; 2001. № 11. С. 13.

2              О понятии военнослужащего см. ст. 2 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»,

ст. 2 ФЗ «О статусе военнослужащих», а также п. 1 постановления № 9 Пленума ВС РФ от

14 февраля 2000 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской

обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

3              Понятие граждан, проходящих военные сборы, содержится в ст. 52 и 54 ФЗ «О воин-

ской обязанности и военной службе».

4              Понятие органов военного управления и воинских должностных лиц раскрывается в

ст. 2 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

s См. ст. 8 ФЗ «О матерлальной ответственности военнослужащих», а также п. 9 поста-

новления № 9 Пленума ВС РФ от 14 февраля 2000 г.

6 См. п. 3 постановления № 9 Пленума ВС РФ от 14 февраля 2000 г.; пп. 12 и 13 Обзора

судебной практики ВС РФ за третий квартал 1999 года: утвержден постановлением Прези-

диума ВС РФ от 29 декабря 1999 г. (ВВС РФ. 2000. № 5. С.18-19); Обзор судебной практики

 

390          Раздел IV. Компетенция судов общей юрисдикции

Таким образом, в качестве квалифицирующих признаков предметных

полномочий военных судов выступают статус субъектов спора (или дела) и

характер дела. Поэтому по общему правилу военным судам подсудны дела

с участием военнослужащих и органов военного управления, связанные с

военной службой. В этой связи военным судам неподсудны гражданские

дела по искам и жалобам военнослужащих на действия (бездействие) и ре-

шения иных (невоенных) государственных или муниципальных органов,

юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и

жалобам граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением

граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если

они оспаривают или обжалуют акты органов военного управления, воин-

ских должностных лиц, которыми были нарушены права, свободы и охра-

няемые законом интересы граждан в период прохождения ими военной

службы или военных сборов*.

В то же время необходимо иметь в виду, что ФКЗ «О военных судах

РФ» (ч. 4 ст.7) предусматривает исключение, расширяющее юрисдикцион-

ные полномочия военных судов. Речь идет о праве военных судов, распо-

ложенных за пределами РФ, рассматривать все гражданские дела с участи-

ем военнослужащих и членов их семей, подлежащие по общему правилу

рассмотрению федеральными судами невоенной юрисдикции, если иное не

установлено международным договором РФ2.

Подсудность военных судов в соответствии со ст. 114/1 ГПК может оп-

ределяться не только ФКЗ и федеральным законодательством о военной

службе, но и другими федеральными законами. В этом плане определенный

интерес представляет п. «б» ч. 1 ст. 9 Закона РФ «О реабилитации жертв

политических репрессий». Указанная норма разграничивает предметные

полномочия военных и невоенных судов по рассмотрению дел о реабили-

тации граждан, подвергнутых внесудебным репрессиям, исходя из субъ-

ектного состава. Дела о реабилитации гражданских лиц, подвергнутых вне-

судебным репрессиям, подсудны судам невоенной юрисдикции среднего

звена, то есть краевым, областным и приравненным к ним судам субъектов

РФ. Дела о реабилитации военнослужащих, подвергнутых внесудебным

рассмотрения гражданских дел по искам и жалобам военнослужащих //ВВС РФ. 2001. № 11.

С.13-14.

1              См. ч. 2 ст.7 ФКЗ «О военных судах РФ»; п. 3 постановления № 9 Пленума ВС РФ от

14 февраля 2000 г.

2              В этой связи представляется целесообразным предложение Л.А. Грось об установлении

альтернативной подсудности дел по жалобам и искам военнослужащих. См.: Грось Л.А. Указ,

соч., 1999. С. 17.

 

Глава 14. Подсудность юридических дел      39/

репрессиям, подсудны окружным (флотским) военным судам, то есть судам

военной юрисдикции среднего звена.

Вторая разновидность горизонтальной родовой подсудности определя-

ет порядок разграничения предметных полномочий между судом и судьей

как органами коллегиальной и единоличной компетенции. В соответствии

со ст. 6 ГПК, п. 1 ч. 4 ст. 10, п. 1 ч. 1 ст. 15, п. 1 ч. 1 ст. 23 ФКЗ «О военных

судах РФ» гражданские дела в суде первой инстанции рассматриваются

коллегиально или единолично. Коллегиальное рассмотрение дел осуществ-

ляется судом в составе судьи и двух народных заседателей'. В случаях,

предусмотренных законом, гражданские дела рассматриваются судом пер-

вой инстанции единолично, в остальных случаях - коллегиально при со-

блюдении определенных условий.

К единоличному ведению судов общей юрисдикции относятся: 1) дела,

составляющие предмет мировой юрисдикции (см. ст. ИЗ и ч. 2 ст. 114

ГПК); 2) дела,  возникающие из административно-правовых отношений

(ст. 231 ГПК в редакции ФЗ 2000 г.), кроме дел о защите избирательных

прав и права на участие в референдуме граждан РФ; дел по жалобам на

действия и решения органов и должностных лиц, нарушающих права и

свободы граждан (ч. 2 ст. 232 ГПК в редакции 2000 г.); 3) дела особого

производства, перечисленные в ст. 245 ГПК, кроме дел о признании граж-

данина ограниченно дееспособным или недееспособным (ч. 4 ст. 246 ГПК).

К ведению суда первой инстанции как коллегиального органа правосу-

дия относятся: 1) дела об оспаривании отцовства (материнства); 2) дела об

установлении отцовства; 3) дела о лишении родительских прав; 4) имуще-

ственные споры при цене иска, превышающей пятьсот минимальных раз-

меров оплаты труда на момент предъявления иска; 5) дела о защите изби-

рательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ; 6) дела по

жалобам на действия и решения, нарушающие права и свободы граждан;

7) дела о признании гражданина ограниченно дееспособным или недееспо-

собным. Специфика коллегиальной компетенции суда первой инстанции

заключается в том, что в соответствии с ч. 3 ст. 6 ГПК дела, составляющие

предмет коллегиальной юрисдикции, могут рассматриваться также судьей

единолично при условии, что против этого не возражают лица, участвую-

щие в деле. В этой связи ГПК (ч. 2 ст. 150) обязывает председательствую-

 щего после открытия судебного заседания по делу выяснять у сторон (со-

 гласно ч. 3 ст. 6 ГПК и у иных лиц, участвующих в деле), согласны ли они

на рассмотрение их дела судьей единолично. Согласие или возражение

1 См.: ФЗ «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ» //СЗ.

Г2000.№2.Ст. 158.

 

392          Раздел IV. Компетенция судов общей юрисдикции

фиксируется в протоколе судебного заседания. В случае возражения хотя

бы одной из сторон объявляется перерыв, после которого дело рассматри-

вается судом в коллегиальном составе1. Кроме этого, если в ходе едино-

личного рассмотрения гражданского дела выяснится, что оно подлежит

коллегиальному рассмотрению, ошибка при определении подсудности уст-

раняется путем передачи судьей дела на рассмотрение суда в коллегиаль-

ном составе (ст. 122/1 ГПК).

Итак, согласно правилам родовой подсудности суды общей юрисдик-

ции обязаны рассматривать и разрешать юридические дела в строгом соот-

ветствии с пределами своих предметных полномочий.

14.3. Территориальная подсудность (понятие, виды и значение)

Под территориальной или местной подсудностью понимаются прави-

ла разграничения полномочий судов одного и того же звена с одинаковой

предметной (родовой) подсудностью. Например, если дело о реабилитации

жертв политических репрессий подсудно федеральному суду среднего зве-

на, а на территории РФ насчитывается 89 таких судов (см. ст. 65 Конститу-

ции РФ), то возникает вопрос, какому именно суду субъекта РФ будет под-

судно это дело. Правила территориальной подсудности позволяют ответить

на поставленный вопрос. В соответствии с Законом РФ «О реабилитации

жертв политических репрессий» (подп. «б» ч. 1 ст. 9) дела о реабилитации

подсудны тому суду субъекта РФ (окружному или флотскому военному

суду), на территории которого действовали органы внесудебных репрес-

сий. Еще один пример. Если на территории города областного значения

функционирует четыре районных суда в соответствии с его администра-

тивно-территориальным делением, то спрашивается, какому районному

суду областного центра будет подсудно дело с участием сторон, прожи-

вающих на территории разных административно-территориальных единиц?

Таким образом, значение территориальной подсудности состоит в том,

что она дает возможность определить, какому суду из юридически равно-

ценных с точки зрения предметных полномочий (родовой подсудности)

подсудно конкретное юридическое дело.

В качестве критерия разграничения одинаковых предметных полномо-

чий судов выступает место (территория). Причем это может быть место

1 Думается, что в данном случае (имеется в виду ч. 2 ст.-150 ГПК) законодатель что-то

напутал, ибо, если дело подлежало коллегиальному рассмотрению, в связи с чем судебное

заседание открывал председательствующий, то перерыв (о нецелесообразности перерыва см.

сноску 1 на с. 401 настоящего издания) нужен лишь в том случае, когда стороны (лица, участ-

вующие в деле) выразили согласие на единоличное рассмотрение дела, а не наоборот.

 

Глава 14. Подсудность юридических дел      393

жительства (нахождения) ответчика, место нахождения спорного имущест-

ва, место причинения вреда, место рассмотрения первоначального иска и

тому подобное. В зависимости от конкретного места как критерия разгра-

ничения одинаковых предметных полномочий судов различают пять разно-

видностей территориальной подсудности: общую, альтернативную,

исключительную, договорную, по связи дел.

Общая подсудность. Общее правило территориальной подсудности

содержится в ст. 117 ГПК. В соответствии с ним иск против ответчика-

гражданина предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск

против ответчика - юридического лица предъявляется в суд по месту на-

хождения органа или имущества юридического лица. Подсудность юри-

дических дел определяется по общему правилу в тех случаях, когда иное не

предусмотрено законом или договором.

Поскольку критерием разграничения одинаковых предметных полно-

мочий судов общей юрисдикции по общему правилу выступает место жи-

тельства гражданина или место нахождения органа юридического лица, то

вопрос о понятии «места жительства» и «места нахождения» юридического

лица приобретает важное практическое значение. Например, разъясняя по-

рядок применения ст. 117 ГПК по делам о расторжении брака с лицами,

осужденными к лишению свободы, Пленум Верховного Суда РФ указал,

что при определении места жительства ответчика, находящегося в местах

лишения свободы, надлежит исходить из последнего места жительства ука-

занного лица до его осуждения'.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ под местом жительства гражданина

понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно про-

живает. Местом жительства малолетних (то есть граждан, не достигших

14 лет) и недееспособных признается согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ место

жительства их законных представителей (родителей, усыновителей, опе-

кунов).

Поскольку на практике бывает довольно трудно определить то место,

где гражданин постоянно или преимущественно проживает, рекомендую в

таких случаях руководствоваться следующими нормами. Во-первых, абз. 5

п. 2 ст. 11 НК РФ в редакции 1999 г., в соответствии с которой к физиче-

ским лицам, имеющим постоянное местожительство в РФ, относятся лица,

фактически находящиеся на территории Российской Федерации не менее

183 дней в календарном году2. Во-вторых, ст. 2 Закона РФ «О праве граж-

1              См. п. 4 постановления № 15 Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г. «О применении суда-

ми законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (ВВС РФ. 1999. № 1. С.7).

2              Ранее действовавший Закон РФ «О подоходном налоге с физических лиц» 1991 г. более

четко по сравнению с НК РФ формулировал правило, согласно которому «к физическим ли-

 

394          Раздел IV. Компетенция судов общей юрисдикции

дан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в

пределах РФ» от 25 июня 1993 г.1, в соответствии с которой местом жи-

тельства гражданина признается жилой дом, квартира, служебное жилое

помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, до-

ма маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-

интернат для инвалидов и ветеранов), а также иное помещение, в котором

гражданин постоянно или преимущественно (то есть не менее 183 дней в

календарном году) проживает в качестве собственника, по договору найма

(поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных

законодательством РФ.

Что касается ответчика - юридического лица, то согласно п. 2 ст. 54

ГК РФ, действующему в редакции ФЗ «О приведении законодательных

актов в соответствие с Федеральным законом «О государственной регист-

рации юридических лиц» от 21 марта 2002 г. «место нахождения юриди-

ческого лица определяется местом его государственной регистрации. Го-

сударственная регистрация юридического лица осуществляется по месту

нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в слу-

чае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного

органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица

без доверенности».

Альтернативная подсудность как разновидность территориальной

регламентируется ст. 118 ГПК. Под альтернативной подсудностью понима-

ется подсудность гражданского дела нескольким судам с одинаковой родо-

вой подсудностью по выбору истца (заявителя). Подсудность граждан-

ских дел определяется по правилам альтернативной только в случаях, пря-

мо предусмотренных нормами ГПК и иных федеральных законов.

Перечень дел с альтернативной подсудностью закреплен в ст. 118 ГПК.

К их числу относятся:

1) Дела по иску против ответчика, место жительства которого неиз-

вестно. Истец по своему выбору вправе предъявить иск как в суд по месту

нахождения имущества такого ответчика, так и в суд по последнему из-

вестному месту его жительства. Иски о расторжении брака с лицом, место

жительства которого истцу неизвестно, могут быть предъявлены также в

цам, имеющим постоянное местожительство в РСФСР, относятся лица, проживающие в

РСФСР в общей сложности не менее 183 дней в календарном году» (см. ч. 3 ст. 1 Закона)

(Вед. РФ. 1992.№ 12. Ст. 591).

1 Вед. РФ. 1993. № 32. Ст. 1227.

 

Глава 14. Подсудность юридических дел      395

суд по месту жительства истца, если при нем находятся несовершеннолет-

ние дети или выезд к последнему известному месту жительства ответчика

для истца затруднителен по состоянию его здоровья1 (ч. 1 и 10 ст. 118 ГПК).

Дела по искам против ответчика, не имеющего в РФ своего места

жительства, подсудны по выбору истца суду по месту нахождения имуще-

ства ответчика или суду по последнему известному месту его жительства

на территории РФ.

Дела по искам, вытекающим из деятельности филиала юридического

лица, подсудны суду по месту нахождения юридического лица или его

имущества, а также суду по месту нахождения филиала2.

Дела о взыскании алиментов и установлении отцовства подсудны

как суду по месту жительства ответчика, так и суду по месту жительства

истца.

Дела по искам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоро-

вью, подсудны по выбору истца суду по месту жительства или нахождения

ответчика, суду по месту жительства истца, а также суду по месту причи-

нения вреда.

Дела о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина или

юридического лица, подсудны суду по месту жительства (месту нахожде-

ния) ответчика, а также суду по месту причинения вреда.

Дела о возмещении убытков, причиненных столкновением морских

судов, а также о взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасение

на море подсудны суду по месту нахождения ответчика, а также суду по

месту нахождения судна ответчика или суду по месту порта приписки его

судна.

Дела по искам, вытекающим из договоров, в которых указано место

исполнения, подсудны суду по месту жительства или месту нахождения

ответчика (его имущества), а также суду по месту исполнения договора3.

1              См. также п. 5 постановления № 15 Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г. «О применении

судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

2              См. также: Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам //ВВС РФ.

1998. № 10. С. 22-23 (пп. 30 и 31); Обзор судебной практики рассмотрения дел, касающихся

подведомственности и подсудности (по материалам Президиума ВАС РФ) // ХиП. 1997. № 6.

С. 191 (п. 35).

5 С учетом того, что обязательство по векселю подлежит исполнению в определенном в

нем месте (место платежа), которое может не совпадать с местонахождением либо местожи-

тельством обязанного (обязанных) по векселю лица (лиц), исковое требование о взыскании

вексельного долга может быть заявлено как в месте, определенном согласно общим правилам

о подсудности, так и в месте платежа по векселю. См. п. 40 постановления № 33/14 Пленума

ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 4 декабря 2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотре-

ния споров, связанных с обращением векселей» (ВВС РФ. 2001. №3. С. 9).

 

39(5         Раздел IV. Компетенция судов общей юрисдикции

9)             Дела о расторжении брака с лицами, признанными в установленном

порядке безвестно отсутствующими или недееспособными, а также с лица-

ми, осужденными к лишению свободы на срок не менее трех лет, подсудны

также суду по месту жительства истца.

Иски о расторжении брака могут быть также подсудны суду по

месту жительства истца в случаях, когда у истца имеются несовершенно-

летние дети или когда по состоянию здоровья истца его выезд к месту жи-

тельства ответчика представляется затруднительным.

Дела о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, а

также дела о возврате имущества или его стоимости лицам, незаконно осу-

жденным, незаконно привлеченным к уголовной ответственности, к кото-

рым незаконно была применена такая мера пресечения, как заключение под

стражу, либо наложено административное взыскание в виде ареста или ис-

правительных работ, подсудны не только суду по месту нахождения ответ-

чика, но и суду по месту жительства истца.

Приведенный выше перечень дел с альтернативной подсудностью не

является исчерпывающим. Например, в соответствии с Законом РФ «О за-

щите прав потребителей» в редакции 1996 г. (п. 2 ст. 17) дела о защите прав

потребителей подсудны суду по месту нахождения ответчика, суду по мес-

ту жительства истца, суду по месту причинения вреда. Согласно ч. 4

ст. 239/4 ГПК жалоба на акты государственных органов, общественных

объединений, должностных лиц подается по усмотрению гражданина в суд

по месту его жительства или в суд по месту нахождения государственного

органа, общественного объединения, должностного лица.

По делам с альтернативной подсудностью право выбора суда принад-

лежит только истцу (ч. 12 ст. 118 ГПК).

Исключительная подсудность представляет собой следующую разно-

видность территориальной подсудности. Под исключительной подсудно-

стью понимается подсудность юридических дел строго определенному су-

ду. Причем выбор суда, уполномоченного на рассмотрение юридических

дел, составляющих предмет исключительной территориальной подсудно-

сти, осуществляется самим законодателем, а поэтому не зависит от воли и

желания заинтересованного лица. Таким образом, сущность и значение

исключительной подсудности заключается в том, что рассмотрение юриди-

ческих дел в иных судах, кроме указанных в законе, исключается.

Перечень дел исключительной подсудности закреплен в ст. 119 ГПК. В

соответствии с указанной нормой по правилам исключительной определя-

ется подсудность следующих категорий юридических дел: 1) дела по спо-

рам о праве на строение, об освобождении имущества от ареста, об уста-

новлении порядка пользования земельным участком подсудны исключи-

 

Глава 14. Подсудность юридических дел      397

тельно суду по месту нахождения спорного имущества или земельного уча-

стка; 2) дела по искам кредиторов наследодателя, предъявляемые до приня-

тия наследства наследниками, подсудны исключительно суду по месту на-

хождения наследственного имущества или основной его части; 3) иски

против перевозчиков, вытекающие из договоров перевозки пассажиров,

багажа или грузов, подсудны суду по месту нахождения управления транс-

портной организации, к которой в установленном порядке предъявлялась

претензия.

При применении указанного в п. 3 правила необходимо иметь в виду,

что некоторые федеральные нормы, регулирующие отношения по перевоз-

ке пассажиров и багажа (ст. 797 ГК, ст. 124 Воздушного кодекса РФ1,

ст. 136 Транспортного устава железных дорог РФ2), не предусматривают

обязательного предъявления претензии к перевозчику, осуществлявшему

перевозку пассажиров и багажа. В таких случаях подсудность дел по спо-

рам пассажиров и перевозчика должна определяться, по мнению Верховно-

го Суда РФ, не по правилам ч. 3 ст. 119 ГПК (исключительной подсудно-

сти), а по правилам альтернативной подсудности, то есть по п. 2 ст. 17

Закона РФ «О защите прав потребителей»3. Позиция Верховного Суда РФ

нуждается в уточнении, потому что предложение о применении к указан-

ной категории дел правил альтернативной подсудности может быть реали-

зовано лишь в случаях отказа пассажира от права на предъявление претен-

зии к перевозчику. В тех случаях, когда пассажир обязан до обращения в

суд предъявить претензию к перевозчику4 либо реализует свое право на ее

предъявление к конкретному перевозчику5, подсудность таких дел необхо-

димо определять по правилам исключительной, а не альтернативной под-

судности, потому что в силу прямого указания закона (ч. 3 ст. 119 ГПК)

дело безоговорочно становится подсудным суду по месту нахождения

управления той транспортной организации, к которой в установленном

порядке заявлялась претензия.

'СЗ. 1997. №12. Ст. 1383.

2 СЗ. 1998. №2. Ст. 218.

J См.: Обзор судебной практики ВС РФ за второй квартал 1999 года: утвержден поста-

[новлением Президиума ВС РФ от 6 октября 1999 г. // ВВС РФ. 2000. № 1. С. 15.

4              В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ от 7 мар-

|та 2001 г. до предъявления иска в связи с перевозкой пассажиров, багажа против перевозчика

j обязательны.» является предъявление претензии к перевозчику по месту его нахождения (СЗ.

[2001. №11. Ст. 1001).

5              Согласно ч. 5 ст. 137 Транспортного устава железных дорог РФ 1997 г. претензии, воз-

никшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, багажа, могут быть предъявлены к

| железной дороге отправления или железной дороге назначения   по усмотрению заявителя

[ претензии (СЗ. 1998. № 2. Ст.218).

 

Раздел IV. Компетенция судов общей юрисдикции

Следует иметь в виду, что перечень ст. 119 ГПК не является исчерпы-

вающим, потому что другие нормы также могут предусматривать случаи

исключительной подсудности. Например, ч. 1 ст. 237 ГПК устанавливает

правило, в соответствии с которым жалобы граждан и должностных лиц на

постановления административных органов о наложении на них мер адми-

нистративного взыскания подсудны суду по месту жительства жалобщика.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подсудны

суду по месту жительства заявителя, за исключением дел об установлении

факта владения строением на праве собственности, которые подсудны суду

по месту нахождения строения (ст. 249 ГПК).

Договорная подсудность (ст. 120 ГПК) представляет собой подсуд-

ность дела, которая определяется по соглашению сторон. Соглашение сто-

рон об установлении (определении) подсудности конкретного юридическо-

го дела называется пророгацией или пророгационным договором*. По сво-

ей сущности пророгация есть не что иное, как изменение установленной

законом территориальной подсудности по соглашению сторон. Поэтому

такое изменение допускается лишь в отношении общей и альтернативной

подсудности". Исключительная территориальная подсудность не может

быть изменена по соглашению сторон (ч. 2 ст. 120 ГПК).

Подсудность по связи дел (или связанная подсудность) представляет

собой такую разновидность территориальной подсудности, когда подсуд-

ность одного дела определяется по .месту рассмотрения связанного с ним

другого дела. Перечень дел, территориальная подсудность которых опреде-

ляется по связи дел, закреплен в ст. 121 ГПК. В соответствии с указанной

нормой связанная подсудность имеет место в следующих случаях: 1) Дело

по иску против нескольких ответчиков, проживающих или находящихся в

разных местах, подсудно суду по месту жительства или месту нахождения

одного из ответчиков по выбору истца3. 2) Встречный иск независимо от

его подсудности рассматривается судом по месту рассмотрения первона-

чального иска. Данное правило объясняется логикой правовой природы

встречного иска, а также условиями его предъявления (см. ст. 132 ГПК),

вследствие чего он может рассматриваться только по месту рассмотрения

1              См., напр.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса, 1917. С.145; Гражданское

процессуальное право России: Учебник/Под ред. М.С. Шакарян, 1996. С. 115.

2              См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 19 ноября 1999 г. //

ВВС РФ. 2000. № 8. С. 8-9 (п. 6).

3              Например, иск по векселю может быть предъявлен по месту нахождения (месту житель-

ства) одного из ответчиков по выбору истца на основании части первой ст 121 ГПК РСФСР.

См. п. 40 постановления № 33/14 Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 4 декабря 2000 г. «О

некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей».

 

Глава 14. Подсудность юридических дел      399

основного иска и одновременно с ним1. 3) Гражданский иск, вытекающий

из уголовного дела, подсуден суду, рассматривающему уголовное дело

(ч. 3 ст. 121 ГПК, ч. 10 ст. 31 УПК РФ от 18 декабря 2001 г.2).

14.4. Изменение подсудности

Под изменением подсудности понимается передача юридического дела

из суда, которому оно подсудно по закону, на рассмотрение другого суда в

случаях и по основаниям, предусмотренным законом. При анализе институ-

та передачи дела из одного суда в другой суд необходимо принимать во

внимание следующее. Право каждого на судебную защиту посредством

законного, независимого и беспристрастного суда (ст. 19 и 46 Конституции

РФ) означает, в частности, что рассмотрение и разрешение юридических

дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно вы-

бранным составом суда3. В этой связи норма ч. 1 ст. 47 Конституции РФ

содержит гарантию, в соответствии с которой «никто не может быть лишен

права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности ко-

торых оно отнесено законом». Из этого следуют два вывода. Во-первых,

подсудность юридических дел устанавливается законом. Во-вторых, суды

не вправе произвольно ее изменять. Только законом должны определяться

точные, формально определенные основания ее изменения, устраняющие

неопределенность, субъективизм и судейский произвол при решении во-

проса о передаче дела из одного суда в другой4.

В связи с вышеизложенным под нарушением права, указанного в ч. 1

ст. 47 Конституции РФ, следует понимать «произвольную, по не преду-

смотренным законом основаниям, без уважительных причин и вопреки

1              См.: Комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Спарк, 1996. С. 165.

2              Принят Государственной Думой РФ 22 ноября 2001 г. // Рос. газета. 2001. 22 дек. или

СЗ. 2001. №52 (ч. I). Ст. 4921.

3              См.: Определение Конституционного Суда РФ от 4 июня 1998 г. «По жалобе граждани-

на Г'енина А.И. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 ст. 122 ГПК

РСФСР» // СЗ. 1998. № 30. Ст.3799; Определение Конституционного Суда РФ от 1 апреля

1999 г. «По жалобе гражданина Пронина А.П. на нарушение его конституционных прав стать-

ями 18 и 20 Положения о военных трибуналах» // СЗ. 1999. № 19 Ст. 2411; Определение Кон-

ституционного Суда РФ от 13 апреля 2000 г. «По запросу Мособлсуда о проверке конституци-

iothocth статьи 421 УПК РСФСР» // СЗ. 2000. № 24. Ст. 2657.

4              См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. «По делу о провер-

[хе конституционности статьи 44 УПК РСФСР и статьи 1?3 ГПК РСФСР в связи с жалобами

[ряда граждан» // СЗ. 1998. № 12. Ст.1459; а также: Определения Конституционного Суда РФ

|вт4 июня 1998 г., 1 апреля 1999 г., 13 апреля 2000 г.

 

400          Раздел IV. Компетенция судов общей юрисдикции

обоснованным возражениям лица, участвующего в деле, передачу дела на

рассмотрение другого суда»1, то есть незаконное изменение подсудности.

Действующее законодательство и судебная практика2 не предусматри-

вают возможность изменения родовой (предметной) подсудности, кроме

случаев изменения коллегиальных полномочий. В соответствии с ч. 3 ст. 6

ГПК дела, отнесенные к подсудности суда как коллегиального органа, мо-

гут рассматриваться единолично при условии согласия на то всех лиц, уча-

ствующих в деле3. Согласие участвующих в деле лиц на единоличное его

рассмотрение выявляется судьей при подготовке дела к судебному разби-

рательству, а также председательствующим после открытия судебного за-

седания по делу (то есть до начала его рассмотрения по существу). Причем

если вопрос об изменении коллегиальной подсудности решается на этапе

подготовки дела к судебному разбирательству, согласие участвующих в

деле лиц на изменение горизонтальной родовой подсудности (то есть на

единоличное рассмотрение дела) должно быть облечено в простую пись-

менную форму в виде заявления или ходатайства. Если же вопрос об из-

менении коллегиальной подсудности возникнет на этапе судебного разби-

рательства дела, то, во-первых, он должен быть решен сразу же после от-

крытия судебного заседания по делу, то есть до начала рассмотрения дела

по существу4 (ч.2 ст. 150 ГПК). Во-вторых, согласие сторон на изменение

коллегиальной подсудности, то есть единоличное рассмотрение дела, зано-

сится в протокол судебного заседания и подписывается обеими сторонами5.

В-третьих, в случае согласия участвующих в деле лиц на единоличное рас-

1              См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 13 апреля 1999 г. //

ВВС РФ. 1999.№ 10. С. 5.

2              См., напр. Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 19 ноября

1999 г // ВВС РФ, 2000. № 8. С. 8.

3              К числу лиц, чье согласие на единоличное рассмотрение дела необходимо, относятся не

только стороны, но и другие субъекты, перечисленные в ст. 29 ГПК См. п. 13 постановления

№ 3 Пленума ВС РФ от 14 апреля 1988 г. «О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении

дел в суде первой инстанции и ходе выполнения судами РСФСР постановления Пленума Вер-

ховного Суда СССР от 1 декабря 1983 г. № 10 «О применении процессуального законодательст-

ва при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции» в ред. постановления № 19

Пленума ВС РФ от 22 декабря 1992 г.; постановления № 11 от 21 декабря 1993 г ; постановления

№ 11 от 10 октября 2001 г. (ВВС РФ. 1993. № 2. С. 8; 1994. № 3. С. 8; 2001. № 12. С. 1).

4              Согласие или возражение против единоличного рассмотрения дела выясняется предсе-

дательствующим после разъяснения участвующим в деле лицам их процессуальных прав и

обязанностей (ст. 155 ГПК) независимо оттого, что мнение этих лиц по поводу единоличного

рассмотрения дела уже выяснялось судьей при подготовке дела к судебному разбирательству.

См. п. 12/1 постановления № 3 Пленума ВС РСФСР от 14 апреля 1988 г. в ред. постановления

№ 19 Пленума ВС РФ от 22 декабря 1992 г. (ВВС РФ. 1993. № 2. С. 8)

5              См : абз. 3 п. 12/1 постановления № 3 Пленума ВС РФ от 14 апреля 1988 г. в ред. поста-

новления № 19 Пленума ВС РФ от 22 декабря 1992 г.

 

Глава 14. Подсудность юридических дел      401

смотрение дела председательствующий объявляет о рассмотрении дела

единолично, в связи с чем суд выносит определение об отложении судеб-

ного разбирательства .

Необходимо обратить внимание еще на один момент, связанный с не-

возможностью изменения вертикальной родовой подсудности. Дело в том,

что прежняя редакция ст. 114 и 115 ГПК допускала возможность изменения

вертикальной родовой подсудности путем передачи дел, подсудных судам

низшего (первичного) звена, судам среднего звена. Федеральный суд сред-

него звена имел право с согласия сторон изымать любое гражданское дело

из ведения районного суда, расположенного на территории соответствующе-

го субъекта РФ, и принимать его к своему производству в качестве суда пер-

вой инстанции. Статьи 114 и 115 ГПК в редакции ФЗ от 7 августа 2000 г. не

предоставляют теперь такого права судам субъектов РФ, в связи с чем утра-

тил свое значение п. 8 постановления № 8 Пленума ВС РФ от 31 октября

1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при

осуществлении правосудия» в той его части, где говорилось об условиях

принятия вышестоящим судом к своему производству в качестве суда пер-

вой инстанции дел, подсудных нижестоящим судам".

Таким образом, вопрос об изменении подсудности путем передачи дела

из одного суда в другой суд возникает, в основном, лишь в случаях терри-

ториальной ее разновидности.

Основания, субъекты и порядок изменения территориальной подсудно-

сти, то есть подсудности одноименных судов с одинаковыми предметными

полномочиями, регулируются ст. 120, 122, 123 в редакции ФЗ 2000 г., 125

ГПК. При применении указанных норм следует учитывать также: а) поста-

новление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г.3 по делу о при-

знании неконституционной нормы ст. 123 ГПК РСФСР, действовавшей в

редакции до внесения в нее изменений ФЗ от 7 августа 2000 г.; б) опреде-

ление Конституционного Суда РФ от 4 июня 1998 г., признавшего некон-

ституционной норму п. 1 ч. 2 ст. 122 ГПК РСФСР4; в) ч. 2 п. 8 постановле-

ния № 8 Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах

применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» .

1 В связи с изменением состава суда и во избежание нарушения принципа непосредст-

венности судебное разбирательство должно быть не прервано, как предписывает ч. 2 ст. 150

ГПК (после перерыва слушание дела продолжается), а отложено (согласно ч. 2 ст. 146 и ч. 2

ст.161 ГПК судебное разбирательство дела производится с самого начала в случаях изменения

состава суда и после его отложения).

!См.: ВВС РФ. 1996. № I.C. 4.

3СЗ. 1998 № 12. Ст. 1459.

4СЗ. 1998. №30. Ст. 3799.

5 ВВС РФ. 1996. № I.C. 4-5.

 

402          Раздел IV. Компетенция судов общей юрисдикции

В соответствии с ч. 1 ст. 122 ГПК «дело, принятое судом к своему про-

изводству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им

по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду».

Таким образом, об изменении территориальной подсудности посредством

передачи дела из одного суда в другой суд можно говорить лишь в том

случае, если не изменилась первоначально установленная законом подсуд-

ность. Поэтому при изменении территориальной подсудности передача

дела из одного суда в другой суд производится, несмотря на его подсуд-

ность, первому суду.

ГПК предусматривает три группы оснований изменения территориаль-

ной подсудности. Одно из оснований закреплено в ст. 120 ГПК, в соответ-

ствии с которой территориальная подсудность, кроме исключительной,

может быть изменена по соглашению сторон. Таким образом, одним из

оснований изменения территориальной подсудности является пророгация.

Субъектами права на изменение подсудности по указанному основанию

выступают стороны.

Вторая группа оснований изменения территориальной подсудности за-

креплена в пп. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 122 ГПК. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 122 ГПК

суд передает дело на рассмотрение другого одноименного суда, если при-

знает, что данное дело будет более быстро и правильно рассмотрено в

другом суде, в частности по месту нахождения большинства доказа-

тельств. Следует иметь в виду, что в соответствии с Определением Кон-

ституционного Суда РФ от 4 июня 1998 г. указанное основание изменения

территориальной подсудности признано противоречащим Конституции РФ

(ч. 1 ст. 47, ст. 46, 19) в связи с тем, что оно допускает возможность произ-

вольного изменения установленной законом подсудности на основе его

субъективного расширительного толкования. Таким образом, норма п. 1

ч. 2 ст. 122 ГПК вследствие признания ее неконституционной утратила

юридическую силу и, следовательно, применению не подлежит'.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 122 ГПК суд передает дело на рассмотре-

ние другого суда, если ответчик, место жительства которого не было

ранее известно, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его

жительства. Таким образом, юридическим основанием изменения терри-

ториальной подсудности в данном случае выступает ходатайство (просьба)

ответчика о передаче дела в другой суд.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 122 ГПК суд передает подсудное ему делу в дру-

гой суд, если после отвода одного или нескольких судей их замена в данном

суде становится невозможной.

1 См ч. 6 ст. 125 Конституции РФ; ч. 3 ст. 79 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»; п. 2

резолютивной части Определения Конституционного Суда РФ от 4 июня 1998 г.

 

Глава 14. Подсудность юридических дел      403

Субъектом права на изменение территориальной подсудности по осно-

ваниям, предусмотренным пп. 2 и 3 ч. 2 ст. 122 ГПК, выступает суд низше-

го (первичного) или среднего звена, которому передаваемое дело подсудно

по закону. О передаче дела на рассмотрение в другой суд по основаниям

ст. 122 ГПК выносится мотивированное определение, которое может быть

обжаловано или опротестовано в вышестоящий суд (ч. 3 ст. 122 ГПК). Сама

передача дела из одного суда в другой производится по истечении десяти

дней с момента вынесения определения о передаче дела, если оно не было

обжаловано или опротестовано. В случае обжалования (опротестования)

определения суда о передаче дела - после вынесения судом второй инстан-

ции определения об оставлении жалобы или протеста без удовлетворения

(ч. 1 ст. 125 ГПК).

В соответствии с ч. 2 ст. 125 ГПК споры о подсудности между судами

РФ не допускаются. В связи с этим дело, направленное из одного суда в

другой, должно быть принято к рассмотрению судом, которому оно на-

правлено.

L

Третье основание изменения территориальной подсудности закреплено

в ст. 123 ГПК, действующей в редакции ФЗ от 7 августа 2000 г. Согласно

этой норме в случае, когда рассмотрение дела судом, которому оно под-

судно, становится невозможным, дело может быть передано на рассмот-

рение другого суда вышестоящим судом. Таким образом, из лаконичной

формулировки ст. 123 ГПК можно сделать следующие выводы. Во-первых,

законным основанием изменения территориальной подсудности согласно

ст. 123 ГПК выступает факт невозможности рассмотрения дела судом, ко-

торому оно подсудно по закону. Невозможность рассмотрения дела ука-

занным судом может быть обусловлена причинами объективного и субъек-

тивного характера'. Например, после удовлетворения заявления стороны об

отводе судьи его некем заменить, потому что один судья находится в ста-

ционаре на излечении, другой - в отпуске, третий - в командировке. Во-

вторых, субъектом права на передачу дела в другой суд по основаниям

ст. 123 ГПК выступает вышестоящий суд. Поскольку ГПК не регулирует

сам порядок передачи дела вышестоящим судом, потому что ограничивает-

ся лишь указанием оснований и субъекта права на такую передачу, необхо-

димо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ. По мне-

нию Конституционного Суда РФ, передача дела вышестоящим судом из

одного суда, которому оно подсудно, в другой суд не противоречит Кон-

ституции РФ, а значит, допустима, если: а) осуществляется в рамках судеб-

См., напр.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 13 апреля

1999 г. // ВВС РФ. 1999. № 10. С. 5.

 

404          Раздел IV. Компетенция судов общей юрисдикции

ной процедуры с принятием соответствующих процессуальных документов

и соблюдением необходимых гарантий прав участвующих в деле лиц;

б) при наличии указанных в самом законе точных оснований (обстоя-

тельств), при которых дело не может быть рассмотрено в том суде и тем

судьей, к подсудности которых оно отнесено законом1.

Что касается судебной процедуры и гарантий прав лиц, участвующих в

деле, то следует руководствоваться ч. 5 ст. 1 ГПК в редакции ФЗ от 7 авгу-

ста 2000 г., предусматривающей возможность применения процессуального

закона или права по аналогии. Это означает, что передача дела по аналогии

с нормами ч. 3 ст. 122 и ч. 1 ст. 125 ГПК должна производиться вышестоя-

щим судом на основании мотивированного определения о передаче дела в

другой ближайший суд того же звена с обязательным извещением сторон о

причинах передачи. Определение о передаче дела в другой суд может быть

обжаловано заинтересованными лицами или опротестовано прокурором в

вышестоящий суд.

Еще одно основание изменения территориальной подсудности, вклю-

чая исключительную, предусмотрено ч. 3 ст. 35 ФКЗ «О чрезвычайном по-

ложении» от 30 мая 2001 г., а также п. 2 ст. 16 ФКЗ «О военном положе-

нии» от 30 января 2002 г.2 В соответствии с указанными нормами в случае

невозможности осуществления правосудия судами, действующими на тер-

ритории, на которой введено чрезвычайное положение, по решению Вер-

ховного Суда РФ может быть изменена территориальная подсудность ука-

занных судов. Таким образом, одним из оснований передачи дела из одного

суда, которому оно подсудно по закону, в другой суд является введение на

территории действия первого суда режима чрезвычайного или военного

положения, обусловливающего невозможность осуществления правосудия

указанным судом. Субъектом права на изменение подсудности по данному

основанию выступает Верховный Суд РФ.

Итак, по действующему законодательству стороны вправе по обоюд-

ному согласию изменить территориальную подсудность, кроме исключи-

тельной; суд, которому подсудно дело по закону, вправе изменить его под-

судность в случаях, предусмотренных пп. 2 и 3 ч. 2 ст. 122 ГПК; вышестоя-

щий суд вправе изменить территориальную подсудность, нижестоящих

судов (кроме исключительной) по мотиву невозможности рассмотрения

дела указанными судами; Верховный Суд РФ вправе изменить территори-

' См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. // СЗ. 1998. № 12.

Ст 1459; Определение Конституционного Суда РФ от 4 нюня 1998 г. // СЗ. 1998. № 30.

Ст. 3799.

2 СЗ. 2001. № 23. Ст. 2277 или Рос. газета. 2001. 2 нюня; СЗ. 2002. № 5. Ст. 375 или Рос.

газета. 2002. 2 февр.

 

Глава 14. Подсудность юридических дел      405

альную подсудность нижестоящих судов (в том числе исключительную) по

мотиву невозможности осуществления ими правосудия ввиду введения

режима чрезвычайного или военного положения.

14.5. Последствия несоблюдения правил подсудности

Несоблюдение установленных законом правил подсудности влечет

следующие последствия: а) отказ в принятии искового заявления или жало-

бы, то есть отказ в возбуждении производства по делу; б) передачу дела в

суд, которому оно подсудно по закону; в) отмену судебного акта в апелля-

ционном', кассационном или надзорном порядке. Рассмотрим условия на-

ступления указанных последствий в случаях нарушения родовой и терри-

ториальной подсудности.

Несоблюдение правил родовой подсудности. Обращение заинтересо-

ванного лица в суд с нарушением правил родовой (предметной) подсудно-

сти влечет отказ в принятии неподсудного дела к производству, то есть

отказ в возбуждении юридического дела в данном конкретном суде. Юри-

дической основой такого отказа является п. 7 ч. 2 ст. 129 ГПК, в соответст-

вии с которым «судья отказывает в принятии заявления, если дело непод-

судно данному суду». Следует иметь в виду, что отказ в принятии заявле-

ния по мотиву его неподсудности данному суду не препятствует обраще-

нию заинтересованного лица с заявлением по тому же делу в суд по уста-

новленной подсудности, то есть при условии соблюдения правил родовой

подсудности. Отказ судьи в принятии заявления по мотиву его неподсудно-

сти облекается в форму мотивированного определения об отказе в приня-

тии искового заявления или жалобы, которое может быть обжаловано зая-

вителем или опротестовано прокурором в вышестоящий суд (ч. 4 ст. 129

ГПК). Указанное последствие неприменимо к случаям нарушения правил

разграничения коллегиальной и единоличной компетенции (одной из раз-

новидностей горизонтальной родовой подсудности), потому что на момент

возбуждения юридического дела в суде вопросы, связанные с разграниче-

нием коллегиальных и единоличных полномочий, вообще не рассматрива-

ются.

Если нарушение родовой подсудности будет обнаружено после возбу-

ждения производства по делу, то необходимо иметь в виду, что действую-

щий ГПК содержит лишь одну норму, непосредственно предусматриваю-

щую последствия нарушения такой разновидности горизонтальной родовой

подсудности, как коллегиальные и единоличные полномочия суда и судьи.

'См. ч.1 ст. 318/11 ГПК в ред. ФЗ от 7 августа 2000 г. (СЗ. 2000. № 33. Ст. 3346).

 

406          Раздел IV. Компетенция судов общей юрисдикции

В соответствии со ст. 122/1 ГПК если в ходе единоличного рассмотрения

дела выяснится, что оно должно было рассматриваться коллегиально, дело

передается судьей на рассмотрение суда в коллегиальном составе. Такая

передача дела должна оформляться вынесением определения об отложении

слушания дела на другой день с таким расчетом, чтобы обеспечить воз-

можность рассмотрения данного дела судом в коллегиальном составе (име-

ется в виду необходимость вызова в суд народных заседателей и предвари-

тельное их ознакомление с материалами дела).

Что касается последствий нарушения правил иных разновидностей ро-

довой подсудности (правил разграничения вертикальных полномочий фе-

деральных судов и мировых судей, выше- нижестоящих федеральных су-

дов, а также горизонтальных предметных полномочий судов военной и не-

военной юрисдикции), то действующий ГПК РСФСР оставляет этот вопрос

открытым.

С учетом правила ч. 5 ст. 1 ГПК представляется возможным во всех

случаях обнаружения нарушений правил родовой подсудности (когда про-

изводство по делу уже возбуждено) применять по аналогии ст. 122/1 ГПК,

предусматривающую передачу дела в суд по установленной подсудности с

обязательным извещением о такой передаче участвующих в деле лиц. Не

исключен также иной вариант решения указанной проблемы, который яв-

ляется менее предпочтительным для истца, заявителя или жалобщика. Речь

идет о возможности применения такого последствия, как оставление заяв-

ления (жалобы) без рассмотрения по мотиву нарушения правил родовой

подсудности с обязательным указанием в соответствующем определении

того судебного органа, которому дело подсудно по закону.

Наконец, нарушение правил родовой подсудности может повлечь от-

мену судебного решения в апелляционном, кассационном или надзорном

порядке по мотиву разрешения дела незаконным составом суда (п. 1 ч. 2

ст. 308 ГПК). В соответствии с пп. 3 и 4 постановления № 19 Пленума ВС

РФ от 22 декабря 1992 г. «О внесении изменений и дополнений в некото-

рые постановления Пленума Верховного Суда РФ» решение по делу, рас-

смотренному единолично, в то время как оно подлежало коллегиальному

разрешению, должно быть отменено как рассмотренное незаконным со-

ставом судей, ибо судьей были существенно нарушены нормы процессу-

ального права'. Приведенное разъяснение Пленума Верховного Суда РФ

относительно существенного характера нарушения норм, разграничиваю-

щих предметные полномочия суда и судьи, имеет принципиальное значе-

ние и в иных случаях нарушения предметных полномочий, то есть родовой

'См.: ВВС РФ. 1993. №2. С. 9.

 

Глава 14. Подсудность юридических дел   -••               407

подсудности. Представляется, что разрешение судом (судьей) дела с нару-

шением установленных законом предметных полномочий во всех случаях

должно расцениваться с точки зрения Конституции РФ (ч. 1 ст. 47) как су-

щественное нарушение процессуальных норм, устанавливающих их преде-

лы. В этой связи решение суда (судьи) по неподсудному ему делу подлежит

безусловной отмене в кассационном (п. 1 ч. 2 ст. 308 ГПК), апелляционном

(ч. 1 ст. 318/11 ГПК) или надзорном (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК) порядке как вы-

несенное в незаконном составе. Безусловная отмена судебного решения по

мотиву нарушения судом правил родовой подсудности означает отмену

незаконного решения независимо от правильности разрешения его по су-

ществу.

Несоблюдение правил территориальной подсудности. Если наруше-

ние правил территориальной подсудности будет обнаружено судьей в мо-

мент обращения заинтересованного лица в суд с иском, заявлением, жало-

бой, судья обязан в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 129 ГПК отказать в приня-

тии заявления. Определение судьи об отказе в возбуждении гражданского

дела по мотиву его неподсудности данному суду может быть обжаловано

заинтересованным лицом или опротестовано прокурором в вышестоящий

суд (ч. 4 ст. 129 ГПК).

Другой вид последствий нарушения территориальной подсудности

предусмотрен п. 4 ч. 2 ст. 122 ГПК. Согласно этой норме, если при рас-

смотрении дела в данном суде будет обнаружено, что оно было принято к

производству с нарушением правил подсудности, такое дело подлежит пе-

редаче на рассмотрение в другой суд по установленной подсудности. О

передаче дела в другой суд, которому оно подсудно по закону, выносится

мотивированное определение.

Что касается такого последствия нарушения территориальной подсуд-

ности, как отмена судебного решения, то ГПК не содержит на этот счет

прямых указаний. Сложившаяся судебная практика исходит из того, что

разрешение судом дела с нарушением правил территориальной подсудно-

сти не является существенным нарушением процессуального закона. По-

этому отмена судебного решения возможна лишь при условии, что нару-

шение территориальной подсудности привело или могло привести к непра-

вильному разрешению дела по существу (ч. 1 ст. 308 ГПК). Исключением

являются случаи нарушения судом исключительной территориальной под-

судности. С точки зрения исключительной подсудности дело, разрешенное

иным судом, следует расценивать как рассмотренное незаконным составом

со всеми вытекающими последствиями. Все иные случаи нарушения судом

правил территориальной подсудности относятся к числу так называемых

условных оснований отмены незаконного решения (ч. 1 ст. 308 ГПК), так

 

408          Раздел IV. Компетенция судов общей юрисдикции

как согласно ч. 2 ст. 306 ГПК «не может быть отменено правильное по су-

ществу решение суда по одним лишь формальным соображениям». В слу-

чаях, когда нарушение судом правил территориальной подсудности не мо-

жет служить достаточным основанием для отмены судебного решения,

вышестоящий суд обязан реагировать на такого рода процессуальные на-

рушения путем направления в адрес нижестоящего суда частного опреде-

ления (ст. 313 ГПК).

14.6. Споры о подсудности и порядок их разрешения

Следует различать два вида споров о подсудности: а) между судом

(судьей) и заинтересованным лицом; б) между судами и судьями.

Порядок разрешения споров о подсудности между судом и заинтересо-

ванным лицом регулируется ч. 3 ст. 122, ч. 1 ст. 125 и ч. 4 ст. 129 ГПК.

Часть 3 ст. 122 и ч. 1 ст. 125 ГПК устанавливают порядок разрешения спо-

ров между судом и заинтересованным лицом об изменении территориаль-

ной подсудности, а также по поводу передачи дела в другой суд по мотиву

его неподсудности данному суду. На определение федерального суда или

судьи о передаче дела в другой суд в порядке изменения территориальной

подсудности либо устранения ошибки в ее определении в момент возбуж-

дения гражданского дела лицо, участвующее в деле, может подать частную

жалобу, а прокурор - принести частный протест в суд кассационной ин-

станции в течение десяти дней со дня вынесения соответствующего опре-

деления. В случае признания вышестоящим судом жалобы (протеста) обос-

нованной определение о передаче дела в другой суд подлежит отмене. Это

означает, что дело обязан рассмотреть тот суд, который вынес определение

о передаче его в другой суд. И лишь в случае оставления жалобы (протеста)

без удовлетворения производится передача дела в другой суд, который обя-

зан рассмотреть её по существу.

Часть 4 ст. 129 ГПК предусматривает споры между судьей и заявите-

лем о подсудности, не связанные с ее изменением. В данном случае имеет-

ся в виду спор о подсудности в момент обращения заинтересованного лица

в суд. В случае отказа судьи в принятии заявления, жалобы по мотиву не-

подсудности дела данному суду заявитель вправе подать частную жалобу, а

прокурор принести частный протест на определение федерального судьи об

отказе в возбуждении гражданского дела в течение десяти дней со дня его

вынесения. В этом случае, как и в предыдущем, спор о подсудности разре-

шает суд второй инстанции. Однако последствия несколько иные. Удовле-

творение вышестоящим судом жалобы или протеста в этом случае означа-

ет, что судья обязан возбудить производство по юридическому делу.

 

Глава 14. Подсудность юридических дел      409

Что касается отказа мирового судьи в возбуждении гражданского дела

по мотиву его неподсудности, то в соответствии со ст. 318/12, 318/13,

318/14, 318/1 ГПК заинтересованное лицо вправе его обжаловать в течение

десяти дней со дня вынесения соответствующего определения в суд апел-

ляционной инстанции, то есть в районный суд (ст. 318/1 ГПК).

Второй вид споров о подсудности - споры между самими судами. В со-

ответствии с ч. 2 ст. 125 ГПК споры о подсудности между судами РФ не

допускаются. В этой связи дело, направленное из одного суда в другой суд,

должно быть принято к рассмотрению тем судом, которому оно было на-

правлено. Однако из этого правила есть одно исключение, предусмотрен-

ное Законом РФ «О реабилитации жертв политических репрессий». Со-

гласно ч. 2 ст. 9 этого закона в случае возникновения спора о подсудности

дел о реабилитации жертв политических репрессий он подлежит разреше-

нию Председателем Верховного Суда РФ.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА К ГЛ. 14          .^

Жилин Г. Полномочия вышестоящего суда на передачу гражданскою дела // Сов юсти-

ция. 1992. № 13-14. С. 30-31.

Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстан-

ции. М.: Городсц, 2000. С. 151-152, 179-185.

Осипов Ю.К. Подведомственность и подсудность гражданских дел. М.. 1976.

Осокшш Г.Л. Подведомственность и подсудность дел гражданского судопроизводства.

Томск, 1993. С.25-34.

Петухов П., Жудро К. Военная юстиция: новые решения старых проблем // Рос. юстиция.

2000. № 11. С. 16.

Петухов И., Жудро К. Разграничение подсудности дел военным судам и иным федераль-

ным судам обшей юрисдикции // Рос. юстиция 2001. № 2. С. 18-20.

Счнюков В. Рассмотрение гражданских дел военными судами // Рос юстиция. 1998. № 5.

С. 39.

Устюжанинов В., Сапожников С. Компетенция мирового судьи по рассмотрению граж-

данских дел // Рос. юстиция. 2000. № 12. С. 11-12.

 

«все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 29      Главы: <   17.  18.  19.  20.  21.  22.  23.  24.  25.  26.  27. >