Глава 10 СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ

10.1. Понятие и виды судебных расходов. Обжалование

определений по вопросам, связанным с судебными расходами

Судебные расходы - это платежи, осуществляемые лицами, участ-

вующими в деле, в связи с рассмотрением и разрешением гражданского

дела, а также исполнением судебных постановлений.

Статья 79 ГПК предусматривает две разновидности судебных расхо-

дов: государственную пошлину и судебные издержки. Государственная

пошлина представляет собой законодательно фиксированный обязатель-

ный на всей территории РФ денежный сбор1, взимаемый с лиц, участвую-

щих в деле, в доход федерального или местного бюджета2 за совершение

процессуальных действий по возбуждению дела или производства, а также

выдачу копий судебных документов. Судебные издержки представляют

собой денежные суммы, взимаемые с лиц, участвующих в деле, с целью

покрытия необходимых расходов, связанных с участием свидетелей и экс-

пертов, а также совершением судом отдельных процессуальных действий

(например, розыск ответчика, осмотр на месте).

Таким образом, обе составляющие судебных расходов представляют

собой не что иное, как денежные суммы, подлежащие взысканию с лиц,

участвующих в деле. Однако денежные суммы, взимаемые в качестве госу-

дарственной пошлины и судебных издержек, различаются между собой по

основаниям платежа, а также порядку определения его размера. Государст-

венная пошлина - это заранее фиксированный на уровне федерального за-

кона платеж за совершение органом судебной власти юридически значи-

мых действий, размер которого определяется двумя относительно устойчи-

выми факторами: характером и ценой иска. Судебные издержки - это фак-

1 В соответствии с п. 2 ст. 8 НК РФ (часть первая) сбор, в отличие от налога, является

обязательным взносом, взимаемым с организаций и физических лиц, уплата которого является

одним из условий совершения в отношении плательщика сбора государственным органом,

органом местного самоуправления, должностным лицом юридически значимых действий (СЗ.

': 1998. №31. Ст. 3824).

;        ' См. п 3 ст. 6  Закона РФ «О государственной пошлине» в редакции ФЗ от 19 июля

1997 г. (СЗ. 1997. № 29. Ст. 3506).

272          Раздел III. Судебные расходы. Судебные штрафы

тически понесенные расходы, связанные с рассмотрением и разрешением

гражданского дела, а также исполнением судебного постановления. Поэто-

му размер судебных издержек, в отличие от государственной пошлины,

определяется по каждому конкретному делу сугубо индивидуально, ибо

зависит не от характера и цены иска (заранее известных и относительно

устойчивых величин), а от реально произведенных затрат, на величину ко-

торых влияют разные факторы как объективного, так и субъективного ха-

рактера. Именно этим обстоятельством объясняется положение, согласно

которому государственная пошлина взимается, как правило, до совершения

юридически значимых действий, а судебные издержки - после их совер-

шения.

Институт судебных расходов выполняет три функции: компенсацион-

ную, превентивную и социальную. Компенсационная функция характеризу-

ется тем, что уплата судебных расходов, в первую очередь, призвана ком-

пенсировать государству затраты на содержание судебного аппарата, а ли-

цам, участвующим в деле, - те затраты, которые они понесли в связи с рас-

смотрением и разрешением дела в суде. Превентивная функция судебных

расходов состоит в предупреждении необоснованных обращений в суды, а

также в обеспечении добросовестного использования лицами, участвую-

щими в деле, своих процессуальных прав и надлежащего исполнения про-

цессуальных обязанностей. Распределение судебных расходов между сто-

ронами, кроме некоторых исключений, подчиняется правилу, в соответст-

вии с которым судебные расходы несет то лицо, которое своевременно не

исполнило свою материально-правовую обязанность или неосновательно

обратилось в суд (ст. 90, 91, 94 ГПК). Социальная функция судебных рас-

ходов проявляется в том, что они в то же время призваны обеспечивать

фактическую (экономическую) доступность к правосудию. Такая цель дос-

тигается установлением дифференцированных ставок, предоставлением

различного рода льгот по уплате судебных расходов (освобождение от уп-

латы судебных расходов, предоставление отсрочки или рассрочки уплаты

судебных расходов, уменьшение их размера), а также возможностью обжа-

лования определений суда по вопросам, связанным с судебными расхода-

ми, что непосредственно предусмотрено в ст. 96 ГПК. Процессуальным

средством обжалования определений по вопросам судебных расходов вы-

ступает частная жалоба или частный протест. Причем за подачу частной

жалобы (протеста) государственная пошлина не взимается.

Некоторые авторы отмечают необычность института судебных расхо-

дов в российском праве', которая обусловлена тем, что данный институт

регулируется одновременно нормами финансового и гражданско-

процессуального права. К предмету финансово-правового регулирования

относятся, например, вопросы, связанные с уплатой судебных расходов,

поступлением денежных сумм в соответствующие бюджеты, определением

оснований и порядка возвращения из бюджета денежных сумм. К предмету

гражданского процессуального права относятся вопросы, устанавливающие

порядок распределения и возмещения судебных расходов (ст. 90, 90/1, 94,

95 ГПК), а также порядок обжалования определений по вопросам, связан-

ным с судебными расходами (ст. 96 ГПК). Трудности в разграничении фи-

нансово-правовых и гражданско-процессуальных элементов в правовом

регулировании института судебных расходов заключаются, по мнению

И.М. Зайцева, в том, что «и те, и другие нормы включены в одну главу

ГПК...»2. В этой связи чрезвычайно актуальна постановка вопроса о необ-

ходимости фундаментальных исследований проблем судебных расходов в

российском гражданском процессуальном праве3.

10.2. Государственная пошлина

Понятие и виды. Государственная пошлина в гражданском судопроиз-

водстве представляет собой федеральный денежный сбор (п. 2 ст. 8, подп. 7

ст. 13 НК РФ), взимаемый с лиц, участвующих в деле, за совершение судом

действий по возбуждению дела или производства, повторную выдачу копий

(дубликатов) судебных актов, а также копий (дубликатов) других документов

из дела, выдаваемых по просьбе заинтересованных лиц (п. 1 ст. 4 Закона РФ

«О государственной пошлине»). Отношения по уплате государственной по-

шлины регулируются гл. 7 ГПК, Законом РФ «О государственной пошлине»

от 9 декабря 1991 г. с последующими изменениями и дополнениями4, частью

первой НК РФ, действующего в редакции ФЗ 1999 г.5, другими федеральны-

ми законами (например, ст. 393 ТК РФ; п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав

потребителей»6; п. 2 ст. 23 ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в

1              См., напр.: Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М: Юристь, 1999.

С. 150-151 (автор главы- И.М. Зайцев).

2              См.. Викут М.А., ЗайцевИ.М. Указ. соч. С. 151.

3См.: Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М.: Городец, 1999. С. 200.

* См.: СЗ. 1996. № 1. Ст. 19; 1996. № 35. Ст. 4128; 1997. № 29. Ст. 3506; 1999. № 16.

Ст. 1934.

5См.:СЗ. 1998. №31. Ст. 3824; 1999. №28. Ст. 3487.

6См.:СЗ. 1996. №3. Ст. 140.

274          Раздел III. Судебные расходы. Судебные штрафы

РФ»'), Инструкцией Госналогслужбы РФ от 15 мая 1996 г. № 42 «По при-

менению Закона РФ «О государственной пошлине» с последующими изме-

нениями и дополнениями2.

Плательщиками государственной пошлины по гражданским делам яв-

ляются граждане РФ, иностранные граждане, лица без гражданства, юри-

дические лица, обладающие статусом лица, участвующего в деле.

Действующее законодательство предусматривает два основания взима-

ния государственной пошлины в порядке гражданского судопроизводства.

Во-первых, государственная пошлина взыскивается за совершение дейст-

вий, направленных на возбуждение дела или производства путем подачи

исковых заявлений, жалоб на решения и действия (бездействие) органов

власти и управления, заявлений и жалоб по делам особого производства,

заявлений о выдаче судебного приказа, апелляционных и кассационных

жалоб на решения соответственно мировых и федеральных судов, надзор-

ных жалоб. При этом необходимо помнить, что в порядке исключения из

общего правила об оплате действий суда по возбуждению дела или произ-

водства государственная пошлина не взимается за подачу жалоб на поста-

новления по делам об административных правонарушениях; жалоб на дей-

ствия (бездействие) судебного пристава-исполнителя; заявлений о пере-

смотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, а также

заочных решений; частных жалоб на определения суда (судьи)3. Кроме то-

го, не подлежат оплате государственной пошлиной заявления об отсрочке

или рассрочке исполнения судебного решения, об изменении способа и

порядка его исполнения, о повороте исполнения, о восстановлении пропу-

щенных процессуальных сроков4. В указанных льготах по уплате государ-

ственной пошлины наиболее ярко проявляется социальная функция судеб-

ных расходов в целом и одной из ее составляющих в частности.

Во-вторых, основанием взимания государственной пошлины в граж-

данском судопроизводстве является выдача копий (дубликатов) судебных

документов.

Размер государственной пошлины. Поскольку государственная по-

шлина представляет собой денежную сумму, подлежащую уплате заинте-

ресованным в деле лицом, вопрос о размере этой суммы имеет первосте-

пенное значение как для государства, так и для плательщика. Размер госу-

дарственной пошлины, взимаемый в порядке гражданского судопроизвод-

'См.:СЗ. 1998. №31. Ст. 3802.

2              См.: Бюллетень нормативных актов. 1996. № 2 (июль). С. 11; Рос. газета. 2000. 27 янв.

3              См. подп  16 п. 2 ст. 5 Закона РФ «О государственной пошлине» в ред. ФЗ от 19 июля

1997 г. (СЗ. 1996. № 1. Ст. 19; 1997. №29. Ст. 3506).

4              Там же.

ства, регулируется п. 1 ст. 4 Закона РФ «О государственной пошлине». Не-

обходимо различать два вида государственной пошлины: пропорциональ-

ную и простую. Наиболее распространенной является пропорциональная

пошлина, размер которой исчисляется в процентах от цены иска, установ-

ленного законом минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ),

размера государственной пошлины, взимаемой при обращении в суд пер-

вой инстанции.

Простая пошлина представляет собой государственную пошлину, раз-

мер которой исчисляется в твердых ставках. Простая государственная по-

шлина взимается в следующих случаях и размерах: а) с исковых заявлений

граждан о расторжении брака - в однократном размере МРОТ (подп. 4 п. 1

ст. 4 Закона о государственной пошлине в редакции 1997 г.); б) с исковых

заявлений юридических лиц неимущественного характера, а также исковых

заявлений имущественного характера, не подлежащих оценке, - в десяти-

кратном размере МРОТ (подп. 7 п. 1 ст. 4 Закона о государственной по-

шлине в редакции 1997 гг.); в) с исковых заявлений юридических лиц о

разделе общего имущества (выделе доли из него), если спор о признании

права собственности на это имущество судом был разрешен ранее (подп. 6

п. 1 ст. 4 Закона о государственной пошлине в редакции 1997 г.). Во всех

иных случаях взимается пропорциональная пошлина.

Необходимо различать три разновидности пропорциональной пошлины

в зависимости от характера базовой величины, используемой при ее исчис-

лении. В качестве таких величин выступают цена иска, МРОТ и сумма го-

сударственной пошлины, подлежащей взысканию при обращении в суд

первой инстанции.

Государственная пошлина исчисляется в процентах от цены иска по

требованиям имущественного характера. «Требование имущественного

характера состоит в том, что лицо, обращающееся в суд, просит признать за

ним какое-либо имущественное право, присудить вещь или взыскать в его

пользу определенную денежную сумму»'. Иными словами, имущественное

требование, то есть иск" представляет собой просьбу заинтересованного

лица о защите субъективных прав или законных интересов, объектами ко-

торых выступают блага, поддающиеся денежной оценке3. Поэтому всякое

имущественное требование (иск) имеет свою цену, которая в соответствии

со ст. 83 ГПК определяется: 1) в исках о взыскании денег - взыскиваемой

суммой; 2) в исках об истребовании имущества - стоимостью отыскивае-

1              См.: Гражданский процесс. Общая часть: Учебник / Под общ. ред. Т.Л. Беловой,

И.Н Колядко, И.Г. Юркевича. Минск: Амалфея, 2000. С. 527.

2              О понятии иска см. п 15.1 настоящего издания.

1 См.: Осокнна Г.Л. Иск (теория и практика). М.: Городец, 2000. С. 85.

2 76         Раздел III. Судебные расходы. Судебные штрафы

мого имущества; 3) в исках о взыскании алиментов - совокупностью пла-

тежей за один год1; 4) в исках о срочных платежах и выдачах - совокупно-

стью всех платежей или выдач, но не более чем за три года; 5) в исках о

бессрочных или пожизненных платежах и выдачах - совокупностью пла-

тежей или выдач за три года; 6) в исках об уменьшении или увеличении

платежей или выдач - суммой, на которую уменьшились или увеличились

платежи или выдачи, но не более чем за один год; 7) в исках о прекращении

платежей или выдач - совокупностью оставшихся платежей или выдач, но

не более чем за один год; 8) в исках о досрочном расторжении договора

имущественного найма - совокупностью платежей за пользование имуще-

ством в течение оставшегося срока действия договора, но не более чем за

три года; 9) в исках о праве собственности на строения - стоимостью

строения, но не ниже инвентаризационной (балансовой) оценки строения;

10) в исках, состоящих из нескольких самостоятельных требований, - об-

щей суммой всех требований.

Цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указан-

ной цены действительной стоимости отыскиваемого имущества цену иска

определяет суд (ч. 2 ст. 83 ГПК). При затруднительности определения цены

иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предва-

рительно устанавливается судьей с последующим довзысканном пошлины

сообразно цене иска, определенной судом при разрешении дела по сущест-

ву (ч. 1 ст. 84 ГПК).

Итак, имущественное требование в зависимости от цены иска оплачива-

ется в следующих размерах: 1) при цене иска до 1000 рублей - 5% от цены

иска; 2) при цене иска свыше 1000 рублей до 10 000 рублей - 50 рублей плюс

4% от суммы свыше 1000 рублей; 3) при цене иска свыше 10 000 рублей до

50 000 рублей - 410 рублей плюс 3% от суммы свыше 10 000 рублей; 4) при

цене иска свыше 50 000 рублей до 100 000 рублей - 1610 рублей плюс 2%

суммы свыше 50 000 рублей; 5) при цене иска свыше 100 000 рублей до 500

000 рублей - 2610 рублей плюс 1% от суммы свыше 100 000 рублей; 6) при

цене иска свыше 500 000 рублей - 1,5 % от цены иска.

1 В юридической печати обсуждается проблема исчисления размера государственной по-

шлины по делам о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в условиях массового

уклонения граждан от уплаты налогов, неисполнения соответствующих обязательств, в том

числе алиментных, сокрытия доходов и т.п. В связи с этим предлагается исчислять государст-

венную пошлину, исходя из размера средней заработной платы по стране. Такое предложение

является обоснованным, потому что в случае законодательной его реализации все должники

будут поставлены в равные условия. Более подробно см.: Трофимов А. Распределение судеб-

ной пошлины между бюджетами // Рос. юстиция. 2000. № 1. С. 25.

Некоторые сложности возникают при квалификации требований о ком-

пенсации морального вреда (ст. 151, 1099-1101, ч. 2 ст. 1123 ГК РФ; ч. 7

ст. 394 ТК РФ; ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»; п. 3 ст. 8

ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на

производстве и профессиональных заболеваний»). Обычно такого рода

требования относят к неимущественным1. При характеристике требований

о компенсации морального вреда как неимущественных акцентируется ха-

рактер вреда, заключающийся в физических и нравственных страданиях

гражданина-потерпевшего. Однако по действующему законодательству

характер страданий (моральный вред) потерпевшего не может рассматри-

ваться в качестве главного и решающего критерия характера самого требо-

вания потерпевшего (то есть иска) по следующим причинам. Во-первых,

потому, что физические и нравственные страдания могут быть причинены

гражданину неправомерными действиями (бездействием), посягающими не

только на нематериальные, но и на материальные блага. Во-вторых, физи-

ческие и нравственные страдания потерпевшего, то есть моральный вред,

подлежат компенсации исключительно в денежной или иной имуществен-

ной форме (см., например, ч. 1 ст. 151, п. 1 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим

факт причинения морального вреда (физических и нравственных страда-

ний) является основанием возникновения у гражданина-потерпевшего

субъективного права на его компенсацию. Поскольку компенсация мораль-

ного вреда возможна только в денежной форме, то объектом субъективного

права на компенсацию (средством защиты которого является иск о компен-

сации морального вреда) выступает определенная денежная сумма, то есть

благо, поддающееся оценке. Следовательно, иски о компенсации мораль-

ного вреда, вопреки официальному разъяснению Пленума Верховного Суда

РФ2, являются имущественными, цена которых должна определяться взы-

скиваемой (отыскиваемой) суммой. Это означает, что размер государствен-

ной пошлины при подаче исковых заявлений о компенсации морального

вреда должен исчисляться в процентах от цены иска, то есть взыскиваемой

суммы3.

Вторая разновидность пропорциональной пошлины исчисляется в про-

центах от установленного законом минимального размера оплаты труда

(МРОТ). В таком порядке оплачиваются исковые заявления о расторжении

брака с лицами, признанными безвестно отсутствующими или недееспо-

' См., напр., п. 10 постановления № 10 Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. «Некоторые

вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (ВВС РФ. 1995. № 3.

С.11); Гражданский процесс / Под общ. ред. Т.А. Беловой и др. Минск, 2000. С. 527.

2              См.: ВВС РФ. 1995. №3. С. 11.

3              См. также: Осокина Г.Л, Иск (теория и практика), 2000. С. 85-87.

275          Раздел III. Судебные расходы. Судебные штрафы

собными, лицами, осужденными к лишению свободы на срок свыше трех

лет (20 % от МРОТ); исковые заявления неимущественного характера', а

также исковые заявления имущественного характера, не подлежащие оцен-

ке2 (10 % от МРОТ - для граждан); жалобы на решения и действия (бездей-

ствие) органов государственной власти, органов местного самоуправления,

общественных объединений, иных организаций, должностных лиц, нару-

шающих права и свободы граждан (15 % от МРОТ); заявления и жалобы по

делам особого производства (10 % от МРОТ); повторная выдача копий

(дубликатов) судебных документов (1 % от МРОТ за страницу документа).

Поскольку установленный законом МРОТ подвержен периодическим

изменениям, то при исчислении государственной пошлины во внимание

принимается установленный законом МРОТ на день уплаты государствен-

ной пошлины.

Третья разновидность пропорциональной пошлины исчисляется в про-

центах от суммы пошлины, взимаемой при обращении в суд первой ин-

станции. В таком порядке размер государственной пошлины определяется

в следующих случаях.

1. За подачу апелляционных и кассационных жалоб на решения миро-

вого судьи и федерального суда первой инстанции, а также надзорных жа-

лоб по делам, которые не были обжалованы в кассационном порядке, взи-

мается пошлина в размере 50 % от суммы государственной пошлины, взы-

скиваемой с исковых заявлений (жалоб) неимущественного характера, а по

спорам имущественного характера - в размере 50 % от суммы пошлины,

исчисленной из оспариваемой суммы. Например, требование истца о взы-

скании с ответчика 10 000 рублей суд удовлетворил частично, потому что

взыскал с ответчика лишь 6 000 рублей. Следовательно, при обжаловании

судебного решения в установленном законом порядке оспариваемая сумма

составит для истца - 4 000 рублей, а для ответчика - 6 000 рублей. В связи

с этим за подачу соответствующей жалобы на решение суда истец должен

заплатить государственную пошлину в размере 100 рублей, что составит

50% от размера пошлины, исчисленной из оспариваемой истцом суммы

1              На вопрос, в каком размере должна оплачиваться государственной пошлиной жалоба об

оспаривании нормативного правового акта, Верховный Суд РФ ответил так: «Заявление (жа-

лоба) об оспаривании нормативного правового акта должно быть оплачено государственной

пошлиной применительно к подп. 1 п. 1 ст. 4 Закона РФ «О государственной пошлине» от

9 декабря 1991 г. (в ред. от 13 апреля 1999 г.) то есть как исковое заявление неимущественного

характера в размере 10 % от МРОТ-для граждан». См.: ВВС РФ. 2001. № 8. С. 23.

2              Примером требований имущественного характера, не подлежащих оценке, могут слу-

жить исковые заявления по спорам, связанным с приватизацией жилых помещений (квартир).

Указанные требования не подлежат оценке, потому что квартиры передавались гражданам

бесплатно

(5% от 4000 рублей равно 200 рублям). С ответчика за подачу им жалобы

на решение суда государственная пошлина должна быть взыскана в разме-

ре 150 рублей (5 % от цены иска в 6 000 рублей составит 300 рублей).

2. За подачу заявлений о выдаче судебного приказа государственная

пошлина взимается в размере 50 % от суммы пошлины, подлежащей взы-

сканию при подаче исковых заявлений имущественного характера.

Порядок уплаты и зачисления государственной пошлины в бюд-

жет. Государственная пошлина уплачивается в рублях или иностранной

валюте1 в банки (их филиалы), а также путем перечисления сумм государ-

ственной пошлины со счета плательщика через банки (их филиалы). Прием

банками (их филиалами) государственной пошлины осуществляется во

всех случаях с выдачей квитанции установленной формы. Таким образом,

действующее законодательство допускает как наличную, так и безналич-

ную формы оплаты государственной пошлины. В связи с этим на практике

возник вопрос: вправе ли юридическое лицо использовать наличную форму

оплаты государственной пошлины? По мнению Верховного Суда РФ, упла-

та сумм государственной пошлины наличными деньгами вместо перечис-

ления безналичных сумм пошлины с расчетного счета организации не мо-

жет считаться неуплатой государственной пошлины и основанием для воз-

врата искового заявления2.

Уплата государственной пошлины при обращении в суд с заявлением

или жалобой является процессуальной обязанностью заинтересованного

лица, неисполнение (неуплата) либо ненадлежащее исполнение (уплата в

меньшем размере, чем это предусмотрено законом) которой влечет послед-

ствие в виде оставления заявления или жалобы без движения (ст. 130, ч. 1

ст. 232, ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 288, а также ч. 5 ст. 1 ГПК, действующая в ре-

дакции ФЗ от 7 августа 2000 г.3). Определение судьи об оставлении заявле-

ния или жалобы без движения по мотиву неисполнения или ненадлежащего

исполнения обязанности по уплате государственной пошлины может быть

обжаловано заинтересованным лицом в вышестоящий суд4.

1              См. п. 3 ст. 45 ПК РФ в ред. ФЗ от 9 июля 1999 г. (СЗ. 1999. № 28. Ст. 3487).

2              См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1999 года: ут-

вержден постановлением Президиума ВС РФ от 9 июня 1999г.//ВВС РФ. 1999.№ 10. С. 15.

3              СЗ. 2000. № 33. Ст. 3346.

4              См. п. 2 ч. 1 ст. 315 ГПК вред. ФЗ от 4 января 1999 г. (СЗ. 1999. № 1. Ст. 5); Обзор су-

дебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1999 года // ВВС РФ. 1999. № 10.

С. 15; ч. 2 п. 5 постановления № 3 Пленума ВС РСФСР от 24 августа 1982 г. «О применении

судами РСФСР законодательства, регулирующего рассмотрение гражданских дел в кассаци-

онной инстанции, и выполнении ими постановления Пленума ВС СССР от 8 октября 1973 г.

№ 14 «О практике рассмотрения судами гражданских дел в кассационном порядке» (ВВС

РСФСР. 1982. № 11.С.6).

280          Раздел III. Судебные расходы. Судебные штрафы

При анализе действующего порядка уплаты государственной пошлины

нужно учитывать некоторые его особенности, обусловливающие надлежа-

щий характер исполнения заинтересованным лицом обязанности по уплате

пошлины. 1. В исковых заявлениях имущественного характера цена иска

(то есть базовая величина для определения размера пропорциональной по-

шлины указывается истцом. 2. В случае явного несоответствия указанной

истцом цены действительной стоимости отыскиваемого имущества цену

иска определяет судья (ч. 2 ст. 83 ГПК). 3. При затруднительности опреде-

ления цены иска в момент его предъявления размер государственной по-

шлины предварительно устанавливается судьей с последующим довзы-

сканном пошлины сообразно цене иска, определенной судом в решении по

делу (ч. 1 ст. 84 ГПК). 4. При увеличении размера исковых требований не-

достающая сумма пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной

ценой иска (ч. 2 ст. 84 ГПК). 5. При объединении в одном исковом заявле-

нии требований имущественного и неимущественного характера взимается

одновременно пошлина, установленная для исковых заявлений имущест-

венного характера и для исковых заявлений неимущественного характера

(ч. 2 п. 1 ст. 4 Закона РФ «О государственной пошлине»). 6. По делам с ак-

тивным соучастием, когда с тождественными исковыми требованиями од-

новременно обращается несколько лиц (соистцов), не имеющих права на

льготы, государственная пошлина уплачивается в полном размере в равных

долях или долях, согласованных между ними (ч. 2 ст. 2 Закона РФ «О госу-

дарственной пошлине» в редакции ФЗ от 19 июля 1997 г.'). 7. Если среди

лиц, обратившихся в суд с просьбой о возбуждении дела (производства)

или выдаче копии (дубликата) судебного документа, одно лицо (несколько

лиц) в соответствии с законодательством освобождено (освобождены) от

уплаты государственной пошлины, то размер пошлины, подлежащей упла-

те в соответствующий бюджет, уменьшается пропорционально количеству

лиц, имеющих право на льготы (ч. 2 ст. 2 Закона о государственной пошли-

не в редакции 1997 г.).

Заинтересованные лица, обращающиеся в суд с просьбой о возбужде-

нии дела или производства, а также выдаче копии (дубликата) судебного

документа, несут не только обязанность по уплате пошлины, но и обладают

правом на ее возврат в случаях, предусмотренных законом. В этой связи

особое значение приобретает вопрос о порядке зачисления государст-

венной пошлины в бюджет. В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона РФ «О го-

сударственной пошлине» в редакции от 19 июля 1997 г. государственная

пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции (кроме

1 См.: СЗ. 1997. № 29. Ст. 3506.

Верховного Суда РФ), зачисляется в доход местного бюджета, то есть на

счета районных (городских) администраций по месту нахождения банка,

принявшего платеж. Государственная пошлина по делам, рассматриваемым

Верховным Судом РФ, зачисляется в доход федерального бюджета по мес-

ту нахождения банка, принявшего платеж.

Необходимо заметить, что некоторые авторы вполне резонно критику-

ют действующий порядок в части зачисления пошлины в доход местного

бюджета'. Поскольку федеральные суды общей юрисдикции финансируют-

ся исключительно за счет средств федерального бюджета, то предложение

о необходимости восстановления прежней практики зачисления в феде-

ральный бюджет пошлины, взимаемой при обращении в суды общей юрис-

дикции", представляется разумным и обоснованным.

В соответствии со ст. 85 ГПК и п. 4 ст. 6 Закона «О государственной

пошлине» уплаченная государственная пошлина подлежит возврату час-

тично или полностью в случаях: а) внесения пошлины в большем размере,

чем требуется по действующему законодательству; б) возвращения или

отказа в принятии заявления либо жалобы; в) прекращения производства

по делу, если дело не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции;

г) оставления заявления без рассмотрения по мотиву несоблюдения пред-

варительного внесудебного порядка разрешения дела или недееспособно-

сти истца (заявителя); д) отказа лица, уплатившего государственную по-

шлину, от обращения в суд или получения документа.

Согласно ч. 1 п. 5 ст. 6 Закона «О государственной пошлине» в редак-

ции 1997 г., а также абз. 6 п. 16 Инструкции Госналогслужбы России от

15 мая 1996 г. № 42 «По применению Закона РФ «О государственной по-

шлине» (в редакции от 16 ноября 1999 г.) возврат государственной пошли-

ны по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, осуществляется ор-

ганами федерального казначейства, а там, где они отсутствуют, - налого-

выми органами. Возврат государственной пошлины, уплаченной в местный

бюджет, производится финансовыми органами. С момента введения в дей-

ствие части первой Налогового кодекса РФ (то есть с 1 января 1999 г.) за-

явление о возврате государственной пошлины из бюджета может быть по-

дано в соответствии с п. 8 ст. 78 НК РФ в течение трех лет со дня уплаты

указанной суммы3.

' См., напр.: Трофимов А. Распределение судебной пошлины между бюджетами // Рос.

юстиция. 2000. № 1. С. 24.

2              См.: Трофимов А. Указ. соч. С. 24.

3              См. также: Решение Верховного Суда РФ от 31 октября 2000 г. // ВВС РФ. 2001. № 8.

С. 3-4.

282          Раздел III. Судебные расходы. Судебные штрафы

К заявлению о возврате пошлины прилагаются решения, определения,

справки суда об обстоятельствах, послуживших основанием для полного

или частичного возврата пошлины, а также платежные поручения или кви-

танции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государст-

венной пошлины, если пошлина подлежит возврату в полном размере (ч. 2

ст. 85 ГПК, абз. 2 п. 16 Инструкции Госналогслужбы России № 42 от

15 мая 1996 г.). В случае возврата государственной пошлины частично к

заявлению прилагаются копии платежных документов. Согласно п. 9 ст. 78

НК РФ1 возврат сумм государственной пошлины производится органами

федерального казначейства или финансовыми органами за счет средств

бюджета, в котором произошла переплата, в течение одного месяца со дня

подачи заявления о возврате. При нарушении указанного срока на сумму

излишне уплаченной государственной пошлины, не возвращенную в уста-

новленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока

возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования

Центрального Банка РФ, действовавшей на дни нарушения срока возврата.

Если уплата государственной пошлины производилась в иностранной ва-

люте, то проценты начисляются на сумму излишне уплаченной пошлины,

пересчитанную по курсу Центрального Банка РФ на день, когда произошла

излишняя уплата указанной суммы.

10.3. Понятие и структура судебных издержек

Судебные издержки представляют собой расходы, которые несут ли-

ца, участвующие в деле, по оплате затрат на рассмотрение и разрешение

дела в суде, а также исполнение судебного акта. Однако по действующему

ГПК не все расходы по ведению дела относятся к судебным издержкам.

Структура (состав) судебных издержек строго регламентирована ст. 86

ГПК. В соответствии с указанной нормой к судебным издержкам относят-

ся: 1) суммы, подлежащие выплате свидетелям и экспертам; 2) расходы,

связанные с производством осмотра на месте; 3) расходы по розыску от-

ветчика; 4) расходы, связанные с исполнением решения суда. Данный пе-

речень судебных издержек является исчерпывающим. Это означает, что все

иные затраты лиц, участвующих в деле, а также государства судебными

издержками не являются. Не относятся к судебным издержкам, например,

расходы по оплате услуг переводчика и судебного представителя, почтовые

расходы суда, расходы сторон и третьих лиц по проезду и найму жилого

1 В ред. ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса

РФ» от 9 июля 1999 г. (СЗ. 1999. № 28. Ст 3487).

помещения, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также компенсация

лицам, участвующим в деле, за потерю рабочего времени. Такой подход

законодателя к решению вопроса о структуре судебных издержек пред-

ставляется необоснованным и алогичным, потому что отдельные затраты,

не являющиеся судебными издержками, тем не менее подлежат возмеще-

нию в порядке, предусмотренном ст. 91 ГПК (расходы сторон на оплату

помощи судебного представителя), ст. 92 ГПК (возмещение вознагражде-

ния за фактическую потерю времени).

Размер судебных издержек, в отличие от государственной пошлины,

зависит не от базовой величины, заранее установленной в законе (цены

иска, МРОТ и т.п.), а от фактически произведенных затрат, понесенных

при рассмотрении и разрешении дела, а также исполнении судебного по-

становления. Итак, какие затраты подразумеваются законодателем под по-

нятием судебных издержек, а также иных расходов?

Суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, а также перево-

дчикам, состоят из расходов по проезду и найму жилого помещения; су-

точных; вознаграждения эксперту и переводчику за работу, выполненную

по поручению суда, если эта работа не входила в круг их служебных обя-

занностей (ст. 87 ГПК). Кроме этого, за рабочими и служащими, вызывае-

мыми в суд в качестве свидетелей, сохраняется за время их отсутствия в

связи с явкой в суд средний заработок по месту работы. Свидетели, не яв-

ляющиеся рабочими и служащими, за отвлечение их от работы или обыч-

ных занятий, получают вознаграждение в размере суточных, установлен-

ных для служебных командировок.

Порядок и размер возмещения издержек, связанных с рассмотрением

дела в суде общей юрисдикции, помимо ГПК (ст. 87-89) регулируются Ин-

струкцией о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты возна-

граждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительно-

го следствия, прокуратуру или в суд, утвержденной постановлением Совета

Министров РСФСР от 14 июля 1990 г. № 245', которая в настоящий момент

действует в редакции Постановления Совета Министров - Правительства

РФ от 2 марта 1993 г. № 1872. Проезд к месту явки и обратно к месту по-

стоянного жительства оплачивается свидетелям, экспертам и переводчикам

на основании проездных документов, но не свыше: по железной дороге -

стоимости проезда в плацкартном (купейном) вагоне; по водным путям -

 стоимости проезда в каютах, оплачиваемых по 5-8-й группам тарифных

 ставок на судах морского флота, и в каюте третьей категории на судах реч-

1 Собрание постановлений Правительства РСФСР. 1990. № 18. Ст. 132.

1 Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1993. № 10. Ст. 847.

284          Раздел III. Судебные расходы. Судебные штрафы

ного флота; по шоссейным и грунтовым дорогам - стоимости проезда

транспортом общего пользования (кроме такси); при пользовании воздуш-

ным транспортом - стоимости билета обычного (туристического) класса.

Возмещаются также расходы по проезду автотранспортом (кроме такси) к

железнодорожной станции, пристани, аэропорту, если они находятся за

чертой населенного пункта; страховые платежи по государственному стра-

хованию пассажиров на транспорте; стоимость предварительной продажи

проездных документов; затраты на пользование в поездах постельными

принадлежностями. Кроме этого, с разрешения суда свидетелям, экспертам

и переводчикам при непредставлении проездных документов оплачивается

минимальная стоимость проезда между местом постоянного жительства и

местом явки.

Возмещение расходов по найму жилого помещения и оплата суточных

за дни вызова в суд, включая время в пути, выходные и праздничные дни, а

также время вынужденной остановки в пути, подтвержденные соответст-

вующими документами, производятся в порядке, установленном законода-

тельством о возмещении командировочных расходов. Плата за бронирова-

ние мест в гостиницах возмещается в размере 50% от возмещаемой стои-

мости места за одни сутки. Суточные не выплачиваются, если у свидетеля,

эксперта, переводчика имеется возможность ежедневно возвращаться к

месту постоянного жительства.

Выплата вознаграждения нештатным экспертам, а также переводчикам

за письменные переводы текстов и устные переводы производится соглас-

но заключенному договору.

Расходы военнослужащих, вызываемых в суд в качестве свидетелей,

экспертов, переводчиков, возмещаются на основании требований воинских

частей по установленным нормам. Самим военнослужащим расходы, свя-

занные с явкой в суд, возмещаются по месту прохождения военной службы

за счет средств по смете воинской части с последующим истребованием

выплаченных сумм от суда, по вызову которого командирован военнослу-

жащий1.

Выплата сумм, причитающихся переводчикам, производится за счет

бюджета по выполнении ими своих обязанностей. Суммы, причитающиеся

свидетелям и экспертам, выплачиваются судом по выполнении ими своих

обязанностей независимо от взыскания указанных сумм со сторон (ст. 89

ГПК).

1 См., напр.: Приказ Федеральной пограничной службы РФ от 2 июля 1996 г. № 470 «О

возмещении расходов и выплате вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дозна-

ния, предварительного следствия, прокуратуру или в суд» // Бюллетень нормативных актов

федеральных органов исполнительной власти. 1997. № 6. С. 24.

Расходы по производству осмотра на месте складываются из затрат

по проезду суда к месту осмотра и обратно, а также иных затрат, связанных

с осмотром письменных и вещественных доказательств в месте их нахож-

дения.

Суммы, подлежащие выдаче свидетелям и экспертам, а также необхо-

димые для оплаты расходов по производству осмотра на месте, вносятся

вперед стороной, заявившей соответствующее ходатайство (просьбу). Если

такое ходатайство заявлено обеими сторонами либо вызов свидетелей, экс-

пертов, осмотр на месте производятся по инициативе суда, требуемые сум-

мы вносятся на депозитный счет суда сторонами поровну. Указанные сум-

мы не вносятся лишь той стороной, которая освобождена от уплаты судеб-

ных расходов законом или судом (ст. 88 ГПК).

Расходы по розыску ответчика состоят из затрат органов внутренних

дел на объявление розыска и поиски разыскиваемого лица. Расходы по ро-

зыску ответчика производятся за счет бюджета.

Расходы по исполнению судебных решений регламентируются ст. 82 ФЗ

«Об исполнительном производстве»1. В соответствии с этой нормой к рас-

ходам по исполнению судебных актов относятся средства, затраченные на:

1) перевозку, хранение и реализацию имущества должника; 2) оплату рабо-

ты переводчика, понятых, специалистов и иных лиц, привлеченных в уста-

новленном порядке к совершению исполнительных действий; 3) перевод

(пересылку) по почте взыскателю взысканных сумм; 4) розыск должника,

его имущества или розыск ребенка, отобранного у должника по суду; 5)

другие исполнительные действия, совершаемые в процессе исполнения

исполнительного документа.

Расходы по исполнению судебных постановлений финансируются не

из бюджета, как это предусматривалось ст. 367 ГПК РСФСР, а за счет

средств внебюджетного фонда развития исполнительного производства, а

также средств сторон исполнительного производства (взыскателя и долж-

ника) и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве. Под

«иными лицами», участвующими в исполнительном производстве, чьи

средства могут быть затрачены на покрытие расходов по исполнению су-

дебных актов, некоторые авторы предлагают понимать лишь представите-

лей сторон2. Только в одном случае, а именно при прекращении исполни-

тельного производства ввиду отмены судебного акта, на основании которо-

го был выдан исполнительный документ, расходы по исполнению осуще-

'См.:СЗ. 1997. №'30. Ст. 3591.

2 См., напр.: Комментарий к ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» / Под ред.

[М.К. Юкова и В.М. Шерсткжа. М.: ООО «Юрид. бюро «Городец»; ООО «Издательство

[«Статут», 1998. С. 195 (автор гл. 10 - Л.В. Белоусов).

286          Раздел III. Судебные расходы. Судебные штрафы

ствляются за счет федерального бюджета (п. 2 ст. 84 ФЗ об исполнитель-

ном производстве).

Основным источником финансирования расходов по исполнению су-

дебного акта является внебюджетный фонд развития исполнительного

производства, который формируется за счет 70 % исполнительского сбора,

а также иных сумм, определенных в п. 3 Положения о внебюджетном фонде

развития исполнительного производства1. Кроме этого, в соответствии со

ст. 83 ФЗ об исполнительном производстве в целях ускорения исполнитель-

ного производства взыскатель (сторона исполнительного производства)

вправе авансировать предстоящие расходы полностью или частично путем

внесения соответствующей денежной суммы на депозитный счет подразде-

ления судебных приставов. В случаях, когда розыск должника или его иму-

щества не является обязательным и объявляется по просьбе самого взыскате-

ля, последний обязан полностью финансировать расходы по розыску.

Оплата расходов по исполнению судебного акта производится на осно-

вании постановления судебного пристава-исполнителя с депозитного счета

подразделения судебных приставов в пределах сумм, авансированных взы-

скателем, или запрошенных судебным приставом-исполнителем из вне-

бюджетного фонда развития исполнительного производства и поступив-

ших на этот счет. Постановление судебного пристава-исполнителя является

не только отчетным документом за аванс на расходы по исполнению, но и

основанием для взыскания указанных расходов с должника2.

10.4. Освобождение от уплаты судебных расходов. Отсрочка

и рассрочка уплаты судебных расходов, а также уменьшение

их размера

Закон возлагает на заинтересованных лиц не только обязанность по уп-

лате судебных расходов, но и наделяет их правом на льготу. Именно в

льготах, обеспечивающих фактическую (экономическую) доступность

правосудия, проявляется социальная функция судебных расходов. Необхо-

димо различать четыре разновидности льгот по уплате судебных расходов:

1) освобождение от уплаты судебных расходов; 2) отсрочку уплаты судеб-

ных расходов; 3) рассрочку уплаты судебных расходов; 4) уменьшение раз-

мера уплаты судебных расходов. Каждая из указанных льгот по уплате су-

1              Утверждено постановлением Правительства РФ от 26 июня 1998 г. № 659 (СЗ. 1998.

№27. Ст. 3181).

2              О порядке возмещения расходов по исполнению судебных постановлений за счет долж-

ника см. п. 10.5 настоящего издания.

дебных расходов подчиняется своему правовому режиму с точки зрения

субъекта, оснований и порядка реализации.

Освобождение от уплаты судебных расходов представляет собой дей-

ствие по отказу от взыскания с обязанного лица (плательщика) государ-

ственной пошлины и (или) судебных издержек в случаях, предусмотренных

законом или определением суда. Основания, порядок и субъекты права на

освобождение от уплаты судебных расходов регламентируются нормами

ГПК РСФСР (ст. 80, ч. 3 ст. 261, ст. 7 Приложения № 2), ст. 5 Закона РФ «О

государственной пошлине» (действует в редакции федеральных законов от

21 августа 1996 г.1, 19 июля 1997 г.2, 13 апреля 1999 г.3), а также иными

законодательными актами4.

Действующее законодательство предусматривает два основания осво-

бождения от уплаты судебных расходов: прямое указание закона и усмот-

рение суда или судьи. Что касается усмотрения суда, то в соответствии с

ч. 3 ст. 80 ГПК суд или судья, исходя из имущественного положения обя-

занного лица, вправе освободить его от уплаты судебных расходов. Состав

субъектов права на освобождение от уплаты судебных расходов зависит от

основания освобождения. По прямому указанию закона от уплаты судеб-

ных расходов могут быть освобождены как граждане, так и организации,

органы управления, должностные лица. От уплаты судебных расходов по

инициативе (усмотрению) суда или судьи могут быть освобождены только

граждане в зависимости от их имущественного положения.

Учитывая двойственную структуру судебных расходов, необходимо

различать два вида освобождения: 1) освобождение от уплаты государст-

венной пошлины и 2) освобождение от уплаты судебных издержек.

Развернутый перечень лиц, освобожденных по закону от уплаты госу-

дарственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрис-

дикции, содержится в пп. 1 и 2 ст. 5 Закона о государственной пошлине. В

соответствии с указанными нормами от уплаты государственной пошлины

освобождаются:

Герои Советского Союза и Российской Федерации;

полные кавалеры ордена Славы;    -"-'-"-

'СЗ. 1996. №35. Ст. 4128.

2 СЗ. 1997. №29. Ст. 3506.   "

3СЗ. 1999. № 16. Ст. 1934.

4 См., напр., ст. 393 ТК РФ (СЗ. 2002. № I (ч. 1); ст. 3; п. 1 ст. 31 ФЗ «О рекламе» (СЗ.

1995. № 30. Ст. 2864); п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» (СЗ. 1996. № 3.

Ст. 140), ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве» (СЗ. 1997. № 30. Ст. 3591); п.1 ст. 21

ФЗ «О статусе военнослужащих» (СЗ. 1998. № 22. Ст. 2331); ст. 23 ФЗ «Об основных гаранти-

ях прав ребенка в РФ» (СЗ. 1998. № 31. Ст. 3802).

288          Раздел III. Судебные расходы. Судебные штрафы

участники и инвалиды Великой Отечественной войны;

лица, имеющие такую льготу в соответствии с Законами РФ о соци-

альной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию;

ветераны Великой Отечественной войны, боевых действий, военной

службы, органов внутренних дел, прокуратуры, юстиции и судов, ветераны

труда по спорам, связанным с применением ФЗ «О ветеранах»;

лица, пострадавшие от политических репрессий, по спорам, связан-

ным с применением Закона РФ «О реабилитации жертв политических ре-

прессий», кроме споров между этими лицами и их наследниками;

вынужденные переселенцы и беженцы по жалобам на отказ в регист-

рации ходатайства о признании их статуса;

работники-по трудовым спорам;

истцы - по спорам об авторстве, а также иным делам, связанным с

защитой прав на интеллектуальную собственность;

истцы - по искам о взыскании алиментов;

истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или

иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца;

истцы - по искам о возмещении материального ущерба, причиненно-

го преступлением;

истцы - по искам об истребовании имущества, имеющего историче-

скую, художественную или иную ценность, из незаконного владения;

истцы - по искам о возмещении убытков, связанных с невозвратом в

установленные сроки денежных или имущественных вкладов, внесенных в

акционерные общества, товарищества, банки и другие коммерческие орга-

низации;

стороны - по спорам, связанным с возмещением материального

ущерба, причиненного гражданину незаконным осуждением, незаконным

привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в

качестве меры пресечения заключения под стражу либо незаконным нало-

жением административного взыскания в виде ареста;

граждане - при подаче в суд заявлений об установлении усыновле-

ния (удочерения) ребенка;

истцы - по делам о защите прав и законных интересов ребенка;

потребители - по искам, связанным с нарушением их прав1;

' Нормы, предоставляющие такую льготу потребителям, а также антимонопольному ор-

гану, федеральным органам исполнительной власти, органам местного самоуправления, общест-

венным объединениям потребителей (см. п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, подл. 25

п. 2 ст. 5 Закона о государственной пошлине), вызывают серьезные нарекания практических

работников. Так, по мнению судьи Фрунзенского районного суда г. Иванова Э. Корнилова,

безусловное освобождение истцов по делам о защите прав потребителей от уплаты госпошли-

процессуальные истцы (заявители), в том числе прокурор, органы го-

сударственной власти, органы местного самоуправления, иные органы, а

также юридические лица и граждане, - по делам о защите прав и законных

интересов других лиц;

органы социального страхования - по регрессным искам о взыскании

с причинителя вреда сумм, выплаченных потерпевшему или членам его

семьи;

юридические лица и граждане - за выдачу им документов в связи с

уголовными делами и делами о взыскании алиментов;

органы внутренних дел - при подаче заявлений о взыскании расхо-

дов по розыску лиц, уклоняющихся от уплаты алиментов и других плате-

жей;

налоговые, финансовые, таможенные органы, органы валютного и

экспортного контроля, Пенсионный фонд РФ и его органы, выступающие в

качестве сторон, - по искам о взыскании налогов и других обязательных

платежей в бюджет и их возврату, а также по делам особого производства;

органы управления государственным резервом и их организации, а

также органы управления и подразделения Государственной противопо-

жарной службы МВД РФ при осуществлении их функций - по искам, свя-

занным с нарушением их прав;

органы государственной власти - по делам о защите государствен-

ных интересов';

общественные   организации   инвалидов,   их   учреждения,   учебно-

производственные организации и объединения - по всем искам;

ликвидационные комиссии - по искам о взыскании просроченных

задолженностей к дебиторам должника в пользу потребителей;

ны едва ли может быть признано удачным и справедливым. В случаях отказа в удовлетворе-

нии явно необоснованных исков о защите прав потребителей недобросовестные истцы оста-

ются абсолютно безнаказанными, что «значительно увеличивает «вал» подобных исков в

судах первой инстанции и жалоб в кассационной и надзорной инстанциях». Кроме того, на-

рушается процессуальное равенство сторон, потому что в случае вынесения решения не в

пользу ответчика государственная пошлина взыскивается с него в безусловном порядке. В

этой связи предложение Э. Корнилова о возложении обязанности по уплате государственной

пошлины на недобросовестных истцов в случаях вынесения «отказных» решений и после-

дующего их обжалования представляется вполне актуальным и обоснованным. См.: Корни-

лов Э. Гражданско-процессуальные проблемы защиты прав потребителей // ХиП. 1999. №11.

С. 38-39.

Необходимо учитывать, что органы государственной власти освобождаются от уплаты

государственной пошлины как в случаях, когда они выступают в суде в защиту государствен-

ных интересов в качестве истцов, так и в качестве ответчиков. См.: Обзор судебной практики

ВС РФ за 2-й квартал 1999 г: утвержден постановлением Президиума ВС РФ от 6 октября

1999 г. // ВВС РФ. 2000. № 1. С. 15. Постановление Президиума ВС РФ № 64 пв-99.

290          Раздел III. Судебные расходы. Судебные штрафы

- юридические лица и граждане - при подаче в суд частных жалоб,

жалоб на постановления по делам об административных правонарушени-

ях1, жалоб на действия судебного пристава-исполнителя, заявлений об от-

срочке или рассрочке исполнения решений, изменении способа и порядка

его исполнения, о повороте исполнения решения, заявлений о восстановле-

нии пропущенных процессуальных сроков, пересмотре судебных актов по

вновь открывшимся обстоятельствам, а также заочного решения.

Приведенный перечень не является исчерпывающим, потому что феде-

ральные законы предусматривают иные случаи освобождения от уплаты

государственной пошлины. Например, в соответствии с ч. 2 ст. 91 ФЗ «Об

исполнительном производстве» взыскатель освобождается от уплаты госу-

дарственной пошлины при обращении в суд с иском против организации о

взыскании подлежащей удержанию с должника суммы, не удержанной по

вине этой организации2. Согласно п. 1 ст. 21 ФЗ «О статусе военнослужа-

щих» «военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, осво-

бождаются от уплаты государственной пошлины за подачу жалобы в суд

по вопросам, связанным с прохождением военной службы»3.

Несмотря на то, что государственная пошлина по делам, рассматривае-

мым в судах общей юрисдикции, отныне зачисляется также в доход мест-

ного бюджета4, органы местного самоуправления, наделенные представи-

тельскими полномочиями, как и законодательные (представительные) ор-

ганы субъектов РФ не вправе устанавливать дополнительные льготы по

уплате государственной пошлины для отдельных категорий плательщиков

' Следует заметить, что вопрос об освобождении заявителей по делам, возникающим из

административно-правовых отношений, от уплаты государственной пошлины является колли-

зионным. Дело в том, что в соответствии с п 10 ст. 80 ГПК от уплаты судебных расходов и,

следовательно, госпошлины освобождаются граждане, административные органы и должно-

стные лица - по делам, возникающим из административно-правовых отношений, кроме случа-

ев, предусмотренных ст 90/1 ГПК (норма имеет в виду судебные издержки), тогда как по

Закону РФ «О государственной пошлине» (подп. 7, 8, 16 п. 2 ст. 5) от уплаты государственной

пошлины юридические лица и граждане освобождаются лишь в случаях обращения в суд с

жалобой на постановление по делам об административном правонарушении. Следовательно,

по иным категориям дел, возникающим из административно-правовых отношений, государст-

венная пошлина подлежит уплате на общих основаниях. Так, отвечая на вопрос о размере

госпошлины, подлежащей уплате при подаче жалобы об оспаривании нормативно-правового

акта, Верховный Суд РФ ответил, что указанная жалоба (заявление) должна оплачиваться

госпошлиной применительно к подп. 7 п. 1 ст. 4 Закона о государственной пошлине, то есть

как исковое заявление неимущественного характера в размере 10 % от МРОТ - для граждан,

десятикратного размера МРОТ - для юридических лиц. См.: ВВС РФ. 2001. № 8. С. 23.

2СЗ. 1997. №30. Ст. 3591.

3СЗ. 1998. №22. Ст. 2331.

* См. п. 3 ст. 6 Закона РФ «О государственной пошлине» в редакции ФЗ от 19 июля 1997 г.

(СЗ. 1997. № 29. Ст. 3506).

по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (п. 9 ст. 5 Закона о

государственной пошлине в редакции ФЗ от 19 июля 1997 г.)'.

Вторая разновидность освобождения от уплаты судебных расходов -

освобождение от уплаты судебных издержек - применяется значительно

реже. Перечень лиц-плательщиков судебных издержек, имеющих такую

льготу, является более узким по сравнению с перечнем лиц, имеющих

льготу по государственной пошлине.

В соответствии со ст. 80 ГПК от уплаты судебных издержек в доход го-

сударства освобождаются:

работники - по искам о взыскании заработной платы и по другим

требованиям, связанным с трудовой деятельностью;

истцы - по искам о защите авторских прав, а также прав на открытие,

изобретение, рационализаторское предложение, промышленный образец;

истцы - по искам о взыскании алиментов;

истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или

иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца;

органы социального страхования, социальной защиты населения и

Пенсионного фонда РФ - по регрессным искам о взыскании с причинителя

вреда сумм пособий и пенсий, выплаченных потерпевшему, а также по ис-

кам о начислении страховых взносов, пени и взыскании недоимок по ним в

Пенсионный фонд;

истцы - по искам о возмещении материального ущерба, причиненно-

го преступлением;

граждане - с кассационных жалоб по делам о расторжении брака;

процессуальные истцы (заявители);

финансовые органы - по делам особого производства;

граждане (заявители) - по делам об установлении усыновления (удо-

черения) ребенка;

граждане, административные органы и должностные лица - по де-

лам, возникающим из административно-правовых отношений, кроме слу-

чаев, предусмотренных ст. 90/1 ГПК2;

' См. также: Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 15 декаб-

ря 2000 г. //ВВС РФ. 2001. № 6. С. 4-5.

2 В соответствии со ст. 90/1 ГПК судебные издержки, связанные с рассмотрением такой

категории дел, возникающих из административно-правовых отношений, как дела по жалобам

на действия и решения государственных органов, общественных объединений и должностных

лиц, нарушающих права и свободы граждан (п. 2 ст. 231 и гл. 24/1 ГПК), могут быть возложе-

ны судом на гражданина, если суд вынесет решение об отказе в удовлетворении жалобы, либо

на государственный орган, общественное объединение или должностное лицо, если суд уста-

новит, что их действия были незаконными.

292          Раздел HI. Судебные расходы. Судебные штрафы     i

-  стороны - по спорам, связанным с возмещением ущерба, причинен-     -

ного гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к

уголовной ответственности,  незаконным  применением  в  качестве меры

пресечения заключения под стражу либо незаконным наложением админи-

стративного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Федеральными законами могут быть предусмотрены иные случаи ос-

вобождения сторон от уплаты судебных издержек в доход государства. На-

пример, в соответствии с ч. 3 ст. 261 ГПК судебные издержки, связанные с

рассмотрением дела о признании гражданина ограниченно дееспособным

или недееспособным, с заявителя не взыскиваются. В то же время необхо-

димо иметь в виду, что в случае недобросовестности заявителя (членов се-

мьи), обратившегося в суд с целью заведомо необоснованного ограничения

или лишения дееспособности гражданина, с него взыскиваются все судеб-

ные издержки (ч. 4 ст. 261 ГПК). Кроме этого, в соответствии со ст. 7 По-

ложения о восстановлении утраченного судебного или исполнительного

производства (Приложение № 2 ГПК РСФСР) заявитель освобождается от

уплаты судебных издержек, связанных с рассмотрением дела о восстанов-

лении утраченного производства. Однако в случаях заведомо ложного за-

явления судебные издержки взыскиваются с заявителя.

Вопрос об освобождении лиц, участвующих в деле, от уплаты судеб-

ных расходов на основании закона или по усмотрению суда (судьи) разре-

шается в зависимости от разновидности этой льготы судом или судьей в

момент возбуждения дела или производства (освобождение от уплаты го-

сударственной пошлины), а также во время судебного разбирательства при

вынесении судом соответствующего акта (решения, определения, поста-

новления) по делу (освобождение от уплаты судебных издержек и государ-

ственной пошлины).

К числу льгот по судебным расходам, кроме освобождения от их упла-

ты, относятся отсрочка уплаты судебных расходов, рассрочка уплаты су-

дебных расходов, а также уменьшение их размера. Перечисленные льготы

по судебным расходам регламентируются ст. 81 ГПК и ч. 2 п. 2 ст. 5 Закона

РФ «О государственной пошлине».

Под отсрочкой уплаты судебных расходов понимается действие обя-

занного лица-плательщика по уплате соответствующих сумм по истечении

определенного судом или судьей промежутка времени (срока), исчисляемо-

го с момента совершения процессуального действия, подлежащего оплате

(например, подачи искового заявления, кассационной жалобы), или разре-

шения вопроса о взыскании расходов с обязанного лица. Под рассрочкой

уплаты судебных расходов понимаются действия обязанного лица-

плательщика по уплате соответствующих сумм не сразу, а по частям через

установленные судом или судьей промежутки времени (сроки). Уменьше-

ние размера судебных расходов представляет собой действие обязанного

лица-плательщика по уплате меньшей по своему размеру суммы, чем это

установлено в законе или первоначально определено судом (судьей).

Право на отсрочку, рассрочку уплаты судебных расходов, а также

уменьшение их размера имеют не только граждане, но и юридические лица,

участвующие в деле в качестве сторон. Вопрос о предоставлении обязан-

ному лицу-плательщику права на отсрочку, рассрочку уплаты судебных

расходов или уменьшение их размера решается судом либо судьей, исходя

из имущественного положения заинтересованного лица по заявлению (хо-

датайству) последнего. Заявление об отсрочке, рассрочке уплаты судебных

расходов или уменьшении их размера может быть подано заинтересован-

ным лицом на любом этапе или стадии процесса в суд, которому подсудно

данное дело. Само заявление подается в письменной форме, однако после

возбуждения дела в суде - соответствующая просьба может быть заявлена

и в устной форме с обязательным занесением ее в протокол судебного за-

седания. Поскольку основанием отсрочки, рассрочки уплаты судебных

расходов или уменьшения их размера является имущественная несостоя-

тельность плательщика, то последний должен представить суду (судье)

доказательства, подтверждающие сложное материальное и (или) семейное

его положение. Суд (судья), рассмотрев соответствующее заявление (хода-

тайство) обязанного лица-плательщика, разрешает вопрос об отсрочке, рас-

срочке уплаты судебных расходов или уменьшения их размера либо в спе-

циальном определении, которое согласно ст. 96 ГПК может быть обжало-

вано заинтересованным лицом в вышестоящий суд, либо в резолютивной

части судебного решения (см. ч. 5 ст. 197 ГПК).

В случаях применения соответствующей льготы по судебным расходам

необходимо помнить о том, что лицо, имеющее на нее право, освобождает-

ся от уплаты судебных расходов, получает отсрочку, рассрочку, уменьше-

ние размера лишь тех судебных расходов, которые взыскиваются в доход

государства (ч. 1 ст. 80, ст. 81 ГПК). Это, в свою очередь, означает, что

обязанное лицо-плательщик независимо от своего имущественного поло-

жения не имеет права на освобождение от уплаты, отсрочку, рассрочку уп-

латы, а также уменьшение размера тех судебных расходов, которые взы-

скиваются в пользу другой стороны. На эту особенность льгот по судеб-

ным расходам обращалось внимание судей еще в п. 4 постановления Пле-

нума Верховного Суда СССР от 18 марта 1963 г. «Об устранении недостат-

ков в практике взыскания судебных расходов по гражданским делам и су-

294          Раздел III. Судебные расходы. Судебные штрафы

дебных издержек по уголовным делам»', в соответствии с которым «суды

должны иметь в виду, что они не вправе освобождать истца или ответчика

от тех судебных расходов, которые подлежат взысканию в пользу одной из

сторон». Таким образом, в случае удовлетворения судом иска, предъявлен-

ного против ответчика, освобожденного по закону от уплаты, например,

государственной пошлины, с него тем не менее должна быть взыскана в

пользу истца государственная пошлина, уплаченная последним при обра-

щении в суд.

10.5. Распределение судебных расходов между сторонами

,               и порядок их возмещения

В соответствии с действующим ГПК необходимо различать такие по-

нятия, как «.распределение расходов'» (ст. 90, 90/1, 92, 93 ГПК) и «возмеще-

ние расходов)) (ст. 91, 92, 94, 95 ГПК). Пол распределением расходов следу-

ет понимать действие по установлению обязанного лица, за счет средств

которого будут покрыты расходы, связанные с ведением судопроизводст-

ва по конкретному deny. Под возмещением расходов следует понимать дей-

ствие по установлению управомоченного лица, имеющего право на по-

крытие понесенных расходов, связанных с ведением судопроизводства по

конкретному делу. Таким образом, «распределение» и «возмещение» рас-

ходов представляют собой две стороны одного и того же явления, ибо тер-

мин «распределение» акцентирует обязанность по возмещению затрат, а

термин «возмещение» - право на получение покрытия понесенных затрат.

Поскольку судопроизводство по делу возникает и ведется в целях за-

щиты субъективных прав и законных интересов предполагаемых субъектов

спорных материальных правоотношений, участвующих в деле в качестве

сторон и третьих лиц, то именно они и обязаны оплачивать расходы по ве-

дению дела в суде. Поэтому закон говорит о распределении расходов меж-

ду сторонами путем возложения соответствующей обязанности на одну из

них в зависимости от исхода дела (ст. 90, 91, 93 ГПК). Управомоченным

лицом, то есть лицом, имеющим право на получение покрытия своих затрат

(возмещение) с учетом основного процессуального результата (исхода де-

ла) и норм о льготах, может выступать как сторона, так и государство. В

связи с этим закон раздельно регламентирует порядок возмещения сторо-

нам понесенных ими расходов (ст. 94, 91, 92, 93 ГПК) и порядок возмеще-

ния государству судебных расходов (ст. 95 ГПК).

1 См.: ВВС СССР. 1963. № 3. С. 14.

Следует заметить, что распределению и возмещению подлежат не любые

расходы, связанные с судопроизводством по конкретному делу, а лишь те

расходы, которые, во-первых, имеют статус судебных (государственная по-

шлина и судебные издержки); во-вторых, хотя и не имеют статуса судебных,

однако в силу прямого указания закона подлежат распределению между сто-

ронами и возмещению. В данном случае имеются в виду расходы по оплате

услуг договорного представителя, в том числе адвоката (ст. 91, 93 ГПК), и

вознаграждение за фактическую потерю рабочего времени (ст. 92 ГПК).

Распределение судебных расходов между сторонами регламентиру-

ется ст. 90, 90/1, 93 ГПК. В соответствии с указанными нормами обязан-

ность по покрытию судебных расходов (государственной пошлины и су-

дебных издержек), понесенных стороной, выигравшей судебный процесс,

возлагается на проигравшую сторону независимо от того, что эта сторона

освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случаях

частичного удовлетворения иска судебные расходы (госпошлина и судеб-

ные издержки) возмещаются истцу ответчиком пропорционально размеру

удовлетворенных судом исковых требований, а истец возмещает ответчику

понесенные им судебные расходы - пропорционально той части исковых

требований, в которой истцу было отказано. При отказе истца от иска от-

ветчик, по общему правилу, не несет обязанности по возмещению понесен-

ных истцом судебных расходов. Однако если отказ истца от иска был обу-

словлен добровольным исполнением ответчиком своих материально-

правовых обязанностей после предъявления иска, суд по просьбе истца

присуждает с ответчика все понесенные истцом по делу судебные расходы.

Наконец, если стороны при заключении мирового соглашения не преду-

смотрели порядка распределения судебных расходов, то суд решает этот

вопрос на общих основаниях.

Особый порядок распределения судебных издержек предусмотрен для

дел по жалобам на действия и решения, нарушающие права и свободы гра-

ждан (п. 2 ст. 231 и гл. 24/1 ГПК). Особенность заключается в том, что в

соответствии с прямым предписанием ст. 90/1 ГПК распределению между

сторонами административно-правового спора, рассматриваемого судом в

порядке гл. 24/1 ГПК, подлежат не все судебные расходы, а лишь судебные

издержки, связанные с рассмотрением жалобы. Следовательно, расходы по

уплате государственной пошлины, вопреки утверждениям некоторых авто-

ров1, распределению между сторонами, а значит и возмещению граждани-

ну, уплатившему ее, не подлежат.

' См.: Комментарий к ГПК РСФСР (научно-практический) / Под ред. М.С. Шакарян.

2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 2001. С. 252 (автор гл. 7 - Р.Е. Гукасян).

296          Раздел III. Судебные расходы. Судебные штрафы

При рассмотрении дел в судах второй и надзорной инстанций распре-

деление судебных расходов и, в первую очередь, расходов по уплате госу-

дарственной пошлины, внесенной сторонами при подаче соответствующих

жалоб на судебные акты, осуществляется в общем порядке. В случаях, ко-

гда суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение,

изменит состоявшееся решение или вынесет новое решение, он в соответ-

ствии с процессуальным результатом рассмотрения дела изменяет распре-

деление судебных расходов.

Распределение иных расходов между сторонами регламентируется

ст. 91, 92, 93 ГПК. Согласно ст. 91 и 93 ГПК расходы по оплате помощи

судебного представителя, понесенные стороной, в пользу которой состоя-

лось решение, обязана возместить сторона, проигравшая дело. Если по-

мощь адвоката юридической консультации оказывалась стороне, в пользу

которой состоялось решение, бесплатно, указанная сумма взыскивается с

проигравшей стороны в пользу юридической консультации. В случае отка-

за истца от иска ответчик не несет обязанности по возмещению расходов на

оплату помощи представителя. Однако если отказ истца от иска был обу-

словлен добровольным исполнением ответчиком спорной обязанности по-

сле предъявления иска, суд по просьбе истца взыскивает с ответчика рас-

ходы по оплате услуг представителя.

Кроме расходов на оплату услуг представителя распределению, между

сторонами подлежат также расходы на уплату вознаграждения за факти-

ческую потерю времени. В соответствии со ст. 92 ГПК на сторону, недоб-

росовестно заявившую неосновательный иск или спор против иска либо

систематически противодействовавшую правильному и быстрому рассмот-

рению и разрешению дела, суд вправе возложить уплату в пользу другой

стороны вознаграждения за фактическую потерю времени. Судебная кол-

легия по гражданским делам Верховного Суда РФ обращает внимание су-

дей на то, что при применении нормы ст. 92 ГПК необходимо иметь в виду

следующее. Во-первых, строго ограниченную сферу ее применения. Воз-

можность взыскания вознаграждения за потерю времени предусмотрена

лишь в трех случаях: а) предъявления стороной заведомо неосновательного

иска; б) заявления стороной заведомо неосновательного возражения против

иска; в) систематического противодействия правильному и своевременно-

му рассмотрению и разрешению дела. Вследствие указанных обстоя-

тельств, которые должны быть подтверждены имеющимися в деле доказа-

тельствами, другая сторона фактически теряет рабочее время и из-за этого

несет убытки. Во-вторых, ст. 92 ГПК имеет в виду взыскание вознагражде-

ния за потерю времени не в доход государства или юридического лица, а в

пользу физического лица, то есть гражданина1.

Расходы по оплате помощи судебного представителя и вознаграждение

за потерю времени взыскиваются судом в соответствии с ч. 1 ст. 91 и ст. 92

ГПК в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Поэто-

му при применении ст. 92 ГПК определение размера взыскания является

одним из самых сложных вопросов судебной практики. В гражданском

праве под разумной ценой и разумными расходами предлагается понимать

такие цены и расходы, которые готов заплатить или понести разумный че-

ловек. Разумный человек - это человек, обладающий нормальным, средним

уровнем интеллекта, знаний и жизненного опыта2. Думается, что такого

рода рекомендации в соответствующей их интерпретации вполне можно

использовать в гражданском судопроизводстве при определении разумных

пределов взыскания. В любом случае разумные пределы взыскания должны

адекватно отражать ценность подлежащего защите блага, сложность дела,

размер понесенных управомоченной стороной убытков, а также имущест-

венное положение обязанной и управомоченной сторон3.

Порядок возмещения сторонам судебных расходов регламентируется

ст. 94 ГПК, а также иными нормативными актами. В случае отказа полно-

стью или частично в иске процессуальному истцу ответчику возмещаются

из средств бюджета понесенные им судебные издержки полностью или

пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой ситуации вопрос о возмещении расходов по уплате государственной

пошлины не возникает в связи с тем, что процессуальные истцы (заявите-

ли) освобождены по закону от ее уплаты в доход государства. При отказе в

иске ответчику, привлеченному к участию в деле по инициативе суда в ка-

честве второго ответчика в связи с отказом истца на замену ненадлежащего

ответчика (ч. 3 ст. 36 ГПК), понесенные таким ответчиком судебные из-

держки возмещаются из средств бюджета. В случае удовлетворения судом

иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются из средств

бюджета понесенные им судебные расходы.

Порядок возмещения государству судебных расходов регулируется ст.

95 ГПК и иными нормативно-правовыми актами. В соответствии со ст. 95

ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госу-

' См.: Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда

РФ // ВВС РФ. 1994. № 7. С. 16.

2              См.: Емельянов В. Пределы осуществления гражданских прав // Рос. юстиция. 1999.

№6. С. 16.

3              См : Комментарий к ГПК РСФСР / Под ред М.С. Шакарян, 2001. С. 253,254 (автор гл. 7 -

Р.Е. Гукасян).

298          Раздел III. Судебные расходы. Судебные штрафы

дарственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыски-

ваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной

части исковых требований. При отказе в иске издержки, понесенные судом

в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца в доход государства.

Если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судеб-

ных расходов в доход государства, издержки, понесенные судом в связи с

рассмотрением дела, взыскиваются в доход государства с истца, не осво-

божденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части

исковых требований, в удовлетворении которых отказано. Если обе сторо-

ны освобождены от уплаты судебных расходов, то издержки, понесенные

судом в связи с рассмотрением дела, относятся за счет государства. В слу-

чае объявления розыска ответчика, уклоняющегося от уплаты причитаю-

щихся с него платежей, расходы по его розыску (судебные издержки) взы-

скиваются с ответчика в доход государства. Расходы по розыску ответчика

по делам о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей и о возме-

щении вреда, причиненного здоровью, а также смертью кормильца, взы-

скиваются с ответчика на основании определения судьи, вынесенного по

заявлению органов внутренних дел'.

Действующее законодательство предусматривает особый порядок воз-

мещения сторонам и государству судебных издержек, связанных с ис-

полнением судебного акта2. Этот порядок регулируется гл. X ФЗ «Об ис-

полнительном производстве». В соответствии с указанным законом расхо-

ды по исполнению судебного акта оплачиваются за счет средств внебюд-

жетного фонда развития исполнительного производства, а также сторон и

иных лиц, участвующих в исполнительном производстве. Причем взыска-

тель как управомоченная сторона исполнительного производства вправе

полностью или частично авансировать расходы по исполнению судебного

акта, а в случаях, указанных в п. 2 ст. 28 ФЗ об исполнительном производ-

стве, - обязан авансировать предстоящие расходы. Однако по окончании

исполнительных действий авансовый взнос подлежит возврату взыскателю

за счет средств должника (ст. 84 ФЗ об исполнительном производстве). Ис-

ключение представляют собой случаи безосновательного отказа взыскателя

1              См. п. 20 постановления № 10 Пленума ВС СССР от 1 декабря 1983 г. «О применении

процессуального законодательства при рассмотрении фажданских дел в суде первой инстан-

ции» в ред. от 3 апреля 1987 г. (ВВС СССР. 1983. № 6. С.16; 1987. № 3. С. 16) или Сборник

постановлений Пленума ВС СССР. 1924-1986. С. 378. Указанное постановление Пленума ВС

СССР признано не действующим на территории РФ. См. п. 33 постановления № 3 Пленума

ВС РФ от 14 апреля 1988 г. в ред. постановления Пленума ВС РФ от 10 октября 2001 г. № 11

(ВВС РФ. 2001. № 12. С. 1).

2              Более подробно см.: Настольная книга судебного пристава: Справочно-методическое

пособие/Отв. ред. В.В. Ярков. М: БЕК, 2000. С. 346-355.

от получения предметов, изъятых у должника, а также недобросовестного

поведения взыскателя, когда он своими действиями (бездействием) препят-

ствовал исполнению судебного акта. В указанных случаях расходы по ис-

полнению относятся на счет взыскателя, а поэтому авансовый взнос под-

лежит возврату ему лишь в части, превышающей понесенные расходы по

исполнению (п. 3 ст. 83 ФЗ об исполнительном производстве).

По окончании исполнительных действий расходы по исполнению взы-

скиваются с должника - обязанной стороны исполнительного производства

и вносятся на депозитный счет подразделения судебных приставов с после-

дующим возмещением внебюджетному фонду развития исполнительного

производства (то есть государству), а также взыскателю - управомоченной

стороне исполнительного производства либо иному лицу, понесшему или

авансировавшему такие расходы (например, хранителю имущества, про-

давцу и т.п.).

Одной из особенностей порядка возмещения издержек по исполнению

судебного акта является то, что, по общему правилу, все действия, связан-

ные с расходами по исполнению (определение их размера, взыскание, воз-

мещение и возврат), производятся судебным приставом-исполнителем (п.1

ст. 84 ФЗ об исполнительном производстве). В этой связи основанием взы-

скания с должника расходов по исполнению выступает постановление су-

дебного пристава-исполнителя, утверждаемое старшим судебным приста-

вом, который является распорядителем депозитного счета подразделения

судебных приставов (абз. 5 п. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах»1). Толь-

ко в случаях отказа или уклонения должника от возмещения расходов по

его розыску или розыску его имущества, который не являлся обязательным

и производился по просьбе взыскателя, вопрос о взыскании с должника

расходов по розыску разрешается не судебным приставом-исполнителем, а

судом по заявлению взыскателя. При обращении в суд с таким заявлением

взыскатель освобождается в силу прямого указания закона (п. 6 ст. 84 ФЗ

«Об исполнительном производстве») от уплаты государственной пошлины.

Во всех иных случаях (не связанных с исполнением судебного акта)

вопросы распределения и возмещения судебных и иных расходов решают-

ся судом при рассмотрении дела, как правило, в резолютивной части су-

дебного решения. Если по каким-либо причинам суд не разрешил этот во-

прос при вынесении решения, он вправе по заявлению лиц, участвующих в

деле, или по своей инициативе решить вопрос о расходах путем вынесения

дополнительного решения. Отказ суда (судьи) в вынесении дополнительно-

'СЗ. 1997. №30. Ст. 3590.

300          Раздел III. Судебные расходы. Судебные штрафы

го решения может быть обжалован или опротестован в вышестоящий суд

(ст. 205 ГПК).

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА К ГЛ. 10

Жуйков В.М. Новое в гражданском процессуальном праве: Комментарий //ВВС РФ. 1996.

№5. С. 16.

Трофимов А. Распределение судебной пошлины между бюджетами //Рос. юстиция. 2000.

№ 1.С. 24-25.

Цшсоцкчй А. В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским де-

лам. Новосибирск: Наука, 1997. С 312-324.

Шакарян М.С. Взыскание пошлины с надзорных жалоб по гражданским делам // Рос. юс-

тиция. 1998 № П. С. 19-20.

Шулева Г. Новый Закон о госпошлине: Комментарий // ХиП. 1996. № 5. С. 128.