£ 1. ПОНЯТИЯ "ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА" И "ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО"

А. Понятие "избирательная система"

Избирательная система - один из важнейших и острейших политико-правовых институтов конституционного права.

Попытки объективно определить понятие "избирательная система" в отечественной и зарубежной правовой науке предпринимались неоднократно на протяжении истории развития общества и государства. Вместе с тем, несмотря на значительный объем исследований исторического развития и современного состояния российской избирательной системы, до сих пор многие принципиальные положения освещаются и преподносятся фрагментарно и весьма противоречиво.

Впервые понятие "избирательная система" в советском законодательстве появилось с принятием Конституции СССР 1936 г., гл. 11 которой имела аналогичное название. С этого времени в российской юридической литературе наряду с уже употреблявшимся термином "избирательное право" стал использоваться и термин "избирательная система", который по содержанию полностью поглощал понятие "избирательное право".11 Нельзя забывать, что и в Конституции

РСФСР, действовавшей до 1993 г., также значилась глава "Избирательная система".12

Как правило, при освещении проблем избирательной системы ученые и законодатели не останавливаются на определении самого понятия, хотя главу, в которой дают анализ, именуют "Избирательная система Российской Федерации"13, либо указывают, что избирательная система неразрывно связана с осуществлением предусмотренного ст. 32 Конституции России права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления, но само понятие как таковое не раскрывают. Анализируя понятие и сущность избирательной системы, мы видим, что в теории и практике термин "избирательная система" прочно закрепился только за отдельными ее элементами,14 в чем проявляется, на наш взгляд, и политизированный подход к данному политико-правовому институту. Обилие работ по проблемам избирательной системы убеждает нас в том, что некоторые вопросы требуют более углубленного, комплексного рассмотрения. Этим обусловливается насущная необходимость систематизации проблем избирательной системы и выявления путей ее совершенствования.

Чтобы определить содержание понятия "избирательная система", необходимо исследовать следующие исходные начала и составляющие ее элементы: понятие "избирательная система"; соотношение понятий "избирательная система" и "избирательное право"; принципы избирательной системы и их содержание; источники избирательной системы; понятие "избирательный процесс" и его стадии; понятие "гарантии избирательных прав граждан" и их содержание. Тема исследования обязывает авторов высказать свою позицию по данным проблемам, сформулировать необходимые выводы и рекомендации по их решению.

Анализ научных источников как прошлых лет, так и современной отечественной и зарубежной литературы позволяет сделать вывод,

что существует несколько групп определений исследуемого понятия: одни авторы считают, что под избирательной системой следует понимать совокупность демократических принципов, другие полагают, что это совокупность юридических норм, третьи видят ее как совокупность общественных отношений и т.д. Большой объем источников не позволяет рассмотреть все виды определений, сформулированные учеными на протяжении многих лет, поэтому далее будут приведены и проанализированы в тезисном варианте основные из них.

В доктрине конституционного права понятие "избирательная система" рассматривают в "широком" и в "узком" смысле. В "широком" смысле под избирательной системой принято понимать систему упорядоченных общественных отношений, складывающихся по поводу формирования органов государственной власти и местного самоуправления, регулируемых нормами права,15 либо совокупность правовых норм, регулирующих порядок предоставления избирательных прав, проведения выборов и определения результатов голосования.16 А.В. Иванченко подходит к понятию "избирательная система" в "широком" смысле как к механизму формирования органов государственной власти и местного самоуправления с помощью выборов.17 В "узком" (или, как указывают некоторые авторы, "усеченном" смысле)18 избирательную систему рассматривают исключительно как закрепленный в законодательстве той или иной страны порядок (систему установленных законом правил, принципов19 и

способов) определения результатов выборов или способ распределения депутатских мандатов в зависимости от итогов голосования.20

Теории юридической науки известно немалое количество примеров толкования тех или иных понятий в "широком" и в "узком" смысле. Недостатки данной концепции заключаются в следующем: во-первых, при таком подходе политико-правовое понятие в ряде случаев сведено к технико-процедурным нормам, в которых "нет ни политики, ни права, а одна арифметика";21 во-вторых, одно и то же понятие имеет два значения, что едва ли может признаваться научным, поскольку они, очевидно, отличаются объемом содержания. Большинство норм права в России толкуются и применяются в "узком" и в "широком" смысле, в зависимости от ситуации и удобства использования, что влечет за собой двойственное, неоднозначное смысловое восприятие понятия, возникает необходимость дополнительных разъяснений и толкований. Этого можно было бы избежать, отойдя от подобного рода трактовок.22 По мнению авторов, с точки зрения науки, каждое понятие должно употребляться не в "широком" и "узком", а только в одном смысле, иметь не двузначный, а исключительно однозначный научный смысл и содержание.

Ряд ученых отдают предпочтение понятию "избирательная система" в "широком смысле", как совокупности фактических общественных отношений, возникающих в процессе (по поводу) организации и проведения выборов.23 А.П. Сунцов отмечает, что категория "избирательная система" в собственном смысле слова носит собирательный характер и включает три взаимосвязанных подсистемы как совокупности общественных отношений в сферах организации и проведения выборов: 1) Президента и депутатов Государственной Думы России; 2) исполнительной и представительной (законодательной) государственной власти субъектов Федерации ("избирательная система субъекта Федерации"); 3) органов местного

самоуправления.24 А.И. Ким рассматривает избирательную систему как институт демократии, представляющий собой всю совокупность общественных отношений, возникающих в процессе и в связи с формированием органов государственной власти.25

Несомненно, одну из первооснов избирательной системы составляет обособленный комплекс общественных отношений. Однако эти общественные отношения нуждаются в системном правовом обеспечении. Из названных определений необоснованно "выпали" нормы права. Общественные отношения нуждаются в юридическом эффекте, так как в значительной, хотя и не во всей своей части, находятся в сфере действия правовых норм и объективно не могут существовать вне правового состояния. И в этой связи более правильным являлось бы определение понятия "избирательной системы" как совокупности общественных отношений, возникающих по поводу организации и проведения выборов и определения результатов голосования, регулируемых нормами права или возникающих на их основе26

А.X. Руппель под "избирательной системой" понимает совокупность общественных отношений, основанных на определенных правовых и демократических принципах.27 Подобная интерпретация также не может претендовать на исчерпывающую полноту восприятия объективной юридической действительности, так как не учитывает сложной внутренней организации общественных отношении,28 связанных с практической реализацией избирательных стандартов, формул и процедур, абстрагируется от необходимости соотношения процесса организации и проведения выборов с иными, связанными с осуществлением избирательных прав граждан действиями.29

Утверждение, что избирательная система рассчитана на регламентацию отношений, возникающих только лишь в процессе организации и проведения выборов, нуждается в существенном уточнении. Специфика конституционных прав, вытекающих непосредственно из Основного закона, заключается в том, что, будучи реализованными в конкретном правоотношении, они не прекращаются и не возникают вновь, а существуют постоянно, имеют одинаковый объем и содержание для всех граждан.30 Соответственно и избирательные права и их правовое обеспечение не могут быть ограничены только временными рамками избирательных кампании. В этой связи представляет интерес определение понятия "избирательная система" как совокупности общественных отношений, регулируемых правовыми нормами, которые определяют: избирательные права граждан; организацию и порядок выборов представительных органов и должностных лиц; взаимоотношения избирателей и избранных ими представителей 31

Некоторые авторы полагают неправомерным относить к числу регулируемых нормами избирательной системы отношения, возникающие в процессе осуществления взаимодействия граждан с уже избранными депутатами и иными выборными должностными лицами. Обосновывается это тем, что расширенный подход к определению сферы действия избирательных норм и законодательства может иметь место только в тех случаях, когда регулируемые отношения в той или иной степени обусловлены потребностями реализации и защиты избирательных прав граждан и имеют прямо или косвенно своей целью формирование выборных органов и должностных лиц.32 Подобного рода взгляды получили определенное обоснование и поддержку в научной литературе.33

Являясь важнейшим гарантом осуществления избирательных прав граждан, современная избирательная система ориентирована на создание надлежащих юридических предпосылок реализации и защиты их избирательных возможностей не только во время организации

и проведения выборов, но и в межвыборный период. Игнорирование общественных отношений, связанных с обеспечением в межвыборный период соблюдения и защиты конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления, выглядит обидным упущением и не позволяет в полном объеме охватить весь комплекс вопросов, имеющих юридическое значение для эффективного использования института выборов в качестве отправной формы народовластия, обеспечивающей цивилизованное сосуществование гражданского общества и государства. Среди таких вопросов можно назвать отношения, связанные с организацией постоянного учета избирателей, внедрением и функционированием автоматизированных систем, хранения и обработки данных об избирателях и результатах их волеизъявления, созданием постоянно действующей государственной системы правового обучения избирателей и организаторов выборов, обеспечением непрерывного характера деятельности избирательных комиссий, функционирующих на постоянной основе. Поэтому ограничение избирательной системы общественными отношениями, опосредующими организацию и проведение выборов, игнорирует то обстоятельство, что вне временных интересов избирательного процесса также обнаруживаются отношения, имеющие важное, с юридической точки зрения, значение для обеспечения практического осуществления избирательных прав граждан. Конечно, эти общественные отношения имеют вспомогательный характер, что, однако, не дает оснований недооценивать их значение, и исключать из сферы интересов избирательной системы. Более того, поступательное развитие избирательного законодательства свидетельствует, что в современных условиях оно все активнее распространяет свое влияние на отношения, прямо не задействованные на опосредование организации и проведение выборов, но являющиеся необходимой составной частью единой системы социальных связей, обеспечивающих стабильный, устойчивый характер функционирования избирательных прав граждан.

В науке советского государственного права преобладало понимание избирательной системы как порядка выборов в представительные органы государственной власти, который определялся государственно-правовыми нормами, в своей совокупности образующими избирательное право. Этой концепции придерживаются

некоторые ученые и на современном этапе.34 Некоторые авторы отождествляют понятия "избирательная система" и "избирательный процесс".35

Иногда "избирательная система" рассматривается как важнейшая из электоральных технологий, представляющая собой совокупность, "пакет" избирательных прав, правил и процедур, на основе которых осуществляются выборы в представительные органы или высших должностных лиц, а также определяются способы преобразования голосов в мандаты,36 либо приемов, обеспечивающих определенный тип организации власти, участие общества в формировании государственных законодательных (представительных), исполнительных и судебных органов, выражение воли той части населения, которая по законодательству считается достаточной для признания результатов выборов легитимными.37 Данные определения верно указывают на одну из основных целей избирательной системы - обеспечение власти и суверенитета народа, представительства граждан на всех уровнях законодательной и исполнительной власти. Конституционно-правовым технологиям (правилам и процедурам), как неотъемлемому элементу избирательной системы, принадлежит важная роль в формировании выборных государственных институтов и избрании должностных лиц. Тем не менее, делая акцент только на "совокупность правил, приемов и процедур", указанные определения не в полной мере отражают сущность исследуемого понятия. Подобный подход является ограничительным, рассматривая избирательную систему вне связи с социально-экономическим строем и политическим режимом в стране; абстрагируется от приоритета прав и свобод личности; ограничивается технологией организации и проведения выборов; носит формальный характер, не позволяющий раскрыть демократизм организации и

проведения выборов. Избирательная система является важнейшим политико-правовым институтом, занимающим в политической системе одно из центральных мест. Поэтому избирательную систему, не с чисто юридической, а еще и с политической точки зрения, правильнее рассматривать как взаимосвязанную и взаимозависимую совокупность различных элементов политической системы общества, которые, взаимодействуя друг с другом, через волеизъявление избирателей обеспечивают формирование тех или иных ветвей государственнои власти.38

В жизнедеятельности избирательной системы наряду с "правилами и приемами" участвуют избиратели, избирательные комиссии, органы законодательной, исполнительной, судебной власти, органы местного самоуправления, правоохранительные органы, партии и политические движения, независимые кандидаты, средства массовой информации (далее - СМИ) и т.д.39 Несомненно, избирательная система - явление по содержанию более широкое, чем "пакет правил, приемов и процедур", так как она представляет собой обязательный и постоянно действующий элемент политической системы. Этот институт нельзя привязать только или главным образом к временным рамкам избирательных кампаний. Принципиальная ошибка или злой умысел состоит как раз в том, что избирательную систему на практике рассматривают как кампанию, а не как постоянно действующий политико-правовой институт.

Некоторые ученые отдают предпочтение понятию "избирательная система" в "узком" смысле, понимая под ней только порядок определения результатов выборов?40 Применение термина "избирательная система" в "узком" смысле слова российские ученые механически и некритично заимствовали из теории и практики зарубежных

государств.41 Живучесть этой терминологической традиции и связанные с этим неточности можно объяснить следующим образом. Основные принципы избирательной системы, отвечающие современным представлениям о демократии, в той или иной мере уже заложены в основу "избирательных систем" большинства стран мира. И в этих условиях одним из основных показателей демократизма избирательной системы выступает метод или способ распределения мандатов.42 Несомненно, не учитывать в определении термина "избирательная система" ее правовых и демократических принципов распределения мандатов было бы существенной методологической ошибкой, как и связывать ее сущность только с выборами.43 Говоря об избирательной системе в данном ключе, необходимо отметить, что раньше в капиталистических странах этот термин использовался в ином значении, чем в социалистических странах. В отечественной литературе сложилось мнение, что зарубежные государствоведы умышленно давали ограничительное толкование института избирательной системы, лишая его классового содержания и заменяя по существу технико-процедурными нормами и математическими формулами, не имеющими прямого отношения к классовой сущности, хотя в действительности избирательная система в капиталистических странах была призвана служить интересам буржуазии и отстранению трудящихся от активного участия в политике.44 Современное зарубежное законодательство использует этот термин для обозначения способа определения результатов выборов и распределения депутатских мест в парламенте между партиями. История развития избирательного законодательства различных стран накопила

многообразие подходов к конструированию этих методов.45 В доктрине отечественного и зарубежного конституционного (государственного) права в зависимости от порядка определения результатов выборов избирательные системы принято подразделять на два основных вида: мажоритарную и пропорциональную. Но выделяют еще третий вид - смешанную.46

Российское законодательство до недавнего времени отдавало предпочтение мажоритарному способу, закрепляя вместе с тем при проведении выборов федерального парламента использование смешанного мажоритарно-пропорционального метода и допуская использование практически любых видов избирательных формул на региональном и муниципальном уровнях. Однако в юридической науке и практике высказываются предложения, направленные на более активное законодательное вмешательство в вопросы отдачи предпочтения определенным методам подсчета голосов,47 которые лишний раз свидетельствуют о важности адекватного учета социально-политических и национально-культурных факторов для продолжения использования апробированных в России методов или поиска их новых модификаций, отвечающих интересам поступательного развития выборных демократических институтов.

На федеральном уровне наиболее остро стоит вопрос об особенностях избирательных процедур, используемых на выборах депутатов Государственной Думы России. Так, практика выборов, проведенных в 1995 г., показала, что в обществе далеко не однозначно воспринимается предусмотренная законодательством необходимость преодоления избирательными объединениями 5-процентного барьера для участия в распределении депутатских мандатов по федеральному округу.48 Новый Федеральный закон "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" от 20.12.2002 г. вносит поправки в правило 5-процентного барьера. Если 5-процентный барьер преодолели менее трех федеральных списков кандидатов, то к распределению депутатских мандатов "последовательно в порядке убывания числа поданных голосов избирателей" допускаются "федеральные списки кандидатов, получившие менее 5 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании по федеральному избирательному округу, до того, как общее число федеральных списков кандидатов, допущенных к распределению депутатских мандатов, не достигнет трех".49 Но высказываются соображения и в пользу полного отказа от пропорциональных начал определения результатов голосования либо существенного ограничения масштабов их применения.50 Нельзя

не отметить, что такую постановку вопроса поддерживает и значительная часть избирателей.51 На региональном уровне усиленно идет процесс создания отделений федеральных политических партий, что должно привести к более широкому признанию пропорционального метода. На современном этапе использование смешанных мажоритарно-пропорциональных методов в отдельных субъектах Федерации (Красноярский край, Свердловская область и др.) - весьма редкое явление, а, например, далеко не все депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга испытывают желание проводить выборы по партийным спискам. Многие губернаторы опасаются, что глубокое проникновение партий в региональную законодательную власть, неизбежная организация фракций в местных парламентах превратят их в политические клубы. По мнению А.А. Вешнякова, "в определенной степени парламент и должен быть политическим клубом, так как депутаты представляют интересы разных политических сил, которые и должны реализовываться в представительном органе. Когда в законодательном органе нет столкновения политических интересов, когда доминирует одна позиция и все без обсуждения принимается, это тоже опасно".52

В литературе давно ведется спор о том, какая из моделей представительства наиболее приемлема сегодня в России. Известны все их плюсы и минусы.53 По мнению некоторых ученых, это должна быть смешанная система, которая характеризуется взаимосвязью и гармоничным сочетанием элементов мажоритарного и пропорционального представительства. "Дуалистическая система" механически объединяет на принципах автономного существования две классические

системы, которые инициируют конкуренцию и конфликты двух форм представительства: партийного и гражданского,54 вносят вольно или невольно раскол в общество.

Одно из основных возражений, выдвигаемых против пропорциональной модели, заключается в том, что граждане выбирают не конкретную личность, а партию. Фактически избиратель голосует за ту или иную близкую ему группу интересов, объединенных общей целью, что само по себе не так уж и плохо. Однако чтобы не выбирать "кота в мешке", необходима определенная персонализация данной системы. Для этого, по мнению А.В. Теперика, требуется: во-первых, ввести голосование по преференциальным спискам кандидатов от политических партий; во-вторых, оставить за партиями право двойного выдвижения кандидата одновременно по федеральному списку и по одному из одномандатных округов; в-третьих, установить "плавающий" характер 5-процентного барьера, чтобы представленность партийного списка была связана не только с преодолением барьера, но и с получением партией определенного числа депутатских мест по одномандатным округам. Последнее позволит политическому меньшинству, являющемуся, тем не менее, выразителем каких-то значимых социальных позиций, завоевать некоторое количество депутатских мандатов. Такая обновленная избирательная система, включающая также и выдвижение независимых кандидатов по одномандатным округам, поможет, по его мнению, учесть волеизъявление как можно большего числа избирателей.55 С предложенными рекомендациями трудно согласиться, так как выборы по партийным спискам игнорируют принцип равных выборов и дают право партиям "в виде премии" получать половину или иную квоту мест в парламенте. Более того, их кандидаты одновременно проходят и по партийным спискам и по одномандатным округам. Против пропорциональной системы выступают и в связи с тем, что в этом случае практически невозможно организовать досрочный отзыв отдельного депутата.

Новый Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской

Федерации" от 12 июня 2002 г. (далее - закон "Об основных гарантиях...") диктует преобладание пропорциональных начал формирования органов государственной власти. Оценивая предложенную законодательную инициативу, полагаем, что ее введение в целом в России несколько преждевременно. Становление развитой демократической многопартийной системы не может сложиться в одночасье.56

Проведенное краткое исследование по вопросам понятий мажоритарной и пропорциональной избирательных систем позволяет обозначить нашу позицию по теории и практике данной проблемы. Во-первых, целесообразно отказаться от употребления термина "мажоритарная и пропорциональная избирательные системы" и взамен ввести термины "мажоритарный и пропорциональный способы (методы) определения результатов голосования", чтобы важнейший политико-правовой институт не был сведен только к технико-процедурным нормам, которые лишь опосредованно, в той или иной мере, являются отражением политики и права. Политика "закамуфлировала" сущность этих понятий. Это не более чем способы подсчета голосов, методы установления результатов голосования, подсчет избирательных бюллетеней, признанных действительными, а также недействительными голосов избирателей.57 Во-вторых, существующая классификация избирательных систем на мажоритарную и пропорциональную открыто отражает интересы абсолютного большинства депутатов Государственной Думы России.. При отказе от выборов по партийным спискам большинству из ныне действующего состава депутатского корпуса Думы на новых выборах вряд ли придется рассчитывать на победу.

Имеют место и иные подходы к определению понятия "избирательная система". Так, некоторые авторы под избирательной системой понимают "совокупность демократических принципов, на основе

которых осуществляются выборы представительных органов государства..."58 С таким ограничительным толкованием едва ли можно согласиться, так как оно сводится только к принципам.

В.М. Сафронов рассматривает избирательную систему как совокупность юридических норм, закрепляющих порядок организации и проведения выборов, избирательные права граждан и демократический порядок определения результатов голосования.59 С.Н. Воронов считает, что избирательная система - это совокупность правовых норм, регулирующих отношения по поводу формирования органов государственной власти и местного самоуправления путем выборов.60 С содержательной точки зрения такое определение далеко от совершенства. Оно сведено по сути к совокупности правовых норм и отношений, которые возникают в процессе формирования органов государственной власти и местного самоуправления. Из определения "выпали" принципы и отношения между избирателями и избранными лицами, а также вопрос об ответственности избранных лиц перед избирателями.

Исследуя понятие "избирательная система", необходимо определить, из какой упорядоченной совокупности элементов состоит этот важнейший институт конституционного права.

По нашему мнению, в это понятие должны входить принципы, на основе которых осуществляются выборы; юридические нормы, закрепляющие права граждан избирать и быть избранными, определяющие порядок организации и проведения выборов, регулирующие отношения, возникающие в процессе формирования органов государственной власти и местного самоуправления, осуществления взаимоотношений избирателей с избранными лицами, устанавливающие гарантии избирательных прав граждан и ответственность выборных лиц за свою деятельность перед избирателями.

Если давать более детальный комментарий данного подхода, то можно сделать следующие выводы. Во-первых, для того чтобы избирательная система стала действующей, необходим правовой

акт - закон, в котором содержались бы нормы избирательного права. Во-вторых, созданные нормы права должны определить этапы избирательного процесса, отличающиеся стройной и строгой последовательностью. В-третьих, чтобы начал действовать механизм конституционно-правового регулирования конкретных избирательных отношений, нормы права должны начать функционировать. В-четвертых, следующая стадия избирательных правоотношений характеризуется возникновением субъективных прав и обязанностей, когда правоотношения выступают средством перевода общих моделей поведения в конкретизированные и индивидуализированные акты поведения. При этом нельзя забывать, что обеспечение правоотношений может осуществляться с помощью норм различных отраслей права (административного, уголовного, финансового и др.).61

Следует обратить внимание и на то обстоятельство, что далеко не все опосредующие реализацию избирательных прав граждан фактически складывающиеся общественные отношения требуют для своего возникновения и развития правового вмешательства. Несомненно, что большая их часть действительно вызывается к жизни избирательным законодательством и без него немыслима. В частности, только по юридическим правилам допускается выдвижение кандидатов, сбор подписей в их поддержку, регистрация кандидатов, предвыборная агитация, образование и использование избирательных фондов и т.п.

Вместе с тем существует множество социальных связей, сопутствующих процессу организации и проведения выборов, которые вполне могут обойтись без правовой регламентации, они не ориентированы на юридические координаты и характеризуются наличием явно нейтральных качеств по отношению к избирательному законодательству (к правовой регламентации). За рамками правового регулирования

остается та часть общественных отношений, которые не нуждаются в правовой регламентации, а испытывают на себе действие корпоративных, нравственных и иных социальных норм. К ним вполне могут быть отнесены общественные отношения, связанные с поиском партнеров для политической коалиции и объединения в избирательные блоки, выявлением неформальных лидеров избирательных кампаний и предварительной социологической апробацией их выборного рейтинга и др. Возникновение и развитие подобных связей придает правовому регулированию избирательной кампании "латентную поддержку" в виде обычаев, ритуалов и традиций данного общества.

Проведенный анализ позволяет авторам сформулировать свое понятие "избирательная система". Избирательная система является важнейшим политико-правовым институтом, представляет собой совокупность юридических норм, закрепляющих, принципы, на основе которых осуществляются выборы; права граждан избирать и быть избранными; регулирующих общественные отношения, возникающие в процессе организации и проведения выборов в органы государственной власти и местного самоуправления; устанавливающих, гарантии избирательных прав граждан и ответственность депутатов и иных избранных лиц перед избирателями.

Можно назвать следующие виды норм избирательной системы, призванные регулировать общественные отношения, возникающие в процессе организации и проведения выборов: 1) нормы-принципы;

2) нормы объективного и субъективного избирательного права;

3) материальные, процессуальные; 4) нормы-гарантии.

Упрощенный подход к понятию "избирательная система" едва ли может быть оправдан. Избирательная система потому и называется системой, что состоит из упорядоченной совокупности институтов, элементов, компонентов, взаимосвязанных между собой; предполагает включение в нее и норм права, и отношений, и порядка определения результатов выборов и т.д.62 Важно учитывать требования системного видения норм права, что способствует планомерному и целенаправленному развитию и эффективности регулирования общественных отношений. В современной науке под системой понимают множество элементов, взаимодействующих между

собой и тем самым придающих системе свойство целостности. Сущность любой системы определяется не количеством составляющих ее элементов, а особенностями связей между ними. Система начинается только тогда, когда она объединяет элементы, которые так взаимодействуют между собой, что сообщают системе объективно необходимое ей свойство целостности, в противном случае объект выступает в виде неорганизованной совокупности.63 Именно в этом качестве она складывается не из разрозненных правил поведения (норм), а объединяет эти правила, определенным образом дополняющие друг друга, взаимодействующие между собой. Доказательством недооценки системных основ права как средства правового регулирования64 является современное состояние избирательного законодательства - формы существования норм права, состоящего из множества актов, нередко противоречащих друг другу, а также отсутствие в Конституции России 1993 г. самостоятельной главы "Избирательная система", правового определения и закрепления принципов, устанавливающих субъективные избирательные права граждан.

Анализируя различные подходы к определению избирательной системы, невольно задаешься вопросом: почему в одно и то же понятие вкладывается различное содержание? Это можно объяснить, на наш взгляд, тем, что в Конституции СССР 1936 г. содержались нормы, охватывающие не только права советских граждан избирать и быть избранными, но и нормы, закрепляющие порядок подготовки и проведения выборов, принципы, заложенные в основу выборов, порядок их проведения, способ определения результатов выборов, а также круг субъектов, имеющих право участвовать в выборах, обязанность народных избранников отчитываться перед своими избирателями. По-видимому, это обстоятельство дало основание трактовать избирательную систему то как совокупность демократических принципов, то как совокупность юридических норм, то как совокупность общественных отношений.

Избирательная система является совокупностью юридических норм, т.е. юридической категорией. Поэтому нельзя согласиться с

теми, кто определяет избирательную систему только как совокупность принципов либо общественных отношений. Как государственно-правовой институт избирательная система имеет свои принципы, определяющие содержание, направленность и роль данного института. И сами эти принципы выражаются через соответствующие юридические нормы. Долгие годы выборы в России проводились на основе правовой базы, состоящей из декларативных норм и положений. Вопросы юридической техники в избирательном праве и процессе, корректного использования применяемых юридических определений и конструкций, все это и многое другое, несущественное или несуществовавшее в прежней политической и избирательной практике, сегодня уже нуждается в систематическом концептуальном (политико-правовом, конституционно-правовом, административно-правовом, международно-правовом) социологическом и статистическом обосновании.65 Какими бы ни были взаимоотношения собственно юридической и политической составляющих избирательной системы, при исследовании функционирования избирательного механизма неприемлем только формально-догматический метод. Науке небезразличны практические аспекты проведения выборов - как официальные, так и формальные. Изучение политических аспектов проведения выборов, несомненно, политизирует науку, однако, исследование только текстов законов не позволяет составить комплексное представление об избирательной системе. Этому есть несколько причин. Во-первых, законодательство о выборах нередко противоречит действительности, во-вторых, законодательные тексты не исчерпывают всю избирательную проблематику, в-третьих, политика нередко порождает новые политические институты, не регламентированные избирательным законодательством. Никто не станет возражать против того, что избирательная система - это политико-правовой институт. Политика и право в нем должны находиться в органическом единстве, не противоречить друг другу. Но это идеальный вариант.

В данном исследовании не ставится задача исчерпывающего рассмотрения указанных проблем, этому могут и должны быть посвящены более фундаментальные исследования на основе анализа

соответствующих правовых норм. Однако обратить внимание на основные проблемы, предложить некоторые, представляющиеся целесообразными пути их решения, авторы полагают необходимым. Разумеется, отдельные оценки тех или иных аспектов затронутой проблематики, возможно, не совпадут с позицией некоторых специалистов в области конституционного права и во многом сохранят свою дискуссионность, но в качестве предмета для обмена мнениями могут быть апробированы.

Б. Понятие "избирательное право"

После определения понятия "избирательная система" необходимо сформулировать понятие "избирательное право". Этот термин встречается в научной литературе достаточно часто, однако до сих пор нет единого, четко выработанного понятия "избирательное право".

Как и понятие "избирательная система", понятие "избирательное право" нередко рассматривается в "широком" и "узком" смысле. В "широком" смысле - это система норм, регулирующих отношения, связанные с выборами и отзывом депутатов и выборных должностных лиц; комплексный правовой институт (подотрасль конституционного права)66 либо совокупность норм и правил, регулирующих избирательный процесс (включая и избирательное право в "узком" смысле).67 В "узком" смысле под избирательным правом понимают конституционное право гражданина избирать и быть избранным в выборные органы государственной и муниципальной власти68 либо совокупность норм, закрепляющих эти права и регулирующих порядок их осуществления и защиты.69 Недостатки подхода в "широком" и "узком" смысле к любому понятию авторами были сформулированы ранее.

Н.В. Хатченкова рассматривает понятие "избирательное право" в формально-юридическом и политико-правовом смысле. В формально-юридическом смысле - это кодекс гарантий развития политической

свободы граждан в публично-правовой сфере общественных отношений, т.е. в отношениях населения и власти. В политико-правовом смысле - это каталог прав и обязанностей избирателей. Выборы - это политический институт и процесс, а избирательное право - юридическая система, отрасль публичного права, связанная с политической деятельностью.70 Такой подход к понятию "избирательное право" вызывает удивление и вряд ли может рассматриваться серьезно. С редакционной точки зрения, называть избирательное право кодексом гарантий и каталогом прав избирателей просто неправомерно, а с содержательной и политико-правовой - он едва ли вписывается в научные рамки.

Т.А. Васильева подошла к исследованию избирательной системы и избирательного права через понятие "институт выборов". "Конституционно-правовой институт выборов - это совокупность правовых норм, регулирующих процесс избрания кандидатов в представительные органы и на выборные должности".71 Свое краткое определение она прокомментировала так: "К предмету его регулирования относятся основные принципы избирательного права; требования, предъявляемые к избирателям и кандидатам на выборные должности; порядок формирования и деятельность органов, непосредственно осуществляющих организацию и проведение выборов; статус субъектов избирательного процесса - граждан и их объединений; процедура избирательной кампании и голосования; порядок определения результатов выборов; способы обжалования нарушений в ходе избирательной кампании и голосования и опротестования результатов выборов".72 По существу, данный комментарий охватывает большую часть составляющих понятия "избирательная система", за исключением ответственности выборных лиц за свою деятельность перед избирателями и гарантий избирательных прав граждан как важного института.

А.Г. Орлов дал следующее определение избирательному праву: "Под избирательным правом следует понимать один из основных институтов конституционного права, состоящий из правовых норм, санкционированных законом правил и сложившихся на практике

обычаев, регулирующих порядок предоставления гражданам права участия в выборах и способ формирования представительных органов власти".73 Из процитированного определения "выпали" органы местного самоуправления и ответственность выборных лиц перед избирателями за свою деятельность.

Традиционно в теории конституционного права понятие "избирательное право" принято рассматривать в объективном и субъективном смысле. Объективное избирательное право демократически развитых государств как правовая категория - это система юридических норм, сформулированных в законодательных и иных нормативных правовых актах, закрепляющих общественные отношения74 (права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления, а также право отзыва избирателями избранных лиц, не оправдавших их доверия), регулирующие деятельность (принципы и правила поведения) субъектов, участвующих в избирательном процессе. В объективном смысле это также сфера научных исследований и учебная дисциплина.75

М.В. Баглай, В.А. Туманов рассматривают избирательное право в объективном смысле как совокупность законодательных актов и других правовых норм, регулирующих статус избирателей, избирательную систему, иные отношения, складывающиеся в ходе избирательного процесса; как синонимы используются также термины "избирательное законодательство", "законодательство о выборах".76 По мнению В.В. Маклакова, объективное избирательное право регулирует избирательную систему в "широком" смысле, но не во всем ее объеме. Она регулируется не только правовыми нормами, но и корпоративными нормами общественных объединений, участвующих в выборах, обычаями и традициями, нормами политической морали, этики и др. Избирательное право включает в себя и отдельные нормы других отраслей права - трудового, гражданского, административного, уголовного, судебно-процессуального. Такие нормы можно

назвать поливалентными, ибо они одновременно имеют отношение к двум или более отраслям права.77

Субъективное избирательное право означает принадлежащее конкретному гражданину право избирать и быть избранным в органы государственной власти и местного самоуправления,78 т.е. это правомочия, принадлежащие конкретным субъектам правоотношений79 (правомочия, установленные нормами объективного избирательного права80); избирательное право определяет наличие у гражданина избирательной правосубъектности.81 Субъективное право это гарантированная гражданину государством возможность участвовать в выборах. Оно представляет собой комплекс конкретных прав лица, среди которых особо следует выделить активное и пассивное избирательное право. Объективное право - это право избирать и быть избранным. А когда это право начинает реализовываться - оно становится субъективным, т.е. лицо вступает в конкретные правоотношения по поводу реализации этого объективного права. При вступлении в правоотношение объективное право трансформируется в субъективное.

Объективное и субъективное избирательное право тесно взаимосвязаны. Во-первых, объективное избирательное право есть нормативная форма бытия субъективных избирательных прав (наряду с правосознанием и юридической практикой). В этом качестве объективное право выступает нормативным источником избирательных прав граждан. Во-вторых, в нормах объективного права устанавливаются модели правового поведения (правомерного и неправомерного) субъектов избирательных правоотношений. В-третьих, объективное право не только указывает на объем и содержание

правомочий обладателей избирательных прав, но и определяет порядок их осуществления. В-четвертых, в объективном избирательном праве фиксируются гарантии охраны и защиты избирательных прав граждан (в частности, меры юридической ответственности). В-пятых, объективное избирательное право служит официальным критерием оценки законности поведения субъектов избирательных правоотношений.82

Анализ позиций сторонников и противников признания за избирательными правами характера субъективных прав дает основание прийти к выводу, что субъективный характер избирательных прав выражается в том, что, во-первых, они принадлежат личности, а во-вторых, выступают как вид и мера ее возможного правового поведения. Правовая возможность в данном контексте означает: возможность избирать или быть избранным; возможность правового бездействия при осуществлении права избирать и быть избранным; возможность требовать от обязанных лиц создания надлежащих условий для осуществления избирательных правовых возможностей; возможность обладателя избирательных прав прибегнуть к помощи государства за защитой избирательных возможностей.

Из приведенных определений избирательного права следует, что в юридической литературе его принято рассматривать как гарантированное государством право граждан участвовать в выборах, и в данном контексте различают активное и пассивное избирательное право.

Активное избирательное право - это прямое или косвенное право граждан обладать при достижении установленного законом возраста решающим голосом в избрании членов выборных органов государственной власти и местного самоуправления или "принимать участие в отзыве членов и руководителей выборных органов".83 По общему правилу, оно возникает при достижении гражданином 18 лет и отсутствии обстоятельств, исключающих в соответствии со ст. 32 Конституции РФ участие граждан в выборах (недееспособность, нахождение в местах лишения свободы по приговору суда). Это право должно реализовываться путем голосования гражданина на выборах либо во время кампании по отзыву избранного лица. А

важнейшей предпосылкой его реализации является включение гражданина в списки избирателей.

Пассивное избирательное право - это право гражданина быть избранным в органы государственной власти и местного самоуправления. Базовые условия осуществления активного и пассивного избирательного права во многом совпадают.84 В отличие от активного избирательного права, пассивное реализуется прежде всего самим кандидатом при поддержке гораздо меньшего числа граждан, но по более сложной процедуре, и может заканчиваться избранием кандидата.85

Понятия "активное" и "пассивное" избирательное право, хотя и употребляются в зарубежной и отечественной научной юридической литературе и законодательстве довольно продолжительное время, едва ли могут быть признаны удачными. Правильнее было бы говорить просто о двух разновидностях избирательного права: о праве избирать и праве быть избранным. Нет необходимости вводить в научный оборот иностранные слова, когда есть очевидная возможность использовать русский язык. Что такое активное избирательное право? Это право избирать. А пассивное - это право быть избранным. "Данная замена понятий оправдана не только с точки зрения русского языка, они понятны для всех россиян и не требуют каких-либо разъяснений. Более того, в период феодализма в ряде государств граждане делились на активных и пассивных. Даже в первой Конституции Франции 1791 г. граждане делились на активных и пассивных. Активные были наделены всем комплексом прав, а пассивные в ограниченном объеме. Стоит ли сейчас пользоваться этим архаизмом?"86

О.Е. Кутафин, не претендуя на формулирование определения "избирательное право", пишет: "Являясь совокупностью конституционно-правовых норм, избирательное право образует важную составную часть конституционного права Российской Федерации, его важнейший институт и регулирует такие важные общественные отношения, как отношения, складывающиеся при выборах Президента Российской Федерации, депутатов законодательных (представительных) органов власти Федерации и ее субъектов, а также при выборах в исполнительные органы власти и органы местного самоуправления".87 Основное внимание он уделяет характеристике активного и пассивного избирательного права.88

Более логичным и правильным с научной точки зрения представляется подход к определению понятия "избирательное право" как совокупности правовых норм (конституционно-правовых норм),89 регулирующих наиболее важные общественные отношения, а именно отношения, возникающие при выборах депутатов,90 а также регламентирующих право конкретного гражданина избирать и быть избранным. Одни авторы указывают, что избирательное право относится к числу основных институтов конституционного права и состоит из правовых норм, санкционированных законом правил и сложившихся на практике обычаев, регулирующих порядок предоставления гражданам права участия в выборах и способ формирования представительных органов власти.91 Другие, рассматривая избирательное право как правовую категорию, отмечают, что оно представляет собой систему правовых норм, сформулированных в законодательных и иных нормативных правовых актах (источниках права), регулирующих общественные отношения, деятельность субъектов, устанавливающих их права и обязанности в сфере осуществления народовластия.92 Третьи представляют избирательное

право как совокупность юридических норм, закрепляющих права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, а также право отзыва избирателями избранных лиц, не оправдавших их доверия.93 С.Д. Князев возражает против такого подхода к определению понятия "избирательное право", так как, по его мнению, он размывает объект регулирования и без достаточных на то оснований относит к нему вопросы отзыва депутатов и выборных должностных лиц. Аргументируется это тем, что выборы и отзыв обладают определенным сходством, обусловленным их принадлежностью к правовым формам непосредственной демократии, но их нельзя рассматривать как однопорядковые, в том числе и с точки зрения механизма юридической регламентации. Они являются самостоятельными институтами народовластия.94 Согласиться с С.Д. Князевым нельзя по ряду причин. Прежде всего, следует разобраться в двух основных формах демократии - непосредственной и представительной. Их нельзя отождествлять. Непосредственная демократия называется так потому, что осуществляется минуя органы государства посредством референдума. На референдуме народ сам под свою ответственность решает те или иные важнейшие вопросы государственного управления. Представительная демократия реализуется избирателями через своих представителей - депутатов и иных избираемых лиц. Избиратели получают и доверяют этим лицам осуществлять от своего имени государственную власть и нести ответственность за данную деятельность перед ними. Неужели это не очевидно? Поэтому нельзя право отзыва выводить из сферы избирательной

системы и норм именно избирательного права. Депутатский мандат рождается в процессе реализации избирателями своего прав избирать. Игнорировать данный факт едва ли правомерно и недемократично. Здесь уместно будет вспомнить В.И. Ленина, который неоднократно подчеркивал: "Какое бы то ни было выборное учреждение или собрание представителей может считаться истинно демократическим и действительно представляющим волю народа только при условии признания и применения права отзыва избирателями своих выборных".95 Право отзыва необходимо еще и для того, чтобы интересы удержания своих мандатов не могли противодействовать осуществлению воли народа на отзыв его представителей.96

Вместе с тем многие наши политики и ученые ратуют за "свободный мандат" депутата. Рассмотрим, что такое "императивный мандат" и "свободный мандат" депутата?

До недавнего времени считалось общепризнанным, что императивный мандат депутата слагается из трех элементов: наказы, отчеты, отзыв. И сейчас некоторые российские ученые придерживаются этого стереотипа, а есть и такие, кто вообще отрицает императивный мандат. Впервые А.В. Зиновьев сформулировал иную концепцию императивного мандата в 1984 г.97 и более основательно ее исследовал в монографии "Статус народного депутата в СССР (проблемы теории и практики)".98 Каждый депутат в соответствии с законами обязан выполнять волю избирателей и нести перед ними ответственность за свою деятельность, высшим проявлением которой является отзыв депутата. "Свободный мандат" звучит подкупающе демократично, а на самом деле означает, что депутат не обязан следовать воле своих избирателей, нести перед ними ответственность, избиратели лишены права его отзыва. Ничего не скажешь! У депутатов идеальный вариант работы - высокооплачиваемое хобби и никакой ответственности.

Противники императивного мандата считают депутата представителем всей нации, всего народа, а не избирателей, его избравших.

Такая концепция, хотят того или нет ее авторы, превращает избирателей в "машину для голосования" и не более того.

Суть второго аргумента против отзыва сводится к тому, что право отзыва становится средством давления избирателей на неугодного, инакомыслящего депутата.99 Если следовать идее отказа от императивного мандата, тогда надо отказаться от выборов вообще, так как в процессе выборов на кандидатов в депутаты также оказывается давление, да еще какое.

Выборы депутатов и их отзыв - это две стороны одной и той же медали - свободы. Несомненно, без права и свободы отзыва ущербна свобода выборов. Избиратели, выбирая депутата, доверяют ему, а он им нет. Отношения "лучше не придумаешь"?!

Суть проблемы заключается в адекватности демократизма выборов и отзыва. Порядок отзыва депутатов ничем не должен отличаться от порядка выборов. Только при этом условии все аргументы против отзыва утратят свой смысл. Тем не менее новый Закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12 июня 2002 г. не предусматривает возможность отзыва депутата. Такая позиция парламентариев свидетельствует о их нежелании нести ответственность за свою деятельность перед избирателями. Вне всякого сомнения, право отзыва выборных лиц является неотъемлемой частью избирательного права и важнейшим составляющим элементом гарантий избирательных прав граждан. Во всяком ином подходе к праву отзыва сказывается, прежде всего, политика и, в меньшей мере, заблуждение.

Стоит ли удивляться, что дважды Государственная Дума отклоняла ходатайства Генерального прокурора России о лишении депутатского иммунитета С. Мавроди. Генеральной прокуратуре не удалось привлечь к уголовной ответственности и С. Станкевича, которому инкриминировалось получение взятки. Не помогли даже добытые сотрудниками прокуратуры и ФСБ в Лондоне собственноручная расписка С. Станкевича и другие весомые доказательства. За лишение С. Станкевича иммунитета высказались 128 депутатов,

против - 15, воздержались - 10. 36 депутатов из 53 членов фракции "Выбор России" вообще никак не выразили свое мнение. В группе "Россия" не голосовали 29 человек, в "Стабильности" - 28 из 37, в "ЯБЛоке" отмолчались 24 депутата из 27. Электронная машина высветила неучастие в голосовании 55 членов фракции ЛДПР во главе с В. Жириновским и т.д. Иными словами, большинство из участвовавших в заседании думцев предпочли просто отсидеться - даже не воздержаться, а вовсе не голосовать. Такая вот типичная круговая порука, никак не прибавляющая Думе принципиальности.

Председатель подкомитета Государственной Думы второго созыва В. Савицкий дважды вносил предложения об ограничении депутатской неприкосновенности, которая, по его мнению, не должна распространяться на уголовные преступления. Но его предложения были отклонены. Предлагаем иллюстрацию одного из таких голосований: из 286 присутствующих депутатов 57 высказались "за", 27 - "против", а остальные участия в голосовании не приняли. Поэтому нет ничего удивительного, что из состава прежней и ныне действующей Думы не удалось лишить иммунитета ни одного депутата, за исключением депутата Хачилаева. Не случайно в сентябре 2000 г. депутаты Государственной Думы Российской Федерации отклонили три проекта закона, которые хотя и незначительно, но снижали порог депутатской неприкосновенности. Словом, опять налицо страусиная позиция. Впечатление такое, что многие депутаты прямо следуют совету героя известной оперы: "Сегодня ты, а завтра я", рассматривая свою неприкосновенность как самую надежную страховку на случай всевозможных "недоразумений". Надо ли говорить при этом о моральной стороне проблемы!

Стоит заметить, что в большинстве зарубежных стран иммунитет депутата установлен в весьма скромных пределах. А во многих государствах он вообще не распространяется на совершенные парламентариями уголовные преступления. Так, к примеру, в конституции США записано,100 что конгрессмены "во всех случаях, кроме измены, тяжкого уголовного преступления и нарушения общественного порядка, не могут быть подвергнуты аресту во время их присутствия на сессии соответствующей палаты, а также следования в палату и возвращения из нее". То есть во всех остальных случаях

американский конгрессмен несет за свои деяния такую же ответственность, как и любой гражданин США. Вот такая четкая и весьма ограниченная норма. В Великобритании член парламента за совершение уголовного преступления несет ответственность наравне со всеми остальными подданными. Причем член палаты Общин может быть вообще лишен иммунитета единоличным решением спикера.

По нашему мнению, избирательное право есть совокупность юридических норм, закрепляющих права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления, а также право отзыва избирателями избранных лиц, не оправдавших их доверия.

В. Соотношение понятий "избирательная система" и "избирательное право"

В юридической литературе высказываются различные мнения о том, что подразумевается под понятиями "избирательная система" и "избирательное право". Необходимость оперировать терминами "избирательная система" и "избирательное право" приводит к проблеме выяснения, какое же из этих понятий "шире", а какое "уже", какое из этих понятий поглощается другим. Они во многом совпадают, а в обиходе часто употребляются как идентичные, но, тем не менее, определенное различие между ними имеется.

Проведенный анализ работ отечественных и зарубежных авторов, посвященных вопросам избирательной системы и избирательного права, показывает, что на современном этапе ученые придерживаются различных подходов к указанной проблематике: 1) "избирательное право" и "избирательная система" отождествляются, т.е. являются сутью одного и того же понятия;101 2) эти понятия

не являются тождественными, хотя и связаны одно с другим;102

3) избирательная система регулируется избирательным правом;103

4) избирательная система включает в себя избирательное право как составную часть.104

Мы настаиваем на том, что избирательное право и порядок определения результатов выборов (мажоритарный и пропорциональный методы определения результатов выборов) являются составными частями избирательной системы. Избирательная система потому и называется системой, что она состоит из упорядоченной совокупности элементов, институтов, предполагает включение в нее и правовых норм, и отношений, и порядка организации и проведения выборов.105 Такой подход является наиболее правильным, так как в этом случае все элементы слиты воедино.

Не менее важен вопрос об определении места избирательной системы и избирательного права в системе права. Как правило, избирательное право ассоциируется с институтом,106 подотраслью107 или самостоятельной отраслью права.108 Причем многие указанные вариации сопровождаются причислением избирательного права к подсистеме конституционного права, обладающей вместе с тем и нормативными вкраплениями иного отраслевого характера (административного, трудового, финансового, гражданско-процессуального и др.).

Ю.А. Веденеев отмечает, что избирательное право в силу логики демократического развития постепенно оформляется в самостоятельную отрасль публичного политического права. Объектом регулирования

избирательного права является власть, осуществляемая в государственно-правовых формах и формах местного самоуправления.109 Такое утверждение нельзя признать удачным, так как объектом регулирования избирательного права являются отношения, возникающие в процессе формирования органов государственной власти и местного самоуправления.

В.П. Горбунов, рассматривая избирательное право как способ саморегулирования электоральных отношений по поводу формирования органов власти в демократически организованном обществе, считает, что оно выступает в качестве широкой юридической категории, специальной отрасли права, отражающей весь спектр общественных отношений, в том числе по поводу организации людей и их взаимоотношении между собой.110 С приведенным высказыванием едва ли можно согласиться. Во-первых, нельзя категорично утверждать, что избирательное право - это "способ саморегулирования электоральных отношений (по поводу формирования органов власти)". Правильнее было бы сказать, что это способ регулирования электоральных отношений. Во-вторых, говорить о том, что "избирательное право выступает в качестве широкой юридической категории, специальной отрасли права" - неправомерно. Понятие "широкая юридическая категория" не является научным, так же, как и понятие "специальная отрасль права по поводу организации людей и их взаимоотношений между собой". Понятие "избирательное право" не безразмерное.

В.П. Заботин полагает, что избирательное право не образует самостоятельной отрасли права, а его предмет является частью предмета конституционного (государственного права).111 В данном случае не указывается, какое отношение избирательное право имеет к избирательной системе.

Н.Т. Рябов высказывает мнение, что объективное избирательное право представляет собой подотрасль конституционного (государственного) права и со временем сможет развиться в самостоятельную

отрасль права.112 Однако для такой трансформации избирательного права нет объективных предпосылок, оно всегда будет составной частью избирательной системы, а если нет, то политико-правовым институтом конституционного права России, так как отрасль права отличается одна от другой предметом, методом и объектом правового регулирования.

О.Е. Кутафин полагает, что в рамках конституционного (государственного) права объективное избирательное право представляет собой отдельный правовой институт.113 Под конституционно-правовым институтом понимается совокупность конституционных норм, регулирующих однородные общественные отношения.114 Избирательное право является составной частью избирательной системы. Они находятся в органическом единстве, исключающем их отнесение к различным правовым институтам конституционного права. В противном случае, одно без другого лишается смысла. Между избирательной системой и избирательным правом существует неразрывная связь. Их нельзя противопоставлять. Но нельзя и отождествлять.115

Для объединения определенной группы правовых норм в самостоятельную отрасль права решающее значение имеет ответ на вопрос, способны ли эти нормы в комплексе урегулировать соответствующий круг общественных отношений.116 Избирательная система шире избирательного права и по той причине, что создание отдельной отрасли избирательного процессуального права было бы нецелесообразно, но процессуальные нормы хорошо укладываются в рамки избирательной системы.117 "Формальная концепция" избирательного права, оперирующая нормативными составляющими, нуждается в дополнении ее "материальной концепцией". Последняя оперирует понятиями общественного мнения, групп давления, прессы, конституционного обычая, гипотезного понимания избирательного права. Она изучает механизмы создания политических институтов, отбора персонала и наделения

его властью, политическое лидерство и стиль политической деятельности, т.е. "метаюридические" вопросы. Речь идет о формировании того, что в зарубежной литературе получило название "реалистическое", "социологическое" направление правовой науки.

А.В. Зиновьев сформулировал политико-психологическую концепцию конституционно-правовой науки.118 Исходным пунктом ее выступает не только право как совокупность действующих норм, но и право как составляющая часть социально-политической реальности, т.е. "живая конституция". Это предполагает необходимость учета многих реалий и применения полного набора методов исследования, ибо в рамках формальных институтов, регулирующих проведение выборов, действуют неформальные центры власти, оказывающие влияние на избирательный процесс.

Представляя собой относительно самостоятельное явление юридической действительности, российская избирательная система имеет свое внутреннее строение, которое вполне может быть объектом системно-структурного анализа. В этом плане содержание избирательной системы выглядит как совокупность элементов (отдельных правовых институтов), под которыми можно понимать совокупность юридических норм, регулирующих обособленные в рамках единого предмета правового регулирования группы тяготеющих друг к другу отношений, связанных с реализацией избирательных прав граждан. Набор элементов этого института обусловлен логикой юридической регламентации механизма осуществления и защиты права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти местного самоуправления. Каждый из этих элементов характеризуется своим содержанием и нередко проявляется вовне через правовые предписания различной отраслевой принадлежности.

Проведенная заочная дискуссия со многими учеными позволяет сделать вывод о том, что избирательная система России является политико-правовым институтом конституционного права и представляет собой относительно самостоятельное явление юридической действительности. Из чего следует вполне обоснованное предположение, что избирательное право является составной частью избирательной системы.

11В 60-70-х гг. в отечественной научной литературе шла активная полемика о сущности данного понятия. См.: Судариков Н.Ф. Всеобщее избирательное право в СССР. Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. М., 1961. С. 3-4; Круглое М.А. Государственное право буржуазных стран. М., 1962. С. 74 и др.

12Конституционное право России. Хрестоматия. Основные законы, конституции и документы XVII-XX веков / Сост. А.П. Угроватов. Новосибирск, 2000.

13Стрекозов В.Г., Казначеев Ю.Д. Государственное (конституционное) право Российской Федерации. М., 1995. С. 200-232 и др.

14Руппель А.X. Принципы избирательного права как критерий демократичности избирательных систем. Дис. ...канд. юрид. наук. М., 1993. С. 27.

15Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации / Под ред. А.В. Иванченко. М., 1999. С. 104; Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Общая часть / Под ред. Б.А. Страшуна. М., 1999. С. 362 и др.

16Постников А.Е. Избирательное право России. М., 1996. С. 39. и др.

17Данный механизм включает следующие аспекты: 1) закрепленную в законодательстве систему органов, на которые возложены полномочия по организации и проведению выборов; 2) избирательный процесс как урегулированную законами и иными нормативными правовыми актами деятельность полномочных органов, других субъектов правоотношений (избирателей, политических партий, кандидатов, СМИ и т.д.) на различных стадиях выборов; 3) способ установления результатов выборов и распределения депутатских мандатов между кандидатами. См.: Конституционное право / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1999. С. 346-347.

18Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2000. С. 349.

19Кременецкий С.М. Демократизация избирательной системы и выборов в Российской Федерации. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 9.

20В данном контексте принято говорить о мажоритарной, пропорциональной и смешанной избирательных системах.

21Зиновьев А.В. Избирательная система России. СПб., 2000. С. 6-7.

22Малько А.В. Двоичность юридической информации и язык законодательства // Правоведение. 1993. № 1. С. 80.

23Советское конституционное право. Л., 1975. С. 145; Советское государственное право. М., 1985. С. 302; Малый А.Ф. Избирательная система Российской Федерации. Саранск, 1995. С. 6; Карташов Н.Н. Конституционное право России: вопросы и ответы. Орел, 2000. С. 71.

24Сунцов А.П. Избирательная система субъекта Российской Федерации. Тюмень, 1999. С. 6.

25Ким А.И. Советское избирательное право. М., 1965. С. 23.

26Сунцов А.П. Избирательное право Тюменской области: история и современность.

27Руппель А.X. Принципы избирательного права как критерий демократичности избирательных систем. Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. М., 1993. С. 7-8.

28Общая теория государства и права: Академический курс. Учебник для вузов. В 2 т. / Отв ред. М.Н. Марченко. М., 2000. Т. 2. С. 263-280.

29Князев С.Д. Современное российское избирательное право: понятие, принципы,

30Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения. М., 1997. С. 122-123.

31Блажчук Е.Е., Пвкишев Н.П. Конституционное (государственное) право Российской Федерации. СПб., 2001. С. 110.

32Князев С.Д. Указ. соч. С. 17-19.

33Зиновьев А.В. Гарантии свободы выборов представительных органов власти в России // Государство и право. 1995. № 1. С. 15 и др.

34Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М., 2000. С. 312-313

35Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. М., 1998. С. 159 и др.

36Горбунов В.П. Конституционно-правовые аспекты совершенствования избирательной системы в Российской Федерации на современном этапе. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 12-13; Василик М.А., Вершинин М.С. Избирательная система России: Словарь-справочник. СПб., 2000. С. 1 14 и др.

37Лысцов В.В. Российское избирательное право: от империи до федерации. Воронеж, 1998. С. 7.

38Лысцов В.В. Указ соч. С. 8.

39Рябов Н.Т. О работе Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и дальнейшем развитии избирательной системы в России // Бюллетень ЦИК РФ. 1994. №11 (22). С. 7.

40Конституционное право зарубежных стран / Под общ. ред. М.В. Баглая, Б.И. Лейбо, Л.М. Энтина. М., 1999. С. 188; Мишин А.А., Барабашев Г.В. Государственное право буржуазных и развивающихся стран. М., 1989. С. 226-227; Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М., 1996. С. 140-141; Новиков Ю.А. Избирательное право и избирательная система России 1906-1996 гг. (общегосударственный уровень). Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 1997. С. 17 и ДР-

41Ильинский И.П., Мишин А.А., Энтин Л.М. Политическая система современного капитализма. М., 1983. С. 217-225; Постников А.Е. Мажоритарная и пропорциональная системы: плюсы и минусы // Народный депутат. 1993. № 12. С. 12-15; Нолен Д. Избирательные системы // Технология и организация выборных кампаний за рубежом и отечественный опыт. М., 1993. С. 55-63; Шишкина Н.Э. Избирательные системы (Практика зарубежных стран). Иркутск, 1993. С. 66-80 и др.

42По мнению К. Боуна, понятие "избирательная система" в "узком" смысле должно включать как минимум три аспекта: 1) что представляет собой один голос (какие действия может предпринять избиратель); 2) порядок суммирования голосов (в национальном масштабе или по округам различных видов); 3) правило переведения доли полученных голосов в распределении мандатов. См. об этом: Комаров В. Формы непосредственной демократии в России / Под ред. О.Е. Кутафина. М., 1998. С. 134.

43Смольяков А.А. Избирательная система России: проблемы теории и практики. Лис. ... канд. юрид. наук. СПб. 1998. С. 18.

44Зиновьев А.В. Демократизм советской избирательной системы. Л., 1985. С.5.

45Любую модель можно исказить неудачными способами и методами организации и проведения избирательной кампании. Поэтому выбор той или иной модели должен отличаться демократизмом и осуществляться на основе тщательного анализа ее сущности. См.: Маклаков В.В. Избирательное право стран - членов европейских сообществ. Справочник. М., 1992; Арановский К.В. Курс лекций по государственному праву зарубежных стран. Сравнительное государствоведение. Владивосток, 1996. С. 269-277; Лысенко В.И. Представительные начала и избирательные системы в контексте правового регулирования избирательного процесса // Вестник ЦИК РФ. 1997. №3. С. 76-88.

46Теория избирательных систем начала складываться в России задолго до момента возникновения избирательной практики. Уже в конце XIX - начале XX вв. анализу основных типов избирательных систем было посвящено значительное количество трудов ученых-государствоведов, которые не утратили своего значения и сегодня. См.: Корку нов Н.М. Пропорциональные выборы. СПб., 1896; водовозов в. S. Избирательное право в Европе и России. СПб., 1906; Лазаревский Н.И. Русское государственное право. СПб., 1913. С. 452-460 и др. Пропорциональная система впервые была применена в Англии в 1429 г. при избрании нижней палаты парламента. Смешанная была введена в ФРГ в 1946 г. См.: Лейкман Э., Ламберт Дж. Исследование мажоритарной и пропорциональной избирательных систем. М., 1958. С. 110 и др.

47Афанасьев М.Н. Кпиентаризм и российская государственность. М., 1997. С. 213-218; Белов С.А. Российская избирательная система // Правоведение. 1998. № 3. С. 166-169; Иванченко А.В. Избирательная система Российской Федерации: новый этап развития // Журнал российского права. 1998. № 9. С. 3-5 и др.

48Депутаты инициировали рассмотрение данного вопроса в Конституционном Суде РФ. Но Суд не принял их запрос к рассмотрению, мотивировав тем, что регламентация избирательных процедур осуществляется не в текстах конституций, а законодательным путем, и выбор того или иного варианта избирательной системы и его закрепление в законе зависят от конкретных социально-политических условий и является вопросом политической целесообразности. См.: Постников А.Е. Закон о выборах в Государственную Думу и практика его реализации в 1995 году // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1995. № 4. С. 13; Определение Конституционного Суда РФ от 22.05.96 г. "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания о проверке конституционности Закона Свердловской области от 19.01.96 г. "О порядке выборов и ротации депутатов областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области в 1996 г." и Указа губернатора Свердловской области от 4.03.96 г. "О порядке проведения выборов депутатов областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области", как не соответствующего требованиям ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации". Текст определения официально опубликован не был.

49Пункт 5 ст. 84 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" от 20.12.2002 г. № 175-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 51. Ст. 4982.

50Зиновьев А.В. Федерация не должна состоять из суверенных субъектов. Концепция радикальной реформы федеративного устройства России // Губернатор. 2000. № 6. С. 4.

51В проведенном по заказу ЦИК РФ общероссийском социологическом исследовании была выявлена следующая степень поддержки населением различных моделей избирательной системы: за мажоритарную систему высказалось 60,2% опрошенных, за смешанную систему - 13,1%, за пропорциональную систему - 8,6%. См.: Лапаева В.В. Многопартийность и парламентаризм в современной России, состояние и перспективы развития // Государственно-правовое развитие России. М., 1998. С. 55.

52Шквль Т. Выборы станут партийными // Российская газета. 2002. 29 мая.

53Гусева Л.А. Сравнительный анализ региональных избирательных систем (на примере республик и областей Поволжья и Предуралья). Казань, 1998; Избирательные системы стран мира (формирование парламентов, выборы президентов): Учеб. пособие. Екатеринбург, 1999; Жданович В.А. Об избирательной системе Великобритании // Журнал российского права. 1998. № 1. С. 116; Постников А. Мажоритарная и пропорциональная избирательные системы: плюсы и минусы // Народный депутат. 1993. № 12. С. 12; Уолтерстайн М. Избирательные системы, партии и политическая стабильность // Полис. 1992. № 5/6 и др.

54 ВеденеевЮ. А. Политические партии в избирательном процессе: правовые иллюзии и юридическая реальность // Государство и право. 1995. № 7. С. 25.

55Теперик А.В. Демократизация избирательной системы - важнейшее направление правовой политики России // Правоведение. 1998. № 1. С. 129.

56В России должно быть всего несколько крупных партий. Карликовые политические структуры - нецелесообразны. В результате принятия Федерального закона "О политических партиях" в России по состоянию на 10 декабря 2002 г. Минюстом РФ зарегистрировано только 50 партий, которые могут принять участие в предстоящих выборах. См.: Лобачев В. В России будут новые "народники" // Российская газета. 2001. 14 июня; Выборы - это изначальный конфликт (Интервью с председателем ЦИК РФ А.А. Вешняковым) // Российская газета. 2001. 25 июля; Панкин Б. Партии: остаются или уходят? // Российская газета. 2001. 3 марта.

57Зиновьев А.В. Избирательная система России. С. 7.

58Денисов А.И. Кириченко М.Г. Советское государственное право. М., 1957. С. 286.

59Курс советского государственного права / Под ред. Б.В. Щетинина, А.Н. Горшенева. М., 1971. С. 331.

60Воронов С.Н. Проблема совершенствования избирательной системы субъекта Российской Федерации // Правоведение. 1999. № 1. С. 248; Уманский Я.Н. Советское государственное право. М., 1960. С. 399.

61В этом смысле избирательная система выступает в качестве "зоны тяготения" различных по своей природе и механизму юридической регламентации отношений; приобретает комплексный характер и вследствие того, что испытывает на себе воздействие норм различных отраслей права (административного, уголовного, гражданско-процессуального и др.). В качестве таковых выступают находящиеся в пограничных плоскостях правового регулирования вопросы защиты избирательных прав и свобод граждан и ответственности за их нарушение. См.: Поленина С.В. Теоретические проблемы системы советского законодательства. М., 1979. С. 61; Игнатенко В.В. Ответственность за нарушения законодательства о выборах и референдумах: основания и санкции. Иркутск, 1998. С. 4-5 и др.

62Зиновьев А.В. Указ. соч. С. 7.

63Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. СПб., 2002. С. 253-254.

64Концепции развития российского законодательства / Л.А. Окуньков, Ю.А. Тихомиров, А.Е. Постников и др. М., 1998. С. 17.

65Веденеев Ю.А. Новое избирательное право Российской Федерации: проблемы развития и механизмы реформирования // Вестник ЦИК РФ. 1997. № 2. С. 88.

66Самсонов А.В. Конституционные средства защиты избирательных прав граждан. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. С. 6.

67Баглай М.В. Указ. соч. С. 350 и др.

68Туманов В.А., Чиркин В.Е., Юдин Ю.А. Конституция Российской Федерации. СПб., 1995. С. 94-95 и др

69Самсонов А.В. Указ. соч. С. 6; Баглай М.В. Указ. соч. С. 350 и др.

70 Хатченкова Н.В. Избирательное право: история и современность. Тверь, 1999. С. 19-26.

71Сравнительное конституционное право. М., 1996. С. 368.

72Там же. С. 368.

73Конституционное право зарубежных стран / Под общ. ред. М.В. Баглая, Б.И. Лейбо, Л.М. Энтина. М., 2000. С. 188.

74 Кочев В.А. Конституционное право. Общие понятия и институты. Пермь, 1999. С. 144-145; Самсонов А.В. Указ. соч. С. 8.

75 Астафичев П.А. Избирательное право России: современное состояние и перспективы развития. Орел, 1999. С. 12.

76 Баглай М.В., Туманов В.А. Указ. соч. С. 160-164.

77Например, ст. 141, 142 Уголовного кодекса Российской Федерации и др. В зарубежном праве можно также найти случаи обратного характера, когда уголовно-правовые санкции устанавливаются избирательными нормами. Например, в Избирательном кодексе Франции содержится широкая гамма уголовно-правовых норм, которые предусматривают разнообразные составы преступлений и проступков, возможных в избирательном процессе. В Кодексе санкциям отведена целая глава. См.: Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Т. 1-2. С. 363.

78 Заботим В.П. Избирательные права граждан Российской Федерации и роль органов внутренних дел в их реализации. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 9-10.

79 Ищенко А.Е., Ищенко Е.П. Выбираю в первый раз. М., 1999. С. 8 и др.

80Самсонов А.В. Указ. соч. С. 8.

81 Кочев В.А. Указ. соч. С. 144-145.

82 Самсонов А.В. Указ. соч. С. 8-10.

83Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. С. 39.

84 Шергин В.П. Пассивное избирательное право: условия его приобретения при выборах глав исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации // Вестник ЦИК РФ. 1996. № 20. С. 46-53.

85П.А. Астафичев замечает некоторую неточность понятия "права быть избранным" в том смысле, что пассивное избирательное право не влечет обязанности избирателей голосовать за конкретного кандидата, а предполагает право быть избранным при наступлении определенных фактов (наличия предусмотренных избирательной формулой голосов избирателей, поданных "за" данную кандидатуру; отсутствия нарушений избирательного законодательства, которые могли бы послужить основанием признания выборов недействительными и т.п.). См.: Астафичев П.А. Указ.соч. С. 32.

86 Зиновьев А.В. Конституционное право России: проблемы теории и практики. М.; СПб., 2000. С. 150.

87 Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М., 1996. С. 301.

88Там же. С. 301-302.

89Там же. С. 312-313.

90Советское государственное право / Под ред. С.С. Кравчука. М., 1980. С. 412.

91Конституционное право зарубежных стран / Под общ. ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. С. 188.

92Конституционное право / Под ред. В.В. Лазарева. С. 338. Некоторые авторы не дают определения понятия "избирательное право", но приводят понятие "выборы", под которым понимают совокупность правовых норм, регулирующих процесс избрания кандидатов в представительные органы и на выборные должности. См.: Сравнительное конституционное право / Под ред. А.И. Ковлера, В.Е. Чиркина. М., 1996. С. 368.

93 Зиновьев А.В. Указ. соч. С. 149-150; Самсонов А.В. Указ. соч. С. 10 и др.

94Во-первых, выборы являются императивным институтом народовластия, необходимость свободного и периодического использования которого прямо предусмотрена Конституцией России и федеральным законодательством, в то время как отзыв депутата (выборного должностного лица) не рассматривается ни Конституцией, ни федеральными законами в качестве обязательного условия их статуса. Во-вторых, если выборы являются необходимым атрибутом народовластия, регулярно востребуемым государством и обществом в строго фиксированные сроки, обеспечивающие реальную их периодичность, то институт отзыва, даже будучи закрепленным законодательно, выступает в качестве факультативного инструмента демократической организации государственной власти, вследствие чего его фактическое применение не является обязательным. В-третьих, оценивая выборы и отзыв с юридической точки зрения, невозможно не увидеть, что основания, технология, сроки и последствия их использования характеризуются серьезными различиями. См.: Князев С.Д. Указ. соч. С. 19-23.

95 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 35. С. 106.

96Там же. С. 107.

97 Зиновьев А.В. Императивный характер депутатского мандата // Правоведение. 1984. №1.

98Статус народного депутата в СССР (проблемы теории и практики). Л., 1987.

99 Мальцев Г., Экимов А. Будет ли у нас настоящий парламент? // Народный депутат. 1992. № 7. С. 28-29; Малько А" Синюков В. Право отзыва // Народный депутат. 1992. №8.

100Конституция США. Конституции буржуазных государств. М., 1982. С. 22.

101Куприц Н.Я. Государственное право стран народной демократии. М., 1960. С. 104; Круглое М.А. Государственное право буржуазных стран. М., 1962. С. 74 и др. Эти два понятия носят собирательный характер. Они включают в себя пять различных подсистем, устанавливающих порядок избрания соответствующего органа государственной власти: порядок избрания Президента РФ, депутатов Государственной Думы, глав администраций субъектов РФ, депутатов законодательных органов субъектов РФ, органов местного самоуправления. Каждая из этих подсистем регулируется отдельными правовыми актами, хотя есть и общие для всех источники права. Различия между ними проявляются при определении права быть избранным, порядка определения результатов голосования и других условий. См.: Баглай М.В. Указ. соч. С. 350-549.

102В данном контексте избирательная система - это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе формирования органов государственной власти в целом (содержание), тогда как избирательное право - совокупность норм, регулирующих наиболее существенные из этих отношений (правовая форма выражения данных отношений). См.: Ким А.И. Указ. соч. С. 20-27; Страшун Б.А. Избирательное право социалистических государств. М., 1963. С. 14-17; Уманский Я.Н. Указ. соч. С. 404 и др.

103 Страшун 6. А. Понятие и принципы социалистического избирательного права // Ученые записки ИМО. Вып. 10. 1962. С. 206 и др.

104 Судариков Н.Ф. Указ. соч. С. 3-4; Зиновьев А.В. Указ. соч. С. 6-7; Лысцов В.В. Указ. соч. 125 и др.

105 Зиновьев А.В. Указ. соч. С. 6-7; БлажчукЕ. Е., Пекишев Н.П. Указ. соч. С. 110-111.

106Сравнительное конституционное право. С. 386.

107 Постников А.Е. Указ. соч. С. 14.

108 Лысенко В.И. Некоторые проблемы развития российского избирательного права // Государство и право. 1995. № 8. С. 14-15.

109 Веденеев Ю.А. Указ. соч. С. 78.

110 Горбунов В.П. Указ. соч. С. 8.

111 Заботин В.П. Указ. соч. С. 6; Васильев Д. Избиратель и закон / Под ред. Н.В. Щербакова. Ярославль, 1999. С. 47.

112Рябое Н.Т. Перенос срока выборов будет нарушением Конституции. К вопросу об избирательной реформе в Российской Федерации // Бюллетень ЦИК РФ. 1995. № 1 (27). С. 9.

113 Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Указ. соч. С. 312.

114Сравнительное конституционное право. С. 97.

115Советское государственное право / Под ред. С.С. Кравчука. С. 412.

116 Лысцов В.В. Указ. соч. С. 9-13.

117 Постников А.Е. Указ. соч. С. 13.

118 Зиновьев А.В. Конституционное право России: проблемы теории и практики. СПб., 2000

«все книги «к разделу «содержание Глав: 8 Главы: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.

5rik.ru

Материалы для учебы и работы

£ 1. ПОНЯТИЯ "ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА" И "ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО"