Глава 20. Право Соединенных Штатов Америки

   Становление правовой системы США в колониальный  пе-

риод.  Само  понятие "правовая система" применительно к

США используется лишь условно.  По сути дела единой на-

циональной  правовой  системы,  как ее понимают в боль-

шинстве государств мира, в США никогда не было и нет. В

XVII-XVIII вв. на территории будущих Штатов одновремен-

но складывалось 13 правовых систем (по числу английских

колоний). В настоящее время на территории США действуют

50 штатных (по числу штатов) и одна федеральная  право-

вая  система,  образование  которой произошло уже после

завоевания независимости и принятия Конституции 1787 г.

   Таким образом,  правовая система США - это  совокуп-

ность всех указанных выше правовых систем,  которые при

всей их  неповторимости  и  самостоятельности  обладают

внутренним  единством.  Значительная  степень  сходства

правовых  институтов  федерации  и  штатов  объясняется

прежде всего историческими факторами.                 

   Формирование правовой  системы  в США началось еще в

колониальный период. Все 13 английских колоний при раз-

нообразии  их  социального  и  политического устройства

имели общие правовые корни,  уходящие в дореволюционную

историю Англии.                                       

   В XVII в.,  в период английской колонизации Северной

Америки,  поселенцы перенесли с собой из Старого  Света

привычные  для них судебные и правовые порядки.  Однако

эти порядки,  естественные для Англии,  на новой  почве

приживались лишь постепенно и не без трудностей.      

   Для многих  поселенцев,  бежавших в Новый Свет из-за

политических и  религиозных  преследований,  английское

право долго воспринималось как нечто враждебное.      

   В некоторых колониях, которые основывались не англи-

чанами,  а голландцами (например, Нью-Йорк), в какой-то

период действовало голландское право. Впоследствии оно

было вытеснено английскими колонистами с помощью общего

права и законодательства.                             

   Для использования казуистичного и достаточно сложно-

го английского общего права ("права юристов",  как  его

иногда  называли)  в колониях,  особенно в XVII в.,  не

хватало юристов-профессионалов.  Тем не  менее  еще  до

провозглашения  независимости в США практически шел ак-

тивный процесс трансплантации английского общего права,

права справедливости и статутного права,  которые имели

в колониях прямое действие.                           

   Этот процесс,  сопровождавшийся введением в колониях

системы  судов  и присяжных заседателей по типу Англии,

растянулся в XVII в. на десятилетия в силу оторванности

колоний  от Старого Света,  разбросанности поселений на

большой территории и самой технико-юридической сложнос-

ти английских правовых конструкций, которые предполага-

ли подготовку сведущих специалистов из числа самих  жи-

телей колоний. Таковые появляются лишь в XVIII в.     

   Не случайно первоначально в колониях действовало уп-

рощенное английское право или же просто  смесь  обычаев

поселенцев с их морально-религиозными установками, даже

с библейскими текстами.                               

   Естественно, что в особых колониальных условиях анг-

лийское  общее  право  в  его чистом виде не могло быть

применимо.  Колонисты не восприняли отдельные  правовые

институты феодального происхождения, не имеющие почву в

американском обществе. Так, постепенно в колониях отме-

няется  принцип  первородства (майората),  который имел

большое значение в английской правовой системе. Колони-

альные суды в Америке освобождали английское общее пра-

во от многих технических деталей и сложностей,  видоиз-

меняли отдельные правовые конструкции и целые институты

права.                                                

   В некоторых колониях была предпринята  попытка  сво-

еобразной  и  достаточно  простой кодификации законода-

тельства, как английского, так и принятого местными ле-

гислатурами (законодательными собраниями колоний). Так,

в 1648 г.  был составлен законодательный сборник "Право

и свободы Массачусетса", оказавший влияние на кодифика-

ции, проведенные в некоторых других колониях.         

   Данный сборник отразил общую для колоний тенденцию к

упрощению английского права с тем, чтобы оно было     

более понятно самим поселенцам. Поэтому в такие сборни-

ки,  созданные позднее в других колониях, включались не

только правовые предписания,  но и пуританские обычаи и

морально-религиозные  принципы,  получившие признание в

колониальных судах.  Но в целом эти сборники восприняли

не  только английское законодательство,  но и общий дух

английского прецедентного права.                      

   Несмотря на свое средневековое происхождение,  арха-

ичность формы и казуистичность содержания судебные пре-

цеденты проявили достаточно высокую степень гибкости  и

приспособляемости   к  потребностям  капиталистического

предпринимательства,  к  условиям  формирования  нового

гражданского общества.                                

   Уже в дореволюционный период со второй половины XVI-

II в.  в связи с нехваткой юридических знаний и литера-

туры большим авторитетом в колониях, а затем и в штатах

пользовался трактат  английского  юриста  У.  Блэкстона

"Комментарии к законам Англии".  Этот доктринальный ис-

точник права имел своей целью разъяснение и обоснование

английского права.  Популярность данного произведения в

Новом Свете была даже большей,  чем в самой Англии. Оно

было известно и американским судьям, которые рассматри-

вали многие положения этого трактата как руководство  в

судебной практике.                                    

   Эволюция общего  права после завоевания независимос-

ти.  После провозглашения  независимости,  несмотря  на

сильные  антианглийские  настроения,  принцип правового

континуитета взял верх и прецедентное  право  сохранило

свое действие уже в правовых системах штатов. Свою роль

здесь сыграла и сложившаяся к этому времени своего рода

юридическая каста, состоявшая из профессионалов высоко-

го класса,  способных иметь дело с технически  развитой

системой  права.  Еще во время становления американской

государственности английское право получило официальное

признание в каждом из штатов.                         

   Рецепция английского  права осуществлялась с помощью

соответствующих положений конституций штатов  или  иных

законодательных актов, причем восприняты были только те

его нормы,  которые не противоречили действующему праву

штатов.  Технико-юридические  формулы признания штатами

дореволюционного права были различными, но типичным яв-

лялось положение о том, что право каждой              

колонии (штата) включает в себя лишь ту часть  английс-

кого права,  которая датируется раньше чем 1607 г. или,

по крайней мере, 1776 г.                              

   В конституциях некоторых штатов английское право как

таковое прямо не упоминалось. В них в общей форме гово-

рилось о сохранении юридической силы права, которое бы-

ло  здесь  до независимости.  В отдельных штатах (Мэри-

ленд,  Нью-Йорк и др.) английские статуты и общее право

прямо  были названы в качестве источников права (с ука-

занной выше ограничительной датой).                   

   В первой половине XIX в.  связь права  США  с  общим

правом  на  какое-то время стала ослабевать.  Усилилось

влияние передового и привлекательного для своего време-

ни  французского законодательства,  которое все-таки не

имело почвы в США, кроме как в бывшей французской коло-

нии Луизиане.                                         

   В отдельных штатах (Кентукки,  Нью-Джерси) даже зап-

рещалось цитировать новые решения английских судов.  Но

в 20-30-е гг.  в США сложилась собственная школа амери-

канских судей и юристов, тяготевших к английскому праву

(Д.Кент,  Д.Стори).  Их трактаты по американскому праву

сыграли важную роль в достижении единообразного понима-

ния права в разных штатах.                            

   Авторитет общего права в США вновь вырос и оставался

на высоком уровне вплоть до гражданской войны. Этот пе-

риод  в истории прецедентного права американские юристы

называют "золотым веком". С 1820 г. не без влияния анг-

лийской практики в США началась публикация решений аме-

риканских судов.                                      

   Воздействие общего права на правовые системы  штатов

до конца XIX в. было достаточно глубоким. В XX в. зако-

нодательство существенным образом потеснило позиции об-

щего права.                                           

   Прецедентное право вводилось и в новых штатах, обра-

зованных уже в XIX в.  Например,  Закон Канзаса 1868 г.

говорил о действии общего права,  поскольку оно "не из-

менено Конституцией и законами,  судебными решениями  и

условиями жизни и потребностями народа".              

   Рецепция общего права в XIX в.  имела место даже и в

тех штатах, где ранее в силу исторических обстоятельств

в той или иной мере применялось испанское (Флорида) или

мексиканское (Техас) законодательство. Даже в Луизиане,

воспринявшей наполеоновскую кодификацию, по образцу ко-

торой был составлен ГК 1825 г., правовая система в XIX-

XX вв. испытала заметное влияние традиций общего права.

   Хотя многие американские правовые институты являются

производными от английских, общее право в США не высту-

пает  лишь  как  простая  разновидность или копия права

Англии.                                               

   При всех генетических связях и структурном  сходстве

английского  и американского права последнее в процессе

исторического развития приобрело  своеобразные  и  даже

уникальные черты.  Оно не восприняло некоторые английс-

кие судебные решения,  имевшие чисто средневековое про-

исхождение (в области земельной собственности, наследо-

вания и т.  д.). Кроме того, в американском праве заро-

дилось немало новых прецедентов (например, в праве кор-

пораций,  договорном праве), которые были ориентированы

на саморегулирующиеся силы в экономике.               

   Прецедентное право  США  отличает  как  историческая

связь с английским правом, так и значительная самостоя-

тельная  роль  в системе общего права.  Многие западные

юристы считают необходимым различать две системы общего

(прецедентного) права - английскую и американскую.    

   Нормы общего права в его буквальном,  чисто английс-

ком понимании применяются американскими судами  в  пос-

леднее время в сравнительно ограниченных сферах (напри-

мер,  при рассмотрении обязательств из причинения вреда

и т.  д.).  Но общее право в широком смысле слова,  как

"право,  созданное судьями" (judge-made law), сохраняет

важное  место  в современной правовой системе США.  Оно

выступает  не  столько  как  совокупность  прецедентов,

сколько  как своеобразный судейский метод регулирования

общественных отношений,  как особый стиль  юридического

мышления,  для которого присуща высокая степень правот-

ворче-ской активности судов.                          

   В отличие от английского общего права, где действует

жесткое правило прецедента,  общее право в США не явля-

ется по своей природе и характеру абсолютно  застывшей,

неизменной  системой.  Отход  от принципа stare decisis

имеет место значительно чаще.                         

   Суды федерации и штатов следовали решениям, вынесен-

ным  более высокой инстанцией,  но не считали себя свя-

занными своими собственными решениями.                

Казуальный характер  права,  складывающегося "от дела к

делу",  унаследован американским обществом еще от коло-

ниальной  эпохи.  Он проявился в США в XIX-XX вв.,  как

это ни кажется парадоксальным, значительно сильнее, чем

в Англии - "родоначальнице" прецедентного права.      

   В США еще в колониальный период,  т.  е. значительно

раньше,  чем в Англии, произошло слияние общего права с

правом "справедливости". Последнее было поглощено в по-

давляющем большинстве штатов и в правовой системе феде-

рации судами общей юрисдикции.  Например,  американские

суды широко использовали в своей практике  запретитель-

ные приказы ("инджанкшн") - одну из правовых форм,  вы-

работанных в системе "справедливости" наряду с  другими

процессуальными формами.                              

   Таким образом,  право  справедливости  и общее право

составили в США единую систему казуального прецедентно-

го права (case law).                                  

   В то  же время в отличие от Англии в США общее право

не стало единым для всей страны  и  имеет  существенные

различия по штатам. С формально-логической точки зрения

общее право в США никогда не  было  всеобщим,  ибо  оно

применялось   в   различных  штатах  дифференцированно,

по-разному конкретизировалось в судебной практике.  Фе-

деральное  законодательство  не  инкорпорировало  общее

право как таковое в систему федерального права,  и лишь

немногие  из действующих конституций штатов прямо расс-

матривают общее право как обязательное к  применению  в

судах  в  случае  отсутствия  законодательства по како-

му-либо конкретному вопросу.                          

   Формально в США нет и федерального общего права. Та-

ковое  не предусматривается и в тексте Конституции 1787

г.  Но само развитие правовой системы в США вело к пре-

обладанию  федерального права над правом отдельных шта-

тов.  Этому во многом способствовали решения Верховного

суда, которые предусматривали, что суды в штатах должны

решать дела не просто в соответствии с Конституцией или

законами штата, но и в соответствии с "верховным правом

страны" (ст.  VI), т. е. с федеральным правом. Судебная

практика по этому вопросу долго оставалась противоречи-

вой.                                                  

   Принципиальное значение для формирования федерально-

го общего права имело решение Верховного суда 1938 г. 

по делу Erie Railroad v. Tompkins. Это решение содержит

основу  для урегулирования отношений между общим правом

штатов и федеральным правом.  В нем Верховный суд  ука-

зал, что федеральные суды не могут создавать "независи-

мый свод национальных доктрин в сфере общего  торгового

права",  а  должны  в случае коллизии законов применять

общее право штатов.                                   

   В 1972 году Верховный суд в одном из  своих  решений

высказался о желательности формирования в практике низ-

ших федеральных судов своего рода  остова  федерального

общего права,  уклонившись лишь от высказывания по воп-

росу о юридической силе решений нижестоящих федеральных

судов  для  судов  штатов.  Последние считают,  что они

должны следовать только решениям Верховного суда США, а

все  иные решения рассматривать лишь как "убедительные"

(persuasive) или же  как  заслуживающие  "уважительного

рассмотрения". Таким образом, федеральное общее право в

XX в.  имеет безусловную силу лишь в сфере действия фе-

деральной юрисдикции,  причем там, где (например, в де-

лах об адмиралтейской юрисдикции) нет  соответствующего

законодательного акта конгресса и судебные споры разре-

шаются на основе норм, выработанных судебной практикой.

   Действие в США общего права является одним из факто-

ров,  затрудняющим  кодификацию права.  В некоторых его

сферах (например,  деликтная  ответственность)  сложная

система прецедентов прямо препятствовала проведению ко-

дификационных работ. Однако в XX в. предпринимаются по-

пытки по систематизации общего права. Результатом такой

работы стало  подготовленное  Институтом  американского

права  (негосударственной организацией) многотомное из-

дание "Обновленное изложение права", впервые вышедшее в

свет в 1952 г.  В этом издании дается систематизирован-

ное изложение обработанного американского общего права.

   Систематизации подверглись главным образом те право-

вые  институты,  которые  слабо урегулированы законода-

тельством:  гражданские деликты, договоры, коллизия за-

конов,  доверительная собственность и т. д. Это издание

не является официальным,  но пользуется большим автори-

тетом  у американских судей,  которые используют ссылки

на него в судебных решениях.                          

История законодательства  в  XIX-XX вв.  США не знали в

своей истории такого периода,  когда право  создавалось

бы исключительно с помощью судебных решений. Даже в ко-

лониальную эпоху и в первые послереволюционные  десяти-

летия основу правовой системы составляли законы.      

   Важным этапом в развитии законодательства стало при-

нятие писаных конституций в штатах и федеральной  Конс-

титуции в 1787 г. Введение в действие писаных конститу-

ций стало одним из главных факторов, ведущих к углубле-

нию  различий  между  правом  США и английской правовой

системой, построенной на неписаной конституции.       

   На базе Конституции США 1787 г. в XIX-XX вв. сложил-

ся своеобразный правовой институт (судебный конституци-

онный контроль).  Этот институт имел своим  результатом

не  только толкование конституционных положений Верхов-

ным судом США,  но и признание большого  числа  законов

штатов  и  Конгресса неконституционными,  а поэтому не-

действительными, т. е. не имеющими юридической силы.  

   Доктрины Верховного  суда  (прецеденты   толкования)

повлияли  существенным  образом на содержание как дейс-

твующей Конституции США, так и текущего законодательст-

ва.  Многие  понятия  конституционного законодательства

("междуштатная торговля", "полицейская власть", "совпа-

дающая юрисдикция" и т.  д.) были введены в конституци-

онный и законодательный оборот не Конгрессом или легис-

латурами штатов, а Верховным судом США.               

   В США в XX в.,  прежде всего во второй его половине,

законодательные источники права все в  большей  степени

играют первенствующую роль в правовых системах штатов и

федерации.  В течение всей истории США,  но особенно  с

"нового  курса"  Ф.Д.  Рузвельта Конгресс и легислатуры

штатов осуществили интенсивную деятельность по  изданию

законов (статутов и т. д.). Ежегодно Конгресс принимает

от 300-400 до 900, а легислатуры штатов - от 10 тыс. до

30 тыс. законодательных актов.                        

   США не  избежали  общей для подавляющего большинства

стран Запада тенденции к кодификации  законодательства,

в  том  числе  и  кодификации общего права по отдельным

штатам. Еще в 1796 г. в штате Вирджиния был принят уго-

ловный кодекс, подготовленный Томасом Джефферсоном.   

   В отличие от Англии в США по отдельным штатам с 20-х

гг. XIX в. проводились определенные работы с целью    

систематизировать и   кодифицировать   право.  В  штате

Нью-Йорк с 1828 г., а в других штатах позднее стали пе-

риодически издаваться официальные сборники (компиляции)

законодательства штата.                               

   В 1848 году благодаря усилиям известного  американс-

кого  юриста  Д.Филда в штате Нью-Йорк были приняты ко-

дексы гражданского и уголовного судопроизводства, кото-

рые затем послужили образцом для других штатов. По про-

екту Филда (с небольшими изменениями) был принят в 1872

г.  Гражданский  кодекс Калифорнии.  Во второй половине

XIX в.  во многих штатах были разработаны  и  уголовные

кодексы (в Калифорнии в 1872 г.,  в Нью-Йорке в 1881 г.

и т.  д.). Все эти кодексы были построены главным обра-

зом на общем праве.                                   

   Но даже  в штатах с частично кодифицированной систе-

мой права кодексы не заняли авторитетного места в  сис-

теме  источников права,  как это можно видеть в странах

континентальной правовой системы.                     

   В глазах американских юристов и судей "кодификация в

известном  смысле  всегда была иллюзией",  поскольку не

кодексы и законы,  а именно судебное право является той

доминантой, которая определяет особенности, "лицо" пра-

вовой системы США.                                    

   С конца XIX в. в связи с потребностями американского

общества,  и  прежде  всего предпринимательских кругов,

особенно заинтересованных в единообразии правовых  норм

по всей стране, в США начинается движение за унификацию

права в штатах.  С этой целью в 1889 г. был создан спе-

циальный комитет,  который разработал проекты некоторых

унифицированных законов (по продаже  товаров,  торговым

бумагам и т. д.), связанных главным образом с регулиро-

ванием торговли,  и рекомендовал их к принятию легисла-

турами штатов.                                        

   В 1892  году  была  создана Национальная конференция

уполномоченных по унификации права штатов,  которая ре-

комендовала  штатам одобрить около 200 проектов законов

преимущественно по торговому праву.  В числе этих актов

в 1952 г.  к принятию штатами был рекомендован Единооб-

разный торговый кодекс (ЕТК).                         

   Потребности унификации торгового  права  были  столь

велики, что практически все штаты ввели ЕТК в действие.

Этот Кодекс (с последующими поправками и изменениями) 

не был официально принят только в штате Луизиана,  хотя

некоторые его разделы действуют уже и там.            

   В XX в.  проявилась потребность проведения кодифика-

ционных  работ и в сфере федерального права.  В 1909 г.

был принят федеральный Уголовный кодекс,  который охва-

тил сравнительно узкий круг вопросов,  отнесенных Конс-

титуцией США к ведению федерации (государственная изме-

на, подделка валюты, пиратство и некоторые другие).   

   Быстрый рост числа федеральных законов и актов деле-

гированного законодательства сделал необходимым в XX в.

проведение  крупномасштабных  работ по систематизации и

ревизии федерального законодательства.  В 1926  г.  был

составлен,  периодически обновляется и один раз в шесть

лет переиздается федеральный Свод законов.  Он включает

50 разделов. Каждый раздел связан с определенной сферой

правового регулирования  (например,  "промышленность  и

торговля", "сельское хозяйство" и т. д.) или с конкрет-

ной отраслью и институтом права.                      

   Некоторые разделы представляют собой инкорпорацию (с

частичными изменениями и дополнениями) действующего за-

конодательства.  Другие составлены как кодифицированные

разделы,  в которых осуществлены пересмотр и упорядоче-

ние отдельных отраслей законодательства.  В  штатах  на

основе так называемых единообразных или "примерных" ко-

дексов  (например,  Единообразного  торгового  кодекса)

происходит  унификация  права в тех сферах общественной

жизни,  к которым  непосредственную  заинтересованность

проявляют прежде всего предпринимательские круги.     

   История гражданского  права и правовое регулирование

предпринимательства в США.  В США гражданское право  на

протяжении всей его истории,  по существу, складывается

из отдельных важных правовых институтов - право  корпо-

раций, договорное право, собственность и т. д.        

   Регулирование гражданско-правовых отношений в основ-

ном входит в компетенцию отдельных штатов,  в некоторых

из которых,  как было сказано выше, приняты гражданские

кодексы (Калифорния,  Монтана и др.). Федеральное зако-

нодательство  даже  в  XX в.  лишь частично затрагивало

гражданско-правовые отношения в общем контексте возрос-

шего федерального регулирования экономики.            

Большие изменения в истории гражданского права США пре-

терпело  правовое положение лиц как физических,  так и,

особенно, юридических.                                

   На юридический статус  физических  лиц  значительное

влияние долгое время оказывало законодательство, касаю-

щееся правового положения темнокожего населения, имену-

емого в Конституции 1787 г.  "прочими лицами". До граж-

данской войны негры-рабы вообще не обладали  правосубъ-

ектностью.                                            

   Во второй  половине  XIX в.  - первой половине XX в.

формальное освобождение негров и предоставление им прав

гражданства еще не означало ликвидации их дискриминаци-

онного статуса (в том числе в сфере имущественного обо-

рота).  Известное решение Верховного суда конца XIX в.,

поддержавшего систему сегрегации белых и черных на  ос-

нове доктрины "раздельных, но равных прав", вело к отк-

рытому ущемлению гражданской правосубъектности негров.

   Только во второй половине XX в.  благодаря серии ре-

шений  Верховного суда США,  пересмотревшего свою былую

позицию,  а затем и некоторым законам Конгресса о граж-

данских  правах  (60-70-е  гг.) в американском обществе

проблема установления равенства темнокожих  американцев

и  реализации  ими гражданских (в том числе имуществен-

ных) прав в основном была решена.                     

   В середине XX в.  были смягчены  также  ограничения,

которые не давали в полной мере "равной защиты законов"

(XIV поправка к Конституции), в том числе в гражданском

обороте для замужних женщин,  иммигрантов.  Был понижен

также возраст,  с достижением которого связывалось при-

обретение полной гражданской правоспособности и дееспо-

собности.                                             

   Но наиболее существенные экономические и  социальные

последствия  были связаны с развитием правового статуса

юридического лица.  В США,  как и в Англии,  нет особой

общетеоретической  конструкции  "юридическое  лицо" и в

качестве такового  выступает  корпорация.  Предпринима-

тельские  корпорации в США по сути дела являются анало-

гом акционерного общества.                            

   Сама юридическая техника конструирования  корпорации

с некоторыми модификациями позаимствована правовой сис-

темой США из английского общего права.                

С самого  начала законодательное регулирование деятель-

ности корпораций в США было  достаточно  либеральным  и

ограничивалось лишь тем, что штаты и в редчайших случа-

ях федерация издавали акты, предусматривающие общие ус-

ловия  организации и деятельности корпоративных объеди-

нений.                                                

   Любая группа лиц-учредителей,  формально согласных с

этими условиями,  после подачи ими соответствующего за-

явления регистрировалась в специальном реестре. Она по-

лучала  права так называемой инкорпорированной корпора-

ции в явочном порядке.                                

   Верховный суд США еще в 1819 г.  сформулировал неко-

торые важнейшие принципы, определившие правовое положе-

ние корпорации: "Корпорация является искусственным соз-

данием,  невидимым,  неосязаемым, существующим только в

предположении права,  она владеет только теми свойства-

ми,  которые или ясно предоставляет ей создающий ее ус-

тав или которые свойственны самому ее существованию". 

   После окончания гражданской войны  и  последовавшего

за  ней  промышленного бума суды в своих решениях неод-

нократно заявляли, что корпоративная хартия (устав) яв-

ляется договором между штатами и соответствующим юриди-

ческим лицом,  а поэтому не может  изменяться  властями

штата  ни  под предлогом реализации полицейской власти,

ни со ссылкой на право устанавливать налоги.           

   В XX в.  предпринимательские корпорации в силу  про-

цесса обобществления производства, концентрации и цент-

рализации капитала заняли господствующие позиции  прак-

тически во всех отраслях американской экономики. Так, в

последней четверти XX в.  в США насчитывалось  свыше  2

млн.  предпринимательских  корпораций  (акционерных об-

ществ).                                               

   С конца XIX в.  и особенно в XX в. значительное раз-

витие  получило  само корпоративное (акционерное) право

США.  Правовое положение предпринимательских корпораций

устанавливалось и устанавливается главным образом зако-

нодательством отдельных штатов.                       

   Федеральные власти воздействуют на  предприниматель-

скую  деятельность  корпораций главным образом косвенно

(антитрестовское законодательство,  налоговое законода-

тельство,  законы  о выпуске и о контроле за обращением

ценных бумаг и т. д.).                                

Немаловажную роль  в становлении и развитии корпоратив-

ного права сыграло судебное прецедентное право.  Но за-

тем,  особенно в XX в., решающую роль в развитии корпо-

ративного права стало играть законодательство отдельных

штатов.                                               

   В настоящее  время в каждом из штатов действуют свои

собственные законы о корпорациях как общего  характера,

так и относящиеся непосредственно к предпринимательским

корпорациям.                                          

   В XX в. Ассоциация американских адвокатов подготови-

ла  Примерный  закон о предпринимательских корпорациях,

который не являлся юридическим актом,  но получил,  тем

не менее,  широкое признание деловых кругов США. По его

образцу были составлены законы о корпорациях в 35  шта-

тах.                                                   

   Среди законов отдельных штатов, принятых в последние

десятилетия,  по своему содержанию и юридической  форме

особо  выделяются Общий закон о корпорациях штата Дела-

вэр 1967 г.  Закон  о  предпринимательских  корпорациях

штата Нью-Йорк 1963 г., Общий закон о корпорациях штата

Калифорния 1977 г.                                    

   Стремясь привлечь большие капиталы,  отдельные штаты

нередко  просто соревнуются в выработке законодательст-

ва,  создающего благоприятные условия для регистрации и

полной  свободы  деятельности  корпораций  (юридических

лиц). В конце XIX в. среди таких штатов на первое место

выходит штат Нью-Джерси,  где были инкорпорированы наи-

более крупные акционерные общества США того времени.  

   Во второй половине XX в.  на первое место среди шта-

тов,  имеющих либеральное законодательство о корпораци-

ях,  выходит штат Делавэр.  Из 500  корпораций-гигантов

США 200 инкорпорированы в этом штате.                 

   Удобным, а  поэтому привлекательным для корпораций в

законодательстве Делавэра является то,  что оно предус-

матривает  широкие возможности для распределения прибы-

лей и выплаты дивидендов.                             

   Большая свобода деятельности директоров,  предостав-

ленная законодательством Делавэра, сопровождается мини-

мальным государственным контролем  со  стороны  властей

штата.                                                

   Законодательство о корпорациях в США создало благоп-

риятные условия для инициативных и имеющих необхо-    

димые капиталы предпринимателей.  При заранее предпола-

гаемых размерах возможного финансового риска они  полу-

чили стимул искать наиболее выгодные сферы бизнеса. Та-

кое законодательство  благоприятствовало  организаторам

корпораций  (в некоторых штатах допускаются корпорации,

состоящие из одного лица) в достижении большого  произ-

водственного и финансового успеха, установлении контро-

ля за целыми отраслями экономики.                     

   В XX в.  законодательство штатов о  предприниматель-

ских  корпорациях предусмотрело достаточно гибкие формы

выпуска ценных бумаг,  что позволяло руководителям ком-

паний контролировать весь акционерный капитал при обла-

дании сравнительно небольшой частью акций.            

   Именно к этому вела  и  демократизация  акционерного

капитала,  при  которой  ценные бумаги корпораций расп-

ространялись среди относительно широкого круга лиц.  Но

множество мелких держателей таких бумаг реально не име-

ли никакого отношения к контролю за финансами и деловы-

ми операциями корпораций.                              

   Регламентируя внутренние отношения, складывающиеся в

предпринимательских корпорациях,  законодательство шта-

тов,  как правило,  расширяло полномочия правления (ди-

ректоров),  тем самым ограничивая права общего собрания

акционеров. Практически правление во все большей степе-

ни стало подменять собой общее собрание.              

   Характерным для законодательства о корпорациях  пос-

ледних десятилетий является то,  что,  предоставляя ди-

ректорам реальный контроль над  деятельностью  корпора-

ций,  оно предусматривает передачу повседневного управ-

ления их делами в руки наемных и профессионально подго-

товленных управляющих - менеджеров. Эти новые формы уп-

равления предпринимательскими корпорациями,  рассматри-

ваемые в США как "корпоративная революция", предполага-

ют разделение  в  корпорациях  функций  собственника  и

функций оперативного руководства текущими делами.     

   Первая функция  осуществляется  акционерами,  прежде

всего держателями  контрольного  пакета  акций.  Вторая

функция связывается со специалистами в области управле-

ния и  производства  ("технократами").  Они  наделяются

правом принятия самостоятельных решений, в основе кото-

рых лежат не только личные интересы в размерах непо- 

средственных доходов акционерного общества.  Менеджеры,

будучи специалистами по маркетингу, осуществляют плани-

рование дальнейшего развития хозяйственной деятельности

корпораций с учетом  рыночной  конъюнктуры,  производс-

твенных мощностей, требований законодательства и т. д.

   Роль и  значение менеджеров в управлении корпоратив-

ной деятельностью, повышении эффективности производства

и  его способности оперативно вбирать в себя достижения

научно-технического прогресса,  использовать  передовые

информационные  и иные технологии в последние десятиле-

тия быстро возрастают.                                

   Само законодательство о корпорациях последних  деся-

тилетий,  отражая реальные тенденции развития современ-

ного американского делового общества,  существенно рас-

ширило права органов текущего или производственного уп-

равления.                                             

   Создание системы менеджеров  не  ущемляет  интересов

собственников,  держателей ценных бумаг корпораций, ко-

торые осуществляют реальный контроль за управлением че-

рез правления и советы директоров.                    

   В XX  в.  американское  законодательство штатов и на

федеральном уровне создало  благоприятные  условия  для

организации  суперобъединений  (холдинговые  компании и

тресты), участниками которых являются не только отдель-

ные  предприниматели,  но  и  целые предпринимательские

корпорации.                                           

   В 1956 г.  Конгресс принял закон,  который определил

банковскую  холдинговую компанию,  способную голосовать

25%  обладающих правом голоса акций двух или более бан-

ков.                                                  

   С развитием  корпоративной формы предпринимательства

в США существенные  изменения  происходили  и  в  праве

собственности. Мелкие и средние фирмы, которые до окон-

чания гражданской войны играли решающую роль в экономи-

ке  США,  олицетворяли собой ту стадию развития капита-

лизма, для которой характерна прежде всего индивидуаль-

ная частная собственность.                            

   Быстрое индустриальное  развитие США во второй поло-

вине XIX в.  и в XX в.  не означало исчезновения малого

бизнеса,  который и сейчас играет немаловажную роль как

в экономике страны,  так и в повседневной жизни  амери-

канцев. Но                                             

само развитие современного капитализма  привело  к  ут-

верждению и доминированию ассоциированной корпоративной

формы собственности. Эта форма собственности тесно свя-

зана  не только с частным,  но и с общественным интере-

сом.                                                   

   На первых порах истории американского  общества  для

защиты  прав индивидуальных собственников и собственни-

ческих интересов предпринимательских корпораций исполь-

зовались  законодательства  штатов и традиционные формы

исков по общему праву.  Но с началом промышленного бума

и  с  утверждением  политики экономического либерализма

возникла необходимость и  в  конституционных  средствах

защиты собственнических прав.                         

   Поскольку сам  текст Конституции 1787 г.  не предус-

матривал специальных механизмов  защиты  частной  собс-

твенности,  Верховный  суд США постепенно распространил

на индивидуальную и корпоративную собственность V и XIV

поправки к Конституции.  Эти поправки в общей форме ус-

танавливали, что ни одно лицо не должно лишаться жизни,

свободы либо собственности "без должной правовой проце-

дуры" (due process of law).                           

   Так, в 1879 г. при рассмотрении судебного дела, свя-

занного с применением V поправки, суд заявил, что феде-

рации, "равно как и штатам... запрещено лишать лицо или

корпорацию  собственности без должной правовой процеду-

ры". В 1889 г. суд уже прямо указал, что корпорация яв-

ляется "лицом" в том смысле,  в каком данный термин ис-

пользован в XIV поправке,  а поэтому она не может  быть

лишена собственности без "должной правовой процедуры".

   Таким образом,  положение V и XIV поправок к Консти-

туции,  имевших  первоначально   чисто   процессуальный

смысл, приобрело в конституционном и в гражданском пра-

ве материально-правовой характер.  Оно  превратилось  в

важное  средство  защиты  права собственности (доктрина

"материальной должной процедуры").  Суть этой  доктрины

состояла в том,  чтобы защитить права частных собствен-

ников от чрезмерных обременении  со  стороны  государс-

твенных властей (федерации и штатов). В одном из судеб-

ных дел конца XIX в.,  где речь шла о праве штата регу-

лировать железнодорожные тарифы, Верховный суд усмотрел

ущемление  собственнических  интересов  железнодорожных

компаний.  Суд,  в частности,  заявил,  что имеющееся у

штатов "право регулировать не означает права на  разру-

шение собствен-                                       

ности", а поэтому прямое законодательное  вмешательство

"равносильно  изъятию  частной собственности на общест-

венные цели без справедливой компенсации и без  должной

правовой процедуры".                                  

   В последней четверти XIX в.  в условиях бурного про-

мышленного роста с установлением  сложных  отношений  в

предпринимательском  мире  новую жизнь получил институт

треста (доверительной собственности).                 

   После создания в 1879 г.  "Стандард ойл" и его голо-

вокружительных успехов движение за создание трестов ох-

ватило все основные отрасли производства США (табачное,

сахарное и т.  д.). Именно в форме треста к концу XIX -

началу XX в. утвердились многие из крупнейших монополий

США.                                                  

К титульной странице

Вперед

Назад

***********************************

   В связи  с  приобретением трестами огромной рыночной

власти сам термин "трест" стал синонимом монополии, од-

нако он имел и специальный, более узкий правовой смысл,

почерпнутый  из  английской  конструкции  доверительной

собственности.                                        

   В это  время  правовая форма доверительной собствен-

ности использовалась для создания объединения  несколь-

ких корпораций (суперобъединений), по которому входящие

в него фирмы передавали все свои ценные бумаги с правом

голоса специальным доверенным лицам.  Скамья доверенных

лиц становилась  высшим  органом  управления  для  всех

фирм. Акционеры вошедших в трест корпораций вместо ста-

рых акций получали в определенной пропорции сертификаты

треста.                                               

   Обмен акций  на  сертификаты  позволял организаторам

треста контролировать все фирмы,  вошедшие в трест, вы-

рабатывать единую производственную и рыночную политику,

устанавливать монопольные цены и  вести  более  жесткую

войну  против конкурентов,  оставшихся вне трестовского

объединения.                                          

   Хотя данная  правовая  интерпретация   доверительной

собственности в 1911 г. была признана по делу "Стандард

ойл" как незаконная и  нарушающая  антитрестовский  акт

Шермана,  сам институт треста получил широкое распрост-

ранение в американской экономике,  в частности при соз-

дании сложных банковских объединений.                  

   Корпоративная революция XX в.,  в основе которой ле-

жат научно-техническая и информационная революции, при-

вела не только к изменению соотношения индивидуальной и

ассоциированной частной собственности, она вызвала саму

модификацию частной собственности,  диффузию ее,  более

тесную связь с общественным интересом. Дальнейшее обоб-

ществление  производства  и труда придали частной собс-

твенности все более ярко выраженный общественный харак-

тер.                                                   

   Наибольшее развитие среди других гражданско-правовых

институтов США в XIX - XX вв.  получило договорное пра-

во.  Именно этот институт, а не право собственности, по

сути дела стал стержнем всей  правовой  системы  амери-

канского общества,  основанного на свободе рыночных от-

ношений и конкуренции.                                

   Возросшая роль  договора  стала  особенно  очевидной

после гражданской войны в период стремительного промыш-

ленного развития США и формирования динамичной рыночной

системы.  Совершенствованию  договорного права способс-

твовала политика экономического либерализма,  при кото-

рой  сложилась  почти неограниченная свобода заключения

самых различных соглашений, имеющих юридическую силу. В

свою  очередь  свобода договора была в принципе не свя-

занной собственническими интересами  и  открывала  путь

для  индивидуальной и корпоративной предпринимательской

деятельности.                                         

   К концу XIX в.  в полной мере сформировалась  харак-

терная для договорного права США конструкция встречного

удовлетворения, основанная на обещании совершить ожида-

емые действия. При таком широком понимании договора ры-

ночные отношения получили  свое  юридическое  выражение

именно  в  договорном  праве и в основанном на договоре

правопорядке.                                         

   Значительную роль в становлении и развитии  договор-

ного  права  сыграли  в  это время суды,  в особенности

доктрины Верховного суда США.  Во второй  половине  XIX

в.,  когда  договорные отношения получили широкое расп-

ространение, свобода договора в доктрине Верховного су-

да была поднята до конституционного уровня.  Так, в од-

ном из своих дел Суд прямо указал,  что XIV поправка  к

Конституции включает право граждан заключать договоры.

   До конца  XIX  в.  договорные отношения закреплялись

прежде всего в прецедентном праве.  В XX в.  на  первый

план  выступает законодательство штатов.  В целом в XIX

в.  договорное право было переработано в двух направле-

ниях: вве-                                             

дение письменной формы для  некоторых  наиболее  важных

видов договоров и "понимание передачи договорных прав в

качестве разновидности прав собственности".           

   В использовании  письменного  документа,  придающего

соглашению  юридическую силу,  стороны и суды во многом

опирались на статуты  об  обманных  действиях,  которые

восходили  к английскому средневековому законодательст-

ву.                                                   

   Разработка общего иска "о принятом на себя" с начала

XVII  в.  имела своим результатом то,  что неформальные

договоры стали в основном обеспечиваться исковой  защи-

той. В отличие от формальных договоров (например, дого-

воры за печатью) неформальные договоры нередко заключа-

лись устно.                                            

   Поскольку в  таких делах американские суды сталкива-

лись с некоторыми сложными проблемами,  развитие  дого-

ворного  права шло здесь в направлении признания обяза-

тельности письменной формы  договора.  Практически  все

штаты  приняли по подобию Статута об обманных действиях

Англии свои собственные законы.  Большая часть этих за-

конов  содержала  требование  использования  письменной

формы (особенно при заключении договора на сумму  более

500 долл.).                                            

   Эти положения  о  недопущении  обманных действий при

заключении  договоров  купли-продажи  позднее  получили

свое выражение и в Единообразном торговом кодексе США.

   В XX веке под влиянием различных научных,  техничес-

ких, экономических, международно-правовых и иных факто-

ров институт договора претерпел существенные изменения.

Значительно усложняются  договорные  отношения,  в  том

числе под влиянием роста государственного вмешательства

в рыночные отношения.                                  

   Появляются и получают правовое закрепление многочис-

ленные новые виды договоров (договор лизинга,  сочетаю-

щего в себе аренду и продажу товара, договоры о переда-

че разного рода научно-технической информации, обладаю-

щей коммерческой ценностью, - ноу-хау и т. д.).       

   Дифференцируются и приобретают новые формы и  тради-

ционные  договоры гражданского и торгового права,  как,

например,  купля-продажа, получающая особую юридическую

регламентацию в случаях продажи в кредит и с рассрочкой

платежа, аукционов, публичных торгов и т.п.           

   Значительная роль в этом принадлежит ЕТК. Он кодифи-

цировал многие важные сферы торгового права, которые  

ранее регулировались отдельными унифицированными  зако-

нами.                                                  

   Развивается и  система способов обеспечения исполне-

ния договорных обязательств.  В  законодательстве  этот

процесс получил полное воплощение в тексте ЕТК.  Специ-

альный раздел этого  Кодекса,  посвященный  обеспечению

сделок, содержал понятие "обеспечительного интереса". В

ЕТК под таким интересом понимался  интерес  в  движимом

или недвижимом имуществе, обеспечивающий оплату или ис-

полнение обязательства.                               

   В обстановке  усиливающейся  рыночной   конкуренции,

приобретающей  нередко  жесткий  характер  под влиянием

крупного капитала,  явное неравенство сторон в договоре

обусловливается  не только диспропорциями в их экономи-

ческой силе. Такое неравенство юридически подкрепляется

договорными  формами,  получившими признание в судебной

практике, а в ряде случаев санкционированными самим за-

конодательством.                                      

   В XX веке в США,  как и во многих других странах За-

пада,  были узаконены  (с  некоторыми  антитрестовскими

оговорками  и изъятиями) отдельные виды картельных сог-

лашений,  ограничивающих договорную свободу их участни-

ков, которые лишаются права вести дела с третьими лица-

ми без согласия организаторов картели.                

   Договорная свобода  мелких  и   средних   контраген-

тов-бизнесменов  ограничивается также посредством расп-

ространившихся в предпринимательской практике  "догово-

ров присоединения".                                   

   Крупные компании  нередко  сами  определяют  условия

заключения ими договоров,  фиксируя их в заранее разра-

ботанном  тексте,  который и предлагают всем контраген-

там,  проявляющим желание вступить с ними в  договорные

отношения.  Последние  не  могут повлиять на содержание

таких договоров,  а потому они вынуждены или отказаться

от них, или принять их в заранее подготовленном виде. 

   В области  договоров присоединения четко прослежива-

ется общая тенденция гражданского права США - расширить

права  судов  в толковании договора вплоть до изменения

или даже исключения из него условий, которые, по мнению

суда, являются неразумными.                           

   "Если суд, - гласит ст.2-302 Единообразного торгово-

го кодекса США,  - найдет, что договор или какая-то его

часть                                                  

с точки зрения права были  неоправданны  в  момент  его

заключения,  суд может отказать в принудительном испол-

нении по этому договору,  или он может признать  юриди-

ческую силу за частью договора без неоправданного усло-

вия,  или ограничить применение любого  такого  условия

так, чтобы избежать неоправданных последствий".       

   Большое распространение получают сделки, заключаемые

в связи с реализацией государственных заказов  (военных

и других),  приобретающие,  по сути дела,  императивный

характер,  поскольку одной из сторон  в  них  выступают

правительственные органы.  В таких сделках,  получивших

название публичных контрактов, равенство сторон являет-

ся относительным, так как правительственный орган в оп-

ределенных случаях может своим распоряжением менять до-

говорные условия или даже их прекращать.              

   Особое значение для договорных отношений имеют в США

нормы антитрестовского  законодательства,  содержащиеся

прежде всего в Законе Шермана 1890 г., в Законе Клейто-

на 1914 г.  и в Законе о Федеральной торговой комиссии,

принятом в том же году.                               

   Антитрестовское законодательство   ограничивает  или

даже запрещает некоторые виды договоров,  если они при-

водят  к уничтожению или существенному нарушению рыноч-

ной конкуренции.  Например,  согласно  Закону  Клейтона

объявлялась неправомерной дискриминация в ценах, запре-

щались "связывающие" и "исключительные" контракты, если

в  результате их исполнения произойдет существенное ос-

лабление конкуренции или обнаружится тенденция к созда-

нию монополий.                                        

   Антитрестовский Закон Робинсона-Патмена 1936 г. зап-

рещал контракты,  предусматривающие поддержание  единой

схемы цен,  а также продажу товаров по демпинговым (не-

разумно низким) ценам с целью  уничтожения  не  столько

конкуренции, сколько самих конкурентов.               

   Закон Шермана  запретил  также  любые соглашения или

сговоры физических или юридических лиц, их объединения,

особенно в форме треста, если такие договорные и внедо-

говорные (индивидуальные) действия ведут к существенно-

му  ограничению  междуштатной  торговли  или торговли с

иностранными государствами.                           

   К антитрестовскому праву непосредственно примыкает и

законодательство о защите прав потребителей. Соб-     

ственно говоря, отдельные нормы, направленные на защиту

прав потребителей, содержались еще в Законе о Федераль-

ной торговой комиссии 1914 г.  На  эту  Комиссию  среди

прочих обязанностей,  в том числе наряду с ведением ан-

титрестовских дел, возлагалась также функция по поддер-

жанию  определенного  "качества" конкуренции и борьба с

"нечестными" методами конкуренции. Так, комиссия прово-

дила расследования по выявлению ложной рекламы, фальси-

фикации товара,  продажи товаров без должной маркировки

и т. д., поскольку данная практика угрожала самим прин-

ципам конкурентной борьбы,  а также  и  непосредственно

конечным потребителям товара.                         

   Деятельность комиссии показала, что недобросовестная

конкуренция является достаточно широко распространенным

и опасным для общества явлением,  которое требует более

радикальных и всеобъемлющих законодательных мер.      

   Первые специализированные законы по борьбе с  ложной

рекламой  и продажей некачественных продуктов появились

уже в 50-х гг. Они были связаны главным образом с фаль-

сифицированной  рекламой  и  со сбытом опасных для здо-

ровья косметических средств и медикаментов.           

   В 60-70-х гг.  в США развернулось  широкое  движение

потребителей,  требовавших  законодательного запрещения

ложной рекламы и продажи некачественных товаров. На фе-

деральном уровне, а также на уровне штатов были приняты

общие законы о защите прав потребителей,  которые впос-

ледствии  пополнялись  новыми специальными положениями.

Эти законы затрагивали интересы широких кругов  населе-

ния, являющихся повседневными и массовыми потребителями

товаров и услуг. За ними было закреплено право на необ-

ходимую  и достоверную информацию о приобретаемом това-

ре,  а также законодательные гарантии  его  надлежащего

качества.                                             

   Одновременно эти  законы  затронули интересы и могу-

щественных фирм, стремящихся с помощью слишком энергич-

ной и не всегда добросовестной рекламы вытеснить с рын-

ка определенных товаров своих  конкурентов  и  получить

монопольное признание у потребителей.                 

   С законодательством,  регулирующим  предприниматель-

скую деятельность,  тесно связано  и  право  окружающей

среды,  экологическое право. Последнее представляет со-

бой сравнительно новое явление в правовой системе США,

и его  появление  связано прежде всего с быстрым ростом

вторжения промышленного производства в окружающую  при-

роду.                                                  

   Первые попытки охраны природных ресурсов относятся к

концу XIX в.  Так,  Закон 1891 г.  о лесных  резерватах

явился началом в политике закрепления "общественных зе-

мель" в качестве федеральной собственности.  Эти  земли

не подлежали продаже или передаче в собственность част-

ным лицам. На них постепенно создавалась система нацио-

нальных  лесов  и парков,  заповедников диких животных.

Первый в истории США федеральный национальный парк Йел-

лоустоун  был создан на основании актов Конгресса еще в

1872 г.                                               

   Уже в XX в.  берет свое начало политика охраны среды

обитания животных. В 1903 г. был организован первый за-

поведник диких животных на острове Пеликан во  Флориде.

Позднее последовал целый ряд законов Конгресса по запо-

ведникам (в 1918,  1958,  1966 гг.).  Последний из этих

законов,  по существу, заложил основы национальной сис-

темы заповедников диких животных.                     

   Примерно в это же время получает развитие  и  другое

направление природоохранного законодательства,  а имен-

но:  обеспечение хозяйственного использования природных

ресурсов. Особенно остро эта проблема встала в 70-е гг.

в связи с энергетическим кризисом, временным сокращени-

ем импорта нефти и возрождением "грязной" угольной про-

мышленности.                                          

   В середине 70-х гг.  были приняты законы  Конгресса,

имевшие  целью ослабление негативных экологических пос-

ледствий производственной деятельности.  В 40-50-х  гг.

было принято специальное законодательство, направленное

на обеспечение безопасности атомной энергетики.  В 1982

г. был принят новый, более развернутый закон о ликвида-

ции отходов ядерного производства. Таким образом, полу-

чила развитие еще одна сфера экологического права, свя-

занная с удалением вредных отходов,  с  предупреждением

загрязнения окружающей среды.                         

   В индустриальном  обществе США эта проблема станови-

лась общественно значимой и весьма острой.  Федеральный

конгресс в 1965 г. принял Закон об удалении твердых от-

ходов,  впервые признавший эту проблему как  националь-

ную.                                                  

Была принята также целая серия законов,  начиная с 1924

г.,  о загрязнении нефтью,  запретивших сбросы нефтяных

отходов в прибрежные воды. В 1990 г. новый Закон о заг-

рязнении нефтью установил порядок определения и взыска-

ния компенсации за ущерб,  вызванный нефтяными разлива-

ми.  С 1955 г. была принята также целая серия законов о

контроле за загрязнением воздуха. В настоящее время эти

акты получили название "Закон о чистом воздухе".      

   Уже в 60-х гг.  стало очевидным, что решение сложных

экологических задач  требует  комплексного  подхода,  а

следовательно, консолидации и модернизации всего приро-

доохранительного права.  В 1969 г.  Конгресс США принял

Закон о национальной политике в области охраны окружаю-

щей среды,  а в 1970 г.  - Закон об улучшении  качества

окружающей  среды.  Эти  новейшие  законодательные акты

сделали экологическую политику США  более  эффективной,

тем  более,  что в их текст в последующем вносились до-

полнения (о контроле над вредными шумами, о контроле за

чистотой воздуха и т. д.).                            

   Большую роль сыграло специальное Агентство по охране

окружающей среды, которое получило право издавать пред-

писания,  устанавливающие стандарты качества воды,  ат-

мосферного воздуха и т.  д. Важное значение имело уста-

новление   обязательной  предварительной  экологической

экспертизы.  Это требование укрепило механизмы реализа-

ции  всего  законодательства,  поскольку был установлен

принципиально новый порядок в принятии административных

решений,  составной частью которого стал учет не только

экономических факторов,  но и  всех  возможных  вредных

экологических последствий.                            

   Как видим, экологическое право установило механизмы,

препятствующие потребительскому и чисто  конъюнктурному

подходу к природным ресурсам и к окружающей среде.    

   Особое место  среди  гражданско-правовых  институтов

занимает брачно-семейное право.  Исторически это  право

относится  к  компетенции  штатов;  федеральное право в

вопросы семейно-брачных отношений практически не вмеши-

вается.                                                

   Таким образом,  источником  семейного права является

законодательство  штатов,  которое  отличается  большим

разнообразием  подходов к различным сторонам семейных и

наследственных отношений.                             

   В некоторых штатах в сфере семейного права сохранили

свое  значение  прецеденты общего права.  В истории США

встречались прямые ссылки судей, рассматривающих семей-

ные споры,  на прецеденты не только американских,  но и

английских судов.  Так,  в  1820  г.  американский  суд

столкнулся  с  вопросом  о том,  обладает ли жена после

смерти мужа правом на  получение  долга  по  закладной.

Спор был решен на основе достаточно старого английского

прецедента (Christis Hospital v.  Budgin 1712  г.).  Со

ссылкой  на  этот прецедент американский суд подтвердил

такое право жены.                                     

   Большой разнобой в  семейном  праве  разных  штатов,

постоянно  возникающие на этой почве правовые конфликты

послужили причиной того,  что национальная  конференция

уполномоченных подготовила,  а в 1970 г.  рекомендовала

штатам принять Единообразный закон о браке и разводе. 

   Однако уже сложившиеся традиции  в  брачно-семей-ном

праве,  отсутствие единства подходов в законодательстве

разных штатов  стали  причиной  того,  что  подавляющее

большинство штатов этот закон не восприняли.          

   Законодательство разных  штатов закрепило их различ-

ные подходы уже в самой процедуре регистрации брака.  В

целом можно выделить два основных подхода к регистрации

брака:  это  гражданское  и  церковное  бракосочетание.

Правда,  в большинстве случаев для церковного брака не-

обходима предварительная  лицензия  от  соответствующих

муниципальных органов.                                

   В некоторых штатах возможно судебное признание в ка-

честве  юридического  факта  и  фактически  сложившихся

брачных  отношений,  с вытекающими отсюда последствиями

(прежде всего для признания детей). Но в принципе зако-

нодательство  отдельных  штатов  допускает установление

отцовства и для детей, родившихся вне брака.          

   Что касается разводов,  то поводы для  него  и  сами

процедуры отличаются еще большим разнообразием, чем ре-

гистрация брака.  В некоторых штатах на пути к  разводу

устанавливаются достаточно жесткие преграды,  например,

требуется доказать в ходе судебной процедуры вину одно-

го из супругов,  в том числе нанесение побоев, или гру-

бое обращение,  или супружескую неверность и т.  д. Ре-

гистрации  развода в отдельных штатах предшествует раз-

дельное проживание супругов  в  течение  установленного

срока                                                 

(обычно полугода). В то же время некоторые штаты не ус-

танавливают  серьезных препятствий для развода:  доста-

точно обоюдного согласия супругов или одной лишь  конс-

татации непоправимого распада семьи.  Среди штатов, за-

конодательство которых в отношении развода является ли-

беральным, особенно выделяется Невада, куда, как прави-

ло,  и обращаются  супруги,  стремящиеся  к  скорейшему

оформлению развода.                                    

   Законодательство штатов  не  совпадает  и в вопросах

имущественных взаимоотношений супругов, хотя в принципе

по  сравнению  с XIX в.  имущественные права женщин су-

щественно расширились.  Наиболее распространенным явля-

ется режим раздельной собственности супругов,  но в от-

дельных штатах допускается режим общности имущества.  

   Исторически в разных штатах сложился и  неодинаковый

порядок наследования. Повсеместно признается наследова-

ние не только по закону,  но и по завещанию.  Пропорции

между  этими  двумя  наследственными  массами во многих

случаях различны.  Порядок наследования,  как  правило,

существенно  различается  в зависимости от размера нас-

ледства.  При наследовании небольшого по размерам  иму-

щества требуется лишь выполнение обычных формальностей.

Когда речь идет о крупных состояниях,  то  формальности

становятся более сложными, а главное - законодательство

предусматривает особый судебный контроль на период отк-

рытия наследства.                                     

   Для управления  наследуемым  имуществом  назначаются

особые лица,  выступающие в качестве исполнителей заве-

щания.  В  их  функции входят не только выполнение воли

завещателя,  но и соблюдение интересов законных наслед-

ников и кредиторов.                                    

   Развитие трудового  законодательства в XIX-XX вв.  В

силу определенных исторических условий формирования ра-

бочей силы в США в XIX в. организация профсоюзов и тру-

довое право прошли в  своем  становлении  длительный  и

трудный путь.                                         

   Многие положения английского общего права были в ус-

ловиях США использованы для создания преград  организо-

ванному рабочему движению.  Еще в 1806 г. в связи с за-

бастовкой  сапожников  в  Филадельфии  суд  использовал

доктрину общего права о "преступном сговоре", которую 

применил к объединению рабочих,  ставивших своей  целью

повышение  зарплаты.  По существу,  в XIX в.  на основе

этой доктрины  в  судебной  практике  США  выработалось

представление  о  незаконности  профессиональных союзов

рабочих и организованных забастовок.  Этому способство-

вала  и  доктрина экономического либерализма,  согласно

которой нормальным условием развития капитализма  явля-

лись   индивидуальные  трудовые  соглашения  рабочих  и

предпринимателей.                                     

   В США рабочим приходилось бороться за свои права  на

объединение.  В 1842 г. суд в Массачусетсе был вынужден

признать,  что законность "союза определяется средства-

ми,  которые он применяет". Это решение постепенно при-

вело к отказу в судах США от  презумпции  виновности  и

незаконности  профсоюза.  Однако судебные преследования

профсоюзов продолжались,  но уже с упором на их  "неза-

конные" методы борьбы с предпринимателями, а соглашения

рабочих о стачке и других совместных действиях по-преж-

нему рассматривались как преступный "сговор".         

   После Гражданской  войны  в  США  в некоторых штатах

(Миннесота, Пенсильвания) появились специальные законы,

устанавливающие  тюремное  заключение и штрафы за подс-

трекательство к забастовке,  за умышленные помехи в ра-

боте железных дорог, т. е. за организацию стачек желез-

нодорожников, и т.п.                                  

   Американские предприниматели широко использовали для

борьбы  с организованным рабочим движением "свободу до-

говора",  т.  е. договорные методы давления на рабочих.

Так,  в конце XIX- начале XX в. широкое распространение

получили договоры "желтой собаки", согласно которым ра-

бочий, поступая на работу, заранее отказывался от права

присоединения к профсоюзу и от участия в забастовках. 

   В случае нарушения этих условий рабочего  увольняли.

Такая "договорная" практика была столь откровенно анти-

рабочей,  что Конгресс вынужден был запретить ее особым

законом,  но  Верховный  суд США признал этот закон не-

конституционным, как недопустимое вмешательство в отно-

шения собственности.                                  

   С вступлением  США  в  эпоху индустриально развитого

общества  для  нейтрализации  организованного  рабочего

движения  предприниматели  стали  использовать  и такие

спе-                                                  

цифические средства, как судебные приказы (injunctions)

и антитрестовское законодательство.                   

   В случае забастовки предприниматели обращались в суд

с утверждением, что бастующие рабочие своими действиями

могут принести собственности "непоправимый вред",  и  с

просьбой выдать судебный приказ,  запрещающий забастов-

ку.  Суды, как правило, выдавали такие приказы, и орга-

низаторы  забастовки,  если  они  не  соблюдали запрет,

привлекались к уголовной ответственности за "неуважение

к суду". Так, в 1895 г. была подавлена одна из крупней-

ших в истории США забастовка  железнодорожников,  а  ее

руководитель  - видный деятель рабочего движения США Е.

Дебс был приговорен к  тюремному  заключению  за  отказ

подчиниться судебному приказу.                        

   Образец юридической  казуистики  представляли  собой

решения американских судов, усмотревших в забастовках и

иных приемах согласованной профсоюзной борьбы нарушение

антитрестовского закона Шермана.  Суды произвольно при-

равнивали профсоюзы к "монополиям", а их деятельность -

к "сговорам с целью ограничить торговлю".  За первые  7

лет  действия  закона  Шермана  федеральные суды 12 раз

признавали виновными рабочие организации и только  один

раз нарушение закона было обнаружено в действиях предп-

ринимателей.  По антитрестовским  процессам  "виновные"

профсоюзы  присуждались  к возмещению в тройном размере

убытков,  которые хозяева понесли в результате действий

профсоюза.                                            

   В США во второй половине XIX - начале XX в. под дав-

лением общественного мнения были  приняты  ограниченные

по  сравнению  с  Западной  Европой  законы о детском и

женском труде.  Такие законы были приняты легислатурами

отдельных штатов, но попытки их осуществления натолкну-

лись на сопротивление федеральных судов.  Верховный суд

признавал  такие законы неконституционными как противо-

речащие XIV поправке к Конституции.                   

   Суд заявил,  что законодательное ограничение продол-

жительности рабочего дня лишает работника конституцион-

ного права на более продолжительный рабочий день.  Так,

с помощью юридической казуистики и пользуясь неоднород-

ностью рабочего класса и  расколом  рабочего  движения,

Верховный  суд США в течение длительного времени блоки-

ровал принятие законов о труде и иных социальных за-  

конов, которые в США отставали даже от соответствующего

законодательства некоторых латиноамериканских стран.  

   Договорные отношения рабочих  и  предпринимателей  в

США  принимали искаженные формы также благодаря законо-

дательству, устанавливающему расовую сегрегацию и диск-

риминацию в области труда и условий жизни негритянского

населения.  Верховный  суд  своей  печально  знаменитой

доктриной "раздельных, но равных прав", а также другими

доктринами  поддержал  законодательство  и  фактическую

практику  в отдельных (особенно южных) штатах,  направ-

ленные на установление более тяжелых  условий  труда  и

низкой  заработной  платы для темнокожих американцев по

сравнению с белым населением.                         

   Качественные изменения в трудовом праве США ста-' ли

происходить лишь с 30-х гг.  XX в. в результате активи-

зации федеральной политики в сфере трудовых  отношений,

построенной  на  принципе  социального  мира и создания

справедливых условий труда.                           

   К числу важнейших федеральных законов о труде,  при-

нятых за этот период,  относятся уже рассмотренные выше

(см.  гл. 8) законы Вагнера 1935 г., Закон Тафта-Хартли

1947  г.,  Закон Блэка-Коннери 1938 г.,  Закон Лэндгра-

ма-Гриффина 1959 г.  и некоторые другие  законы  общего

характера.  Вместе с тем, важную роль в развитии трудо-

вого и социального  законодательства  сыграли  и  такие

специализированные  законы,  как  Закон против судебных

приказов,  касающихся профсоюзов, 1932 г. (Закон Норри-

са-Ла  Гардии),  Закон  о  равной оплате труда мужчин и

женщин 1963 г., Закон о гражданских правах 1964 г. (ти-

тул 7),  Закон о дискриминации в трудовых отношениях по

возрасту 1967 г., Закон о правах инвалидов 1990 г.    

   Перечисленные выше законы,  являющиеся основой феде-

рального трудового и социального законодательства, рег-

ламентируют,  прежде всего, коллективные трудовые отно-

шения,  т. е. отношения между предпринимателями и проф-

союзами.  Они определяют правовое положение профсоюзов,

коллективных договоров,  регулируют забастовки, пикеты,

регламентируют заработную плату,  продолжительность ра-

бочего дня, особенности труда отдельных категорий госу-

дарственных служащих, содержат нормы, касающиеся охраны

труда, особенности норм труда женщин, подростков, моло-

дежи.                                                 

Как известно,  Конституция  США,  согласно  Х поправке,

предоставила штатам полномочия создавать свои законы  о

труде. С 30-х гг. законодательная деятельность штатов в

этой области, как и федерации, заметно активизируется.

   Законы штатов о труде, как правило, совпадают по со-

держанию с федеральными трудовыми законами. В некоторых

штатах,  например,  изданы "малые законы" Тафта-Хартли,

Лэндграма-Гриффина и т. д.                            

   В большинстве  штатов  законы  устанавливают уровень

заработной платы, продолжительность рабочего времени. В

отдельных штатах существуют нормы,  отсутствующие в фе-

деральном законодательстве (например,  о  продолжитель-

ности обеденных перерывов).                           

   Однако, как правило,  законы штатов о труде касаются

меньшего круга вопросов,  чем федеральное законодатель-

ство,  а в некоторых штатах свое регулирование трудовых

отношений вообще отсутствует:  используется федеральное

законодательство.                                     

   Трудовое законодательство, как федерации, так и шта-

тов, определяет лишь общие направления и правила борьбы

за установление условий труда. Сами эти условия и нормы

труда регулируются в коллективных договорах.  Таким об-

разом,  коллективные  договоры  занимают  исключительно

важное место в трудовом праве  и  в  самой  профсоюзной

практике.                                             

   Важнейшей частью трудового права являются такие нор-

мы общего права, которые складываются из судебных реше-

ний,  в особенности из решений Верховного суда, опреде-

ляющих положение  профсоюзов,  коллективных  договоров,

забастовок.                                           

   Реализация трудового законодательства обеспечивается

специальными  административными  органами,  возможность

существования которых предусматривается законами. Тако-

вы, например, Национальное управление по трудовым отно-

шениям,  созданное и усовершенствованное в соответствии

с законами Вагнера и Тафта-Хартли;  Управление по зара-

ботной плате и рабочему времени;  Национальное управле-

ние по вопросам посредничества и др.                  

   В компетенцию этих органов входит  толкование  соот-

ветствующих законов, рассмотрение трудовых споров. Обя-

зательную силу их решениям придает суд.               

   Развитие уголовного права и процесса. В соответствии

с Конституцией США уголовное право, за исключением    

тех его норм,  которые имеют общефедеральное  значение,

отнесены  к  ведению  (юрисдикции) отдельных штатов.  В

первые десятилетия истории США уголовное право развива-

лось в значительной степени под воздействием английско-

го общего права. Оно привнесло в право США много право-

вых понятий и конструкций,  например деление преступле-

ний на фелонии и мисдиминоры,  а  также  специфические,

чисто английские составы преступлений и т. д.         

   Со временем многие прецеденты английских судов орга-

нически включались в формирующееся  американское  общее

право.                                                

   Но уже  в  XIX в.,  когда начинаются законодательные

работы по упорядочению  уголовного  права  штатов,  все

большую  роль стали играть статуты легислатур отдельных

штатов.  Во многих штатах,  начиная с 40-х гг.  XIX в.,

разрабатываются уголовные кодексы, которые представляли

собой, как правило, разделы свода законов штатов, отно-

сящиеся к уголовному праву. Они во многом были построе-

ны на традиционных доктринах и конструкциях общего пра-

ва.                                                   

   В 70-х гг. XIX в. была предпринята попытка кодифика-

ции уголовного законодательства  федерации.  Она  нашла

свое выражение в составлении специального раздела о фе-

деральных преступлениях в своде законов США.  Однако  в

более полном виде систематизация федерального законода-

тельства была осуществлена в Уголовном кодексе 1909  г.

Последний  в 1948 г.  в виде кодифицированного акта был

включен в раздел 18 свода законов США.                

   Однако внутренняя гармония в  федеральном  Уголовном

кодексе  не была достигнута,  поскольку он представляет

собой не единое целое,  а изложение отдельных федераль-

ных уголовных законов.                                

   С технико-юридической точки зрения, 18-й раздел сво-

да законов был явно неудовлетворительным,  а поэтому  в

США вскоре развернулось движение за радикальную реформу

федерального уголовного законодательства,  за составле-

ние нового и "полнокровного" уголовного кодекса. Однако

ни один из проектов,  направленных  на  модернизацию  и

доктринальное совершенствование уголовного кодекса,  не

получил поддержки в Конгрессе США.                    

   Но в 1984 г. при президенте Рейгане в период разгара

борьбы с возросшей преступностью, особенно организован-

ной, Конгресс принял Комплексный закон о контроле над 

преступностью, предусмотревший  усиление уголовной реп-

рессии по отношению к особо опасным видам  преступности

(терроризм, сбыт наркотиков и т. д.).                 

   Практика применения  этого закона показала,  что для

эффективной борьбы с преступностью нужны  не  отдельные

уголовные законы и изолированные меры, а направленная и

скоординированная государственная политика, осуществля-

емая как штатными, так и федеральными органами.       

   Разработка такой  государственной  политики борьбы с

преступностью,  представляющей собой одну из самых ост-

рых социальных проблем американского общества,  сделала

необходимым и  сближение  уголовно-правового  законода-

тельства разных штатов.                               

   Именно на  уровне штатов преступность приобрела осо-

бенно большие размеры,  а многочисленные уголовные акты

и  кодексы  штатов,  которые приняты во всех 50 штатах,

оказались недостаточными.  Низкому уровню  результатив-

ности борьбы с преступностью способствовал большой раз-

нобой,  далеко не всегда оправданный, в уголовном зако-

нодательстве разных штатов.                            

   Противоречия, а  также и пробелы в уголовном законо-

дательстве отдельных штатов легко использовались  прес-

тупным  миром.  Поэтому в середине XX в.  параллельно с

движением за модернизацию федерального  Уголовного  ко-

декса  развернулось  движение  за унификацию уголовного

законодательства на уровне штатов.                    

   Одним из результатов этого движения стала разработка

Институтом  американского  права  в 1962 г.  Примерного

уголовного кодекса.  Хотя этот кодекс имеет неофициаль-

ный  характер и служит лишь как образец рационального и

более совершенного в технико-юридическом отношении  до-

кумента, он оказал большое влияние на уголовные кодексы

отдельных штатов,  способствовал их  сближению.  Итогом

стало  принятие новых уголовных кодексов в более чем 40

штатах.                                               

   Эти кодексы в большей степени, чем предыдущие, отли-

чаются единообразием,  более высоким уровнем системати-

зации и общей либеральной направленностью.            

   Как было указано выше,  деление преступлений на  две

основные группы - фелонии и мисдиминоры - было позаимс-

твовано в США из английского права. В ходе развития за-

конодательства по штатам эта классификация претерпе-  

ла заметное изменение.  Фелонии и  мисдиминоры  были  в

свою очередь разделены на несколько классов.  Но тем не

менее эта традиционная классификация сохранилась  и  во

второй половине XX в., когда в самой Англии в результа-

те реформы права эта средневековая  классификация  была

упразднена.                                            

   В уголовном  праве США фелонии по сравнению с мисди-

минорами - это тяжкие преступления,  которые влекут  за

собой лишение свободы на срок более года. Соответствен-

но группу мисдиминоров составляют менее тяжкие деяния.

   Различия между  этими  двумя  группами  преступлений

имеют не только материально-правовое, но и процессуаль-

ное значение.  Так, в отношении лиц, совершивших тяжкие

преступления,  требуется меньше формальностей для арес-

та,  но в то же время необходимо привлечение к делу ад-

воката.                                               

   Основными видами  наказаний  в XX в.  в США на феде-

ральном и штатном уровне выступают смертная казнь,  ли-

шение  свободы,  пробация и штраф.  В качестве дополни-

тельных наказаний судом  назначаются  конфискация  иму-

щества, установление обязанности возместить причиненный

ущерб, лишение прав (например, на вождение машины) и т.

д.                                                    

   В целом  в  XX  в.  система наказаний в американском

праве по сравнению с XIX в. существенно либерализирова-

лась,  что нашло отражение,  в частности, в отношении к

смертной казни.  В прошлом веке  она  предусматривалась

как в федеральном законодательстве, так и в законах от-

дельных штатов в случае совершения тяжких государствен-

ных или общеуголовных преступлений.                   

   Широкое движение  за отмену смертной казни разверну-

лось в США позже,  чем во многих  странах  европейского

континента,  лишь во второй половине XX в. В результате

некоторые штаты приняли законы об отмене смертной  каз-

ни.  Сократилось число смертных приговоров и в тех шта-

тах, где таковые предусматривались законодательством. С

1967 г. в США, по существу, был установлен мораторий на

исполнение смертных приговоров, что привело к образова-

нию своеобразной "очереди смертников".                

   Поскольку указанный  мораторий  не имел официального

значения,  а суды штатов выносили новые смертные приго-

воры, в 1972 г. Верховный суд США сформулировал свою  

принципиальную позицию по этому  вопросу.  Суд  признал

смертные приговоры,  вынесенные на основе действовавших

тогда уголовных законов штатов,  в качестве "жестоких и

необычных" мер наказания,  противоречащих VIII поправке

к Конституции.                                         

К титульной странице

Вперед

Назад

***********************************

   Суд рекомендовал штатам  пересмотреть  их  законода-

тельство  с  тем,  чтобы более точно определить условия

назначения смертной казни как исключительной меры нака-

зания. Законодательные органы штатов последовали указа-

нию Верховного суда, и в новом своем решении 1976 г., а

затем  и  в последующих решениях Верховный суд признал,

что в существующих условиях смертная казнь  в  принципе

не  является  антиконституционной мерой наказания,  но,

ссылаясь на ту же Конституцию,  Суд  ограничил  возмож-

ность  ее  применения некоторыми условиями:  совершение

тяжкого убийства или убийства, последовавшего в резуль-

тате другого тяжкого преступления.  Применение смертной

казни не допускалось к лицам,  не достигшим  к  моменту

преступления 16 лет.  При вынесении приговора суду при-

сяжных должна была быть предоставлена возможность выбо-

ра между смертной казнью и пожизненным заключением.   

   К началу 90-х гг.  XX в. смертная казнь (электричес-

кий стул, газовая камера и т. д.) продолжала сохранять-

ся как мера наказания в 36 штатах.  Смертная казнь пре-

дусматривается также и  федеральным  законодательством,

главным  образом  в случаях совершения тяжких государс-

твенных,  воинских,  а  также  некоторых  общеуголовных

преступлений. Так, специальным актом в 1988 г. Конгресс

предусмотрел  установление  смертной  казни  в   случае

убийства торговцами наркотиков федерального служащего.

   Основным наказанием за совершение тяжкого уголовного

преступления является лишение свободы на  разные  сроки

вплоть  до  пожизненного.  В  зависимости  от характера

преступления и личности преступника лишение свободы мо-

жет назначаться с отбыванием наказания в тюрьмах с раз-

ным режимом.                                          

   Уголовное законодательство США последних десятилетий

отходит  от  практики предоставления судьям возможности

устанавливать неопределенные сроки  лишения  свободы  с

правом  тюремной  администрации  практически предрешать

вопрос об условном освобождении заключенного.  В  част-

ности, Комплексный закон о контроле над преступно-    

стью 1984 г.  предписывает федеральным судам устанавли-

вать точные сроки лишения свободы для лиц,  совершивших

преступление с применением насилия, а также для рециди-

вистов.                                               

   Гуманизация уголовного права получила свое выражение

в широком использовании такого вида наказания, как про-

бация,  которая  является  своеобразной альтернативой к

лишению свободы. Она не предполагает тюремного заключе-

ния,  но  ставит  осужденного  на определенный срок под

жесткий контроль специальной службы наблюдения.       

   Штраф применяется в соответствии с кодексами  штатов

как  в  качестве альтернативной санкции за тяжкие прес-

тупления, причем предусматривается уплата крупных сумм,

так и в качестве основной меры наказания при совершении

мисдиминора (как правило, в небольших размерах).      

   В последние десятилетия уголовная политика  и  право

США  направлены  на скоординированную борьбу со сравни-

тельно новыми и опасными видами преступлений (с органи-

зованной преступностью,  торговлей наркотиками,  компь-

ютерной преступностью и т. д.).                       

   Координация усилий федеральных органов  и  соответс-

твующих  органов штатов в области компьютерной преступ-

ности нашла свое выражение в Законе 1986 г., предусмат-

ривающем  наказания  за  незаконное  использование базы

компьютерных данных,  а также за другие злоупотребления

в сфере электронной техники.  Под влиянием этого закона

к концу 80-х гг.  в США легислатуры 47  штатов  приняли

аналогичные законы, призванные предотвратить компьютер-

ную преступность.                                      

   Дуализм законодательства (федерации и штатов) отчет-

ливо  отразился  и  в  истории уголовно-процессуального

права.  Значительное влияние на судопроизводство и  все

уголовно-правовые процедуры США оказали судебные тради-

ции английского общего права.                         

   Уже в XIX в.  эти традиции дополняются новым законо-

дательством  штатов,  но  англосаксонская основа амери-

канского уголовно-процессуального права остается незыб-

лемой и в настоящее время. В некоторых штатах были сос-

тавлены уголовно-процессуальные кодексы,  которые, нап-

ример в Калифорнии, были объединены с уголовными кодек-

сами.                                                 

   С конца XIX в.  и в XX в.  все  вопросы,  касающиеся

уголовного  процесса  и судопроизводства,  включаются в

виде                                                  

самостоятельных разделов в своды законов штатов.  В об-

ласти уголовного процесса в штатах  законодательство  и

судебная  практика  сохраняют  достаточно  существенные

различия.  Они в силу консерватизма самой судебной про-

цедуры  преодолеваются  медленнее,  чем в других сферах

американского права.  Составленный еще в 30-40-х гг. XX

в.  Примерный  уголовно-процессуальный кодекс не оказал

существенного влияния на  законодательство  большинства

штатов.                                               

   На федеральном  уровне  процесс консолидации уголов-

но-процессуального законодательства нашел свое  выраже-

ние  в разделе 18 Свода законов США.  В 1948 г.  в этот

раздел была включена  особая  вторая  часть  "Уголовный

процесс".  Некоторые  важные  положения процессуального

права нашли свое отражение и в разделе 28 Свода ("Судо-

устройство и судебная процедура").                    

   Важные доктрины,  относящиеся  к уголовному процессу

(прежде всего к гарантиям прав обвиняемого), были сфор-

мулированы  в серии решений Верховного суда (особенно в

60-е гг. XX в. при главном судье Э. Уоррене).         

   Исторически уголовный  процесс  штатов  и  федерации

складывается из нескольких стадий.  Первой из них явля-

ется предварительное расследование.  Оно осуществляется

большим  количеством  должностных  лиц и органов как на

уровне штатов,  так и на уровне  федерации.  Какая-либо

субординация между ними отсутствует. В штатах предвари-

тельное расследование осуществляется прежде всего поли-

цией графств, городов и т. д., не имеющих единого цент-

ра и действующих часто изолированно и не всегда  скоор-

динированно.  Важную  роль в расследовании преступлений

штатов играет атторнейская служба.                    

   Если полицейские и другие  должностные  лица  штатов

расследуют преступления, не выходящие за пределы штата,

то федеральные органы расследуют преступления,  предус-

мотренные федеральным законодательством.              

   Здесь большую  роль  в раскрытии преступлений играет

Федеральное бюро расследований (ФБР),  формально подчи-

ненное  генеральному атторнею США,  но фактически дейс-

твующее самостоятельно. Сотрудники ФБР расследуют дела,

входящие в федеральную юрисдикцию. Сюда относятся преж-

де всего наиболее серьезные преступления (шпионаж, тер-

роризм,  похищение людей,  ограбление банков, организо-

ванная преступность и т. д.).                        

Функции расследования по уголовным делам осуществляют и

некоторые другие федеральные службы и должностные лица,

прежде всего федеральные атторнеи, которые помимо всего

контролируют действия полицейских.                    

   В расследовательской деятельности федеральные аттор-

неи,  имеющие свой небольшой аппарат детективов,  дейс-

твуют независимо даже от генерального атторнея. Они на-

делены  правом  возбуждать уголовные дела и предъявлять

обвинение.  В основном сами же расследования преступле-

ний проводятся полицией.                              

   Полицейские и атторнеи обладают широкими полномочия-

ми в ведении предварительного следствия.  Они могут со-

бирать  данные о самом факте преступления,  разыскивать

скрывающихся преступников,  производить аресты подозре-

ваемых и допрашивать их и т. д. Но аресты, обыски и не-

которые другие следственные действия осуществляются по-

лицией,  как правило,  с предварительной санкцией суда.

Верховный суд США в 60-е гг. (дело Гедеона) закрепил за

обвиняемым  при  допросе в полиции право на присутствие

адвоката.                                             

   Второй стадией в уголовном процессе является решение

вопроса о предании обвиняемого суду.  Здесь важная роль

принадлежит атторнеям федерации и штатов.             

   Во многих штатах обвинитель (атторнеи или  должност-

ное лицо полиции) может сам предъявить обвинение и нап-

равить дело в суд. В федеральной системе, а также в не-

которых  штатах  все  серьезные  обвинения  должны быть

представлены Большому Жюри,  состоящему  из  постоянных

заседателей.  Последние могут вынести вердикт о привле-

чении обвиняемого к уголовной ответственности и о пере-

даче дела в суд.                                      

   Характерной особенностью  Большого Жюри является то,

что оно рассматривает материалы  следствия  в  состяза-

тельной  форме в присутствии не только прокурора,  но и

обвиняемого или его защитника.  Если Большое Жюри отка-

зывается вынести вердикт, дело против обвиняемого прек-

ращается. После вынесения неблагоприятного для обвиняе-

мого  вердикта  ему официально сообщают о предъявленных

обвинениях и о дне суда.                              

   Если обвиняемый малоимущий, то судом ему назначается

адвокат.                                              

   Большинство предъявленных  обвинений  не  доходят до

судебного разбирательства главным образом из-за недос-

таточности улик. Обвинитель сам часто считает невозмож-

ным продолжать судебное дело.  Значительное  число  дел

заканчивается  сделкой о признании вины между обвините-

лем и обвиняемым в обмен на обещание  менее  серьезного

обвинения или на сокращение срока наказания и т. д.   

   Третья стадия  уголовного процесса - судебное разби-

рательство дела. Традиционной чертой американского уго-

ловного  судопроизводства  является то,  что подсудимый

имеет право на суд присяжных,  если ему угрожает больше

чем 6-месячное заключение. Жюри присяжных в большинстве

американских штатов состоит из 12  человек,  отобранных

из представителей разных слоев общества.              

   Процедура судебного  рассмотрения  уголовных дел де-

тально разрабатывается законодательством штатов и феде-

рацией,  а  в некоторых случаях вытекает из прецедентов

общего права.                                         

   Судебное заседание начинается  с  общей  инструкции,

которую дает судья присяжным.  Затем обе стороны в про-

цессе дают краткое изложение своей позиции.  Американс-

кое   судопроизводство  последовательно  придерживается

принципа состязательности.                            

   Судья в основном оставляет свободу действий за  сто-

ронами  процесса.  Последние  как  бы ведут между собой

борьбу путем неожиданного представления  доказательств,

вызова  свидетелей для допроса,  а также имеют право на

перекрестный допрос.                                  

   Хотя по многим  уголовным  делам  суду  представлены

объемные документы разного рода, в том числе и письмен-

ные показания под присягой,  основное внимание  в  ходе

судебного разбирательства уделяется устным выступлениям

(свидетелей, экспертов, прокурора, адвоката, обвиняемо-

го и т. д.).                                          

   Одной из  особенностей американского состязательного

процесса является то,  что в  течение  всего  судебного

разбирательства  действует презумпция невиновности под-

судимого.  Бремя доказывания вины обвиняемого лежит  на

стороне обвинителя, который должен убедить в своей пра-

воте коллегию присяжных.  При этом большую роль  играет

правило  о допустимости и недопустимости доказательств.

Это правило имеет большое  значение  в  ходе  судебного

разбирательства дела, ибо осуждение подсудимого возмож-

но толь-                                              

ко на основе допустимых,  т. е. полученных законным пу-

тем доказательств.                                    

   Доказательства, добытые с нарушением  процессуальных

правил,  особенно  в  результате  таких  процессуальных

действий, как обыск и арест, не могут быть использованы

обвинением и отвергаются судьей.  Как нарушение должной

правовой процедуры рассматриваются,  например,  доказа-

тельства, добытые полицией при обыске в присутствии по-

нятых и экспертов, но без представителей защиты.      

   Большую роль в развитии правила допустимости доказа-

тельств  сыграли  решения  Верховного  суда 60-70-х гг.

Так,  в известном решении по делу Миранды было указано,

что  перед допросом обвиняемый должен быть предупрежден

о том, что он имеет право на молчание, т. е. отказаться

давать показания,  а также дать согласие на показания в

присутствии адвоката. Обвиняемый может потребовать иск-

лючения любых признаний,  полученных,  например,  путем

незаконной слежки.                                    

   Важным решением по делу Меппа в 1961 г. был установ-

лен запрет на использование в судебном процессе доказа-

тельств, полученных незаконным путем.                 

   Заключительной стадией уголовного процесса  является

решение  главного вопроса о виновности или невиновности

обвиняемого.  Право решать этот вопрос принадлежит жюри

присяжных, а не судье. В некоторых штатах присяжные оп-

ределяют не только виновность обвиняемого,  но  и  меру

наказания.                                            

   Вердикт (приговор),  который  выносит  жюри,  должен

быть единогласным.  Если такого единогласия не  удается

достигнуть и судья не может повлиять на позицию присяж-

ных,  то он объявляет суд недействительным  по  причине

отсутствия единогласия присяжных.                     

   В большинстве штатов вынесение приговора осуществля-

ется судьей.  Судья обладает большой свободой в  выборе

соответствующей  закону и обстоятельствам дела меры на-

казания. Для последних десятилетий характерна тенденция

к некоторому сокращению свободы судейского усмотрения.

   Лишь небольшое число уголовных дел рассматривается и

разрешается  на  основе  суда  присяжных.  Значительное

большинство дел в штатах единолично рассматривается   

судьей в упрощенном порядке. Это так называемое суммар-

ное  судопроизводство  позволяет рассматривать дела без

соблюдения строгих формальных правил,  в ускоренном по-

рядке.                                                 

   Решающее доказательственное  значение по таким делам

имеют протоколы и рапорты полиции,  а  также  показания

самих полицейских в качестве свидетелей обвинения. Сро-

ки наказания по таким делам не превышают 5 лет  лишения

свободы.