§ 2. Основные случаи неосновательного обогащения

 Ранее действовавшее гражданское законодательство России рассматривало неосновательное обогащение как самостоятельное внедоговорное обязательство наряду с договорным, деликтным и виндикационным требованиями *(601). При предъявлении таких требований правила о неосновательном обогащении не должны были применяться, и в литературе уделено много внимания разграничению между названными требованиями и случаями неосновательного обогащения, ибо такое разграничение было необходимой предпосылкой правильного применения норм гражданского законодательства.

 Ныне положение стало иным: в силу ст. 1103 ГК неосновательное обогащение носит характер более широкой защитной меры, которая может использоваться как самостоятельно, так и наряду (одновременно) с другими требованиями, названными в ст. 1103 ГК. Это важная новелла действующего гражданского законодательства.

 Такое решение существенно расширяет сферу применения института неосновательного обогащения, повышает его правовое воздействие и дает потерпевшему лицу дополнительную правовую защиту. Потерпевший вправе теперь претендовать не только на возврат его имущества или восстановление первоначального положения, но и на возмещение ему неполученных доходов и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 1107 ГК).

 Таким образом, нормы о неосновательном обогащении могут согласно ныне действующему законодательству применяться самостоятельно, а также и дополнительно к другим требованиям, направленным на защиту имущественных прав. В ст. 1103 ГК такие требования названы, причем с оговоркой, согласно которой иное может быть установлено законодательством или вытекать из существа соответствующих отношений. По своей правовой природе перечисленные в ст. 1103 ГК требования различны и должны быть рассмотрены раздельно.

 Согласно п. 1 ст. 1103 ГК правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Это положение в силу специальных норм ГК неприменимо, когда сделка является недействительной как совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, и исполненное по сделке взыскивается в доход РФ (ст. 169 ГК), а также в других случаях обращения исполненного по сделке в доход государства (сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств - ст. 179 ГК). В этих ситуациях неосновательно полученное имущество передается государству не как неосновательное обогащение, а вследствие его конфискации в качестве санкции за допущенное тяжелое правонарушение.

 В соответствии с п. 2 ст. 1103 ГК правила о неосновательном обогащении применимы к случаям истребования имущества собственником из чужого незаконного владения, т.е. виндикации. Однако условия виндикации определены в ст. 301 ГК, причем в ст. 303 ГК предусмотрен порядок расчетов при возврате имущества из незаконного владения. Правила норм ГК о расчетах при виндикации и неосновательном обогащении в основном совпадают, однако в статьях о неосновательном обогащении имеются некоторые дополнительные указания, которые надлежит учитывать при осуществлении расчетов по виндикационному требованию.

 На основании п. 3 ст. 1103 ГК правила о неосновательном обогащении должны применяться к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Эта норма ставит ряд практически важных вопросов, поскольку отношения сторон в рамках обязательства подчинены нормам о данном обязательстве, и эти нормы могут иметь значительные отличия от института неосновательного обогащения, в частности в отношении сроков исковой давности.

 Исходя из текста п. 3 ст. 1103 ГК, в котором говорится о возврате исполненного в связи с обязательством, а не во исполнение обязательства, следует прийти к выводу, что эта норма должна применяться не к взаимоотношениям сторон по самому обязательству, а только в тех случаях, когда между сторонами возникают дополнительные отношения, выходящие за рамки содержания данного обязательства, однако с ним связанные.

 Примером является поставка не предусмотренного договором товара или передача в составе арендуемого имущества вещей, не обусловленных договором аренды, и т.д.

 К самому существу обязательства применять правила о неосновательном обогащении нет оснований, ибо это существо определяется нормами о соответствующем обязательстве (например, при купле-продаже последствия нарушения условий о количестве и ассортименте определяются ст. 466 и 467 ГК), а также согласованными сторонами условиями данного обязательства, чаще всего договора.

 Наконец, п. 4 ст. 1103 ГК предусматривает применение правил о неосновательном обогащении в случаях возмещения вреда. Такие требования подробно урегулированы в гл. 59 ГК "Обязательства вследствие причинения вреда". Институт неосновательного обогащения дополняет нормы гл. 59 ГК о деликтной ответственности правилами, позволяющими потерпевшему требовать от причинителя вреда возмещения неполученных доходов и процентов по денежному возмещению (ст. 1107 ГК).