Статья 1423. Принудительная лицензия на селекционное достижение

 1. Комментируемая статья является, по сути, продолжением ст. 20 ЗоСД. Правда, условия предоставления принудительной лицензии существенно изменились, частности:

 - срок действия принудительной лицензии теперь не ограничивается законом (ранее до 4-х лет);

 - по истечении трех лет со дня выдачи патента на селекционное достижение любое лицо, желающее и готовое использовать это селекционное достижение, при отказе патентообладателя от заключения лицензионного договора на производство или реализацию семян, племенного материала на условиях, соответствующих "установившейся практике", имеет право обратиться в суд с иском к патентообладателю о предоставлении принудительной простой (неисключительной) лицензии на использование на территории Российской Федерации такого селекционного достижения. По ЗоСД такие заявления подавались в Госкомиссию по сортоиспытанию, решением которой и выдавались такие лицензии *(57);

 - плата за лицензию отныне определяется решением суда. При этом суммарный размер платежей за такую лицензию должен быть установлен не ниже цены лицензии, определяемой при сравнимых обстоятельствах;

 - установлен судебный порядок прекращения действия лицензии по иску патентообладателя.

 Стоит отметить, что вопросы, связанные с условиями выдачи и порядком использования принудительной лицензии в части ЧЧ ГК РФ решены более либерально по сравнению с ЗоСД. Так, на основании положений комментируемой статьи, принудительная лицензия предоставляет лицензиату право осуществлять предусмотренные законом действия по использованию селекционного достижения, а именно:

 а) заниматься их производством и воспроизводством;

 б) доводить до посевных кондиций для последующего размножения;

 в) предлагать к продаже;

 г) осуществлять продажу и иные виды сбыта;

 д) хранить в перечисленных выше целях.

 Обращаем внимание на новеллу комментируемой нормы: принудительная лицензия может быть только простой (неисключительной). Ст. 20 ЗоСД такого ограничения не содержала. При этом использовать исключительную лицензию можно только на территории Российской Федерации.

 Предусматривается также, что действие принудительной лицензии может быть прекращено в судебном порядке по иску патентообладателя, если обладатель такой лицензии нарушает условия, на основании которых она была предоставлена, либо обстоятельства, обусловившие предоставление такой лицензии, изменились настолько, что, если бы эти обстоятельства существовали на момент предоставления лицензии, она вообще не была бы предоставлена или была бы предоставлена на значительно отличающихся условиях.

 2. Содержание комментируемой статьи позволяет характеризовать правоотношения, возникающие на ее основе, как относительные, сторонами которых являются патентообладатель и лицо, желающее использовать селекционное достижение.

 3. Возможность получения принудительной лицензии предоставляется не только в отношении селекционного достижения, но по другим результатам интеллектуальной деятельности, более подробно см. ст. 1239, 1362 ГК РФ. При этом следует обратить внимание на запрет получения такой лицензии применительно к секретным изобретениям (п. 4 ст. 1405 ГК РФ).

 4. В законодательстве зарубежных государств вопрос о возможности выдачи принудительной лицензии на селекционное достижение решается по-разному. Например, в патентном законодательстве США в отличие от аналогичных законов Великобритании, Германии и ряда других стран принудительное лицензирование не предусмотрено. Более того, за любое нарушение патента, которое не удается запретить, Правительство США должно выплачивать "обоснованную" компенсацию. Как сообщают Г.В. Бромберг и А.Г. Барабашев, *(58) лишь в очень редких случаях и при наличии очень весомых доводов в пользу общественной необходимости нарушения патента суд может разрешить частному предпринимателю продолжить такое нарушение.

 Таким образом, по законодательству США, патентообладатель, который ничего не делает с патентом сам, при желании может устранить других от использования запатентованного изобретения. В совокупности с другими, упоминавшимися ранее, обстоятельствами данный факт позволяет сделать вывод о том, что патентная система США ориентирована в первую очередь на защиту прав патентообладателя. Она устроена таким образом, чтобы дать патентообладателю возможность получить максимум выгод от своего изобретения путем установления условий, максимально ограждающих его интересы.