Введение

 Результаты интеллектуальной деятельности пользуются в Российской Федерации разносторонней правовой охраной *(1). Конституционное, административное, налоговое, бюджетное, трудовое и уголовное законодательство включают их в предмет своего воздействия. Гражданское законодательство закрепляет общие условия их охраноспособности (юридической значимости), правовые конструкции различных степеней гражданской свободы в пользовании ими *(2), предоставляет механизм доступа к этим неимущественным благам в распоряжение лиц, проявляющих к ним тот или иной интерес, а также собственные (внутренние) материально-правовые средства, призванные поддерживать весь этот комплекс правовых норм в рабочем состоянии, предотвращая закрепляемый им механизм правового регулирования от распада, вызываемого актами деструктивного поведения.

 На уровне объективированной информации результаты интеллектуальной деятельности оказываются юридически совместимы в гражданском обороте со средствами индивидуализации лиц и продуктов их деятельности. Обнаруживающееся между ними сходство в воздействии на экономические результаты участия в гражданском обороте (связь технического решения и качества, качества и имени, имени и цены) *(3) и очевидная прямая зависимость между экономической ценностью такого блага и личностью, которая своим талантом перевела его в реальный мир из мира грез и фантазий, позволяют и те и другие юридически рассматривать неимущественными благами одного рода и дают надежду на возможность общего решения задачи правового регулирования оборота таких благ *(4).

 До сих пор во всем мире задача эта не имела такого решения5. Правовые системы всех стран следовали исторически сложившемуся принципу специализации законодательства, постепенно закреплявшего статус различных групп интеллектуальных продуктов по мере их вовлечения в экономический оборот и в зависимости от той роли, которую они начинали играть в таком обороте (авторское право после появления книгопечатания, смежные права после появления грамзаписи и радио и т.д.). При этом для каждой взаимосвязанной группы интеллектуальных продуктов разрабатывались и совершенствовались свои законы, совершенно отчетливо различавшие среди них те, чьим приложением оказывалась целиком или почти исключительно область экономической деятельности (промышленная собственность), и те интеллектуальные продукты, для которых эта область оказывалась только средством, обеспечивающим пользование ими (авторское право, смежные права). Правда, при этом всегда сохранялся различный подход к пониманию охраноспособных признаков таких продуктов, их классификации и типу правовой охраны.

 Авторское право, к примеру, знает две модели правового регулирования: англо-американскую *(6) и европейскую. Первая модель проприетарного типа именуется интеллектуальной собственностью. Ее наиболее характерные черты воплощены в американской системе "copyright", выстраивающейся точно по модели права собственности: произведение - собственность автора; автор передает свои права на произведение издателю; издатель передает отдельные права публике - собственникам экземпляров произведения. Европейская модель ("droit d`auteur") иная. Автор здесь имеет неотчуждаемые в принципе авторские права на произведение; издатель получает от автора права на опубликование произведения; публика получает право свободного использования опубликованного произведения в личных целях, приобретая экземпляры произведения (цитирование, копирование и т.п.). Публика платит издателю за предоставленное право, покупая экземпляры произведения, а издатель оплачивает труд автора. В центре американской модели лежат интересы коммерческого использования интеллектуального продукта, в центре европейской модели - интересы создателя (творца) *(7).

 Несколько иначе дело обстоит в области промышленной правовой охраны интеллектуальных продуктов или промышленной собственности. Почти повсеместно в Европе признается, что промышленные охранительные права (промышленная собственность) включают понятие интеллектуальной собственности за вычетом авторского права. Правда сразу же вслед за этим обнаруживается, что понимание реального содержания этого института будет зависеть от того, о какой европейской стране пойдет речь.

 В числе различаемых в его составе структурных подразделений следует назвать:

 патентное право;

 юридический институт полезных моделей и промышленных образцов;

 юридический институт товарных знаков;

 конкурентное право (полностью или в части);

 картельное право;

 профессиональные секреты, ноу-хау и все то остальное, что может выступать предметом договора франчайзинга

 конфиденциальная информация.

 В ФРГ, например, в содержание правовой охраны промышленных прав наряду с патентным правом, юридическим институтом полезных моделей и промышленных образцов, а также юридическим институтом товарных знаков входит еще и все конкурентное право целиком - от общего обмана путем нечестной игры на скидках с цены и вплоть до имитации производимого товара *(8). В Италии же, по-видимому, доминирует точка зрения, включающая в этот институт только патентное право, юридические институты товарных знаков и промышленных образцов, хотя встречаются и иные, более широкие подходы к определению этого понятия. А в Англии в него дополнительно включаются как профессиональные секреты, так и ноу-хау и конфиденциальная информация в целом.

 В соответствии с частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом *(9).

 В соответствии с пунктом "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации к исключительному ведению Российской Федерации отнесено правовое регулирование интеллектуальной собственности.

 Следовательно, акты субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, регулирующие отношения интеллектуальной собственности, не подлежат применению с момента принятия Конституции Российской Федерации (1993 год) *(10).

 Российская Федерация до принятия 4-ой части ГК имела в своем распоряжении федеральные законы, раздельно регулировавшие отношения, складывавшиеся по поводу интеллектуальных продуктов промышленного и непромышленного назначения, а также средств индивидуализации участников гражданского оборота и продуктов их деятельности.

 До вступления в силу четвертой части ГК РФ законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности основывается на Конституции РФ и по-прежнему состоит из:

 1) Гражданского кодекса Российской Федерации;

 2) Закона Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. N 3523-1 "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" (в редакции Федеральных законов от 24 декабря 2002 г., 2 ноября 2004 г., 2 февраля 2006 г.);

 3) Закона Российской Федерации от 23 сентября 1992 года N 3526-1 "О правовой охране топологий интегральных микросхем" (в редакции Федеральных законов от 9 июля 2002 г., 2 ноября 2004 г., 2 февраля 2006 г.);

 4) Закона Российской Федерации от 23 сентября 1992 года N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (в редакции Федеральных законов от 27 декабря 2000 г., 30 декабря 2001 г., 11, 24 декабря 2002 г.);

 5) Патентного закона Российской Федерации от 23 сентября 1992 года N 3517-1 (в редакции Федеральных законов от 27 декабря 2000 г., 30 декабря 2001 г., 24 декабря 2002 г., 7 февраля 2003 г., 2 февраля 2006 г.);

 6) Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (в редакции Федеральных законов от 19 июля 1995 г. N 110-ФЗ и от 20 июля 2004 г. N 72-ФЗ);

 7) Закона Российской Федерации от 6 августа 1993 года N 5605-1 "О селекционных достижениях";

 8) Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик (раздел V "Право на изобретение и другие результаты творчества, используемые в производстве ");

 9) Гражданского кодекса РСФСР (раздел IV "Авторское право", раздел V "Право на открытие", раздел VI "Право на изобретение, рационализаторское предложение и промышленный образец");

 10) Положения о фирме, утвержденном Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров Союза ССР от 22 июня 1927 года "О введении в действие положения о фирме" (Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского Правительства СССР, 1927, N 40, ст. 395);

 11) других федеральных законов (ст. 2 Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 г. N 5351-1) и федеральных подзаконных актов.

 Содержание этих нормативных актов, как можно видеть, все последние годы менялось, приспосабливаясь к изменяющимся условиям социально-экономической действительности внутри России и ее международным обязательствам.

 Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, и если международным договором, в котором участвует Российская Федерация, установлены иные правила, то применяются правила международного договора (статья 3 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах"). Ряд положений, содержащихся в международных договорах, не закреплен в российском законодательстве.

 В настоящее время Российская Федерация является участницей следующих многосторонних международных договоров, регулирующих данные правоотношения:

 Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности (Стокгольм, 14 июля 1967 г., в редакции от 2 октября 1979 г.; вступила в силу для СССР 26 апреля 1970 г.);

 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (Берн, 9 сентября 1886 г.; вступила в силу для Российской Федерации 13 марта 1995 г.);

 Всемирной конвенции об авторском праве (Женева, 6 сентября 1952 г.; пересмотрена в Париже 24 июля 1971 г.; вступила в силу для СССР 27 мая 1973 г.);

 Международной конвенции об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций (Рим, 26 октября 1961 г.; вступила в силу для Российской Федерации 26 мая 2003 г.);

 Конвенции об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм (Женева, 29 октября 1971 г.; вступила в силу для Российской Федерации 13 марта 1995 г.).

 Конвенция по охране промышленной собственности (Париж, 20 марта 1883 г.; Конвенция вступила в силу для СССР 1 июля 1965 г.)

 Страсбургское соглашение о международной патентной классификации от 24 марта 1971 г. (Соглашение вступило в силу для СССР 7 октября 1975 г.)

 Договор о законах по товарным знакам (Женева, 27 октября 1994 г.; для Российской Федерации Договор вступил в силу 11 мая 1998 г)

 Соглашение о сотрудничестве по пресечению правонарушений в области интеллектуальной собственности (Москва, 6 марта 1998 г.; Соглашение вступило в силу для Российской Федерации 12 ноября 2001 г.)

 Евразийская Патентная Конвенция (Москва, 9 сентября 1994 г.; Конвенция вступила в силу для Российской Федерации 27 сентября 1995 г.)

 Будапештский договор о международном признании депонирования микроорганизмов для целей патентной процедуры (Будапешт, 28 апреля 1977 г.; вступил в силу для СССР 22 апреля 1981 г.)

 Договор о патентной кооперации (Вашингтон, 19 июня 1970 г.; вступил в силу для СССР 29 марта 1978 г.)

 Локарнское соглашение, устанавливающее международную классификацию промышленных образцов, от 8 октября 1968 г. (вступило для СССР в силу 15 декабря 1972 г.)

 Ниццкое Соглашение о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15 июня 1957 г., пересмотренное в Стокгольме 14 июля 1967 г. и в Женеве 13 мая 1977 г. (для Российской Федерации Соглашение вступило в силу 26 июля 1971 г.) Мадридское соглашение о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г. (пересмотрено в Брюсселе 14 декабря 1900 г., в Вашингтоне 2 июня 1911 г., в Гааге 6 ноября 1925 г., в Лондоне 2 июня 1934 г., в Ницце 15 июня 1957 г. и в Стокгольме 14 июля 1967 г.; вступило в силу 1 июля 1976 г.)

 Протокол к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков (Мадрид, 28 июня 1989 г.; Российская Федерация приняла настоящий Протокол постановлением Правительства РФ от 19 декабря 1996 г. N 1503).

 Основное направление развития внутреннего российского законодательства в годы реформ было предопределено англо-американской доктриной интеллектуальной собственности, агрессивно прессингующей традиционную европейскую концепцию интеллектуальных прав на всем правовом пространстве, доступном американскому влиянию. Центральную позицию заняли торговые аспекты интеллектуальных продуктов или правовые формы гражданского оборота интеллектуальных прав *(11). Тем не менее, уровень законодательных решений, изначально воплощенных в российских законах об отдельных результатах интеллектуальной деятельности, был признан недостаточным, а их коренная перестройка в рамках прежнего специализированного законодательства - неэффективной и нецелесообразной *(12).

 Сегодня Российская Федерация оказывается первой страной, где за основу берется единая модель правового регулирования оборота всех интеллектуальных продуктов и средств индивидуализации лиц и результатов их деятельности в гражданском обороте. Законодатель принял к руководству идею "единого технического решения", предусмотрев правовые нормы, общие для всех результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, и соединив их в 69-й главе под названием "Общие положения". Можно считать это решение доказательством признания общей части всего гражданско-правового регулирования "интеллектуальных прав" или прав на "результаты интеллектуальной деятельности" и средства индивидуализации *(13).

 Кроме того, авторитетные лица, чье имя ассоциируется сегодня с разработкой этого радикально нового проекта, обоснованно утверждают, что "нормы об интеллектуальной собственности встраиваются в систему гражданского законодательства таким образом, что : ни у кого не может вызывать сомнений :вопрос о том, что эти отношения подчиняются общим правилам Гражданского кодекса. А это и общие правила о сделках, и общие правила об обязательствах, и общие правила о договорах, об исковой давности и многие другие" *(14). Вместе с тем, не менее важным остается вопрос о границах такого подчинения, которые не всегда могут быть разрешены по принципу соотношения общего и специального закона и которые придется искать и определять по мере накопления опыта применения четвертой части ГК *(15).

 Избранная для России модель правового регулирования в ч. 4 ГК именуется интеллектуальной собственностью.

 Понятие интеллектуальной собственности, а вместе с ним и понятие промышленной собственности для российской правовой действительности является новым, во многом чужеродным, трудно сопрягающимся с традиционными российскими юридическими конструкциями правовой охраны имущественных и неимущественных благ. Своим происхождением оно обязано экспансии англо-американской правовой идеологии и юридической техники в области авторского права на европейское правовое пространство *(16). Главные препятствия на этом пути - конструкция права собственности, совершенно по-разному воплощаемая в общем и континентальном европейском праве *(17), и европейская законодательная традиция, покоящаяся на признании существования ясно различимых и точно определяемых, особенно по их юридическим последствиям, субъективных прав на нематериальные блага.

 В Российской Федерации интеллектуальная собственность получила конституционный статус: интеллектуальная собственность охраняется законом, - гласит п. 1 ст. 44 Конституции. Правовое регулирование интеллектуальной собственности находится в ведении Российской Федерации (ст. 71 Конституции). Для такого решения имеется веская причина в лице Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности *(18), в соответствии с которой "интеллектуальная собственность" включает права, относящиеся к:

 - литературным, художественным и научным произведениям,

 - исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радио- и телевизионным передачам,

 - изобретениям во всех областях человеческой деятельности,

 - научным открытиям,

 - промышленным образцам,

 - товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям,

 - защите против недобросовестной конкуренции, а также все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях.

 Таким образом, у российского законодателя, выполняющего обязательства Советского Союза в качестве его правопреемника по данной конвенции, объективно не было иного пути кроме как национальной интерпретации конструкции интеллектуальной собственности во внутреннем законодательстве.

 Исходя из этого в отношения, регулируемые гражданским законодательством, интеллектуальная собственность была включена в качестве исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

 Содержание этого понятия в действительности было шире за счет включения в него исключительных прав на средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг, приравненные к результатам интеллектуальной деятельности. В соответствии с ч. 1 ст. 138 ГК РФ в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.).

 При этом в статье 128 ГК к объектам гражданских прав отнесены наряду с прочими "результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность)", что формально является поводом к логически ошибочному отождествлению объекта гражданского права (результата интеллектуальной деятельности) с самим гражданским правом (исключительным правом на этот результат) *(19).

 Комментируемый закон изменил свое отношение к пониманию существа и содержания понятия "интеллектуальная собственность", в связи с чем вышеуказанные нормы ГК с 1 января 2008 года либо утрачивают свою силу (ст. 138), либо начинают действовать в новой редакции (ст. 2 и 128).

 После вступления части четвертой ГК в силу с 1 января 2008 года все прежние законы, посвященные правовому регулированию отношений интеллектуальной собственности, признаются утратившими силу (ст. 2 ФЗ от 16 декабря 2006 г. N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" *(20)). Остальные законы и нормативные акты должны быть приведены в соответствие с положениями части четвертой ГК. Впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью четвертой Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части четвертой Кодекса (ст. 4 Вводного закона).

 Часть четвертая Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

 По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие (ст. 5 Вводного закона). Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой ГК, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Кодекса (ст. 5 Вводного закона).

 Нормы части четвертой Кодекса о порядке заключения и форме договоров, а также об их государственной регистрации применяются к договорам, заключенным после введения в действие части четвертой Кодекса, в том числе к договорам, предложения заключить которые направлены до 1 января 2008 года и которые заключены после 1 января 2008 года (ст. 7 Вводного закона).

 Кодификация, как наиболее совершенная форма систематизации действующего законодательства, несомненно улучшает технику правового регулирования, устраняя повторы и пробелы. Но все же главное при выполнении кодификационных работ заключается в общем улучшении содержания действующего законодательства, замене устаревших и несовершенных норм, разработке новых правил поведения, отвечающих потребностям правового регулирования. Четвертая часть ГК РФ усиливает защиту прав на интеллектуальные продукты, повышает эффективность мер ответственности за их нарушения, гармонизирует российское законодательство с международными обязательствами Российской Федерации, а главное - преследует общую цель оптимизации баланса интересов автора, инвестора и пользователя, в которой многие видят сегодня ключ к повышению эффективности правового регулирования в этой области общественных отношений *(21).