Лекция 1. Вводная

      Значимость опыта Европейского Союза (ЕС) как нового субъекта международных отношении. Увеличение числа члена" ЕС: зло это или благо? ЕС и проблемы внешней политики. Имеется ли тенденция к исчезновению наций?

      Выступая на пресс-конференции в Кремле 10 июня 1994 г., Президент РФ Б.Н. Ельцин подчеркнул, что у России есть намерение развивать всесторонние отношения с ЕС, и особенно это касается экономической сферы. "Мы хотим, - говорил президент, - чтобы "правила игры". Которые они применяют внутри Союза, были бы распространены на нас".

      У России со странами Западной Европы сложились многовековые многосторонние, объективно необходимые отношения. Нет сомнений в том, что эти отношения следует развивать, в том числе на уровне нового государственного образования, каковым является ЕС.

      Беда, однако, на наш взгляд, в том, что "правила игры", по которым Запад играет в ЕС, что особенно подчеркнул президент РФ, нам не очень известны. Несомненно, что о них знают президент, правительство, узкий круг специалистов, но "играть" по чужим правилам предстоит многим людям, особенно деловым, которые вряд ли знакомы с ними.

      И, конечно, лучше было бы не просто принять чужие правила игры, а в соответствии с нормами международного права выработать общие правила, которые были бы полезны обеим сторонам.

      Вероятно, со временем такие правила будут выработаны, логично, но и в этом случае полезно знать те правила, по которым живет и работает ЕС.

      Нами в свое время много внимания уделялось изучению истории и права тех стран, которые сейчас составляют ЕС. Мы приобрели определенные знания, хотя и понимали, что вряд ли когда-нибудь воспользуемся ими на практике.

      Сейчас ситуация изменилась, появилась реальная возможность участвовать в развитии как деловых, так и прочих партнерских связей с ЕС.

      ЕС - порождение и результат сложных международных отношений. С начала своей деятельности эта своеобразная международная организация постепенно, шаг за шагом, совершает трансформацию в сторону государственного образования нового типа. Эта трансформация зависела от воли государств-участников и от получаемых результатов: взаимозависимый процесс, который длился более 40 лет. Образовался новый правопорядок, который вначале был международным, а затем стал внутренним. Право внутреннее и право внешнее явили собой органическую связь.

      И теперь, наверное, говоря об источниках внутреннего права, нельзя не привести норму международного права, а касаясь источников международного публичного и частного права, не вспомнить о праве внутреннем.

      Путь, по которому Объединение угля и стали (ЕОУС) преобразовалось в Европейское Экономическое Сообщество (ЕЭС) и далее в Европейский Союз (ЕС), уникален, как уникален и полученный результат. Такого еще не было, но... что-то подобное возможно со временем и в СНГ-11 декабря 1991 г. руководители 12 государств, составляющих ЕЭС, подписали в Маастрихте текст договора о ЕС, семнадцать прилагаемых к договору протоколов и тридцать три декларации.

      Протоколы - это своего рода соглашения, охватывающие лишь некоторых участников договора.

      Декларации - это документы о намерениях, не имеющие обязательной юридической силы. Они касаются проблем интерпретации и применения основного договора.

      Договор о ЕС является главным документом, о нем ниже и будет сказано подробнее. А в вводной части мы можем выделить его политическое содержание, согласно которому Западная Европа к концу XX в. должна будет окончательно интегрироваться в государственную формацию, напоминающую по сути канувший в Лету СССР.

      Очевидно, на пути к этой цели стоит немало препятствий. С точки зрения механизма государства и права, который и составляет предмет нашего исследования, основы союза проработаны тщательно и профессионально. ЕС может состояться, но каких-либо гарантий на будущее дать нельзя, хотя, как нам кажется, возможность создания в его окончательном виде ЕС так и не реализуется. И связано это как с объективными, так и с субъективными, причинами отделить которые друг от друга почти невозможно.

      Скажем, безудержный рост числа членов ЕЭС. Было (и есть) это объективным явлением или субъективным? Внешне, поскольку решения об этом принимали конкретные ответственные лица, - субъективным. Но опирались-то они на, каким казалось, объективные потребности. Между тем ЕЭС разбухает, его структура становится рыхлой. Этот процесс, действительно, напоминает строительство Вавилонской башни.

      Государства вступают в ЕЭС на самых различных условиях. Лишь первое объединение шести государств (ФРГ, Франция, Италия, Бельгия, Нидерланды и Люксембург) в 1957 г. было равноправным. А вторую-половину членов ЕЭС принимало в сопровождении льгот. Все они - Великобритания, Ирландия, Дания, Испания, Греция и Португалия - смогли вырвать в свою пользу какие-то уступки, которыми и пользуются, причем за счет первоначальной "шестерки".

      Сейчас также с уступками вошли в состав ЕС еще три участника. И посмотрите на льготы, которые им предоставляются. Они далеко не символические. Швеции разрешено на начальном этапе присоединения к ЕС не платить взносы (в течение двух лет) в бюджет ЕЭС. Однако из этого же бюджета ей будут выделены немалые средства "на сбыт аграрной продукции". Иными словами, шведы не только получат блага Общего рынка за счет ликвидации для своих товаров таможенных ограничений и отмены квот в рамках западной Европы, но и могут рассчитывать на определенные финансовые поступления.

      Финляндия смогла включить в зону неблагоприятного климата 85 % своей территории, а значит и она ожидает дотаций своему сельскому хозяйству.

      Австрия, страна, казалось бы, вполне процветающая, и та добилась для себя льготы: ей разрешили до 2001 г. не пропускать по своим альпийским дорогам грузовой транспорт других стран ЕС по экологическим причинам.

      Норвегия в 1972 г. уже подписала договор о вступлении в ЕЭС, который в ходе народного референдума был отвергнут. Сейчас вновь ведутся переговоры на аналогичную тему, выдвигается при этом условие, чтобы в норвежской морской экономической зоне суда других государств ЕС не занимались рыбным промыслом. А Норвегия оставляет за собой право свободного доступа рыбопродуктов на рынки стран ЕС, к тому же не прочь объявить большую часть своей территории "климатически неблагоприятной зоной".

      Вот и получается, что на пути компромиссов и уступок изначальная "шестерка" Общего рынка расширилась в 1995 г. до пятнадцати членов, но... что из этого может получиться? При неизменных, в целом положительных, хотя и минимальных темпах экономического роста стран - членов ЕС - ничего страшного. Но при торможении роста производства или его спаде, резкие разборки между этими государствами, когда более сильные попытаются выправить положение за счет слабых, неизбежны.

      Еще одним дестабилизирующим фактором является неясная внешняя политика стран ЕЭС в отношении арабских стран и Югославии. Будто руководящая элита не представляет последствий насилия над сербами и другими славянскими народами. Ведь даже небольшая встряска Западной Европы в ответ может в одночасье разрушить стабильность региона и видимость "социального мира".

      Для США и Канады Югославия - сфера столь же далекая, как и Сомали. Они могут себе позволить проиграть еще раз и там. А для ЕС как определенной и независимой структуры, искусственно связанной с НАТО, это может быть сущим крахом.

      И в этой связи не совсем понятно присутствие нейтралов типа Швеции, Финляндии, Австрии в ЕС. Как мы видели, они могут получить частные выгоды, но... похоже, они не видят опасностей?

      Однако самая главная проблема, связанная с образованием ЕС и с его дальнейшей перспективой, состоит в том, что интеграционные процессы Западной Европы, начатые еще в начале 50-х годов, пока еще лишь формально и внешне позитивно затронули широкие народные массы.

      Произошло пока то, что В.И. Ленин предвидел еще в 1915 г. в разгар 1 мировой войны, когда страны Западной Европы сцепились в смертельной схватке. 25 августа 1915 г. в статье "О лозунге Соединенных Штатов Европы" он писал: "Конечно, возможны временные соглашения между капиталистами и между державами. В этом смысле возможны и Соединенные Штаты Европы, как соглашение европейских капиталистов... о чем? Только о том, как бы сообща давить социализм в Европе, сообща охранять награбленные колонии".

      Экономическая интеграция была необходима крупным монополиям, чтобы выгодно вести дела в крупном экономическом пространстве, где нет национальных границ, таможенных препятствий и ограниченных квот. И в целом с точки зрения экономики это явление прогрессивное. Но для десятков миллионов жителей Западной Европы фактически ничего не изменилось. Их образ жизни и мыслей остался национальным. Лишь сейчас, после Маастрихта, его начинают исподволь ломать. Человека призывают отказаться от национальной принадлежности, как и от национальной государственности. Взамен предлагается европейское гражданство и централизованное руководство из Брюсселя и Страсбурга.

      Реально ли это? Возможно, если повысится уровень жизни. В противном случае народ пойдет за крайне левыми и крайне правыми силами. И тогда - прощай ЕС, хотя другая аббревиатура - ЕЭС - может сохраниться.

      В любом случае работа по созданию ЕС не может не представлять интерес для экономистов, юристов, социологов, политологов, политиков и прочих. Независимо от желания мы должны будем во многом повторить интеграционный опыт Западной Европы, что и делаем путем попыток создания единого экономического пространства или единой рублевой зоны, или системы стратегической безопасности. Институты федеративной (конфедеративной) государственности СНГ будут неизбежно по форме и сути во многом совпадать с тем, что имеет сейчас Западная Европа.

      Из вышеизложенного следует вывод, что изучать (и возможно, обстоятельнее) практику и опыт ЕЭС и ЕС нужно, а полученную информацию следует переводить в плоскость наших реалий.

      К сожалению, положение в наших общественных науках, в том числе правовых, оставляет желать лучшего. С одной стороны, нет материальных и моральных стимулов к научной работе. С другой, непонятным образом пропагандируется практика отказа от марксистско-ленинского метода познания, что представляется не совсем оправданным.

      Настоящий КУРС лекций подчинен указанной задаче. Он призван дать заинтересованным лицам оптимальный объем знаний по праву ЕС, истории его создания и перспективам развития.

      Конечно, во многом - это лишь схема, удобная для начального этапа обучения, не перегруженная теоретическими положениями и спорами научных авторитетов Запада. Мнения отдельных ученых нужны и интересны, но перед нами стояла задача представить в работе возможно больше правовой информации, подчиненной определенному учебному плану.