§ 6. Обжалование решений органов управления обществом

 Правила обжалования в суд решений органов управления общества с ограниченной ответственностью ГК РФ не устанавливает. Однако аналоги норм, содержащихся в ст. 43 Закона, имеются в ФЗ "Об акционерных обществах", например, в ст. 49, определяющей, в частности, правила обжалования решений общего собрания акционеров. Правила, установленные в п. 1 и 2 ст. 43 Закона, в основном заимствованы из акционерного законодательства.

 В п. 1 ст. 43 предусмотрено право участника общества с ограниченной ответственностью на обжалование решений общего собрания участников общества, а также основания для такого обжалования.

 Решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

 Таким образом, обжалование решения общего собрания участником общества допускается по двум группам оснований: 1) если решение общего собрания принято с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества; 2) если такое решение нарушает права и законные интересы участника общества.

 Реализовать право обжалования решения общего собрания может участник общества, который не принимал участия в голосовании на общем собрании (например, в силу отсутствия на собрании) или голосовал против соответствующего решения. Общий срок для обжалования решения составляет два месяца со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. Если участник общества присутствовал на общем собрании, то предполагается, что он узнал о принятом решении в день его принятия. В этом случае двухмесячный срок для обжалования решения общего собрания исчисляется с даты его принятия.

 В исключительных случаях, когда суд признает причину пропуска указанного срока участником общества - физическим лицом уважительной по обстоятельствам, связанным с его личностью (тяжелая болезнь и др.), этот срок может быть восстановлен судом (ст. 205 ГК РФ).

 Обжалование осуществляется путем обращения в суд с соответствующим заявлением. В заявлении заинтересованный участник общества должен привести данные о наличии указанных выше оснований для обжалования решения и о своей позиции при голосовании либо об отсутствии на общем собрании, принявшем обжалуемое решение.

 Пункт 22 Постановления N 90/14 от 09.12.1999 г. обращает внимание на то, что если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п., то такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (п. 5 ст. 36 Закона).

 Согласно п. 2 ст. 43 Закона, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

 Следовательно, несмотря на доказанность нарушений, указанных в п. 1 ст. 43 Закона, суд вправе оставить в силе обжалуемое решение при одновременном наличии следующих условий: а) голосование участника общества, обжалующего решение не могло изменить результаты голосования на общем собрании; б) нарушения, допущенные обжалуемым решением, несущественны; в) убытков в результате принятия решения общего собрания участник общества, который обжалует решение, не понес. Обратим внимание, что если наличие первого и третьего из названных условий несложно подтвердить или опровергнуть при помощи объективных фактов, установление существенности или несущественности нарушения целиком отдано на усмотрение суда. Представляется, однако, что если решение общего собрания участников общества прямо противоречит федеральному законодательству или уставу общества, то такое нарушение не должно признаваться несущественным, в чем бы конкретно ни выражалось отклонение от нормативных правил.

 В случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.п.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона (см. п. 24 Постановления N 90/14 от 09.12.1999 г.).

 Интересен опыт зарубежного законодательства, содержащего нормы об обжаловании решений органов акционерного общества. Так, в ст. 413 Торгового кодекса Республики Польша предусмотрено, что решение общего собрания, принятое с нарушением закона или устава, может быть оспорено предъявлением в суде иска против акционерного общества. Помимо правления, наблюдательного совета, ревизионной комиссии и отдельных членов перечисленных органов, каждый акционер, который голосовал против решения, а после его принятия потребовал занесения в протокол своего возражения, пользуется правом предъявления такого иска. Предъявить иск могут также акционеры, без должных оснований не допущенные к участию в общем собрании, а также другие акционеры, которые не присутствовали на собрании, если имели место нарушения порядка его созыва либо были приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня. Приведенные нормы польского законодательства дают более широкие возможности исправления решений общего собрания, чем Закон и ФЗ "Об акционерных обществах" *(63).

 Пункт 3 ст. 43 Закона содержит нормы, определяющие правила обжалования решений иных, помимо общего собрания, органов управления общества с ограниченной ответственностью.

 Решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, коллегиального исполнительного органа общества или управляющего, принятое с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению этого участника общества.

 Нетрудно заметить, что основания для обжалования перечисленных решений аналогичны основаниям обжалования решений общего собрания участников общества, установленным в п. 1 ст. 43 Закона. Что же касается сроков, в течение которых решение иных органов управления может быть обжаловано, то эти сроки Закон специально не определяет. Следовательно, применяются общие правила.