13

В качестве примера можно привести высокую нестабильность некоторых наиболее важных законодательных актов. Например, Налоговый кодекс России претерпел около 80 редакций. В него вносились изменения почти ежемесячно. При этом четыре закона об изменении ряда положений этого Кодекса не действовали ни дня. Почти так же часто менялся и Бюджетный кодекс Российской Федерации, который, как отметил Председатель Совета Федерации С.М. Миронов, «в угоду Правительству верстался под планируемый бюджет». Когда Правительство России внесло проект бюджета на 2005 г., Счетная палата в своем заключении отметила, что из 117 статей законопроекта 30 не соответствовали Бюджетному кодексу страны. Однако вместо того чтобы проект бюджета вернуть на доработку, были внесены изменения в Бюджетный кодекс.

В палатах зачастую соглашаются с доводами о том, что закон необходим обществу и государству незамедлительно, что поправки можно будет внести дополнительно, и тем самым подрывают стабильность законодательства, создают условия для того, чтобы принятый закон попал в категорию «неработающих».

В правовой системе России и Белоруссии зачастую встречаются противоречия между законодательными актами различных уровней, что связано в первую очередь с обширной законодательной базой и постоянным ее изменением и обновлением. Противоречия в законодательных актах различных уровней, отсутствие единообразия в толковании правовых норм создают риск неблагоприятных последствий для эффективной деятельности нормативно-правовых актов в стране.

В результате представляется возможным сделать следующие выводы:

Наличие идеологической составляющей в деятельности государства положительно влияет на уровень правовой культуры. При этом нельзя забывать, что государство не может, согласно конституции и международно-признанным правовым принципам, служить проводником какой-либо идеологии. Однако такие мощные инструменты, как национальная идея, сознание государственности, формирование сознания патриотизма и единство, игнорировать нельзя. Поэтому применение идеологического насыщения в таком смысле — насущная необходимость. Государства Россия и Белоруссия должны применять все возможные средства для формирования такой среды в гражданском обществе, которая позволила бы установить необходимые позитивные векторы развития общественного правового сознания, консолидирующего и объединяющего его в едином направлении взамен существующего разброса, ведущего к хаосу и комплексу непричастности, а в итоге — к опасным явлениям правового нигилизма и инфантилизма.

2. Влияние феноменов «правовая система» и «правовая культура» не может рассматриваться как одностороннее. В любом исследовании необходимо учитывать его диалектический характер. Правовая культура является одной из составляющих правовой системы, а правовая система по целому ряду признаков входит в понятие правовой культуры, и поэтому говорить о каком-то разграничении можно только с известной долей условности.

3. Общность правовых систем России и Белоруссии обусловлена совместным развитием их правовых культур.

4. Российское и белорусское право, имея собственные исторические, социально-политические, бытовые, духовные, наконец, национальные основы, вместе с тем обладают всеми признаками, свойственными романо-германской (континентальной) правовой семье.

5. К специфическим чертам российской и белорусской правовых систем следует отнести прерогативный, «псевдорелигиозный» характер, поглощение частного права публичным, подчиненность права государственной воле, зависимость права от политической и экономической целесообразности.

Вместе с тем, характеризуя правовые системы Российской Федерации и Республики Беларусь, отметим, что они:

— по совокупности признаков стоят ближе к системам континентального (романо-германского) права, что уже помещает их в определенные рамки;

— до сих пор находятся под влиянием правовых установок времен существования СССР;

— в настоящее время развиваются вполне самостоятельно (независимо друг от друга), каждая своим путем; однако основной акцент данного развития приходиться на расширение использования таких несвойственных континентальной системе источников права как судебный прецедент и судебная практика.

6. Правовая культура — сложный феномен, состоящий из основных элементов:

— уровень развития правового сознания населения (его индикаторы — участие в выборах, развитие гражданского общества, образование, система воззрений, представлений, идей, знаний, ценностей, преемственность поколений);

— уровень развития правовой деятельности (развитие правовых институтов; уровень функционирования юридических учреждений, их организация, взаимодействие; роль в обществе судебной, нотариальной, арбитражной и иных систем, стиль, культура их работы; деятельность ученых-юристов; количество вузов, студентов, публикаций, ученых; наличие предметов в образовательных учреждениях; общий уровень практической, правотворческой и правореализующей культуры; уровень нарушений прав человека; эффективность властной деятельности государственных органов);

— уровень развития всей системы юридических актов (кодифицированность и систематизированность законодательства, количество внесений и исправлений во вновь принятые законы, количество противоречий и пробельность законов, количество принимаемых парламентским органом законов, восприятие международных норм права, участие в международных программах).